πόσο ευαίσθητα σε ατυχήματα είναι τα σημερινά superbikes....

[RaGe_Raptor]

κυνηγώντας και το παραμικρό πλεονέκτημα έναντι των ανταγωνιστών οι κατασκευαστές ίσως το παρακάνανε λίγο...χθες-προχθες διάβαζα για σπασμένο πλαίσιο σε s1000rr σε αγώνα...τώρα έπεσα πάνω σ'αυτό που σύμφωνα με τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη πήγαινε με πολύ μικρή ταχύτητα για να έχει αυτό το αποτέλεσμα η πτώση...
291579

[spyrakos35]

αν έχετε την εντύπωση οτι θα υπάρχει πλαίσιο το οποίο θα ζυγίζει όσο μία φρατζόλα ψωμί και θα τιθασεύει 200 άλογα χωρίς το ανάλογο κόστος, πλανάστε πλανη οικτρά....

(και με την τιμή του όλου μοτοσακού στα 20 χιλιαρικάκια και κάτω)

[dimzan]

η αληθεια ειναι οτι αν λεει αληθεια αυτος, οτι η συγκρουση εγινε με 25-30 μιλια δηλαδη περιπου 45-50χλμ/ωρα τοτε ειανι υπερβολικο να κοψει πλαισιο το μηχανακι


Δηλαδη ειναι τοσο ακαμπτο, ωστε να μη στρεβλωνει-ταλαντωνει υπο πιεση στην πιστα, αλλα κοβεται σε συγκρουση τοσο ευκολα?

[toyar]

οσο πιο ακαμπτο τοσο πιο ευθραυστο..........

[imitrelos]

αστοχία υλικου μήπως ???? :sick:

με τόσα λίγα χλμ τέτοια ζημειά ??? και δέν είναι κάν σε ένωση κόληση αλλά άν βλέπω καλά σε κομμάτι ενιαίο (πιο πάνω φαίνετε η ραφή και φαίνετε ανέπαφη ???

japan σου λένε μετά :smokin:

[dimzan]

οσο πιο ακαμπτο τοσο πιο ευθραυστο..........

συμφωνοι, και προφανως η μηχανη δεν εχει ζωνες ελεγχομενης παραμορφωσης, αλλα εγω θα περιμενα τουλαχιστο κοψιμο στο λαιμο και οχι στο δελτα πανω

[Toumpas]

προφανώς πριν σπάσει το πλαίσιο με 40χλμ είχε στουκάρει πριν καν 2μηνο με 200+

κάποια πράγματα δεν κολλάνε..

[toyar]

ο κατασκευαστης δεν ειναι υποχρεωμενος να μελετησει το πλαισιο ωστε να αντεχει σε κρουσεις αφου αυτο δεν συμβαλλει στην παθητικη ασφαλεια του αναβατη (η οποια ετσι κι αλλιως ειναι ανυπαρκτη)
ισα ισα τον συμφερει σε καθε σοβαρο πεσιμο ο σκελετος να γινεται θρυψαλα ωστε να υπαρχει και καταναλωση
αυτο που ενδιαφερει ειναι η μεγιστη ακαμψια με το ελαχιστο βαρος στο μικροτερο κοστος

[imitrelos]

ο κατασκευαστης δεν ειναι υποχρεωμενος να μελετησει το πλαισιο ωστε να αντεχει σε κρουσεις αφου αυτο δεν συμβαλλει στην παθητικη ασφαλεια του αναβατη (η οποια ετσι κι αλλιως ειναι ανυπαρκτη)
ισα ισα τον συμφερει σε καθε σοβαρο πεσιμο ο σκελετος να γινεται θρυψαλα ωστε να υπαρχει και καταναλωση
αυτο που ενδιαφερει ειναι η μεγιστη ακαμψια με το ελαχιστο βαρος στο μικροτερο κοστος

What ????????!!

[AUFGEBRACHT]

ισα ισα τον συμφερει σε καθε σοβαρο πεσιμο ο σκελετος να γινεται θρυψαλα ωστε να υπαρχει και καταναλωση.

Ευφυέστατο... τώρα εάν μετά το σοβαρό πέσιμο ο υποψήφιος καταναλωτής είναι ανίκανος προς κατανάλωση ή έχει αποδημήσει εις Κύριον είναι λεπτομέρεια.

[dmf]

οσο πιο ακαμπτο τοσο πιο ευθραυστο..........

Μας λες και γιατί;

[nikvolos]

Μας λες και γιατί;
Γιατί δεν μπορεί να αποροφήσει τις δυνάμεις της κρούσης, κοινώς δεν μπορεί να λαστιχάρει...:)

[byron]

Ευφυέστατο... τώρα εάν μετά το σοβαρό πέσιμο ο υποψήφιος καταναλωτής είναι ανίκανος προς κατανάλωση ή έχει αποδημήσει εις Κύριον είναι λεπτομέρεια.

Κι όμως αληθινό. Η κατάσταση της μοτοσυκλέτας είναι άσχετη με την κατάσταση της υγείας του αναβάτη.

Που είναι το παράξενο?

Ο toyar έχει δίκιο, σε όσα είπε. :wave2:

[AUFGEBRACHT]

Κι όμως αληθινό. Η κατάσταση της μοτοσυκλέτας είναι άσχετη με την κατάσταση της υγείας του αναβάτη.

Που είναι το παράξενο?

Ο toyar έχει δίκιο, σε όσα είπε. :wave2:


Ίσως δεν κατάλαβα το τί θέλει να πει...Από τα γραφόμενά του κατάλαβα ότι συμφέρει την κάθε εταιρεία να γίνεται κομμάτια ο σκελετός ώστε να πουλάνε περισσότερος σκελετούς. Κατάλαβα σωστά; Εάν τώρα το ατύχημα είναι σοβαρό και μαζί με το σκελετό της μηχανής έχει γίνει σκελετός ο ίδιος ο αναβάτης, αυτό που λέω είναι ότι δεν θα υπάρχει καταναλωτής πλέον για το προϊόν.

[kerasaki]

Ασχετο το ενα με το αλλο, αν ειναι να μας χαιρετησει ο αναβατης σε μια τουμπα το τι θα απογινει το πλαισιο δηλ ειτε κοπει ειτε οχι δεν εχει αντικτυπο στην ασφαλεια του,τωρα αν επιζησει....ναι εννοειται οτι θα καταναλωσει κι ενα πλαισιο απο την εταιρεια

[stefanos]

Ασχετα με τις φυσικές ιδιότητες των υλικών και το μηχανάκι κάποιο ρόλο παίζει και πώς πέφτεις.
highside με 40 το και μετά στο πεζοδρόμιο δεν είναι καθόλου αστείο και πιθανόν όλο το χτύπημα το πήρε το πλαίσιο.
Είναι θέμα τύχης καθαρά.

[byron]

Ίσως δεν κατάλαβα το τί θέλει να πει...Από τα γραφόμενά του κατάλαβα ότι συμφέρει την κάθε εταιρεία να γίνεται κομμάτια ο σκελετός ώστε να πουλάνε περισσότερος σκελετούς. Κατάλαβα σωστά; Εάν τώρα το ατύχημα είναι σοβαρό και μαζί με το σκελετό της μηχανής έχει γίνει σκελετός ο ίδιος ο αναβάτης, αυτό που λέω είναι ότι δεν θα υπάρχει καταναλωτής πλέον για το προϊόν.

Αν το ατύχημα είναι σοβαρό, και την αντοχή Leopard να έχει το μηχανάκι είναι αδιάφορο και δεν ισχύει το αντίστροφο.

Ουσιαστικά αυτό που σου είπε, είναι πως δεν γίνεται να θέλει κάποιος μοτέρ ξυράφι, πλαίσιο που δεν θα χορεύει καρσιλαμά σε πακέτο των 180 κιλών χωρίς να υπάρχει οικονομία υλικού οπουδήποτε δεν χρειάζεται. Το αν γίνει τροπέτο μετά από στούκα, είναι αδιάφορο.
Αν και κραταω πισινή για το αν έγινε έτσι με 15-20 μίλια.

[spyrakos35]

Αν και κραταω πισινή για το αν έγινε έτσι με 15-20 μίλια.

μην το λες.... κάποια πλαίσια (gsr νομίζω) κοβόντουσαν για πλάκα και μόνο με την χρήση....

[byron]

μην το λες.... κάποια πλαίσια (gsr νομίζω) κοβόντουσαν για πλάκα και μόνο με την χρήση....

τα GSR που κόβονταν στις βίδες του λαιμού και τα GSXR που έκοβαν στην ραφή, είχαν λάθος στην σχεδίαση από την suzuki. Άλλα αλουμινένια της κατηγορίας των 10 κιλων, δεν νομίζω οτι έκοβαν χωρίς χτύπημα.

[imitrelos]

Όλα μα όλα τα πλαίσια σε όλες τίς εταιρίες έχουν σχεδιαστεί να αντέχουν σε πολύ μεγαλύτερα φορτία πιθανός λόγος αναφερθηκε πιο πάνω λίγα χλμ αλλά σπάνιος τρόπος καί σημείο κρούσης σε διαφορετικη περίπτωση πονταρο στην αστοχία υλικού

Τα αλλά περί αυτοδιαλυομενων πλαισίων θα ξαναπώ WHAT ??!!!!!!!!!

[toyar]

δεν ειπε κανεις για αυτοδιαλυομενα πλαισια..........
απλα το πλαισιο δεν κατασκευαζεται με σκοπο να αντεξει συγκρουση γιατι δεν υπαρχει καμμια χρησιμοτητα σε κατι τετοιο
η παθητικη ασφαλεια ειναι 0 με την εννοια οτι ο αναβατης εχει ηδη εκτοξευτει εκτος μηχανης λογω αδρανειας
τα κρουστικα φορτια που αναπτυσσονται σε μια προσκρουση ειναι πολυ πιο επιβαρυντικα απο τα φορτια που δεχεται ο σκελετος απο κινητηρα, φρενα, αναρτησεις δρομο κλπ
ειδικα για ενα υλικο ψαθυρο οπως το αλουμινιο
θυμαται κανεις ποτε να κοβονται τα αρχαια σιδερενια πλαισια; απλα γινονταν κουβαρι

[RaGe_Raptor]

δεν ειπε κανεις για αυτοδιαλυομενα πλαισια..........
απλα το πλαισιο δεν κατασκευαζεται με σκοπο να αντεξει συγκρουση γιατι δεν υπαρχει καμμια χρησιμοτητα σε κατι τετοιο
η παθητικη ασφαλεια ειναι 0 με την εννοια οτι ο αναβατης εχει ηδη εκτοξευτει εκτος μηχανης λογω αδρανειας
τα κρουστικα φορτια που αναπτυσσονται σε μια προσκρουση ειναι πολυ πιο επιβαρυντικα απο τα φορτια που δεχεται ο σκελετος απο κινητηρα, φρενα, αναρτησεις δρομο κλπ
ειδικα για ενα υλικο ψαθυρο οπως το αλουμινιο
θυμαται κανεις ποτε να κοβονται τα αρχαια σιδερενια πλαισια; απλα γινονταν κουβαρι

Εχει λογική το σκεπτικό σου...

[imitrelos]

έχεις εν μέρη δίκιο και έχουν λογική αυτά που λές αλλά δέν είναι αμάξι

άν έχεις όρεξη για διάβασμα

http://www.tonyfoale.com/ στο articles θα βρείς αρκετά πράγματα

και σε πιό εξεζητημένο βαθμό με τρομερή ανάλυση http://books.google.gr/books?id=adXG5aak8JkC&printsec=frontcover&hl=el&vq=%22Motorcycle+Handling+and+Chassis+Design%22&source=gbs_citations_module_r&cad=7#v=onepage&q=%22Motorcycle%20Handling%20and%20Chassis%20Design%22&f=false

συγνώμη αλλά λοίπουν κάποιες σελίδες (αρκετές) αλλά κάπου το έχω σε pdf θα το βρώ άν είναι να το ανεβάσω

αααα καλημέραααα παιδιά :wave2::beer:

[stefanos]

θυμαται κανεις ποτε να κοβονται τα αρχαια σιδερενια πλαισια; απλα γινονταν κουβαρι

Φυσικά και κόβονται και τα αρχαία πλαίσια απλά δεν αποτελούνται από 2 μόνο δοκούς.
Το xr μου έχει αρκετά κολλήματα από παρόμοια χαζοχύμα σε λάδια.
Απλά υπάρχουν αρκετοί σωλήνες ώστε να κρατάν το πλαίσιο σε ένα κομμάτι.

[toyar]

ενταξει αλλα πριν σπασουν στραβωναν ενω το αλουμινιο οχι

[dmf]

Λοιπόν:
1ον: Ένα πλαίσιο που σπάει ΔΕΝ απορροφά περισσότερη ενέργεια από ένα που στραβώνει. Μόλις φτάσει στο όριο θραύσης, σχεδόν όση ενέργεια είχε αποθηκεύσει, την επιστρέφει στο σύστημα. Για να μην πω για τον κίνδυνο να σου μπει το κομμένο πλαίσιο πουθενά και να σε κάνει σουβλάκι.
2ον: Κάτι πιο άκαμπτο δεν είναι απαραίτητα πιο εύθραστο.. Μπαριέρες στους δρόμους έχετε δει φαντάζομαι. Τις κάνουν κυματοειδείς για να αυξάνεται η ακαμψία τους, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα σπάσουν πιο εύκολα απ'οτι αν ήταν επίπεδες. Οπότε μπορείς με ακριβώς το ίδιο υλικό σε μικροσκοπική δομή, να πετύχεις μεγαλύτερη η μικρότερη ακαμψία αλλάζοντας απλά την γεωμετρία του πλαισίου. Μη σκέφτεστε μόνο τις βαφές μετάλλων όπου ανάλογα με τον ρυθμό ψύξης του αποκτά ανάλογη ακαμψία. Αυτό δεν γίνεται επ'απειρον, δεν είναι βλάκες οι κατασκευαστές να φτιάξουν κάτι τόσο άκαμπτο και ασταθές που με μια σφυριά θα γίνει θρύψαλα. Μετά από κάποιο σημείο παίζουν μόνο με την γεωμετρία, ή πάνε σε άλλο υλικό.

[DrBig]

Λοιπόν:
1ον: Ένα πλαίσιο που σπάει ΔΕΝ απορροφά περισσότερη ενέργεια από ένα που στραβώνει. Μόλις φτάσει στο όριο θραύσης, σχεδόν όση ενέργεια είχε αποθηκεύσει, την επιστρέφει στο σύστημα. Για να μην πω για τον κίνδυνο να σου μπει το κομμένο πλαίσιο πουθενά και να σε κάνει σουβλάκι.

Ρε φαινμαν, απο που προκυπτει αυτο? Ενα αλουμινενιο πλαισιο που σπαει δεν απορροφα σχεδον καθολου ενεργεια αφου παραμορφωνεται ελαχιστα, αρα δεν εχει να επιστρεψει και κατι καπου. Ενα σιδερενιο τωρα, αν φαει αρκετα γερη κατραπακια αρχικα θα υποστει ελαστικη παραμορφωση (εκει απορροφα ενεργεια), μετα πλαστικη και τελικα θα σπασει, αλλα και παλι δεν εχει κατι καπου να επιστρεψει, διοτι ο,τι ενεργεια του εδωσες την εκανε σπασιμο.
Ενεργεια επιστρεφεται μονο αν το οποιοδηποτε πλαισιο λειτουργησει εντος των ελαστικων του οριων, η αν καποιο αλλο μερος του πλαισιου απο αυτο που εσπασε παραμορφωθηκε ελαστικα.

[dimzan]

Η σειρα ειναι ελαστικοτητα, πλαστικοτητα, θραυση

Για να μην ταλαντωνει θελυομε χαμηλη ελαστικοτητα, αλλα το προβλημα ειναι οτι με τα υλικα και τις μεθοδους αντι να μεινει το οριο της πλαστικοτητας και της θραυσης ψηλα κατεβηκαν μαζι με την ελαστικοτητα

[dmf]

Εξαρτάται πού είναι το σημείο της θραύσης.. Αν μεταξύ αυτού και της ελαστικής περιοχής παρεμβάλεται μια μεγάλη περιοχή μόνιμης παραμόρφωσης δεν θα επιστρέψει τπτ. Δηλ μόλις σπάσει θα μείνει όσο παραμορφωμένο ήταν λίγο πριν το σπάσιμο. Αλλά αν είναι το σούπερ άκαμπτο υλικό η περιοχή μόνιμης παραμόρφωσης θα είναι πολύ πιο μικρή (αφού δεν στρεβλωνει), οπότε το όριο θραυσης θα είναι πιο κοντά στην ελ. περιοχή. Τότε όταν σπάσει, το σύστημα δεν θα μείνει όσο παραμορφωμένο ήταν λίγο πριν τη θραύση. Θα επιστρέψει ένα μέρος ενέργειας πίσω. Δεν το λέω σαν κάτι το τραγικό έτσι.. Απλά πάνω υπόθηκε ότι αφού σπάει απορροφά περισσότερη ενέργεια.

[stam2]

Ασχετα με τις φυσικές ιδιότητες των υλικών και το μηχανάκι κάποιο ρόλο παίζει και πώς πέφτεις.

εγώ θα κρατήσω αυτό.


και σε απόδειξη αυτού, vstrom φίλου έφυγε σε στροφή υπερστρέφοντας, και αφού σύρθκε ξαπλωμένο, έσκασε σε τοίχο με την κοιλιά, και σκίστηκε το πλαίσιο από κάτω προς τα πάνω...
και όλα αυτά με όχι παραπάνω από 40-50 χλμ....

[toyar]

Η αντοχη του πλαισιου σε κρουση δεν ειναι ζητουμενο κατα τη μελετη του
γι αυτο εχουν συμβει περιστατικα να βαζει καποιος μανιταρια στο πλαισιο για να σωσει τα πλαστικα και σε πτωση να καταστρεφει το πλαισιο
σε τετοια περιπτωση ισως αν αφηνε να χτυπησουν πλαστικα, λαμακια, στηριγματα κλπ λειτουργουσαν σαν μαξιλαρι και σωζοταν το πλαισιο