View Full Version : πως γινεται ρε??
AUFGEBRACHT
15/03/2015, 18:28
Ε αυτο λέμε. ....;)
Α!
Που και που βάλτε και καθαριστικό πετρελαίου στο ντεπόζιτο ......το βιοντιζελ ειναι πρόβλημα.
Υποτίθεται ότι to βιοντίζελ πρέπει να ανέρχεται στο 7% maximum σε αναλογία. Κάπου έχω ακούσει ότι σε μερικά χρόνια το ποσοστό αυτό θα αυξηθεί, οπότε είναι ένα μεγάλο θέμα τι θα γίνει με τους κινητήρες που μπορούν να χρησιμοποιούν καύσιμο ντίζελ που περιέχει το μέγιστο 7% βιοντίζελ... Επίσης στο manual αναφέρει ρητά: "Το καύσιμο ντίζελ σύμφωνα με τα προδιαγραφόμενα πρότυπα πληρεί όλες τις προϋποθέσεις για την ομαλή λειτουργία του κινητήρα. Για το λόγο αυτό, σας συνιστούμε να μην αναμιγνύετε στο καύσιμο ντίζελ πρόσθετα καυσίμου. Η χρήση βιοκαυσίμου μπορεί να προκαλέσει σοβαρές ζημιές σε μέρη του κινητήρα ήστο σύστημα εξαγωγής καυσαερίου." Η πλάκα είναι πως στην επίσημη αντιπροσωπεία έχουν σε περίοπτη θέση καθαριστικά πετρελαίου και λοιπά μαντζούνια που υποτίθεται πως απαγορεύεται να χρησιμοποιούνται. Εγώ προσωπικά δεν βάζω τέτοια πρόσθετα. Κάποιοι βάζουν κάποια αντιμυκητιακά γιατί ακούγεται πως εάν το ντίζελ μείνει πολύ καιρό μέσα στο ρεζερβουάρ χωρίς να κινείται το αυτοκίνητο, αναπτύσσονται μύκητες και μούχλα με δυσάρεστα αποτελέσματα. Όπως προείπα άλλοι βάζουν, άλλοι δεν βάζουν τίποτα.
Επειδή ανάμεσα σε όλα τα είδη παιδείας που υπάρχει ένδεια συγκαταλέγεται και η καταναλωτική παιδεία, θέλεις που το ντίζελ στα Ι.Χ. ήταν απαγορευμένος καρπός, θέλεις που είναι "μάδα" της εποχής, όλοι έχουν πέσει με τα μούτρα στα ντίζελ, σε σημείο που στα 10 Ι.Χ. που πωλούνται μόνο τα 3 είναι βενζίνη. Μπαίνεις σε αντιπροσωπεία και αμέσως σου προτείνουν το ντίζελ σου κάνει δεν σου κάνει για τη χρήση που το θες. Επειδή αγόρασα αυτοκίνητο πριν ένα χρόνο, στην έρευνα που έκανα είχα καταλήξει σε συγκεκριμένο μοντέλο με κινητήρα βενζίνης 1.2, αφού όλες μου οι μετακινήσεις γίνονταν με τη μοτοσυκλέτα και με το αμάξι έκανα μετά βίας 3-4.000 χιλιόμετρα το χρόνο. Όταν πήγα και ρώτησα και είπα πως μ' ενδιαφέρει βενζίνη μόνο που δε με έβριζαν στις αντιπροσωπείες που τολμούσα και ενδιαφερόμουν για βενζίνες. Ατάκες του στυλ "που ζεις, όλοι πετρέλαιο παίρνουν", "θα το μετανοιώσεις", "πάρε πετρέλαιο να ξενοιάσεις, σιγά τη διαφορά για 2 χιλιάρικα" έδιναν και έπαιρναν. Τελικά ενώ παρήγγειλα το βενζινοκίνητο, έσκασε μια δυσμενής μετάθεση που αναγκάζομαι να κάνω 90 χιλιόμετρα πήγαινε-έλα καθημερινά και τα 4.000 χλμ που έκανα το χρόνο έγιναν μονομιάς 23.000 χλμ το χρόνο, οπότε το πετρέλαιο ήταν μονόδρομος και τελικώς παρήγγειλα πετρελαιοκίνητο γιατί πλέον ταίριαζε γάντι στις ανάγκες μου.
έσκασε μια δυσμενής μετάθεση.....
Επρεπε να το περιμένεις με τέτοιο όνομα.............
:bawl:
Μανολης67
15/03/2015, 18:38
ποια μηχανακια καινε παραπανω?
και σε σχεση με ποια αμαξια?
οι πιο οικονομικές μοτοσυκλέτες πηγή: http://maxitest.moto-station.com/moto/page-consos.html
Οι πιο οικονομικές μοτοσυκλέτες μεγαλύτερες των 125cc.
1 - XV 250(1994 à 1998) : 3,00 L / 100 km
2 - YBR250(ap. 2007) : 3,39 L / 100 km *
3 - NX 250(1988 à 1996) : 3,57 L / 100 km
4 - KLX 250(ap. 2009) : 3,67 L / 100 km
5 - GN 250(1993 à 1997) : 3,88 L / 100 km
6 - TU 250 Volty(1997 à 2001) : 3,90 L / 100 km *
7 - Tricker 250(ap. 2005) : 4,00 L / 100 km
8 - G 650 Xcountry(ap. 2007) : 4,14 L / 100 km
9 - Ninja 250R(ap. 2008) : 4,19 L / 100 km
10 - SR 500(1983 à 1998) : 4,25 L / 100 km
11 - EL 250 Eliminator(1999 à 2000) : 4,33 L / 100 km
12 - F 650 CS Scarver(2001 à 2005) : 4,37 L / 100 km *
13 - F 650 GS/Dakar(2000 à 2006) : 4,43 L / 100 km *
14 - 250 Venox(ap. 2002) : 4,50 L / 100 km
15 - F 650 GS (bicylindre)(ap. 2008) : 4,54 L / 100 km *
16 - F 800 ST(ap. 2006) : 4,63 L / 100 km *
17 - DR 350 S/E(1995 à 1999) : 4,73 L / 100 km *
18 - F 800 S(2006 à 2009) : 4,75 L / 100 km *
19 - F 800 GS(ap. 2008) : 4,79 L / 100 km *
20 - GS 500 F(ap. 2004) : 4,80 L / 100 km *
21 - 690 Duke R(ap. 2010) : 4,80 L / 100 km
22 - X1 White/Lightning(2001 à 2002) : 4,90 L / 100 km *
23 - XL 883/R/Low inj.(ap. 2006) : 4,92 L / 100 km
24 - VT 750 C Shadow(2004 à 2006) : 4,93 L / 100 km
25 - W 650(1998 à 2006) : 4,94 L / 100 km *
26 - XT660Z Ténéré(ap. 2008) : 4,96 L / 100 km *
27 - 250 Estrella(1999 à 2000) : 5,00 L / 100 km
Τώρα τα αυτοκίνητα: πηγή : http://www.carblogger.gr/2013/09/2013.html
Μοντέλο Κατανάλωση l/100 km Κόστος καυσίμων για 1 έτος (€)
1 Skoda Fabia II 1,2 TDI 75 PS 4,6 931,5
2 Fiat Punto 1,3 MJT 85 PS 4,7 951,75
3 Citroen C3 II 1,4 HDI 68 PS 4,8 972
4 Renault Clio IV1,5 TDCI 90 PS 4,8 972
5 Toyota Yaris Hybrid 4,8 1188
6 Toyota Yaris ΙΙΙ 1,4 D4D 90 PS 4,8 972
7 Volkswagen Polo 1,2 TDI 75 PS 4,8 972
8 Alfa Romeo MiTO 1,3 MJT 96 PS 4,9 992,25
9 Hyundai i20 1,2 CRDI 75 PS 4,9 992,25
10 Mitsubishi Space Star 1.2 80 PS 4,9 1212,75
11 Opel Corsa 1,3 D 95 PS 4,9 992,25
12 Seat Ibiza 3 1,2 TDI 75 PS 4,9 992,25
13 Suzuki Swift 1,2 D 4,9 992,25
14 Ford Fiesta MK7 1,6 D 68 PS 5 1012,5
15 Honda Jazz Hybrid 88 PS 5 1237,5
16 Kia Rio III 1,2 D CRDI 75 PS 5 1012,5
17 Peugeot 208 1,6 HDI 90 PS 5,1 1032,75
26 Peugeot 208 1,0 69 PS 5,6 1386
19 Dacia Sandero 1,5 DCI 68 PS 5,8 1174,5
20 Nissan Micra K13 80 PS 6 1485
21 Suzuki Swift 1,2 94 PS 6 1485
22 Toyota Yaris ΙΙΙ 1,0 69 PS 6 1485
23 Honda Jazz 1,4 101 PS 6,2 1534,5
24 Peugeot 208 1,2 82 PS 6,2 1534,5
25 Mitsubishi Colt 1,1 75 PS 6,3 1559,25
27 Peugeot 208 1,4 95 PS 6,3 1559,25
28 Suzuki Swift 1,2 94 PS 6,3 1559,25
29 Fiat Punto 0,9 86 PS TwinAir 6,4 1584
30 Hyundai i20 1,2 76 PS 6,4 1584
31 Opel Corsa 1,0 12V 60 PS 6,4 1584
32 Renault Clio IV 0,9 Tce 90 PS 6,4
Μέσος όρος για της πρώτες 15 μοτοσυκλέτες (πάνω από 125 κ.εκ) είναι: 4, 05 Λίτρα,
για τα πρώτα 15 αυτοκίνητα Μέσος όρος είναι : 5,22
αλλά τα αυτοκίνητα κουβαλάν ένα τόνο, είναι σαν να ταίζεις μουλάρι και να αποδίδει σαν ελέφαντας,
μην ξεχνάμε ότι αν το μετρήσουμε σε Ευρά, πολλά αυτοκίνητα κερδίζουν,αφού είναι Ντίζελ.
Υποτίθεται ότι to βιοντίζελ πρέπει να ανέρχεται στο 7% maximum σε αναλογία. Κάπου έχω ακούσει ότι σε μερικά χρόνια το ποσοστό αυτό θα αυξηθεί, οπότε είναι ένα μεγάλο θέμα τι θα γίνει με τους κινητήρες που μπορούν να χρησιμοποιούν καύσιμο ντίζελ που περιέχει το μέγιστο 7% βιοντίζελ... Επίσης στο manual αναφέρει ρητά: "Το καύσιμο ντίζελ σύμφωνα με τα προδιαγραφόμενα πρότυπα πληρεί όλες τις προϋποθέσεις για την ομαλή λειτουργία του κινητήρα. Για το λόγο αυτό, σας συνιστούμε να μην αναμιγνύετε στο καύσιμο ντίζελ πρόσθετα καυσίμου. Η χρήση βιοκαυσίμου μπορεί να προκαλέσει σοβαρές ζημιές σε μέρη του κινητήρα ήστο σύστημα εξαγωγής καυσαερίου." Η πλάκα είναι πως στην επίσημη αντιπροσωπεία έχουν σε περίοπτη θέση καθαριστικά πετρελαίου και λοιπά μαντζούνια που υποτίθεται πως απαγορεύεται να χρησιμοποιούνται. Εγώ προσωπικά δεν βάζω τέτοια πρόσθετα. Κάποιοι βάζουν κάποια αντιμυκητιακά γιατί ακούγεται πως εάν το ντίζελ μείνει πολύ καιρό μέσα στο ρεζερβουάρ χωρίς να κινείται το αυτοκίνητο, αναπτύσσονται μύκητες και μούχλα με δυσάρεστα αποτελέσματα. Όπως προείπα άλλοι βάζουν, άλλοι δεν βάζουν τίποτα.
Επειδή ανάμεσα σε όλα τα είδη παιδείας που υπάρχει ένδεια συγκαταλέγεται και η καταναλωτική παιδεία, θέλεις που το ντίζελ στα Ι.Χ. ήταν απαγορευμένος καρπός, θέλεις που είναι "μάδα" της εποχής, όλοι έχουν πέσει με τα μούτρα στα ντίζελ, σε σημείο που στα 10 Ι.Χ. που πωλούνται μόνο τα 3 είναι βενζίνη. Μπαίνεις σε αντιπροσωπεία και αμέσως σου προτείνουν το ντίζελ σου κάνει δεν σου κάνει για τη χρήση που το θες. Επειδή αγόρασα αυτοκίνητο πριν ένα χρόνο, στην έρευνα που έκανα είχα καταλήξει σε συγκεκριμένο μοντέλο με κινητήρα βενζίνης 1.2, αφού όλες μου οι μετακινήσεις γίνονταν με τη μοτοσυκλέτα και με το αμάξι έκανα μετά βίας 3-4.000 χιλιόμετρα το χρόνο. Όταν πήγα και ρώτησα και είπα πως μ' ενδιαφέρει βενζίνη μόνο που δε με έβριζαν στις αντιπροσωπείες που τολμούσα και ενδιαφερόμουν για βενζίνες. Ατάκες του στυλ "που ζεις, όλοι πετρέλαιο παίρνουν", "θα το μετανοιώσεις", "πάρε πετρέλαιο να ξενοιάσεις, σιγά τη διαφορά για 2 χιλιάρικα" έδιναν και έπαιρναν. Τελικά ενώ παρήγγειλα το βενζινοκίνητο, έσκασε μια δυσμενής μετάθεση που αναγκάζομαι να κάνω 90 χιλιόμετρα πήγαινε-έλα καθημερινά και τα 4.000 χλμ που έκανα το χρόνο έγιναν μονομιάς 23.000 χλμ το χρόνο, οπότε το πετρέλαιο ήταν μονόδρομος και τελικώς παρήγγειλα πετρελαιοκίνητο γιατί πλέον ταίριαζε γάντι στις ανάγκες μου.
Αυτο ακριβως εννοω.Το βιοντιζελ (τουλαχιστον στην χωρα μας)ειναι προβλημα.Στο προηγουμενο επαγγελματικο αυτοκινητο, μου εχει παρουσιαστει αυτο το προβλημα με τους μυκητες παρολο που το αμαξι εγραφε συνεχως χλμ.Το αμαξι ρεταριζε και ηταν απροθυμο στο να ανεβασει στροφες.
Το προβλημα το αντιμετωπισα με ενα "ματζουνι"μια στο τοσο και αλλαγη φιλτρου πετρελαιου καθε 7500χιλ.χλμ.
Μανολης67
15/03/2015, 19:32
Να λοιπόν οικονομία και 2 τροχοί! πετρέλαιο! με 800 λιτρα ο γύρος του κόσμου!
πηγή http://www.newsbeast.gr/car/arthro/333857/motosukleta-pados-edafous-kai-diesel/
332415
devil's animal
15/03/2015, 20:04
οι πιο οικονομικές μοτοσυκλέτες πηγή: http://maxitest.moto-station.com/moto/page-consos.html
Οι πιο οικονομικές μοτοσυκλέτες μεγαλύτερες των 125cc.
Μέσος όρος για της πρώτες 15 μοτοσυκλέτες (πάνω από 125 κ.εκ) είναι: 4, 05 Λίτρα,
για τα πρώτα 15 αυτοκίνητα Μέσος όρος είναι : 5,22
αλλά τα αυτοκίνητα κουβαλάν ένα τόνο, είναι σαν να ταίζεις μουλάρι και να αποδίδει σαν ελέφαντας,
μην ξεχνάμε ότι αν το μετρήσουμε σε Ευρά, πολλά αυτοκίνητα κερδίζουν,αφού είναι Ντίζελ.
1ον βαζεις μηχανακια ανω των 125cc...γιατι? τα κατω των 250cc στο πηγαδι κατουρησαν? δεν σε μεταφερουν δλδ αυτα?
2ον βαζεις το βαρος στην εξισωση, λες και ειπαμε εμεις να μεταφερει το αμαξι ενα τονο...τι με νοιαζει εμενα ποσο μεταφερει το μοτερ του αμαξιου?
3ον δεν βαζεις συγκριση επιδοσεων γιατι προφανως δεν συμφερει...
και το ξαναλεω για να το καταλαβετε οι υπερμαχοι των αμαξιων..
αν ειναι να μεταφερεις ατομα και πραγματα, σαφως και συμφερει το αμαξι..οπως αντιστοιχα συμφερει και το φορτηγο...
αλλα αν ειναι να μεταφερεις το κουφαρι σου και μονο, το μηχανακι ειναι μονοδρομος στο θεμα μετακινηση και καταναλωση...
RaGe_Raptor
15/03/2015, 20:10
ρε τι κάνετε ρεεεεεεεεεεεεεεε...!!!!!!!!!!! μετράτε την καύλα σε λ/χλμ????
ή αλλιώς,όσοι κινούνται στις πόλεις...ταχύτατες μεταφορές και πάρκινγκ πανεύκολα=ποιότητα ζωής......
:nono::nono:
332407
:eek::eek::eek: ξέχασα, εσύ είσαι εκει κάτω, στα εμιράτα.
Στην Ελλάδα υπάρχει ΜΟΝΟ το 2.5L δεν φέρνουμε τα 3.0L λόγω κόστους αγοράς, ήδη το 2.5 κοστίζει 30.000 στην φουλ έκδοση.....μιλάμε πάντα για το μοντέλο του 2012
Μανολης67
15/03/2015, 20:33
1ον βαζεις μηχανακια ανω των 125cc...γιατι? τα κατω των 250cc στο πηγαδι κατουρησαν? δεν σε μεταφερουν δλδ αυτα?
2ον βαζεις το βαρος στην εξισωση, λες και ειπαμε εμεις να μεταφερει το αμαξι ενα τονο...τι με νοιαζει εμενα ποσο μεταφερει το μοτερ του αμαξιου?
3ον δεν βαζεις συγκριση επιδοσεων γιατι προφανως δεν συμφερει...
και το ξαναλεω για να το καταλαβετε οι υπερμαχοι των αμαξιων..
αν ειναι να μεταφερεις ατομα και πραγματα, σαφως και συμφερει το αμαξι..οπως αντιστοιχα συμφερει και το φορτηγο...
αλλα αν ειναι να μεταφερεις το κουφαρι σου και μονο, το μηχανακι ειναι μονοδρομος στο θεμα μετακινηση και καταναλωση...
Το θέμα το άνοιξε άλλος φίλος, έβαλα την λίστα, σε μια προσπάθεια να δώσω μια αντικειμενικότητα στην απάντηση, είναι μοτοσυκλέτες πάνω από 125 κυβικά, γιατί και τα αυτοκίνητα έιναι πάνω απο 1.000 κυβικά. υπέρμαχος των αυτοκινήτων δεν είμαι, όταν έγραψα παραπάνω ότι το μηχανάκι μου καίει πάνω κάτω τα ίδια με το αυτοκίνητο, (δεν έχω παπάκι) φαίνεται καθαρά ότι έχω την μοτοσυκλέτα για άλλους λόγους... εγώ πάντως πιστεύω ότι οι μοτοσυκλέτες υστερούν γενικά σε τεχνολογία (και αξιοπιστία) απο τα αυτοκίνητα, πχ δισκόφρενα μπήκαν σε μηχανή πολλά χρόνια μετά από τα αυτοκίνητα, ABS, ψεκασμοί (προβληματικοί) και στα θέματα οικονομιάς νομίζω, έχουμε σωστά το μεράκι μας, αλλά πρέπει να έχουμε και απαιτήσεις από της εταιρείες.
pipe_smoker
15/03/2015, 20:43
......
Επειδή έχει χιλιοκουβεντιαστεί στο παρελθόν το θέμα "Θα πουλήσω το αμάξι και θα πάρω μηχανάκι για να κάνω οικονομία", δε θυμάμαι ποιά ήταν η θέση σου.
Αν αφήσουμε απ'έξω το "Δεν αξίζει να καβαλάς απλά και μόνο για την ευκολία και το βολικό του πράγματος" για να μη βγαίνουνε στο δρόμο χάροι και μελλοθάνατοι, κι εστιάσουμε καθαρά και μόνο στο κομμάτι οικονομίας, πιστεύεις ότι κάποιος που θα αφήσει ένα 1.200άρι αυτοκίνητο και θα πάει σε ένα 125άρι-250άρι μηχανάκι ή σκούτερ, θα βγει συνολικά κερδισμένος από οικονομικής πλευράς?
Όλα μέσα σε ό,τι έχει να κάνει με κόστος χρήσης και συντήρης. Όχι μόνο η κατανάλωση.
*Η μόνη περίπτωση να βγει κερδισμένος είναι το παπί και μόνο κατά την ταπεινή μου άποψη.
καλα η λιστα ειναι αλλου για αλλου
εχει μεσα το el 250 δικυλινδρο με 2 καρμπυρατερ και 30 αλογα που ανεβαζε κατι 12-13000 (το ειχα) και δεν εχει το cbf 250 (το εχω τωρα) που ειναι καντηλι:eek:
AUFGEBRACHT
15/03/2015, 20:47
Αυτο ακριβως εννοω.Το βιοντιζελ (τουλαχιστον στην χωρα μας)ειναι προβλημα.Στο προηγουμενο επαγγελματικο αυτοκινητο, μου εχει παρουσιαστει αυτο το προβλημα με τους μυκητες παρολο που το αμαξι εγραφε συνεχως χλμ.Το αμαξι ρεταριζε και ηταν απροθυμο στο να ανεβασει στροφες.
Το προβλημα το αντιμετωπισα με ενα "ματζουνι"μια στο τοσο και αλλαγη φιλτρου πετρελαιου καθε 7500χιλ.χλμ.
Οι πλέον αρμόδιοι να μιλήσουν είναι όσα μέλη είναι ταξιτζήδες...
Υποτίθεται ότι to βιοντίζελ πρέπει να ανέρχεται στο 7% maximum σε αναλογία. Κάπου έχω ακούσει ότι σε μερικά χρόνια το ποσοστό αυτό θα αυξηθεί,. Κάποιοι βάζουν κάποια αντιμυκητιακά γιατί ακούγεται πως εάν το ντίζελ μείνει πολύ καιρό μέσα στο ρεζερβουάρ χωρίς να κινείται το αυτοκίνητο, αναπτύσσονται μύκητες και μούχλα με δυσάρεστα αποτελέσματα. Όπως προείπα άλλοι βάζουν, άλλοι δεν βάζουν τίποτα..
Επειδή ασχολούμαι με τα αμάξια της εταιρίας τα οποία μετά από κάποια χλμ τα βγάζουμε προς πώληση ως μεταχειρισμένα (έχουν περάσει από τα χέρια μου πάνω απο 400 αμάξια αυτά τα 10 χρόνια....) και συγκεκριμένα μιλάμε για τα D-MAX, diesel 2,5 και παλιότερα και 3.0L.
Αυτό με τους μύκητες ισχύει ΑΠΟΛΥΤΑ! έχουμε πάθει ζημιές σε συστήματα τροφοδοσίας (μπεκ, σωληνώσεις κ.λ.π) λόγω της ακινησίας των οχημάτων μέχρι να πωληθούν και μην φανταστείτε μεγάλη ακινησια, 7 με 10 μέρες το ανώτερω αρκουν για να προκληθεί ζημιά.
Το πρόβλημα αυτό θα ενταθεί όταν το ποσοστό του βιοντίζελ από 7% που είναι τώρα θα πάει στο 10% σαν νούμερο μικρή φαίνεται η διαφορά, στην πράξη όμως, είναι χάος......
οπότε προσέχετε οι έχοντες τέτοιους κινητήρες.
Η λύση, απλή: μην φουλάρετε ΠΟΤΕ αν δεν πρόκεται να πάτε ταξίδι, βάζετε μικρές ποσότητες ώστε να ανανεώνεται το καύσιμο και μην αφήνετε σε ακινησία το όχημα πάνω από 3 μέρες κάθε φορά (αν προκύψει τέτοια ανάγκη απλά λίγο αντιμυκητιακό (20ML είναι αρκετά για μισό ρεζερβουάρ) δούλεμα το οχήματος με αυτό το μίγμα για κανένα 20λεπτο (μια βόλτα για καφέ, ας πούμε)
Και problem slolved
Όποιος θέλει να του πω αντιμυκητικό, π.μ
devil's animal
15/03/2015, 21:03
Το θέμα το άνοιξε άλλος φίλος, έβαλα την λίστα, σε μια προσπάθεια να δώσω μια αντικειμενικότητα στην απάντηση, είναι μοτοσυκλέτες πάνω από 125 κυβικά, γιατί και τα αυτοκίνητα έιναι πάνω απο 1.000 κυβικά. υπέρμαχος των αυτοκινήτων δεν είμαι, όταν έγραψα παραπάνω ότι το μηχανάκι μου καίει πάνω κάτω τα ίδια με το αυτοκίνητο, (δεν έχω παπάκι) φαίνεται καθαρά ότι έχω την μοτοσυκλέτα για άλλους λόγους... εγώ πάντως πιστεύω ότι οι μοτοσυκλέτες υστερούν γενικά σε τεχνολογία (και αξιοπιστία) απο τα αυτοκίνητα, πχ δισκόφρενα μπήκαν σε μηχανή πολλά χρόνια μετά από τα αυτοκίνητα, ABS, ψεκασμοί (προβληματικοί) και στα θέματα οικονομιάς νομίζω, έχουμε σωστά το μεράκι μας, αλλά πρέπει να έχουμε και απαιτήσεις από της εταιρείες.
ε, βαλε λοιπον και τα μικροτερου κυβισμου αμαξια, οπως και τα μικροτερου κυβισμου μηχανακια για να ειναι δικαιη η συγκριση...
Μανολης67
15/03/2015, 21:08
Ασε με τώρα..ασχολούμαι με την λίτσα...ε την την λίστα της Λαγκάρντ.....:bawl:
devil's animal
15/03/2015, 21:12
Επειδή έχει χιλιοκουβεντιαστεί στο παρελθόν το θέμα "Θα πουλήσω το αμάξι και θα πάρω μηχανάκι για να κάνω οικονομία", δε θυμάμαι ποιά ήταν η θέση σου.
Αν αφήσουμε απ'έξω το "Δεν αξίζει να καβαλάς απλά και μόνο για την ευκολία και το βολικό του πράγματος" για να μη βγαίνουνε στο δρόμο χάροι και μελλοθάνατοι, κι εστιάσουμε καθαρά και μόνο στο κομμάτι οικονομίας, πιστεύεις ότι κάποιος που θα αφήσει ένα 1.200άρι αυτοκίνητο και θα πάει σε ένα 125άρι-250άρι μηχανάκι ή σκούτερ, θα βγει συνολικά κερδισμένος από οικονομικής πλευράς?
Όλα μέσα σε ό,τι έχει να κάνει με κόστος χρήσης και συντήρης. Όχι μόνο η κατανάλωση.
*Η μόνη περίπτωση να βγει κερδισμένος είναι το παπί και μόνο κατά την ταπεινή μου άποψη.
φυσικα και θα βγει κερδισμενος αν μιλας για 1200cc αυτοκινητο και 125-250cc μηχανακι...
και δεν ειναι μονο το παπι...αν παρει ενα σκουτερ δλδ σ'αυτα τα κυβικα θα ειναι χαμενος? ακομα και εντουρακι να παρει, παλι κερδισμενος θα ειναι...
θες κοστος αποκτησης? πιο πολυ το αυτοκινητο...
θες κοστος συντηρησης και αναλωσιμα? ακομα πιο πολυ το αυτοκινητο..
θες ασφαλεια τον χρονο?
θες τελη?
θες καταναλωση?
θες κοστος παρκινγκ, αν δουλευει στο κεντρο?
εκει που δεν θα τον συμφερει θα ειναι να παει να παρει κατι με >500cc...
αλλα εκει μπαινει και ο παραγοντας κ@υλα...
δεν μπορει να του προσφερει το αυτοκινητο την συγκινηση που θα του προσφερει το μηχανακι...
ακομα και μονοκυλινδρο 250αρι εντουρακι 15ετιας να ειναι, τα σουζιδια που εχει να τραβηξει θα ειναι ανευ προηγουμενου...:lol:
yiannis172
15/03/2015, 21:42
Το θέμα το άνοιξε άλλος φίλος, έβαλα την λίστα, σε μια προσπάθεια να δώσω μια αντικειμενικότητα στην απάντηση, είναι μοτοσυκλέτες πάνω από 125 κυβικά, γιατί και τα αυτοκίνητα έιναι πάνω απο 1.000 κυβικά. υπέρμαχος των αυτοκινήτων δεν είμαι, όταν έγραψα παραπάνω ότι το μηχανάκι μου καίει πάνω κάτω τα ίδια με το αυτοκίνητο, (δεν έχω παπάκι) φαίνεται καθαρά ότι έχω την μοτοσυκλέτα για άλλους λόγους... εγώ πάντως πιστεύω ότι οι μοτοσυκλέτες υστερούν γενικά σε τεχνολογία (και αξιοπιστία) απο τα αυτοκίνητα, πχ δισκόφρενα μπήκαν σε μηχανή πολλά χρόνια μετά από τα αυτοκίνητα, ABS, ψεκασμοί (προβληματικοί) και στα θέματα οικονομιάς νομίζω, έχουμε σωστά το μεράκι μας, αλλά πρέπει να έχουμε και απαιτήσεις από της εταιρείες.
Δυστυχως ισχυει απολυτα αλλα ειναι λογικο απο τη στιγμη που τα αυτοκινητα απευθυνονται σε πολλαπλασιο κοινο,να ειναι και πιο εξελιγμενα,καθως υπαρχει καλυτερη ''τροφοδοσια'' σε χρημα στο R&D τμημα τους.
stefanos
15/03/2015, 22:29
Δυστυχως ισχυει απολυτα αλλα ειναι λογικο απο τη στιγμη που τα αυτοκινητα απευθυνονται σε πολλαπλασιο κοινο,να ειναι και πιο εξελιγμενα,καθως υπαρχει καλυτερη ''τροφοδοσια'' σε χρημα στο R&D τμημα τους.
Η λογική είναι ότι η μοτοσυκλέτα πρέπει να βγάζει 150 hp/lt για να είναι ανταγωνιστική.
Αυτό δεν γίνεται ούτε εύκολα ούτε φτηνά ούτε οικονομικά σε καύσιμα.
yiannis172
16/03/2015, 15:06
Αυτο ειναι αλλο απο αυτο τονισα με τα κοκκινα γραμματα στο quote,που εκανα.Μιλησα μονο για το οτι τα συστηματα (abs,ψεκασμος κτλ) αυτοκινητου ειναι πολυ πιο εξελιγμενα απο τις μοτο...δεν εχει να κανει με την αποδοση.
gior-gos
16/03/2015, 16:53
εγώ πάντως πιστεύω ότι οι μοτοσυκλέτες υστερούν γενικά σε τεχνολογία (και αξιοπιστία) απο τα αυτοκίνητα, πχ δισκόφρενα μπήκαν σε μηχανή πολλά χρόνια μετά από τα αυτοκίνητα, ABS, ψεκασμοί (προβληματικοί) και στα θέματα οικονομιάς νομίζω, έχουμε σωστά το μεράκι μας, αλλά πρέπει να έχουμε και απαιτήσεις από της εταιρείες.
Συμφωνω. Νομιζω οτι δυο απ τους λογους που τα αυτοκινητα ειναι πιο αξιοπιστα απο τις μοτοσυκλετες ειναι ο ογκος και το βαρος. Ο χώρος στο σασί που θα φιλοξενησει τον κινητηρα ενος αυτοκινητου δεν θετει αυστηρους και απολυτους περιορισμους στον ογκο και το βαρος του κινητηρα. Ετσι λοιπον ο κατασκευαστης αυτοκινητου εχει το περιθωριο να χρησιμοποιησει περισσοτερο και πιο βαρυ μεταλλο για την κατασκευη του κινητηρα ενος αυτοκινητου. Περισσοτερο (και ισως πιο βαρυ) μεταλλο = περισσοτερη ανθεκτικότητα.
Το αντιθετο συμβαινει στους κατασκευαστες μοτοσυκλετας. Μερικες απο τις μεγαλες "σπαζοκεφαλιες" των κατασκευαστων μοτοσυκλετας, ειναι οι περιορισμοι του βαρους και του ογκου του κινητηρα (αλλά και ολοκληρης της μοτοσυκλετας), το βέλτιστο σημειο τοποθέτησής του στο πλαισιο (για να επιτευχθει το επιθυμητο κεντρο βαρους και ζυγισμα της μοτοσυκλετας) και φυσικα ο κινητηρας να βρισκεται σε χωροταξικη αρμονια με το υπολοιπο συνολο. Και οσο αυξανουν οι απαιτησεις για επιδοσεις, τοσο αυξανονται και οι περιορισμοι των κατασκευαστων σε βαρος και ογκο. Ακολουθως οι κατασκευαστες, για να επιτυχουν μικροτερο βαρος και ογκο, θα αναγκαστουν να χρησημοποιησουν λιγοτερο και ελαφρυτερο μεταλλο. Λιγοτερο (και ισως πιο ελαφρυ) μεταλλο = λιγοτερη ανθεκτικότητα.
Ως εκ τουτου - σε γενικες γραμμες - ενα αυτοκινητο θα ειναι παντα πιο αξιοπιστο απο μια μοτοσυκλετα.
:)
το αυτοκινητο εχει βαρος
το βαρος για να κινηθει χρειαζεται ροπη σους τροχους
για να παραγει αρκετη και εκμεταλλευσιμη ροπη ενας κινητηρας πρεπει να εχει μια μια μινιμουμ χωρητικοτητα και να αποδιδει σε συγκεκριμενο χαμηλο φασμα στροφων
οι μοτοσυκλετες εχουν κινητηρες με ελαφρυτερα κινουμενα μερη πιο πολυστροφους και με μεγαλυτερη ειδικη ισχυ αρα μικροτερη διαρκεια ζωης
τα ηλεκτρικα-ηλεκτρονικα μερη μιας μοτοσυκλετας ειναι εκτεθειμενα αρα χαλανε ευκολοτερα
τι θα γινοταν αν αφηναμε ενα ταμπλω αυτοκινητου με ολους τους διακοπτες και τα οργανα εκτεθειμενους στον αερα τη σκονη και τη βροχη;
AUFGEBRACHT
17/03/2015, 18:16
Το πρόβλημα αυτό θα ενταθεί όταν το ποσοστό του βιοντίζελ από 7% που είναι τώρα θα πάει στο 10% σαν νούμερο μικρή φαίνεται η διαφορά, στην πράξη όμως, είναι χάος......οπότε προσέχετε οι έχοντες τέτοιους κινητήρες.
Αυτό είναι ένα καλό ερώτημα... όπως είπα παραπάνω το manual και η τάπα αναφέρουν ΜΕΓΙΣΤΟ ποσοστό βιοντίζελ 7%. Τι θα γίνει όταν πάει 10%;;; Και δεν αναφέρομαι στους μύκητες και τη μούχλα...
Αυτό είναι ένα καλό ερώτημα... όπως είπα παραπάνω το manual και η τάπα αναφέρουν ΜΕΓΙΣΤΟ ποσοστό βιοντίζελ 7%. Τι θα γίνει όταν πάει 10%;;; Και δεν αναφέρομαι στους μύκητες και τη μούχλα...
Οι κινητήρες euro 6 δεν έχουν θέμα, μια χαρά θα λειτουργήσουν.
Για τους παλιότερους προφανώς η θα μπαίνει κάποιο πρόσθετο η θα συνεχίσει να κυκλοφορεί το 7% παράλληλα για κάποιο διάστημα όπως συνέβαινε με την σούπερ βενζίνη. ;)
Εdit: euro 5 & 6 ήθελα να πω
devil's animal
05/05/2015, 12:48
κανω την ανασκαφη γιατι διαβασα κατι πραγματικα εντυπωσιακο...
αρθρο (http://www.zougla.gr/automoto/article/to-pio-ikonomiko-aftokinito-tis-agoras)
1,99/100 χλμ...
υποσυγκεκριμενες συνθηκες και παραμετρους βεβαια, αλλα παραμενει εντυπωσιακο...:eek:
...............στην εργοστασιακη πιστα δοκιμων
χαιρετισματα:wave2:
Γιατι η εργοστασιακή 3λτ/100 δεν ειναι εντυπωσιακή?
Όπως και να έχει, σε λίγο θα βγάζεις καμια 200χλμ με τις αναθυμιάσεις :lol:
Bob_o_mastoras
07/07/2015, 14:47
A ρε Hondaρα!! Παλι μπροστα εισαι!!
2,82 λιτρα ανα 100 χιλιομετρα σε πραγματικες, πραγματικοτατες συνθηκες με συνεχης ελεγχους απο το Guinness και καταγεγραμμενο σε βιντεο εξ ολοκληρου.
Civic 1,6 diesel. Ρεκορ Guiness χαμηλης καταναλωσης. :D
http://www.zougla.gr/automoto/article/rekor-katanalosis-kafsimou-apo-to-honda-civic-tourer
transalpblack
07/07/2015, 15:23
Μαλλον πλακα θα μας κανεις φανταζομαι:D:lol:
Δεν κάνει, όντως έτσι είναι. Το κάνω κι εγώ...
devil's animal
10/07/2015, 09:49
A ρε Hondaρα!! Παλι μπροστα εισαι!!
2,82 λιτρα ανα 100 χιλιομετρα σε πραγματικες, πραγματικοτατες συνθηκες με συνεχης ελεγχους απο το Guinness και καταγεγραμμενο σε βιντεο εξ ολοκληρου.
Civic 1,6 diesel. Ρεκορ Guiness χαμηλης καταναλωσης. :D
http://www.zougla.gr/automoto/article/rekor-katanalosis-kafsimou-apo-to-honda-civic-tourer
εχουν βαλθει να μας τρελανουν...
2,89 λιτρα στο χιλιομετρο...
μονο που αυτοι εδωσαν τα μισα λεφτα απο τους αλλους, λογω διαφορας της τιμης καυσιμου...
300$ για 13000χλμ...δλδ τα χλμ ενος χρονου, μονο με 300$...ητοι 270€...:cry:
http://www.zougla.gr/automoto/article/espase-ksana-to-rekor-katanalosis-kafsimou
Μανολης67
13/07/2015, 17:09
A ρε Hondaρα!! Παλι μπροστα εισαι!!
2,82 λιτρα ανα 100 χιλιομετρα σε πραγματικες, πραγματικοτατες συνθηκες με συνεχης ελεγχους απο το Guinness και καταγεγραμμενο σε βιντεο εξ ολοκληρου.
Civic 1,6 diesel. Ρεκορ Guiness χαμηλης καταναλωσης. :D
http://www.zougla.gr/automoto/article/rekor-katanalosis-kafsimou-apo-to-honda-civic-tourer
Και ακόμη υπάρχουν άνθρωποι που επιμένουν ότι τα κουτιά καίνε παραπάνω από της μηχανάρες μας,
devil's animal
13/07/2015, 17:12
Και ακόμη υπάρχουν άνθρωποι που επιμένουν ότι τα κουτιά καίνε παραπάνω από της μηχανάρες μας,
ειπαμε...τις καταναλωσεις των παπιων και των λοιπων 125 δεν τις πιανουν τα κουτια...
τωρα αν το θεμα ειναι ποσο βαρος κουβαλανε ή μπορουν να κουβαλησουν σε σχεση με την καταναλωση, ναι εκει νικανε...
αλλα περισσοτερο νικαει το φορτηγο αναλογικα με αυτα που καιει σε πετρελαιο σε σχεση με αυτα που μεταφερει...οπως και οποιοδηποτε αλλο επαγγελματικο οχημα που ειναι γι'αυτη την δουλεια...
panavour
13/07/2015, 19:19
ειπαμε...τις καταναλωσεις των παπιων και των λοιπων 125 δεν τις πιανουν τα κουτια...
τωρα αν το θεμα ειναι ποσο βαρος κουβαλανε ή μπορουν να κουβαλησουν σε σχεση με την καταναλωση, ναι εκει νικανε...
αλλα περισσοτερο νικαει το φορτηγο αναλογικα με αυτα που καιει σε πετρελαιο σε σχεση με αυτα που μεταφερει...οπως και οποιοδηποτε αλλο επαγγελματικο οχημα που ειναι γι'αυτη την δουλεια...
Παντου νικανε
η καταναλωση μετραται στον παγκο.
Και λεγεται ειδικη καταναλωση και μετριεται σε γραμαρια καυσμου ανα ιππο ανα ωρα και εκει ακομα κερδιζουν κατα κρατος ακομα και τα παπια.Ποσο μαλλον οταν ενα συγχρονο βενζινοκινητο με 1200 κιλα βαρος καιει 4λιτρα στα εκατο ενω μια 600 μηχανη καιει 5λτ με το ενα εκτο του βαρους με σταθερη ταχυτητα 110 χλμ.Τι να λεμε τωρα.:(
devil's animal
13/07/2015, 21:08
Παντου νικανε
η καταναλωση μετραται στον παγκο.
Και λεγεται ειδικη καταναλωση και μετριεται σε γραμαρια καυσμου ανα ιππο ανα ωρα και εκει ακομα κερδιζουν κατα κρατος ακομα και τα παπια.Ποσο μαλλον οταν ενα συγχρονο βενζινοκινητο με 1200 κιλα βαρος καιει 4λιτρα στα εκατο ενω μια 600 μηχανη καιει 5λτ με το ενα εκτο του βαρους με σταθερη ταχυτητα 110 χλμ.Τι να λεμε τωρα.:(
σε ποιο παγκο? του γυμναστηριου?
τι ειδικη και γενικη καταναλωση? μια ειναι η καταναλωση...
μπορει το βενζινοκινητο των 1200 κιλων να καιει 4 λιτρα στα 100 αλλα δεν προκειται ποτε να δει τις επιταχυνσεις και την τελικη της μηχανης των 600cc...ακριβως επειδη ο κινητηρας της μηχανης ειναι φτιαγμενος για αλλα πραγματα και οχι για ρεκορ καταναλωσης...
επισης με 80χλμ/ωρα σταθερη ταχυτητα, παλι δεν προκειται το αυτοκινητο να δει τα 2 λιτρα στα 100 ενος ψεκαστου 125cc...
και ξαναλεω...μην κοιτατε τα χαρακτηριστικα στα χαρτια...μετρηστε τα μονοι σας και μετα βγαλτε συμπερασμα...
μην λεμε τα ιδια...να χαρεις...:rolleyes:
η ειδικη καταναλωση ειναι αυτη που σωστα οριστηκε πιο πανω μετριεται σε παγκο και αφορα κινητηρα και οχι οχημα
στο οχημα μετραει και το ωφελιμο φορτιο
αλλο ειναι να μεταφερω 2 ατομα με μοτο αλλο 5 με αυτοκινητο αλλο 50 με πουλμαν και αλλο κοντεινερ 40 τονων με νταλικα
η συγκριση καταναλωσης αυτοκινητου με μοτο ειναι ατοπη γιατι ειναι διαφορετικες εφαρμογες
αν θελω να παω μεχρι το περιπτερο ειναι κριμα να κουβαλαω εναμιση τονο σιδερα αλλα αν παω με 1000αρι ss δεν κανω οικονομια
μπορω να συγκρινω μονο ομοειδη οχηματα και για τη χρηση που ειναι φτιαγμενα
GiannisBlessed
19/07/2015, 14:53
εγω το βλεπω θερμοδυναμικα.
πως γινεται να μεταφερεις με 6λτ/100κμ 5 ανθρωπους και ενα αμαξι(δλδ 1600kg) και να μεταφερεις με 6λτ 2 επιβατες και μια μηχανη (360KG) που εχει 2 λεπτες ροδες και λιγοτερο απο την μιση μετοπικη επιφανεια αεροδυναμικης αντιστασης?
το αμαξι με λιγα λογια ειναι πολυ πιο αποδοτικο.
edit:ενα παραδειγμα-πειραμα.
εχουμε 2 ομαδες 4 ανθρωπων και θελουμε να τους μεταφερουμε απο σημειο Α στο σημειο Β.
συνολικα τους εχουμε δωσει 20λ καυσιμου δλδ 32ε κοστος.
η μια ομαδα μπαινει στο αμαξι και καθε επιβατης πληρωνει 8ε
η αλλη ομαδα ανεβαινει σε 2 μηχανες και καθε επιβατης παλι πληρωνει 8ε.
ποια ομαδα θα παει ποιο μακρια?
ας πουμε οτι αμαξι καει κανα 8ρι στα οικονομικα του (παλιο αμαξι οχι συγχρονο με υπερτεχνολογιες)δλδ με καμια 120-130κμ/ωρα
και η μηχανες καινε απο 5λτ/100κμ (δλδ πολυ καλα) η καθε μια παλι με 130κμ/ωρα.
αλλα ειναι δυο οποτε θα πρεπει να το κανουμε χ2 αρα 10λτ/100κμ
η ομαδα στο αμαξι κανει 250κμ με 20 λτ
ενω η ομαδα στις μηχανες κανει 200κμ.
αλλα υπαρχουν καποια πραγματα που πρεπει να υπολογισει κανεις.
αν ταξιδευαν μονο 2 ατομα? τοτε ο νικητης θα ηταν η μηχανη.
αν ταξιδευαν 5 ατομα? τοτε η ψαλιδα υπερ του αυτοκινητου θα ανοιγε και αλλο.
αν ταξιδευαν 6 ατομα? τοτε θα ηταν αλλιως τα πραγματα.
αν
αν
αν
αν ηταν 30 και εμπαιναν σε ενα κτελ?
δεν ξερω ποσο καινε αυτα αλλα υποθετω οτι θα συνεφερε ακομα πιο πολυ απο το να εμπαιναν σε 6 αμαξια και ακομα πιο πολυ απο το να ανεβαιναν σε 15 μηχανες.
σκεφτομαι το εξης.
2 ατομα την μηχανη 5λτ/100κμ 8ε κοστος ανα ατομο και 360kg συνολικα μεταφερομενο φορτιο.
2 ατομα στο αμαξι 8λτ/100κμ 12.8ε κοστος ανα ατομο.και συνολικα 1600kg
μπορει λοιπον το κοστος να ανεβαινει κατα 60% αλλα το βαρος αυξανεται κατα 4.5 φορες
δηλαδη εχουμε ενα μοτερ στην μηχανη που καταναλωνει 5λτ για να μεταφερει 360κιλα και ενα μοτερ που καταναλωνει 8 για να μεταφερει πανω απο τετραπλασιο βαρος.
τελος στα παραπανω παραδειγματα οι αριθμοι ειναι πολυ υπερ των μηχανων και κατα των αμαξιων.
ενα συγχρονο αμαξι καει λιγοτερο.
η απορια ειναι λοιπον η εξης.
ενα μοτερ αυτοκινητου σε μια ταξιδιαρα μηχανη τι θα εκαιγε?ακομα καλυτεραν ηταν υποκιβυσμενο στα 600κυβικα με ολες τις τεχνολογιες σε μια ταξιδιαρα μηχανη τι θα εκανε?αν τα πηγαινει τοσο καλα με το βαρος και τις αντιστασεις στο αμαξι θα εκανε θαυματα στις ελαφριες μηχανες.και λογικα θα ειχε και καλες επιδωσεις.
Παιδες το ειπαμε πιο πανω ο κινητηρας της μηχανης ειναι αλλιως φιαγμενος να αποδιδει ψηλα να εχει ευστροφια.
Πιστευεται οτι αν ηθελαν να βγαλουν οικονομικες μηχανες δεν μπορουσαν ως ενα σημειο 3- 4 λτ.
Δειτε το integra και το nc700 ειναι πολυ οικονομικα και αποδιδουν τελειως διαφορετικα απ'οτι μας εχουν συνηθισει η μηχανες.
Το θεμα οπως και στα αυτοκινητα ειναι οτι τα τελευταια χρονια ( 5 περιπου ) το εχουν ριξει στην καταναλωση μεχρι τοτε εβγαζαν αλογα.
Στις μηχανες τωρα ξεκινησε το παιχνιδι της καταναλωσης, μεχρι τωρα το αγοραστικο κοινο ηταν γρηγοροι και γενικα πολυτελεια.
Τωρα που ειδαν οτι ο κοσμος ψαχνεται με μηχανακια για μειωση κστους μετακινησης ( σκουτερ γαρ....) θα αρχισουν και αυτοι να βγαζουν μοτερ που θα αποδιδουν νουμερα πολιτισμενα και χαμηλη καταναλωση.
Το θεμα ειναι δεν ξερω ποσοι απο εσας εχετε οδηγησει ατμοσφαιρικα αυτοκινητα με ηλεκτρογκαζο εστιαζμενο στην οικονομια.... βλαστημας....
Στα αυτοκινητα με το τουρμπο ακομα και στα 1000 κυβικα εχουν σωσει την κατασταση.
Το θεμα ειναι οτι δεν μπορουμε να συγκρινουμε ενα 600αρι τετρακυλινδρο με ενα αυτοκινητο 1600 . Ακομα και αν παρουμε τα 1600 με τα 200+ αλογα των τελευταιων χρονων το μηχανακι ειναι ετη φωτος πιο γρηγορο.
Αρα ειναι δυο τελειως διαφορετικα πραγματα...
Bob_o_mastoras
20/07/2015, 12:34
Το θεμα ειναι δεν ξερω ποσοι απο εσας εχετε οδηγησει ατμοσφαιρικα αυτοκινητα με ηλεκτρογκαζο εστιαζμενο στην οικονομια.... βλαστημας....
Iσχυει!
Σκ@τα στο ηλεκτρογκαζο! :yuck:
panavour
08/12/2018, 07:06
εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??:eyepop::eyepop::eyepop:
αυτο που μετραει ειναι η ισχυς που απαιτειται
το βαρος δεν μετραει σε επιπεδο δρομο μετραει ομως η αεροδυναμικη οπου το αυτοκινητο υπερεχει
πιθανον λοιπον το αυτοκινητο να χρειαζεται λιγοτερη ισχυ για να κινηθει διπλα στη μοτο οποτε με ιδιο βαθμο αποδοσης καιει λιγοτερο καυσιμο
ο βαθμος αποδοσης ομως παλι ειναι καλυτερος του αυτοκινητου γιατι εχει ψεκασμο με αισθητηρα λ ενω η μοτο εχει αρχαια καρμπς
ολα αυτα ισχυουν σε επιπεδο δρομο και με σταθερη ταχυτητα
σε ανηφορες και επιταχυνσεις αναλαμβανει η μικροτερη αδρανεια της μοτο λογω βαρους
επισης τα yaris ειναι καντηλια σε καταναλωση:D
Ίσως οι κινητήρες των αυτοκινήτων να έχουν εξελιχθεί πολύ.
Επίσης, και οι κινητήρες των πούλμαν, των φορτηγών, των αεροπλάνων, των τραίνων, των πλοίων ....
Όμως, κάθε σύγκριση αυτών με μοτοσυκλέτες είναι άκυρη.
Τα παραπάνω έχουν φτιαχτεί για να είναι (μαζικά) μέσα μεταφοράς.
Οι μοτοσυκλέτες όχι.
devil's animal
08/12/2018, 09:04
εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??:eyepop::eyepop::eyepop:
αν ζητουσες και στα 2 οχηματα να επιταχυνουν απο τα 90 στα 140, επρεπε να εβλεπες την αντιδραση του αυτοκινητου εναντι αυτης της μηχανης...
οπως ειπαμε και πριν 3,5 χρονια πανω απο 250-300 κυβικα σαφως θα υπερτερουν τα αυτοκινητα στην καταναλωση...αφου οι κινητηρες των μηχανων πανω απο αυτα τα κυβικα προσφερουν και συγκινησεις..
επισης οι μοτοσυκλετες ειναι τραγικες στο θεμα αεροδυναμικη σε σχεση με το αμαξι...οποτε υπερινικωντας το βαρος που μετραει μονο στην εκκινηση...το αυτοκινητο απλα κινειται με καλυτερη αεροδυναμικη στον αυτοκινητοδρομο...
RaGe_Raptor
08/12/2018, 09:12
οι σαλ επίσης,είναι πολύ χαμηλότερες στα ίδια χλμ/ω στα αυτοκίνητα. αλλά οι μοτοσυκλέτες κατά κύριο λόγο, δεν έχουν φτιαχτεί γι'αυτό (οικονομική μετακίνηση)
ο ανθρωπος ρωτησε το εξης απλο και ο καθενας απανταει οτι του κατεβαινει στο κεφαλι.
Η ερωτηση ειναι γιατι οι κινητηρες μοτο καινε περισσοτερο ''αναλογικα'' απο τους κινητηρες αυτοκινητων.
και φυσικα το ερωτημα ισχυει και ειναι πολυ σωστο, οντως τα αυτοκινητα καινε αναλογικα λιγοτερα. Προσοχη στον ορο αναλογια, η αποδοση σημαινει τι ποσο θερμικης ενεργειας καταληγει να γινει εργο κινησης.
Οποτε το επιχειρημα οτι το παπι καιει λιγοτερο απο οποιοδηποτε αυτοκινητο ειναι αστειο. Αμα φτιαξουμε σε εναν παγκο ενα μοτερ 15 κυβικα θα καψει το λιγοτερο απ ολα...
Η απαντηση στην αρχικη ερωτηση ειναι σχετικα απλη παντως, και οφειλεται ουσιαστικα οχι στην ελλειψη εξελιξης των κινητηρων μοτο, αλλα απλα στον διαφορετικο τυπο εξελιξης μιας και οι αναγκες ειναι διαφορετικες.
Κατ αρχην οι απαιτησεις για ρυπους στα αυτοκινητα ειναι πλεον ΠΑΡΑ πολυ απαιτητικες οποτε οι κατασκευαστες εστιαζουν ουσιαστικα μονο στο βαθμο αποδοσης του κινητηρα προκειμενου να εχουν ενα ικανοποιητικο συνολο. Και ο βαθμος αποδοσης ειναι πολυ υψηλοτερος απο αυτων των μοτο. Οι λογοι που τα πραγματα ειναι αυστηροτερα ειναι πως ενα αυτοκινητο θα χρειαστει περισσοτερο εργο για να κινηθει, αρα και μεγαλυτερες ποσοτητες καυσιμου/ρηπων, και αν αυτο συνδιαστει με τον υπερπολλαπλασιο αριθμο αυτοκινητων τοτε η ατμ. ρυπανση παει στο θεο.
Πως το πετυχαινουν αυτο οι κατασκευαστες? Με αρκετα εκτεταμενο σχεδιασμο εστιασμενο στην οικονομια. Αυτο γινεται στην ουσια με προσεκτικη επιλογη των παντων. Απο τα φιλτροκουτια, τις εξατμισεις με πεταλουδες, εισαγωγες με πεταλουδες και συγκεκριμενους αλγοριθμους, αμεσος ψεκασμος (που σε μοτο δεννν, τουλαχιστον στον κανονα), μεταβλητους εκκεντροφορους, ειδικα σχεδιασμενοι αυλοι εισαγωγης και εξαγωγης για μεγιστη εκμεταλευση του μειγματος εντος θαλαμου καυσης με μεγαλες συμπιεσεις, ειδικα κραματα θαλαμων/βαλβιδων ωστε να αντεχουν θεοφτωχα μειγματα και να μη βαρανε και πυρακια και η λιστα ειναι ατελειωτη.
Η μαζντα εβγαλε εναν κινητηρα (skyactiv) που δουλευει με τρομερα υψηλη συμπιεση (17-18/1, κατι τετοιο εξωφρενικο) και αναλογια καυσιμου/αερα κοντα στο 30...ξεφυγε το πραγμα δηλαδη
στις μοτο απο την αλλη μερια, εχοντας εναν μη ιδιαιτερα αποδοτικο κινητηρα, η συνολικη ποσοτητα του καυσμου που θα καψεις ειναι σχετικα μικρη, οποτε δεν υπαρχει και ιδιαιτερη αναγκη για να πετυχεις τρομερες οικονομιες απο αποψη κοστους. Πετας δηλαδη περισσοτερο καυσιμο αλλα επι της ουσιας καις συνολικα λιγοτερο. Δεν ειναι τοσο αυστηροι οι ρυποι γιατι ετσι κ αλλιως ο συνολικος αριθμος των μοτο ειναι μικρος οποτε δεν υπαρχει και τοση αναγκη για εξισου αυστηρα κριτηρια ρυπων. Και κατι ακομα, η μοτο ειναι κυριως οχημα διασκεδασης, οποτε ολοι οι κινητηρες, ακομα και οι συντηριτικοι, ειναι εστιασμενοι στην αποδοση ισχυος, και οχι στην οικονομια.
η συγκριση ηταν ατοπη εξαρχης γιατι συγκριθηκε συγχρονος κινητηρας αυτοκινητου με κινητηρα μοτο 30 ετων
επισης η συγκριση αφορουσε πολυ συγκεκριμενες συνθηκες κινησης
Θα ήταν πιο δίκαιο και αντιπροσωπευτικό να βάλουμε στη σύγκριση το NC που έχει αυτοκινητάδικο μοτέρ.
Οι κινητήρες είναι απλά διαφορετικοί!
Δε μπορούμε να συγκρίνουμε διαφορετικά πράγματα μεταξύ τους. Και έπειτα είναι οι τεχνολογίες που ενσωματώνουν τα αυτοκίνητα, όπως είπε ο Πάνος παραπάνω.
Αλλά δε δόθηκε η απαραίτητη βαρύτητα στην μεγάλη διαφορά που υπάρχει στην αεροδυναμική. Μια hayabusa που είναι μια απ' τις κορυφαίες μηχανές όσο αφορά τον αεροδυναμικό σχεδιασμό, έχει 2 φορές χειρότερη αεροδυναμική από ένα απλό σεντάν ή ένα yaris 1300. Και 3 φορές χειρότερη αεροδυναμική από μια πόρσε.
Ας βάλουμε τώρα στο παιχνίδι και την μικρότερη κινητική ενέργεια που έχουν τα δυο οχήματα όταν κινούνται με σταθερή ταχύτητα στην εθνική. Εστω οτι η αεροδυναμική τους είναι ίδια. Η μηχανή έχει μικρότερη κινητική ενέργεια για να υπερνικήσει τις (ίδιες έστω) αντιστασεις απ' τον αέρα, ώστε να διατηρήσει σταθερή ταχύτητα. Που σημαίνει οτι πρέπει να χρησιμοποιήσει περισσότερη παραγόμενη ενέργεια, για να το πετύχει. Ας διπλασιάσουμε τώρα την αντίσταση του αέρα στις τιμές που αναλογούν στη αεροδυναμική της μηχανής. Πόσο περισσότερη ενέργεια χρειάζεται για να κινηθεί μια μηχανή με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με ένα αυτοκίνητο?
Τώρα ας βάλουμε στο παιχνίδι και τους διαφορετικά σχεδιασμένους κινητήρες. Το yaris 1300 δεν είναι σχεδιασμένο για να αποδίδει 200 ίππους αλλά 100 και σίγουρα δεν είναι φτιαγμένο για να τους βάζει στον τροχό με τον ίδιο τρόπο που το κάνει η hayabusa. Παράλληλα ενσωματώνει και τις τελευταίες τεχνολογίες για οικονομία καυσίμου. Η ροπή τώρα, είναι αέρας! Είναι ο αέρας που χωράει στους κυλίνδρους μας αλλά δεν είναι ανεξάρτητος απ' τις στροφές που ανεβάζει αυτός. Αν συγκρίνουμε την ροπή του busa με το yaris θα δούμε οτι η busa εχει 154nm ενώ το yaris 125nm. Σε δυο ίδιου κυβισμού κινητήρες οι διαφορά αυτή, οφείλεται στη διαφορά στροφών. Στα χλμ που ταξιδεύει το yaris πόσες στροφές έχει ο κινητήρας του και πόση ροπή βγάζει? Πόση ροπή έχει η busa στα ίδια χλμ? Σίγουρα το yaris είναι πιο κοντά στην περιοχή που παράγει το περισσότερο έργο με την μικρότερη κατανάλωση!
Αν βάλουμε αυτά τα δυο οχήματα να κινηθούν με 150 χλμ στην εγνατία, τι διαφορά θα έχουν στην κατανάλωση καυσίμου? Πιθανότατα πολύ μικρές. Γιατί το κουτί είναι αδύναμο και ζορίζεται πλησιάζοντας τη μέγιστη κατανάλωση, και το busa χασμουριέται έχοντας μια μέση κατανάλωση σε έναν κινητήρα όμως, που από κει ξεκινάει να αποδίδει.
Αν τα βάλουμε να κινηθούν με 100χλμ? Το κουτί θα έχει 3,7 όπως είπε ο panvour και η busa θα έχει την ελάχιστη που δίνει ο κατασκευαστής της. Πόσο είναι?
εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??:eyepop::eyepop::eyepop:
To 3.5 φορές βαρύτερο όχημα δε χρειάστηκε να αλλάξει την κινητική του κατάσταση αλλά κινούνταν σταθερά με 100 χλμ (όσο αυτό είναι εφικτό). Το όχημα αυτό έχει μικρότερη αντίσταση απ' τον αέρα και μεγαλύτερη κινητική ενέργεια. Επίσης έχει διπλάσια συνολική ιπποδύναμη και μεγαλύτερη δύναμη σε λιγότερες στροφές από ένα παλιό, αδύναμο, ελαφρύ μηχανάκι χωρίς καμία τεχνολογία οικονομίας καυσίμου.
Η ιπποδύναμη δεν είναι ανεξάρτητη απ' την κατανάλωση. Καταρχάς τι σημαίνει οικονομικό μηχανάκι? Το δικο μου θεωρείται οικονομικό (χτζ660) ενώ το κτμ 990 απ' τα πιο διψασμένα! Αν όμως ταξιδέψουμε και οι δυο με 140χλμ θα έχουμε την ίδια κατανάλωση. Στο δικό η κατανάλωση θα πλησιάζει το μέγιστο διότι είναι αδύναμο και ζορίζεται σε αυτά τα χλμ, ενώ το κτμ θα χασμουριέται.
Ενα οικονομικό λοιπόν μηχανάκι των 50 ίππων τα πήγε πολύ καλά με ένα σύγχρονο αυτοκίνητο των 100. Γιατί με λιγότερους ίππους και χωρίς πατέντες οικονομίας, είχε μεγαλύτερη αντίσταση απ' τον αέρα και πολλαπλάσια κατανάλωση ενέργειας για να την υπερνικήσει, διότι η κινητική του ενέργεια ήταν 3,5 φορές μικρότερη!
Η επιτάχυνση είναι θέμα βάρους. Και εκεί το δίτροχο δεν έχει αντίπαλο γιατι η αναλογία κιλών/ίππο παίζει τον σημαντικότερο ρόλο. (από στάση και όχι ρεπριζ)
Η μέγιστη ταχύτητα είναι θέμα βαρους/ιπποδύναμης και αεροδυναμικής.
Η οικονομία είναι θέμα βάρους/ιπποδύναμης/αεροδυναμικής/τεχνολγίας/κατασκευής.
σωστα ολα................
απλα να πω οτι σε επιπεδο δρομο η τελικη δεν επηρεαζεται απο το βαρος
σωστα ολα................
απλα να πω οτι σε επιπεδο δρομο η τελικη δεν επηρεαζεται απο το βαρος
χμ..
Τότε γιατί η πόρσε με καλύτερη αεροδυναμική από μια μπούσα χρειάζεται 400 άλογα για να φτάσει τα 300 χλμ, ενώ η βούσα μπορεί και με 200?
Οι τιμές ενδεικτικές!
Δε μιλάω για πόσο χρόνο χρειάζεται η κάθε μία για να πιάσει τα 300 αλλά για τη δυνατότητα να τα πιάσει ανεξαρτήτως χρόνου. Η αεροδυναμική τους είναι αυτή που είναι. Της πόρσε είναι καλύτερη! Μπορεί μια πόρσε με τα 200 άλογα της μπούσα να πιάσει τα 300 αν το βάρος δεν είναι παράγοντας?
εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??:eyepop::eyepop::eyepop:
Το Yaris diesel εννοείται ετσι?
Μπερδευετε τον συντελεστη οπισθελκουσας (η συντελεστη αεροδυναμικης αντιστασης) με τις συνολικη ισχυ αεροδυναμικωων απωλειων.
Το τι τελικη θα εχει ενα οχημα εξαρταται οπως ειπωθηκε σωστα απο τις αεροδυναμικες του απωλειες...οποτε ναι μεν το σχημα του αυτοκινητου μπορει να εχει χαμηλοτερη οπισθελκουσα, αλλα οταν λαβεις υποψιν και την επιφανεια τα πραγματα αλλαζουν.
Και γι αυτο μια μοτο με 150 αλογα τροχο εχει 300χλμ τελικης ενω ενα αυτοκινητο θελει 500βαλε για την ιδια ταχυτητα
η πορσε εχει αυτοκινηταδικο κινητηρα ο οποιος χρειαζεται να αποδιδει μεγαλη ροπη
αυτο σημαινει οτι εχει βαρια κινουμενα μερη πιστονια μπιελες στροφαλο κλπ
επισης ειναι μποξερ εξακυλινδρος με δυο κεφαλες 4 εκκεντροφορους κλπ
ολα αυτα προσθετουν τριβες και τρωνε αλογα
επισης....
η πορσε εχει τεραστιες απωλειες σε σασμαν και τροχους με 4 φαρδια λαστιχα ρουλεμαν κλπ
οταν αποδιδει 400 αλογα λοιπον στους τροχους δε φτανουν ουτε 300 λογω απωλειων
οι απωλειες στις μοτο ειναι πολυ λιγοτερες
τα μοτερ ειναι 4Ι τα κινουμενα μερη παναλαφρα και λογω στροφαρισματος η τελικη σχεση μεταδοσης πολυ κοντυτερη
τα επιπλεον αλογα της πορσε τρωγονται σε εσωτερικες τριβες
επισης...
οπως σωστα ειπωθηκε η αεροδυναμικη αντισταση εχει σχεση οχι μονο με τον συντελεστη οπισθελκουσας αλλα και με τη μετωπικη επιφανεια οπου το αυτοκινητο χανει
τελος.....
σε επιπεδο δρομο το βαρος ειναι δυναμη καθετη στη διευθυνση κινησης οποτε ουτε παραγει ουτε καταναλωνει εργο
στην πραγματικοτητα αν φορτωσεις την πορσε με 5 σακια τσιμεντο παλι την ιδια τελικη θα εχει απλα θα αργησει να την πιασει
Μπητ δατ...
13000cc
400hp
59 seats
12.1 meters
16452 kgm
18.2lit/100km
401911
:lol:
Το βάρος καταναλώνει έργο,στο παράδειγμά σου θα αυξηθεί η κατανάλωση της πόρσε.
panavour
08/12/2018, 18:51
Το Yaris diesel εννοείται ετσι?
οχι το βενζινοκινητο
RaGe_Raptor
08/12/2018, 18:55
Μπητ δατ...
13000cc
400hp
59 seats
12.1 meters
16452 kgm
18.2lit/100km
401911
:lol:
Έχοντας ζουμαρισμενη οθόνη στο κινητό και βλέποντας μόνο τις απαντήσεις χωρις τον συγγραφέα ,ήμουνα 100000000000% σίγουρος οτι το έγραψε ο καφετζής . Απο αλλού μας βρηκε:lol:
Έχοντας ζουμαρισμενη οθόνη στο κινητό και βλέποντας μόνο τις απαντήσεις χωρις τον συγγραφέα ,ήμουνα 100000000000% σίγουρος οτι το έγραψε ο καφετζής . Απο αλλού μας βρηκε:lol:
Ο τεο είναι brother in tsipouro.. :lol:
Σοβαρά τώρα, νομίζω ότι δεν υπάρχει καμία σύγκριση μοτοσυκλέτων-αυτοκινητων επειδή και τα δύο πατάνε στον δρόμο.
Όπως δεν μπορούμε να συγκρίνουμε αυτοκίνητα με λεωφορεία, λεωφορεία με φορτηγά, φορτηγά με τρακτέρ κλπ
Άλλες κατηγορίες οχημάτων.
Αν θέλουμε να δούμε πόσο εξελίχθηκαν οι κινητήρες των αυτοκινήτων, ας τους συγκρίνουμε με αντίστοιχους κινητήρες αυτοκινήτων 10ετιας
Αν θέλουμε να δούμε το αντίστοιχο σε μηχανές, να συγκρίνουμε πχ ένα 1000ρι ss 10ετιας με ένα αντίστοιχο σημερινό. Πόσα άλογα διαφορά με το κατανάλωση
η πορσε εχει αυτοκινηταδικο κινητηρα ο οποιος χρειαζεται να αποδιδει μεγαλη ροπη
αυτο σημαινει οτι εχει βαρια κινουμενα μερη πιστονια μπιελες στροφαλο κλπ
επισης ειναι μποξερ εξακυλινδρος με δυο κεφαλες 4 εκκεντροφορους κλπ
ολα αυτα προσθετουν τριβες και τρωνε αλογα
επισης....
η πορσε εχει τεραστιες απωλειες σε σασμαν και τροχους με 4 φαρδια λαστιχα ρουλεμαν κλπ
οταν αποδιδει 400 αλογα λοιπον στους τροχους δε φτανουν ουτε 300 λογω απωλειων
οι απωλειες στις μοτο ειναι πολυ λιγοτερες
τα μοτερ ειναι 4Ι τα κινουμενα μερη παναλαφρα και λογω στροφαρισματος η τελικη σχεση μεταδοσης πολυ κοντυτερη
τα επιπλεον αλογα της πορσε τρωγονται σε εσωτερικες τριβες
επισης...
οπως σωστα ειπωθηκε η αεροδυναμικη αντισταση εχει σχεση οχι μονο με τον συντελεστη οπισθελκουσας αλλα και με τη μετωπικη επιφανεια οπου το αυτοκινητο χανει
τελος.....
σε επιπεδο δρομο το βαρος ειναι δυναμη καθετη στη διευθυνση κινησης οποτε ουτε παραγει ουτε καταναλωνει εργο
στην πραγματικοτητα αν φορτωσεις την πορσε με 5 σακια τσιμεντο παλι την ιδια τελικη θα εχει απλα θα αργησει να την πιασει
Ρε συ τογιαρ διαβάζεις τι γράφω? Πρώτον μίλησα για δύναμη στον τροχό. Στον τροχό φτάνουν χ και ψ αντίστοιχα. Πάμε παρακάτω.
Δεν είπα καθόλου για χρόνο. Είπα για τη δυνατότητα να πιάσει τα 300 ή όχι. Δεν αναφέρθηκα στο χρόνο που χρειάζεται. Τέλος και με αυτό και απορώ γιατί τα ανέφερες αυτά τα δύο αφού είναι άσχετα. πάμε παρακάτω.
Αν βάλεις στη μηχανή σου δυο σακιά πατάτες και από πάνω άλλα δυο και τα κρύψεις καλά πίσω απ' την πλάτη σου να μη προεξέχουν, θα πιάσεις την ίδια τελική?
Τι να σου πω? Μπορεί να εχεις δίκιο.. Ας το ξεπεράσουμε!
Η μηχανή έχει χειρότερη αεροδυναμική. Συμφωνούμε? Μάλλον ναι! Ωραία..
Η οπισθέλκουσα από τι επηρεάζεται? Ποιοί είναι οι παράγοντες που την επηρεάζουν?
Τελος πάντων. Είμαστε εκτός θέματος. :beer:
RaGe_Raptor
08/12/2018, 19:40
Μικρη μετωπική επιφάνεια αλλα "ακανόνιστο" σχήμα με πολλα μέρη να προεξέχουν δημιουργώντας τυρβωδη ροή και το κυριότερο, καθολου ομαλή αποκόλληση των σωματιδίων του αέρα.το αεροδυναμικό σχήμα το καθορίζει η "ουρά". Γι'αυτο τον λόγο ιδια αυτοκίνητα με ίδιο power train αλλα με διαφορετικά αμαξώματα έχουν διαφορετικές τελικές .
Ρε συ τογιαρ διαβάζεις τι γράφω? Πρώτον μίλησα για δύναμη στον τροχό. Στον τροχό φτάνουν χ και ψ αντίστοιχα. Πάμε παρακάτω.
Δεν είπα καθόλου για χρόνο. Είπα για τη δυνατότητα να πιάσει τα 300 ή όχι. Δεν αναφέρθηκα στο χρόνο που χρειάζεται. Τέλος και με αυτό και απορώ γιατί τα ανέφερες αυτά τα δύο αφού είναι άσχετα. πάμε παρακάτω.
Αν βάλεις στη μηχανή σου δυο σακιά πατάτες και από πάνω άλλα δυο και τα κρύψεις καλά πίσω απ' την πλάτη σου να μη προεξέχουν, θα πιάσεις την ίδια τελική?
Τι να σου πω? Μπορεί να εχεις δίκιο.. Ας το ξεπεράσουμε!
Η μηχανή έχει χειρότερη αεροδυναμική. Συμφωνούμε? Μάλλον ναι! Ωραία..
Η οπισθέλκουσα από τι επηρεάζεται? Ποιοί είναι οι παράγοντες που την επηρεάζουν?
πρωτον δεν μιλησες πουθενα για δυναμη στον τροχο
οι ονομαστικες ιπποδυναμεις που ανακοινωνονται ειναι στον στροφαλοφορο
στον τροχο το busa και η πορσε δεν εχουν μεγαλη διαφορα κι ας βγαζει η πορσε 200 αλογα παραπανω γιατι η πορσε τρωει πολλα αλογα στο συστημα μεταδοσης
δευτερον ουτε εγω αναφερθηκα στο χρονο
τριτον η μηχανη εχει χειροτερο συντελεστη οπισθελκουσας λογω τυρβωδους ροης και αποκολλησεων του αερα αλλα μικροτερη μετωπικη επιφανεια οποτε η χειροτερη αεροδυναμικη ειναι συζητησιμη
τεταρτον ναι σε επιπεδο δρομο η τελικη μου δεν θα αλλαξει αν δεν υπερβω το μεγιστο επιτρεπομενο φορτιο της μηχανης μου
οχι το βενζινοκινητο
Θα σε απογοητευσω.Δεν υπάρχει καμία πιθανότητα στο τρισεκατομμύριο να έκαψε αυτο το αυτοκίνητο 3,6 λίτρα στα 100 με οποιαδήποτε ταχύτητα.Εχω ταξιδεψει με αυτό.Αν το τριπ έδειχνε τόσο τότε απλά δε δούλευε.
ειπα και πριν αλλα δε το καταλαβατε...
πολλοι μπερδευετε τον συντελεστη οπισθελκουσας (που εχει να κανει μονο με τη γεωμετρια) με την αεροδυναμικη αντισταση.
Απο τη στιγμη που μιλαμε για δυναμη στον ΤΡΟΧΟ, την υψηλοτερη τελικη θα την εχει οποιο οχημα εχει χαμηλοτερη αεροδυναμικη αντισταση, και οχι οπισθελκουσα (αμελουμε τις απωλειες τριβης και κινησης γιατι ειναι αμεληταιες σε σχεση με την αεροδυναμικη αντισταση ενος οχηματος)
οσοι ησασταν στοιχειωδως καλοι στη φυσικη γυμνασιου, θεωρηστε οτι το καθε οχημα εινια ενα κουτι που εχει μια δυναμη προς τα εμπρος (αυτη που ασκει ο κινητηρας) και αλλη μια προς τα πισω (στην τελικη ταχυτητα η αεροδυναμικη αντισταση κυριαρχει σε σχεση με τις υπολοιπες οποτε τις αμελουμε)
στο σημειο που η δυναμη της αεροδυναμικης αντιστασης γινει ιση με την ισχυ του κινητηρα, εκει εχουμε την τελικη ταχυτητα. Στις μοτοσυκλετες προφανως η αντισταση αυτη ειναι αρκετα χαμηλοτερη οποτε η τελικη ταχυτητα, ειναι υψηλοτερη.
ριχτε μια ματια εδω οσοι θελετε λιγο μπακαλιστικα για να καταλαβετε
https://www.caroto.gr/2009/12/14/aerodynamic/
η αντισταση του αερα ειναι
Fd= 1/2 * Cd * p * A * V2
το Cd, ειναι ο συντελεστης οπισθελκουσας που οι αυτοκινητοβιομηχανιες διαφημιζαν χρονια πριν για να πουλησουν
ρ ειναι η πυκνωτητα του ρευστου, στην περιπτωση μας εινανι σταθερο
το ν2 ειναι η ταχυτητα και δε μας νοιαζει
και το -->Α<-- ειναι η επιφανεια του αντικειμενου
οπως βλεπετε η αντισταση του αερα εξαρταται αμεσα απο την επιφανεια του οχηματος....που στην περιπτωση του αυτοκινητου ειναι ΠΟΛΥ μεγαλυτερη απο της μοτοσυκλετας...ενω ο συντελεστης οπισθελκουσας ειναι ελαχιστα μικροτερος και δε πολλες περιπτωσεις ειναι και ιδιος...
σε αυτο το σιτε εχει λιστες με συντελεστες οπισθελκουσας μερικων μοτο
http://elmoto.net/showthread.php?t=3400
πρωτον δεν μιλησες πουθενα για δυναμη στον τροχο
Ω μα ναι! Είναι ηλίου φαεινότερο οτι μιλούσα για ιπποδύναμη στο στρόφαλο!
οι ονομαστικες ιπποδυναμεις που ανακοινωνονται ειναι στον στροφαλοφορο
Ποιός "ανακοίνωσε" ιπποδυνάμεις. Το είπα οτι οι τιμές είναι ενδεικτικές. Δε το είπα?
στον τροχο το busa και η πορσε δεν εχουν μεγαλη διαφορα κι ας βγαζει η πορσε 200 αλογα παραπανω γιατι η πορσε τρωει πολλα αλογα στο συστημα μεταδοσης
Με λίγα λογια θα πρέπει να κάνω έρευνα πριν αναφέρω ένα παράδειγμα, ανεξάρτητα αν γράψω ή όχι, οτι οι τιμές είναι ενδεικτικές, γιατί κάποιος θα βρεθεί να μου πει οτι η πόρσε δε βγάζει 400 άλογα!
δευτερον ουτε εγω αναφερθηκα στο χρονο
τριτον η μηχανη εχει χειροτερο συντελεστη οπισθελκουσας λογω τυρβωδους ροης και αποκολλησεων του αερα αλλα μικροτερη μετωπικη επιφανεια οποτε η χειροτερη αεροδυναμικη ειναι συζητησιμη
τεταρτον ναι σε επιπεδο δρομο η τελικη μου δεν θα αλλαξει αν δεν υπερβω το μεγιστο επιτρεπομενο φορτιο της μηχανης μου
Για την τελική ταχύτητα vs βάρος δε μπορώ να είμαι κατηγορηματικός γιατί οι γνώσεις που έχουν απομείνει στο τσερδέλο μου, σταματούν σε κάτι τύπους περι επιτάχυνσης. Πάντως σίγουρα επηρεάζει σε ένα βαθμό διότι αυξάνει τις τριβές. Αν θεωρήσουμε την τριβή μηδέν, δε ξέρω και πολύ θα ήθελα να μάθω
Πάνο η μετωπική ασφαλώς και επηρεάζει. Έχεις δίκιο!
χμ..
Τότε γιατί η πόρσε με καλύτερη αεροδυναμική από μια μπούσα χρειάζεται 400 άλογα για να φτάσει τα 300 χλμ, ενώ η βούσα μπορεί και με 200?
Οι τιμές ενδεικτικές!
Δε μιλάω για πόσο χρόνο χρειάζεται η κάθε μία για να πιάσει τα 300 αλλά για τη δυνατότητα να τα πιάσει ανεξαρτήτως χρόνου. Η αεροδυναμική τους είναι αυτή που είναι. Της πόρσε είναι καλύτερη! Μπορεί μια πόρσε με τα 200 άλογα της μπούσα να πιάσει τα 300 αν το βάρος δεν είναι παράγοντας?
απανταω στο παραπανω.....
με δεδομενο οτι η πορσε δεν εχει καλυτερη αεροδυναμικη λογω μετωπικης επιφανειας......
μια πορσε με 200 αλογα στροφαλο δεν μπορει να πιασει 300χλμ/ωρα γιατι θα αφησει 50 αλογα στη μεταδοση και 50 στην αντισταση του αερα
ενa busa με 200 αλογα στροφαλο θα αφησει 25 στη μεταδοση και 30 στον αερα
οποτε η πορσε για να πιασει 300χλμ/ωρα χρειαζεται να παραξει 100 αλογα παραπανω στον στροφαλο για να να υπερνικησει τις μεγαλυτερες απωλειες
οι τιμες επισης ενδεικτικες
η φυσικη λεει οτι στην κινηση με σταθερη ταχυτητα σε επιπεδο δρομο το βαρος δεν παιζει ρολο
αυτο μας φαινεται παραξενο γιατι κανενας δρομος δεν εχει μηδενικη κλιση αλλα στην πραγματικοτητα ενα φορτωμενο αυτοκινητο στην κατηφορα εχει μεγαλυτερη τελικη
ο ανθρωπος ρωτησε το εξης απλο και ο καθενας απανταει οτι του κατεβαινει στο κεφαλι.
Η ερωτηση ειναι γιατι οι κινητηρες μοτο καινε περισσοτερο ''αναλογικα'' απο τους κινητηρες αυτοκινητων.
και φυσικα το ερωτημα ισχυει και ειναι πολυ σωστο, οντως τα αυτοκινητα καινε αναλογικα λιγοτερα. Προσοχη στον ορο αναλογια, η αποδοση σημαινει τι ποσο θερμικης ενεργειας καταληγει να γινει εργο κινησης.
Οποτε το επιχειρημα οτι το παπι καιει λιγοτερο απο οποιοδηποτε αυτοκινητο ειναι αστειο. Αμα φτιαξουμε σε εναν παγκο ενα μοτερ 15 κυβικα θα καψει το λιγοτερο απ ολα...
Η απαντηση στην αρχικη ερωτηση ειναι σχετικα απλη παντως, και οφειλεται ουσιαστικα οχι στην ελλειψη εξελιξης των κινητηρων μοτο, αλλα απλα στον διαφορετικο τυπο εξελιξης μιας και οι αναγκες ειναι διαφορετικες.
Κατ αρχην οι απαιτησεις για ρυπους στα αυτοκινητα ειναι πλεον ΠΑΡΑ πολυ απαιτητικες οποτε οι κατασκευαστες εστιαζουν ουσιαστικα μονο στο βαθμο αποδοσης του κινητηρα προκειμενου να εχουν ενα ικανοποιητικο συνολο. Και ο βαθμος αποδοσης ειναι πολυ υψηλοτερος απο αυτων των μοτο. Οι λογοι που τα πραγματα ειναι αυστηροτερα ειναι πως ενα αυτοκινητο θα χρειαστει περισσοτερο εργο για να κινηθει, αρα και μεγαλυτερες ποσοτητες καυσιμου/ρηπων, και αν αυτο συνδιαστει με τον υπερπολλαπλασιο αριθμο αυτοκινητων τοτε η ατμ. ρυπανση παει στο θεο.
Πως το πετυχαινουν αυτο οι κατασκευαστες? Με αρκετα εκτεταμενο σχεδιασμο εστιασμενο στην οικονομια. Αυτο γινεται στην ουσια με προσεκτικη επιλογη των παντων. Απο τα φιλτροκουτια, τις εξατμισεις με πεταλουδες, εισαγωγες με πεταλουδες και συγκεκριμενους αλγοριθμους, αμεσος ψεκασμος (που σε μοτο δεννν, τουλαχιστον στον κανονα), μεταβλητους εκκεντροφορους, ειδικα σχεδιασμενοι αυλοι εισαγωγης και εξαγωγης για μεγιστη εκμεταλευση του μειγματος εντος θαλαμου καυσης με μεγαλες συμπιεσεις, ειδικα κραματα θαλαμων/βαλβιδων ωστε να αντεχουν θεοφτωχα μειγματα και να μη βαρανε και πυρακια και η λιστα ειναι ατελειωτη.
Η μαζντα εβγαλε εναν κινητηρα (skyactiv) που δουλευει με τρομερα υψηλη συμπιεση (17-18/1, κατι τετοιο εξωφρενικο) και αναλογια καυσιμου/αερα κοντα στο 30...ξεφυγε το πραγμα δηλαδη
στις μοτο απο την αλλη μερια, εχοντας εναν μη ιδιαιτερα αποδοτικο κινητηρα, η συνολικη ποσοτητα του καυσμου που θα καψεις ειναι σχετικα μικρη, οποτε δεν υπαρχει και ιδιαιτερη αναγκη για να πετυχεις τρομερες οικονομιες απο αποψη κοστους. Πετας δηλαδη περισσοτερο καυσιμο αλλα επι της ουσιας καις συνολικα λιγοτερο. Δεν ειναι τοσο αυστηροι οι ρυποι γιατι ετσι κ αλλιως ο συνολικος αριθμος των μοτο ειναι μικρος οποτε δεν υπαρχει και τοση αναγκη για εξισου αυστηρα κριτηρια ρυπων. Και κατι ακομα, η μοτο ειναι κυριως οχημα διασκεδασης, οποτε ολοι οι κινητηρες, ακομα και οι συντηριτικοι, ειναι εστιασμενοι στην αποδοση ισχυος, και οχι στην οικονομια.
Τα μοτερ των αυτοκινητων ειναι υψηλοροπα και αργοστροφα. Τα μοτερ των μηχανων ειναι χαμηλοροπα και πολυστροφα.
Ενα οχημα αυτο που χρειαζεται για να κινηθει ειναι προωθητικη δυναμη η οποια ειναι συνεπεια της ροπης.
Ισχυς =ροπη x στροφες =>
ροπη = ισχυς / στροφες.
Αρα οταν αυτος ο λογος ειναι ισος για δυο μοτερ, το ενα υψηλοροπο και αργοστροφο και το αλλο χαμηλοροπο και πολυστροφο, τοτε το πρωτο θα παραγει την απαιτουμενη προωθητικη δυναμη σε κατασταση λειτουργιας κατα την οποια παραγει και λιγοτερη ισχυ (μικροτερος παρονομαστης αρα και μικροτερος αριθμητης) και αρα θα καταναλωνει και λιγοτερο καυσιμο. Τα περι διαφορετικης τεχνολογιας ισχυουν αλλα ειναι μακρινως δευτερευοντα.
:a024:
απανταω στο παραπανω.....
με δεδομενο οτι η πορσε δεν εχει καλυτερη αεροδυναμικη λογω μετωπικης επιφανειας......
μια πορσε με 200 αλογα στροφαλο δεν μπορει να πιασει 300χλμ/ωρα γιατι θα αφησει 50 αλογα στη μεταδοση και 50 στην αντισταση του αερα
ενa busa με 200 αλογα στροφαλο θα αφησει 25 στη μεταδοση και 30 στον αερα
οποτε η πορσε για να πιασει 300χλμ/ωρα χρειαζεται να παραξει 100 αλογα παραπανω στον στροφαλο για να να υπερνικησει τις μεγαλυτερες απωλειες
οι τιμες επισης ενδεικτικες
Κατάλαβα τι λες ρε συ αλλά η δική μου πόρσε ήταν τσιπαρισμένη και είχε ανεβασμένες τις πιέσεις στο τούρμπο (αν έχει τούρμπο δε ξέρω κιόλας, αν δεν έχει της έβαλα ένα) και έβγαζε 400 αλογα ρόδα.
Η δε βούσα είχε γιοσιμούρες και φίλτρο ελευθέρας και την είχε περιλάβει ο rein και έβγαζε 220 τροχό αλλά της έκοψα καμια 20αριά γιατί έπιανε τα 320 και το παράδειγμα δεν έβγαινε.
Επίσης η πυκνότητα του αέρα στο σημείο του πειράματος και η απόσταση απ' τον ισημερινό ήταν ίδια και για τα δυο οχήματα.
ετσι εξηγειται λοιπον....
οκ ολα καλα τοτε:rolleyes:
panavour
09/12/2018, 21:21
Τι να πουμε και τι να δικαιολογησουμε,τι να πιουμε και τι να ομολογησουμε.Αμα βλεπεις εναν κινητηρα 1330 κυβικα με 99 αλογα να εχει στην πραξη την ιδια καταναλωση με εναν κινητηρα 500 κυβικα με 50 αλογα,εχοντας μαλιστα να κουβαλησει σχεδον τεσσερις φορες το βαρος της μοτο,τοτε τι να πουμε και τι να ομολογησουμε.ΑΝ μαλιστα βαλουμε τους κινητηρες στον παγκο απαλαγμενους απο το βαρος που καλουνται να κουβαλησουν και απο τις μεταδοσεις πρωτευουσες και τελικες ,τοτε η συγκριση θα ειναι συντριπτικη υπερ του αυτοκινητου.Οσο για ,οπισθελκουσες,αεροδυναμικες κλπ,στα 90χλμ/ανα ωρα του παραδειγματος,ειναι αστεια που δεν αξιζει να αναφερονται.Νομιζω οτι οι μοτοβιομηχανιες πρεπει να βαλουν τον κωλο τους κατω και να παψουν να μας δουλευουν.
Όσο για ,οπισθελκουσες,αεροδυναμικες κλπ,στα 90χλμ/ανα ωρα του παραδειγματος,ειναι αστεια που δεν αξιζει να αναφερονται
Ποιός το λέει?
Τι να πουμε και τι να δικαιολογησουμε,τι να πιουμε και τι να ομολογησουμε.Αμα βλεπεις εναν κινητηρα 1330 κυβικα με 99 αλογα να εχει στην πραξη την ιδια καταναλωση με εναν κινητηρα 500 κυβικα με 50 αλογα,εχοντας μαλιστα να κουβαλησει σχεδον τεσσερις φορες το βαρος της μοτο,τοτε τι να πουμε και τι να ομολογησουμε.ΑΝ μαλιστα βαλουμε τους κινητηρες στον παγκο απαλαγμενους απο το βαρος που καλουνται να κουβαλησουν και απο τις μεταδοσεις πρωτευουσες και τελικες ,τοτε η συγκριση θα ειναι συντριπτικη υπερ του αυτοκινητου.Οσο για ,οπισθελκουσες,αεροδυναμικες κλπ,στα 90χλμ/ανα ωρα του παραδειγματος,ειναι αστεια που δεν αξιζει να αναφερονται.Νομιζω οτι οι μοτοβιομηχανιες πρεπει να βαλουν τον κωλο τους κατω και να παψουν να μας δουλευουν.
Κάτι πολύ μαγικό έχετε κάνει το yaris για να δείχνει κατανάλωση μικρότερη και από την πιο αισιόδοξη που δίνει η ίδια η Toyota, δλδ 4.6 έως 6.6 lit/100 και στο fuelly να λένε για avarage γύρω στα 8...
Αν έχετε βρει την πατέντα, μοιράστε την στον κόσμο να γίνετε ήρωες ή πουλήστε την να γίνετε πλούσιοι..
Μέχρι τότε, δεν υπάρχει καμία περίπτωση το yaris το 1.3 βενζίνη του 15 να είναι πιο οικονομικό από το er 500.
Το κουτί έχει σχεδόν διπλάσια κατανάλωση.
rainmike
09/12/2018, 23:07
Για να πω και εγώ την χαζομάρα μου απλά επειδή πιστεύω ότι το να συγκρίνεις καταναλώσεις σε ανόμοια οχήματα δεν πολυέχει νόημα.
Στα 140 με το 675 είχα λιγότερη κατανάλωση από το getz (μοντέλο 2004) του αδερφού μου.Για μέσα στην πόλη δε θα μπώ σε συγκρίσεις ακόμα ψάχνει να παρκάρει.
Δεν ξερω τι απο τα δυο ειναι πιο ακυρο. Το οτι συγκρινουμε ενα μοτερ μηχανης με ενα αυτοκινητου ή το οτι συγκρινουμε ενα μοτερ τριανταετιας με ενα συγχρονο.
Μαλλον το πρωτο ειναι δηλαδη, αλλα και το δευτερο δεν παει πισω. Ας ξανανετε το ιδιο τεστ με κανα starlet και τα ξαναλεμε ποιο καιει περισσοτερο.
Παίδες οδηγώ γιάρις (του ξαδέρφου μου) από τότε που βγήκε το πρώτο μοντέλο μέχρι και το σημερινό. Κάτω από 6 δεν έχουμε δει ποτέ (ούτε στο 1000άρι του 2002, ούτε στο 1300άρι του 2000, ούτε στο 1000άρι του 2017, ούτε και στα ενδιάμεσα μοντέλα).
Προσωπικά βλέπω στην πράξη τα σύγχρονα μοτέρ της χόντα (ακόμα και του cb) να έχουν τέτοιες καταναλώσεις (κάτω των 4lt).
Εμένα η απορία μου, πως γίνεται το clio που έχω του '99, ένα αμάξι 20ετίας δηλ., να έχει την ίδια κατανάλωση με ένα σημερινό αμάξι;; (γύρω στα 6lt).
Που είναι η πρόοδος; (μόνο βάρος κερδίζουν τα σύγχρονα αμάξια στο βωμό της ασφάλειας).
stefanos
10/12/2018, 08:21
Η τεχνολογία των κινητήρων είναι ίδια εδώ και καμιά 100η χρόνια.
Η διαφορά στη χρήση και οι ανάγκες που πρέπει να καλύψει ένας κινητήρας έχει να κάνει με την κατανάλωση.
Τα αυτοκίνητα δουλεύουν σε ένα εύρος 3000 σαλ όλη τους την ζωή και τα diesel ακόμα λιγότερο.
Είναι πολύ πιο εύκολο να δημιουργηθεί μια κεφαλή και να χρονιστεί ένας κινητήρας που να δουλεύει οικονομικά
σε αυτή την περίπτωση, από ένα ίδιο κινητήρα μιάς μοτό που πρέπει να δουλεύει από τις 2κ έως και τις 10κ.
Και φυσικά όπως δεν μπορούμε να βάλουμε ένα κινητήρα καραβιού στο αυτοκίνητό μας παρόλο που είναι εξαιρετικά οικονομικότερος,
δεν μπορούμε να βάλουμε και ένα κινητήρα αυτοκινήτου σε μηχανάκι (εκτός από την honda)
PaNick67
10/12/2018, 09:03
Περα του ακυρου της συγκρισης δυο διαφορετικων κινητηρων για διαφορετικες απαιτησεις ο καθενας, υπαρχει και αλλη μια σοβαρη διαφορα.
Οι μοτοσυκλετες προσφατα ακολουθουν τις προδιαγραφες Euro 4 ενω τα αυτοκινητα απο το 2001!
Σημερα τα αμαξια ειναι στην Euro 6d.
Αν θα ειχε λογικη μια τετοια συγκριση θα επρεπε να λαβει και αυτο υποψη.
Παίδες οδηγώ γιάρις (του ξαδέρφου μου) από τότε που βγήκε το πρώτο μοντέλο μέχρι και το σημερινό. Κάτω από 6 δεν έχουμε δει ποτέ (ούτε στο 1000άρι του 2002, ούτε στο 1300άρι του 2000, ούτε στο 1000άρι του 2017, ούτε και στα ενδιάμεσα μοντέλα).
Προσωπικά βλέπω στην πράξη τα σύγχρονα μοτέρ της χόντα (ακόμα και του cb) να έχουν τέτοιες καταναλώσεις (κάτω των 4lt).
Εμένα η απορία μου, πως γίνεται το clio που έχω του '99, ένα αμάξι 20ετίας δηλ., να έχει την ίδια κατανάλωση με ένα σημερινό αμάξι;; (γύρω στα 6lt).
Που είναι η πρόοδος; (μόνο βάρος κερδίζουν τα σύγχρονα αμάξια στο βωμό της ασφάλειας).
Η μοτοσυκλέτα οταν φτιαχτεί για οικονομία φυσικά θα κάψει λιγότερο ακόμη και απο Diesel λόγω βάρους και μόνο.Παράδειγμα το NC όπως είπες.Με βενζίνη Ιταλίας και μέσο όρο 100-110 έχω δει 2,9 στα 100km.Λαμπάκι στα 365km με 10,7λίτρα ( 14άρι τεπόζιτο).
Ενας Γάλλος δημοσιογράφος (όταν είχε πρωτοβγεί το NC700) το οδήγησε με σταθερή ταχύτητα 80km και είχε πετύχει απίθανη κατανάλωση κοντά στα 2,3 λίτρα
Η κατανάλωση που αναφέρθηκε για το Yaris πάντως είναι 100% εκτός πραγματικότητας.
panavour
10/12/2018, 21:15
Νομιζω δεν εγιναν αντιληπτα τα γραφομενα μου.Μιλησα για καταναλωση με σταθερη ταχυτητα 90 χλμ/ωρα με εκτη ταχυτητα στο κιβωτιο με τις ελαχιστες στροφες γι αυτην την ταχυτητα και με ελαχιστο γκαζι,οπως εξαλλου και για την μηχανη που πηγαινε διπλα διπλα με την ιδια ταχυτητα -6η - και με το ιδιο ελαχιστο γκαζι.ΔΕΝ μιλησα για μεση καταναλωση σε ΟΛΕΣ τις συνθηκες
devil's animal
10/12/2018, 22:30
Νομιζω δεν εγιναν αντιληπτα τα γραφομενα μου.Μιλησα για καταναλωση με σταθερη ταχυτητα 90 χλμ/ωρα με εκτη ταχυτητα στο κιβωτιο με τις ελαχιστες στροφες γι αυτην την ταχυτητα και με ελαχιστο γκαζι,οπως εξαλλου και για την μηχανη που πηγαινε διπλα διπλα με την ιδια ταχυτητα -6η - και με το ιδιο ελαχιστο γκαζι.ΔΕΝ μιλησα για μεση καταναλωση σε ΟΛΕΣ τις συνθηκες
Έχουμε πει ότι τα trip computers χάνουν πολύ...
Εσύ έβλεπες την στιγμιαία κατανάλωση και νομίζεις ότι έκαιγε τόσο...
Ε,δεν έκαιγε τόσο... Έκαιγε παραπάνω...
Αυτό προσπαθούμε να σου πούμε...όχι μόνο τώρα αλλά και 3 χρόνια νωρίτερα που άνοιξες το thread...
Αν λοιπόν με κάποιο τρόπο αδειάζαμε τελείως τα ντεποζιτα και των 2 οχημάτων και τους βάζαμε ακριβώς 10 λίτρα καύσιμο και μετά ξεκιναγαν μαζί και έκαναν μια διαδρομή δίπλα δίπλα, μάντεψε ποιο θα έμενε πρώτο....
Με 90 χλμ/ώρα, το δικό μου πρέπει να καίει λιγότερο από το Yaris. :p
Νομιζω δεν εγιναν αντιληπτα τα γραφομενα μου.Μιλησα για καταναλωση με σταθερη ταχυτητα 90 χλμ/ωρα με εκτη ταχυτητα στο κιβωτιο με τις ελαχιστες στροφες γι αυτην την ταχυτητα και με ελαχιστο γκαζι,οπως εξαλλου και για την μηχανη που πηγαινε διπλα διπλα με την ιδια ταχυτητα -6η - και με το ιδιο ελαχιστο γκαζι.ΔΕΝ μιλησα για μεση καταναλωση σε ΟΛΕΣ τις συνθηκες
Διάβασε εσύ ξανά τα γραφομενα σου..
Ακόμα και τώρα επιμένεις να υποστηρίζεις ένα αυθαίρετο συμπέρασμα περί καταναλωσεων που είναι προφανέστατα λάθος, συγκρίνοντας άσχετα οχήματα μεταξύ τους. Κρίμα...
Το er έχει τουλάχιστον την μισή κατανάλωση από γιαρις. Τελεία.
AristidisZ
11/12/2018, 11:27
Παίδες οδηγώ γιάρις (του ξαδέρφου μου) από τότε που βγήκε το πρώτο μοντέλο μέχρι και το σημερινό. Κάτω από 6 δεν έχουμε δει ποτέ (ούτε στο 1000άρι του 2002, ούτε στο 1300άρι του 2000, ούτε στο 1000άρι του 2017, ούτε και στα ενδιάμεσα μοντέλα).
Προσωπικά βλέπω στην πράξη τα σύγχρονα μοτέρ της χόντα (ακόμα και του cb) να έχουν τέτοιες καταναλώσεις (κάτω των 4lt).
Εμένα η απορία μου, πως γίνεται το clio που έχω του '99, ένα αμάξι 20ετίας δηλ., να έχει την ίδια κατανάλωση με ένα σημερινό αμάξι;; (γύρω στα 6lt).
Που είναι η πρόοδος; (μόνο βάρος κερδίζουν τα σύγχρονα αμάξια στο βωμό της ασφάλειας).
Μα απάντησες μόνος σου
Το clio παίζει να είναι και μισό τόνο κάτω από το Yaris
Ένα Astra π.χ. 20ετίας όμως καίει στη πόλη 10+ λίτρα στα 100, τα καινούρια δε πάνε πάνω από 8lt
Το 20% δεν είναι καθόλου μικρό νούμερο...
Μανολης67
11/12/2018, 18:35
Οσο αφορα σύγκρισή σε κατανάλωση εντος πόλης, για να ειμαστε δικαιοι θα πρεπει να οδηγουμε το μηχανακι οπως το κουτι στο μποτιλιαρισμα .....δηλαδή οχι διήθηση...
rainmike
11/12/2018, 18:56
Οσο αφορα σύγκρισή σε κατανάλωση εντος πόλης, για να ειμαστε δικαιοι θα πρεπει να οδηγουμε το μηχανακι οπως το κουτι στο μποτιλιαρισμα .....δηλαδή οχι διήθηση...
Αδυνατω να καταλάβω τι σχέση έχει η διήθηση με την κατανάλωση
Αδυνατω να καταλάβω τι σχέση έχει η διήθηση με την κατανάλωση
Περνάς λιγότερη ώρα καίγοντας άσκοπα βενζίνη κολλημένος στην ουρά, άρα έχεις μικρότερη κατανάλωση.
rainmike
11/12/2018, 19:09
Δηλαδή θα κάτσουμε να συγκρίνουμε το πόσο καίει στο ρελαντί μια μηχανή με ένα αμάξι?Ωράια αν είσαι μποτιλιαρισμένος απλα σβήστο.
Δηλαδή θα κάτσουμε να συγκρίνουμε το πόσο καίει στο ρελαντί μια μηχανή με ένα αμάξι?Ωράια αν είσαι μποτιλιαρισμένος απλα σβήστο.
Αν ήταν αμελητέα η διαφορά Μιχάλη δε θα εξελισσόταν η τεχνολογία start& stop στα σύγχρονα αυτοκίνητα (και ορισμένα σκούτερ πλέον).
Ψιλοασχετο με την ουσία της συζήτησης βέβαια, απλά σου απάντησα σε ό,τι ρώτησες.
rainmike
11/12/2018, 19:19
Ρε αγορίνα καταλαβαίνω τι λές απλά το όλο θέμα σύγκρισης είναι άκυρο και το ερώτημα μου ήταν κατα βάση ρητορικό.
Το θέμα δεν είναι τι θα κάψεις στα 100 το θέμα είναι τι πληρώνεις.Εάν εγώ για παράδειγμα καίω λιγότερο με το αμάξι στα 100/λιτρο αλλά
χρειάζομαι 2 ώρες να κάνω γυρους για να παρκάρω ε με συμφέρει το μηχανάκι
basilis_k6
11/12/2018, 19:21
αναλογικά καίνε λιγοτερο τα αυτοκινητα. η εξέλιξη των κινητηρων τους ειναι τεραστια και ακομα στις μοτο δεν εχουμε ουτε άμεσο ψεκασμο ουτε vvt. η ducati πρωτη το έφερε αλλα στο πολύ ακριβο multi. τυπικά 2η μετα το vfr. Το ίδιο μπορει να πει κανεις και για τα σκουτερ.
αναλογικά καίνε λιγοτερο τα αυτοκινητα. η εξέλιξη των κινητηρων τους ειναι τεραστια και ακομα στις μοτο δεν εχουμε ουτε άμεσο ψεκασμο ουτε vvt. η ducati πρωτη το έφερε αλλα στο πολύ ακριβο multi. τυπικά 2η μετα το vfr. Το ίδιο μπορει να πει κανεις και για τα σκουτερ.
Αναλογικά, καίει λιγότερο το Scania που έβαλα παραπάνω.. :lol:
Δεν συγκρίνεται η κατανάλωση moto με αυτοκίνητο..
Η moto είναι το οικονομικότερο μέσο για :
Να κινηθείς στην πόλη
Να 300σαρισεις
Να κάνεις 0-100 κάτω από 4sec
Να ανέβεις τα βουνά
Κλπ κλπ
Αν θέλουμε να δούμε αναλογικά, ένα σύγχρονο 600αρι καίει όσο ένα παπί του 90 και αποδίδει πολύ περισσότερο από ένα 1000ρι της ίδιας εποχής .Το λες και εξέλιξη...
Τα κουτιά από την άλλη δεν έχουν αντίπαλο στο να κουβαλάνε 4 άτομα, τον σκύλο, 3 ντενεκεδες λάδι απ το χωριό και στην καμπίνα να σε ζεσταίνει το ερκοντισιον
Τα σύγχρονα καίνε λιγοτερο από τα αντίστοιχα του 90
telegonos
12/12/2018, 02:04
αναλογικά καίνε λιγοτερο τα αυτοκινητα. η εξέλιξη των κινητηρων τους ειναι τεραστια και ακομα στις μοτο δεν εχουμε ουτε άμεσο ψεκασμο ουτε vvt. η ducati πρωτη το έφερε αλλα στο πολύ ακριβο multi. τυπικά 2η μετα το vfr. Το ίδιο μπορει να πει κανεις και για τα σκουτερ.
Αναλογικά ως προς τι; Για να ορίσεις ένα κλάσμα, θες αριθμητή, θες και παρανομαστή. Εσύ στα παραπάνω, στον παρανομαστή του ''αναλογικά'' τι βάζεις;
Το Honda VFR-Vtec δεν είναι σύστημα VVT, (Variable Valve Timing), είναι σύστημα που μεταβάλει τον αριθμό των βαλβίδων που ενεργούν, αν ακολουθούσε την ίδια ονοματολογία θα λεγόταν ''VVN'' (Variable Valve Number). Δεν μεταβάλει ούτε τον χρονισμό, ούτε την βύθιση των βαλβίδων για όσο δουλεύουν. Το σύστημα αυτό δεν είναι του VFR-Vtec , είναι του CBR400F του 1983.
VVT έχει η Kawasaki στο GTR1400 αρκετά πριν την Ducati, σχεδόν ίδιο με της Ducati, αλλά και της Suzuki στο τελευταίο 2018 GSXR1000. Δεν είναι όλα τα VVT ίδιας αρχής. Στα τρία παραπάνω, αλλάζει η φάση αλλαγής της βαλβίδας, δλδ ανάλογα τις στροφές το διάστημα ανοίγματος της βαλβίδας πάει όλο μαζί , λίγο πιο μπροστά στον χρόνο ή λίγο πιο πίσω. Η διάρκεια όμως του ανοίγματος της βαλβίδας παραμένει ίδια. Αυτό επιτυγχάνεται με ένα υδραυλικό (ή φυγοκεντρικό στην περίπτωση του GSXR) σύστημα, που αλλάζει λίγο την γωνία του γραναζιού του εκκεντροφόρου ως προς τον ίδιο τον εκκεντροφόρο.
Άλλα VVT μεταβάλουν την διάρκεια του ανοίγματος και συνήθως αυτά είναι VVTL δλδ μεταβάλλουν ΚΑΙ τον χρονισμό (Τiming) ΚΑΙ την βύθιση (Lift) της βαλβίδας, π.χ. το νέο R μοτέρ της BMW. Ή το αυτοκινητάδικο Vtec της Honda κ.ο.κ. Αυτό επιτυγχάνεται με ξεχωριστά ''αμύγδαλα'' στους εκκεντροφόρους για κάθε βαλβίδα, ένα με μικρό timing και lift και ένα με μεγάλα timing και lift, και ανάλογα τις στροφές εμπλέκεται το ένα ή το αλλο αμύγδαλο να δίνει κίνηση στην βαλβίδα.
Οι μοτοσυκλέτες λόγω μικρού βάρους, δεν επωφελούνται ιδιαίτερα από ένα σύστημα μεταβλητού χρονισμού-βυθίσματος, και αυτό γιατί έχουν τόσο μεγάλη αναλογία δύναμης/βάρος, που δεν ενοχλούνται ιδιαίτερα αν π.χ. ο κινητήρας προκειμένου να βγάζει μεγάλη δύναμη στις ψηλές στροφές, χάνει λίγο στις χαμηλές:Ακόμα και το ''κρέμασμα'' στις χαμηλές είναι και πάλι μεγάλη δύναμη για το βάρος.
Επίσης ο άμεσος ψεκασμός δεν έχει ιδιαίτερη εφαρμογή στις μοτοσυκλέτες, γιατί δεν προσφέρει περισσότερα από όσα ζητάει, και έχει σοβαρά προβλήματα εφαρμογής σε υψηλόστροφα μοτέρ. Για μοτέρ που πάνε μέχρι 6000rpm καλό είναι, αλλά για μια μοτοσυκλέτα που πάει 12000rpm η πίεση καυσίμου που χρειάζεται να λειτουργεί το σύστημα για να προλαβαίνει να διασκορπίζεται το καύσιμο στον χώρο καύσης και να καίγεται σωστά, και όλο αυτό να έχει διάρκεια ζωής, είναι εκτός ρεαλιστικής εφαρμογής.
Μανολης67
13/12/2018, 16:59
Τα κουτια καινε λιγοτερο γιατι εχουν πιο εξελιγμενους κινητηρες....η BMW στο μονοκυλινδρο GS -Scarver πετυχε την μικροτερη καταναλωση στην κατηγορια χαρη στη 4βαλβιδη 2μπουζι κεφαλη κλεμμενη απο το BMW M3 δηλαδη στην αυτοκινητιστικη τεχνολογία της εταιρείας,
Η HONDA επισης με το NC τα καταφερε καλά στην οικονομία αλλα το ΝC εχει τον κινητηρα του HONDA Jazz... 100% αυτοκινητιστικη τεχνολογια :eek:
Τωρα οσο αφορα το δικο μου μηχανάκι το 660 με την πιο συντηρητικη οδηγηση και τις καλυτερες συνθηκες δεν εκαψα ποτε κατω απο 3.9 λιτρα στα 100 χλμ
(πολη Μ.Ο 6 λιτρα)
Το θεωρό απαράδεκτο για μηχανάκι commuter και αποδοση κινητήρα κουτιου (70 ίππους στο Λίτρο)
nassosxlvbros
14/12/2018, 07:14
Αλήθειες και μύθοι: (η δική μου εμπειρία)
Ford Escort MK2 του 1978 900cc (ναι έβγαινε και τόσα κυβικά στην Ιταλία) μέση κατανάλωση 8,5 λίτρα/100κμ-με φρέσκες πλατίνες και μπουζί-
Ford Escort MK2 του 1978 1300cc GT (75HP) μέση κατανάλωση 9 λίτρα/100κμ που ερύκολα έφτανε τα 12...
Ford Fiesta MK4 1997 σαφώς πιο σύγχρονο (και βαρύτερο) 1242 cc μέση κατανάλωση 8,5 λ/100 κμ...
Renault Clio 1,4 RT 1992 : μέση κατανάλωση 6,9 λίτρα/100 κμ τσεκαρισμένο ΑΠΕΙΡΕΣ φορές.
Renault Megane 1.4 1999 : μέση κατανάλωση 7,6 λίτρα/100κμ
Hyundai i10 1200 cc αυτόματο: μέση κατανάλωση 8,2λ/100 κμ
Honda Hornet 600 minimum κατανάλωση 6,3 λ/100κμ (και αυτή σε ταξίδι με ΚΑΤΩ από 100 κμ ταχύτητα και μέγιστη κατανάλωση 15λ/100κμ...
BMW 116 του 2006 : μέση κατανάλωση 9,5 λ/100κμ
ΚΑΖΕ R 115 του 2001 μέση κατανάλωση 3,2 λίτρα/100 κμ
Honda XR 250 του 1988: μέση κατανάλωση 4,5 λ /100 κμ
Honda CRM 250 MK3 : μέση κατανάλωση 6,4 λ/100 κμ
V-strom 650 ABS μέση κατανάλωση 5,5λ/100κμ
Βγάλτε τα συμπεράσματά σας...
Βγάλτε τα συμπεράσματά σας...
To ζόριζες το Ε87, όλο κωλίδια πρέπει να ήσουν. :tooth:
Αλήθειες και μύθοι: (η δική μου εμπειρία)
Ford Escort MK2 του 1978 90cc (ναι έβγαινε και τόσα κυβικά στην Ιταλία) μέση κατανάλωση 8,5 λίτρα/100κμ-με φρέσκες πλατίνες και μπουζί-
Ford Escort MK2 του 1978 1300cc GT (75HP) μέση κατανάλωση 9 λίτρα/100κμ που ερύκολα έφτανε τα 12...
Ford Fiesta MK4 1997 σαφώς πιο σύγχρονο (και βαρύτερο) 1242 cc μέση κατανάλωση 8,5 λ/100 κμ...
Renault Clio 1,4 RT 1992 : μέση κατανάλωση 6,9 λίτρα/100 κμ τσεκαρισμένο ΑΠΕΙΡΕΣ φορές.
Renault Megane 1.4 1999 : μέση κατανάλωση 7,6 λίτρα/100κμ
Hyundai i10 1200 cc αυτόματο: μέση κατανάλωση 8,2λ/100 κμ
Honda Hornet 600 minimum κατανάλωση 6,3 λ/100κμ (και αυτή σε ταξίδι με ΚΑΤΩ από 100 κμ ταχύτητα και μέγιστη κατανάλωση 15λ/100κμ...
BMW 116 του 2006 : μέση κατανάλωση 9,5 λ/100κμ
ΚΑΖΕ R 115 του 2001 μέση κατανάλωση 3,2 λίτρα/100 κμ
Honda XR 250 του 1988: μέση κατανάλωση 4,5 λ /100 κμ
Honda CRM 250 MK3 : μέση κατανάλωση 6,4 λ/100 κμ
V-strom 650 ABS μέση κατανάλωση 5,5λ/100κμ
Βγάλτε τα συμπεράσματά σας...
:faint: :bawl:
:faint: :bawl:
Glx το έκανε; :lol: (940cc)
nassosxlvbros
14/12/2018, 08:52
To ζόριζες το Ε87, όλο κωλίδια πρέπει να ήσουν. :tooth:
Αν το ζορίσω περνάει εύκολα τα 11... :)
nassosxlvbros
14/12/2018, 08:54
:faint: :bawl:
Έλα,το διόρθωσα αμέσως μη χάσετε... (καλά όχι ότι τα 900cc ήταν κάτι κοινό... )
Έλα,το διόρθωσα αμέσως μη χάσετε... (καλά όχι ότι τα 900cc ήταν κάτι κοινό... )
Τη σαντιγύ πως τη γράφεις ,για να σου πω...:bawl:
Powered by vBulletin® Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.