View Full Version : Τροχαίο ατύχημα με 2 αρνητικές
Καλησπέρα σε όλους,
Να πω εξ αρχής πως το τροχαίο που είχα δεν έγινε με τη μηχανή αλλά με το αυτοκίνητό μου.
Πηγαίνω στην δουλειά μου και βρίσκομαι σε δρόμο διπλής κατεύθυνσης, αλλά στενό (σκεφτείτε έναν κλασικό επαρχιακό) χωρίς σήμανση ή γραμμές κλπ. Τίποτε. Ανάβω αριστερό φλας, κόβω ταχύτητα, κοιτάω τον καθρέφτη, παίρνω πορεία, σχεδόνν στρίβω αριστερά και ξαφνικά με προσπερνάει από αριστερά ένας με μεγάλη ταχύτητα και με χτυπάει αριστερό τροχό, αριστερό φτερό, στην αρχή της πόρτας του οδηγού και στη συνέχεια με το δικό του μεσαίο μέρος και στο πίσω αριστερό μέρος κοντά στην πίσω πόρτα μου. Εγώ συγκρατώ το αμάξι, το πηγαίνω αριστερά, βγάζω αλάρμ κλείνω τη μηχανή και κατεβαίνω. Αυτός εν συνεχεία καρφώνει το αμάξι του στη γωνία ενός κτιρίου. Και οι δύο είμαστε σχετικά πολύ καλά συγκριτικά με την σύγκρουση, κάτι μυικές θλάσεις στον αυχένα και οι δύο και ένα μικρό χτύπημα στο μέτωπο από τον αερόσακο του καθίσματος εγώ.
Κατεβαίνοντας, μου λέει «τί έκανες; τί ήθελες και πήγαινες δεξιά;».
Του λέω «έχεις μπερδευτεί, αριστερά έστριψα».
Ναι λέει «εννοώ γιατί άναψες δεξί φλας, έκανες ελιγμό και εν τέλει πήγες αριστερά;»
Του λέω, τί λες; Πήγες να μας σκοτώσεις και λες και ψέμματα;
Να μην τα πολυλογώ άλλο, έρχεται η τροχαία, οι ασφαλιστικές μας κλπ κι αυτός όπως μου δήλωσε κιόλας, θα έλεγε τα δικά του, ό,τι ήθελε. Ο καθένας λέει θα πει ό,τι θέλει. Στην αρχή έλεγε ότι δεν είχα ανάψει καν φλας, μετά είπε ότι ήθελα να στρίψω δεξιά και τελευταία στιγμή πήγα αριστερά. Εγώ είπα την αλήθεια όπως ακριβώς έγινε. Πήγαινα στην δουλειά μου που είναι αριστερά και παρκάρουμε σε δικό μας δρόμο άρα δεν είχα κανένα λόγο να μαι δεξιά ή να ανάψω δεξί φλας, τσέκαρα καθρέφτη κι έστριψα αλλά είχε προσπεράσει ήδη από πίσω προς αριστερά με ταχύτητα και με χτύπησε ενώ έστριβα.
Κανείς απ τους δυο μας δεν είχε μεικτή ασφάλεια. Εγώ είμαι 14 χρόνια οδηγός και δεν έχω τρακάρει ποτέ ούτε με γραντζουνιά. Δεν ήξερα πώς να το χειριστώ όλο αυτό μετά. Εκείνος έδειχνε έμπειρος και απ ότι είδαμε και μετά έχει δίπλωμα 1 χρόνο και το αμάξι του το χει τρακάρει 3 φορές. Γενικά όλοι είπαν πως είπε το καλύτερο δυνατό παραμύθι.
Απ' όσα ακούω έχω μπερδευτεί. Οι μισοί λένε πως φταίει αυτός κι οι άλλοι μισοί και οι δύο.
Σήμερα άνοιξε φάκελος στην ασφαλιστική με την υπόθεση και αύριο θα βάλω και δικηγόρο.
Το αμάξι μου έχει πάθει μεγάλη ζημιά, το είχα πάρει καινούριο και δούλευα χρόνια για να το αποκτήσω. Το δικό του μεγαλύτερη και ίσως ολική μετά την πρόσκρουση και στο πεζοδρόμιο.
Όποια άποψη κι αν έχετε θα την εκτιμήσω πολύ μιας και είμαι σε μια φοβερά αγχωτική φάση.
Ευχαριστώ πολύ.
Πηγαίνω στην δουλειά μου και βρίσκομαι σε ιδιωτικό δρόμο, διπλής κατεύθυνσης, αλλά στενό (σκεφτείτε έναν κλασικό επαρχιακό) χωρίς σήμανση ή γραμμές κλπ......
Ιδιωτικός δρόμος;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Καλά αυτό είναι μια μπερδεμένη ιστορία. Ας εστιάσουμε στο γεγονός ότι ο δρόμος δεν έχει σήμανση, λωρίδες κλπ. Αυτό ήθελα να πω στην ουσία. Τώρα το αν ήταν ιδιωτικός και πήρε όλο το τετράγωνο το όνομα κάποιου, δεν νομίζω ότι μας αφορά.
Σε αφορά ρε φίλε γιατί αν δεν κάνω λάθος οι ασφαλιστικές δεν καλύπτουν
ζημιές σε ιδιωτικούς χώρους ή δρόμους..............
Coyote.V
21/09/2016, 20:23
Εμείς τι να πούμε εφόσον ήρθε τροχαία και έκανε καταγραφή; Επίσης υπάρχουν και μάρτυρες από ότι είπες... Εκ των πραγμάτων όμως και εφόσον ήσουν το προπορευόμενο όχημα έχεις προτεραιότητα και να σταμάταγες στην μέση του δρόμου βάση του νόμου έπρεπε να σταματήσει και αυτός από πίσω σου.
Τώρα για το «ιδιωτικός» θέλει ψάξιμο.
Έχεις δίκιο. Όμως δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Εγώ το διατύπωσα λάθος πάνω στη φάση που είμαι. Δεν είναι ιδιωτικός ο δρόμος που έγινε το συμβάν.
Να φταις εσυ με ποια δικαιολογια?
Φταιει παντα ο πισω .&-
ΥΓ.Στο χαρτι της τροχαιας τι εχουν γραψει?
Να φταις εσυ με ποια δικαιολογια?
Φταιει παντα ο πισω .&-
Μου λένε ότι εφόσον αυτός είπε πως τον παραπλάνησα με δεξί φλας και εν τελει πετάχτηκα αριστερά το δικαστήριο θα κρίνει ότι φταίω κι εγώ.
Μου λένε ότι εφόσον αυτός είπε πως τον παραπλάνησα με δεξί φλας και εν τελει πετάχτηκα αριστερά το δικαστήριο θα κρίνει ότι φταίω κι εγώ.
Και επειδη το λεει αυτος?
Μαρτυρες και αποδειξεις εχει?
Αυτος μπορει να λεει οτι τραβαγες χειροφρενα.
Στο δικαστηριο βλεπουν facts οχι τι υποστηριζει ο καθενας.
Να φταις εσυ με ποια δικαιολογια?
Φταιει παντα ο πισω .&-
ΥΓ.Στο χαρτι της τροχαιας τι εχουν γραψει?
Η τροχαία με όσα έχει καταγράψει δεν παίρνει καμιά θέση στην ουσία. Έγραψε απλά τους ισχυρισμούς του και τους ισχυρισμούς μου. Και δεν συμπεριέλαβε καθόλου το φλας. Ούτε ότι εγώ άναψα αριστερό φλας ούτε ότι αυτός είπε πως άναψα δεξί.
Νέος οδηγός, ήταν και πίσω σου. Δε νομίζω Τάκη. Εννοώ πιστεύω δεν θα έχεις πρόβλημα.
Σε ιδιωτικο δρομο οι ασφαλιστικες δεν πληρωνουν κανεναν.
Και επειδη το λεει αυτος?
Μαρτυρες και αποδειξεις εχει?
Αυτος μπορει να λεει οτι τραβαγες χειροφρενα.
Στο δικαστηριο βλεπουν facts οχι τι υποστηριζει ο καθενας.
Ναι, έτσι πιστεύω κι εγώ. Δεν υπήρχαν μάρτυρες. Ήρθαν αμέσως μετά την σύγκρουση και δεν είδαν την πορεία κανενός απ τα δύο αυτοκίνητα.
Σε ιδιωτικο δρομο οι ασφαλιστικες δεν πληρωνουν κανεναν.
Δεν είναι ιδιωτικός. Έκανα λάθος στην διατύπωση. Ιδιωτικός είναι ο δρόμος που θα πήγαινα αν με άφηνε να στρίψω για την δουλειά μου.
Pan (dvs)
21/09/2016, 20:55
Σε ιδιωτικο δρομο οι ασφαλιστικες δεν πληρωνουν κανεναν.
Και ομως ημουν παρων σε περιπτωση που το ατυχημα εγινε σε ιδιωτικο χωρο και η ασφαλεια πληρωσε κανονικα.
Κραταω μια μικρη επιφυλαξη,μηπως δηλωσαν οτι εγινε εξω απο τον συγκεκριμενο χωρο.
skylaros
21/09/2016, 21:13
Για τι ποσά μιλάμε και για το δικό σου αυτοκίνητο και για το δικό του. Να υποθέσω πως έχεις μιλήσει με τον ασφαλιστή σου και σε δικηγόρο που ειδικεύεται σε τροχαία έτσι ; Η τροχαία έχει σημειώσει ότι δεν υπήρχαν μπροστά μάρτυρες ;
Για τι ποσά μιλάμε και για το δικό σου αυτοκίνητο και για το δικό του. Να υποθέσω πως έχεις μιλήσει με τον ασφαλιστή σου και σε δικηγόρο που ειδικεύεται σε τροχαία έτσι ; Η τροχαία έχει σημειώσει ότι δεν υπήρχαν μπροστά μάρτυρες ;
Το δικό μου γύρω στις 4.000 ευρώ ζημιά. Αρχική εκτίμηση. Ο εμπειρογνώμονας ήρθε μια φορά και θα έρθει αρκετές ακόμη. Ώσπου να ξανά ρθει και να ανοιχτεί το αμάξι δεν μπορεί να ξεκινήσει το συνεργείο να φτιάχνει κάτι. Άρα δεν ξέρω ακριβώς όλες τις ζημιές και την τιμή. Δεν ξέρω το ποσό για το δικό του αυτοκίνητο. Ο ασφαλιστής μου μου είπε πως δεν έχει επικοινωνήσει να ζητήσει καν εμπειρογνώμονα. Όχι, η τροχαία δεν σημείωσε ότι δεν υπήρχαν μάρτυρες. Εγώ δεν είχα εμπειρία, δεν ήξερα ότι πρέπει να το σημειώσει κι εκείνη τη στιγμή τα χα χάσει.
Να φταις εσυ με ποια δικαιολογια?
Φταιει παντα ο πισω .&-
Δε φταίει πάντα ο πίσω, αλλά αν μιλάς για δρόμο με μια λωρίδα ανά κατεύθυνση (άσχετα αν δε φαίνεται η διαγράμμιση), τότε προφανώς δεν επιτρέπεται να βρίσκονται 2 αυτοκίνητα στην ίδια λωρίδα, άρα σε προσπέρασε παρανόμως και έχει πλήρη ευθύνη.
Όσον αφορά τον ιδιωτικό χώρο, με αποζημίωσαν κανονικά, μετά από ζημιά μέσα σε χώρο βενζινάδικου.
skylaros
21/09/2016, 23:22
Εγώ έχω καταλάβει πως η τροχαία πολλές φορές τον παίζει και με τα δύο χέρια...
Αν το αυτοκίνητο του άλλου έχει ζημιά μικρότερη (αν και είδα ολική) ή γενικά η αξία του είναι πολύυυυ μικρή γενικά, εγώ, ξαναλέω ΕΓΩ θα σκεφτόμουν (αν τα είχα) να του αγόραζα ένα άλλο αυτοκίνητο και αυτός να αποδεχόταν την όλη ευθύνη χωρίς δικαστήρια και άλλα τέτοια όμορφα έτσι ώστε να πλήρωνε η ασφάλεια του όλη τη ζημιά.
Το πιο σημαντικό...
Για αρχή επικοινώνησε με δικηγόρο που να έχει εμπειρία σε τροχαία.
low pass
22/09/2016, 07:00
Βάλε το σημείο που έγινε το ατύχημα στο google maps ή street view να το δούμε
FotisFz1
22/09/2016, 08:42
Εγώ έχω καταλάβει πως η τροχαία πολλές φορές τον παίζει και με τα δύο χέρια...
Αν το αυτοκίνητο του άλλου έχει ζημιά μικρότερη (αν και είδα ολική) ή γενικά η αξία του είναι πολύυυυ μικρή γενικά, εγώ, ξαναλέω ΕΓΩ θα σκεφτόμουν (αν τα είχα) να του αγόραζα ένα άλλο αυτοκίνητο και αυτός να αποδεχόταν την όλη ευθύνη χωρίς δικαστήρια και άλλα τέτοια όμορφα έτσι ώστε να πλήρωνε η ασφάλεια του όλη τη ζημιά.
Το πιο σημαντικό...
Για αρχή επικοινώνησε με δικηγόρο που να έχει εμπειρία σε τροχαία.
Και ομως φιλε η τροχαια δεν τον παιζει καθολου
γιατι οπως εγραψε και ο φιλος η τροχαια δεν πηρε θεση στο συμβαν και κατεγραψε μονο τις πορειες των οχηματων κ τι ισχυριζεται ο καθενας και επισης βαζουν και την οποια σημανση υπαρχει
μεχρι εκει
αυτο ΠΡΕΠΕΙ να κανουν...
Επισης σε ενα ατυχημα χωρις τραυματισμο δεν θα επρεπε καθολου να ασχοληθει η τροχαια..
απλα για καποιο λογο κανει ΔΩΡΕΑΝ εξυπηρετηση στις ασφαλιστικες
το δευτερο που γραφεις ειναι απατη κατα της ασφαλιστικης και τιμωρειται αρκετα βαρια
amyroukai
22/09/2016, 12:07
Επισης σε ενα ατυχημα χωρις τραυματισμο δεν θα επρεπε καθολου να ασχοληθει η τροχαια..
οι πόνοι στον αυχένα δεν είναι τραυματισμός; Το ότι δεν χρειάζεται μεταφορά με ΕΚΑΒ δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει τραυματίας. Και αν δεν πήγε ο OP ακόμα σε νοσοκομείο για έλεγχο, σφάλμα.
skylaros
22/09/2016, 12:33
Και ομως φιλε η τροχαια δεν τον παιζει καθολου
γιατι οπως εγραψε και ο φιλος η τροχαια δεν πηρε θεση στο συμβαν και κατεγραψε μονο τις πορειες των οχηματων κ τι ισχυριζεται ο καθενας και επισης βαζουν και την οποια σημανση υπαρχει
μεχρι εκει
αυτο ΠΡΕΠΕΙ να κανουν...
Επισης σε ενα ατυχημα χωρις τραυματισμο δεν θα επρεπε καθολου να ασχοληθει η τροχαια..
απλα για καποιο λογο κανει ΔΩΡΕΑΝ εξυπηρετηση στις ασφαλιστικες
το δευτερο που γραφεις ειναι απατη κατα της ασφαλιστικης και τιμωρειται αρκετα βαρια
Η τροχαία είναι αστυνομία, οι αστυνομικοί της τροχαίας παίζουν ρόλο και ανακριτικού υπαλλήλου. Το παλληκαράκι μας είπε πως ο άλλος οδηγός άλλα έλεγε στην αρχή για το φλας και άλλα μετά... αυτά έπρεπε να καταγραφούν από την τροχαία γιατί ειδικά η πρώτη κατάθεση έχει ειδική βαρύτητα στο δικαστήριο. Επίσης θα έπρεπε να καταγραφεί ότι δεν υπήρξαν αυτόπτες μάρτυρες αλλά μόνο άτομα που βρέθηκαν εκεί αμέσως μετά (η γνώμη τους μετράει για το τι είπε ο καθένας οδηγός μετά από το συμβάν) Αν στο δικαστήριο ο άλλος πάει με δέκα μάρτυρες να λένε ότι τους έχει πει ... μάντεψε τι θα γίνει. Δεν είμαι νομικός αλλά νομίζω ότι η αστυνομία και η τροχαία ειδικότερα πρέπει να καλείτε σε τέτοιες περιπτώσεις για να καταγράφετε το συμβάν, όπως υποχρεωμένη είναι και η αστυνομία να έχει φυσική παρουσία όταν σε μια πολυκατοικία υπάρχει "καυγάς" για το ποιου τα ρούχα στάζουν στου άλλου (όσο ηλίθιο και αν ακούγετε)
Σε ότι αφορά το θέμα των ασφαλιστικών γνωρίζω τι είπα και ναι είναι παράνομο αλλά εγώ αν μπορούσα θα το έκανα. Φυσικά δε ξέρω πόσο παράνομο είναι να κάνεις τον άλλο να πει την αλήθεια στη συγκεκριμένη περίπτωση αλλά λέμε τώρα!
FotisFz1
22/09/2016, 12:35
εννοω οτι δεν δηλωθηκε ως τραυματισμος
ωστε να γινει η διαδικασια της δικογραφιας-δικαστηριου
Αν απλα κανανε δηλωση για τις ζημιες
αυτο εννοω
Απο τα γραφομενα στο αρχικο ποστ καταλαβαινει κανεις οτι δεν δηλωθηκε τραυματισμος
οποτε μαρτυρες,αρχικες κ τελικες δηλωσεις του καθενος δεν καταγραφονται πουθενα
Απλα συντασει η τροχαια ενα εγγραφο αντιστοιχο της φιλικης δηλωσης και τπτ παραπανω
amyroukai
22/09/2016, 14:59
στο δικαστήριο όμως η έκθεση της τροχαίας μετράει σαν απόδειξη και μόνον, όχι η έκθεση της ασφαλιστικής.
FotisFz1
22/09/2016, 15:34
στο δικαστήριο όμως η έκθεση της τροχαίας μετράει σαν απόδειξη και μόνον, όχι η έκθεση της ασφαλιστικής.
Αυτο που δεν καταλαβαινεις ειναι πως αν δεν δηλωθει τραυματισμος δεν γινεται Ποινικο δικαστηριο οπου η τροχαια συντασει ενα σωρο χαρτια κ σχεδιαγραμματα
Σε τροχαιο χωρις τραυματισμο αν δεν συμφωνησουν οι ασφαλιστικες ποιος φταιει κ ποιος πληρωνει θα γινει
Αστικο Δικαστηριο στο οποιο το εγγραφο της τροχαιας εχει ακριβως την ιδια ισχυ με αυτο της ασφαλιστικης
και επισης μπορεις να προτεινεις εναν μαρτυρα να καταθεσει ασχετως αν ηταν αυτοπτης ή οχι
στο οποιο το εγγραφο της τροχαιας εχει ακριβως την ιδια ισχυ με αυτο της τροχαιας
Δε μπορεί αυτά τα δύο να έχουν ΑΚΡΙΒΩΣ την ίδια ισχύ!!!
FotisFz1
22/09/2016, 15:40
Δε μπορεί αυτά τα δύο να έχουν ΑΚΡΙΒΩΣ την ίδια ισχύ!!!
ετσι πως το εγραψα αρχικα :pκαι το παρεθεσες κυριολεκτικα ειναι το ιδιο...
το διορθωσα ομως μετα
αλλα σου λεω εκ πειρας οτι αυτο ισχυει
amyroukai
22/09/2016, 15:46
Αυτο που δεν καταλαβαινεις ειναι πως αν δεν δηλωθει τραυματισμος δεν γινεται Ποινικο δικαστηριο οπου η τροχαια συντασει ενα σωρο χαρτια κ σχεδιαγραμματα
Σε τροχαιο χωρις τραυματισμο αν δεν συμφωνησουν οι ασφαλιστικες ποιος φταιει κ ποιος πληρωνει θα γινει
Αστικο Δικαστηριο στο οποιο το εγγραφο της τροχαιας εχει ακριβως την ιδια ισχυ με αυτο της ασφαλιστικης
και επισης μπορεις να προτεινεις εναν μαρτυρα να καταθεσει ασχετως αν ηταν αυτοπτης ή οχι
επειδή είχα την ατυχία να κάνω το αστικό πέρυσι και το ποινικό φέτος, σου λέω πως κάπου κάνεις λάθος. το διάγραμμα της τροχαίας είχε βαρύτητα σε όλες τις υποθέσεις που παρακολούθησα, όλες τις φορές που πήγα μέχρι να φτάσει να εκδικαστεί εντός ωραρίου η υπόθεσή μου. Είναι το πρώτο πράγμα που ζητούσε το προεδρείο σε κάθε περίπτωση.
FotisFz1
22/09/2016, 15:56
επειδή είχα την ατυχία να κάνω το αστικό πέρυσι και το ποινικό φέτος, σου λέω πως κάπου κάνεις λάθος. το διάγραμμα της τροχαίας είχε βαρύτητα σε όλες τις υποθέσεις που παρακολούθησα, όλες τις φορές που πήγα μέχρι να φτάσει να εκδικαστεί εντός ωραρίου η υπόθεσή μου. Είναι το πρώτο πράγμα που ζητούσε το προεδρείο σε κάθε περίπτωση.
Η περιπτωση σου ειχε εξ αρχης τραυματισμο σωστα?
Αρα εγινε κανονικη δικογραφια με ολα τα χαρτια κ σχεδιαγραμματα..σωστα το λες οτι εκει παιζει ρολο το τι εγραψε η τροχαια
εγω σου περιεγραψα την περιπτωση που δεν δηλωθει τραυματισμος
ΔΕΝ θα γινει ποινικο δικαστηριο
αρα δεν θα γινει ποτε σχεδιαγραμα και καμια ενορκη καταθεση απο την τροχαια
Απλα θα γραψουν ενα απλο εγγραφο που αναφερει μονο τις πορειες των οχηματων και την υπαρχουσα σημανση και τα σημεια που φερουν ζημιες τα οχηματα
ιδιο ακριβως με αυτο των ασφαλιστικων
και εχει απολυτως την ιδια ισχυ
ελπιζω να εγινα κατανοητος αυτην τη φορα
Τι εννοειτε εκθεση ασφαλιστικης? Το πορισμα των διακανονιστων? Πιο πορισμα αφου ο αλλος δηλωνει αλλα νταλτον! Οταν παει δικαστικα δεν εχουν "καμια δουλεια" αυτοι αλλα το δικαστηριο για να αποδωσει ευθυνη. Το μονο χαρτι που στεκει αμεροληπτο σε μια δικη ειναι της τροχαιας. Εφοσον δεν δηλωθηκε τραυματισμος την ωρα της καταγραφης δε σχηματιζεται δικογραφια απο τη τροχαια. Επειδη δε βγαζεις ακρη ουτε εσυ ουτε και οι ασφαλιστικες θα βγαλουν εστω και ερευνητη να στειλουν πας δικαστικα. Δυστυχως εχεις μπλεξει ολιγον τι αλλα με ενα καλο δικηγορο θα βγει η ακρη.
Ασφαλιστη δεν εχεις να σε συμβουλεψει?
Απλα θα γραψουν ενα απλο εγγραφο που αναφερει μονο τις πορειες των οχηματων και την υπαρχουσα σημανση
ιδιο ακριβως με αυτο των ασφαλιστικων
και εχει απολυτως την ιδια ισχυ
Νομικα ΔΕΝ εχει! Ας μπει και ο δικηγορος που ειναι μελος εδω να το επιβεβαιωσει. Δε μπορει ενα δημοσιο εγγραφο τετοιου τυπου να εχει ιδια ισχυ με τη δηλωση που κανει ο αλλος στην ασφαλιστικη ειναι πιο επισημο χαρτι πως το λενε.
FotisFz1
22/09/2016, 16:16
Νομικα ΔΕΝ εχει! Ας μπει και ο δικηγορος που ειναι μελος εδω να το επιβεβαιωσει. Δε μπορει ενα δημοσιο εγγραφο τετοιου τυπου να εχει ιδια ισχυ με τη δηλωση που κανει ο αλλος στην ασφαλιστικη ειναι πιο επισημο χαρτι πως το λενε.
Εχεις διαβασει ποτε τετοιο εγγραφο ειτε της τροχαιας ειτε της ασφαλιστικης?
Και στα δυο ξεκινουν καπως ετσι...
Ο ταδε οδηγος ΔΗΛΩΣΕ οτι μπλα μπλα μπλα....
Καλλιστα μπορει ο καθενας να πει τις οποιες αρλουμπες θελει και στον τροχαιο
ο οποιος ΔΕΝ ειναι η δουλεια του να κρινει αν αυτα που λεει ο αλλος στεκουν
απλα τα καταγραφει
(παντα μιλαμε για τροχαιο χωρις τραυματισμο)
Γι αυτο και το δικαστηριο τα αντιμετωπιζει ακριβως το ιδιο
και βγαζει αποφαση κρινοντας αλλα πραγματα οπως σημανση,σημειο συγκρουσης,ιχνη απο φρεναρισματα,τυχον λαδια που επεσαν στο δρομο ,σε ποια σημεια φερουν ζημιες τα οχηματα κτλ
και οχι στα λεγομενα των οδηγων...
Εχεις διαβασει ποτε τετοιο εγγραφο ειτε της τροχαιας ειτε της ασφαλιστικης?
Και στα δυο ξεκινουν καπως ετσι...
Ο ταδε οδηγος ΔΗΛΩΣΕ οτι μπλα μπλα μπλα....
Καλλιστα μπορει ο καθενας να πει τις οποιες αρλουμπες θελει και στον τροχαιο
ο οποιος ΔΕΝ ειναι η δουλεια του να κρινει αν αυτα που λεει ο αλλος στεκουν
απλα τα καταγραφει
(παντα μιλαμε για τροχαιο χωρις τραυματισμο)
Γι αυτο και το δικαστηριο τα αντιμετωπιζει ακριβως το ιδιο
και βγαζει αποφαση κρινοντας αλλα πραγματα οπως σημανση,σημειο συγκρουσης,ιχνη απο φρεναρισματα,τυχον λαδια που επεσαν στο δρομο ,σε ποια σημεια φερουν ζημιες τα οχηματα κτλ
και οχι στα λεγομενα των οδηγων...
Οχι δεν εχει τυχει να διαβασω....
FotisFz1
22/09/2016, 16:26
Οχι δεν εχει τυχει να διαβασω....
ειλικρινα σου ευχομαι να μην ερθεις ποτε σ αυτην τη δυσκολη θεση να χρειαστει να μπλεξεις με τετοια
εκτος και αν το εγραψες ειρωνικα
ειλικρινα σου ευχομαι να μην ερθεις ποτε σ αυτην τη δυσκολη θεση να χρειαστει να μπλεξεις με τετοια
εκτος και αν το εγραψες ειρωνικα
Επισης εγω λεω να μην καλουν τη τροχαια. Δε χρειαζεται!
amyroukai
22/09/2016, 16:34
Ο ταδε οδηγος ΔΗΛΩΣΕ οτι μπλα μπλα μπλα....
Το έγγραφο της τροχαίας είναι ΜΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΙΣΙΜΟ. Ναι, ότι δηλώσεις, προφανώς. Αλλά γίνεται ΠΑΝΤΑ σεβαστό από όλους και έχει το πλεονέκτημα ότι δηλώνει ο οδηγός/επιβάτης/μάρτυρας ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΩΡΑ το τι έγινε. Όχι όποτε τον συμβουλέψει ο κάθε (πιθανώς) επιτήδειος "εντός του προβλεπόμενου χρονικού διαστήματος υποβολής της φιλικής δήλωσης". Δηλώνεις σε ένα επίσημο όργανο του νόμου το τι έγινε, όχι στον τυχαίο "βοήθεια ατυχήματος" που δεν ξέρεις τι είναι και ποιός είναι. Στο τελευταίο συμβάν, όπου με τράκαρε και από τύχη δεν με σκότωσε μιά κυρία, επειδή ήρθε η τροχαία (με καθυστέρηση μεν αλλά όσο ήταν "ζεστό" το πράγμα) παραδέχτηκε και καταγράφηκε το ότι άλλαξε λωρίδα χωρίς έλεγχο γιατί ήταν απρόσεκτη και με παρέσυρε. Αν το αφήναμε στο "θα σου κάνω δήλωση" όπως έλεγε προφορικά, πιάσε και πες της να το ξαναπαραδεχτεί μερικές μέρες μετά. Δεν θα γίνει. Η τροχαία με γλίτωσε από πολύ κόπο και χρόνο.
επίσης, στο συμβόλαιο κάποιας ασφαλιστικής είχα διαβάσει στους όρους ότι "Η εταιρία δεν δεσμεύεται από τα γραφόμενα στην φιλική δήλωση του ασφαλισμένου". Το οποίο σημαίνει πως η φιλική δήλωση, αν δεν συμφέρει την ασφαλιστική, έχει αξία κουρελόχαρτου. Το χαρτί της τροχαίας όμως, όχι.
FotisFz1
22/09/2016, 17:00
Ειναι προφανες οτι εχουμε διαφορετικη γνωμη
και δεν θα συμφωνησουμε
οποτε δεν συνεχιζω μεχρι να βρεθουμε καποια αντιδικοι σε δικαστηριο θα δουμε ποιος θα εχει δικιο:p
skylaros
23/09/2016, 08:28
foten21 Αυτό που σου λέμε είναι ότι για τον δικαστή έχει άλλη βαρύτητα το ένα χαρτί και άλλη το άλλο, όχι νομική βαρύτητα. Σκοπός του δικαστηρίου είναι να βρει τι έγινε(καμιά φορά και όχι :p ) και όπως σου είπαν πιο πάνω στο μυαλό του δικαστή αλλιώς είναι μια κατάθεση σε όργανο λίγα λεπτά από τη συμβάν και διαφορετική επιρροή έχει ένα έγγραφο που έχει συνταχθεί μετά από ώρες ή μέρες με τη συμβολή ίσως εμπειρογνώμονα ή και δικηγόρου. Αντιλαμβάνομαι πως τα αστικά δικαστήρια συνήθως είναι σε ένα κλίμα (από δικαστές και αντιδίκους) άντε να τελειώνουμε, ακόμα και οι φάτσες των δικαστών έχουν μια βαρεμάρα αλλά έχουν πολύ μεγάλη εμπειρία και όλο και κάτι βγαίνει.
(περιττό να πω ότι οι πιο ανώμαλες φάτσες που έχω δει είναι δικαστικών ...)
Αμύρου δηλαδή αν δεν ερχόταν τροχαία και κάνατε φιλική δήλωση κλπ έστω και πιο μετά, τι κέρδος θα είχε αυτή η κυρία να μην αναφέρει ότι δε σε είδε, ότι ήταν απρόσεκτη κλπ;
Skylaros και συ λαθος το λες αν μου επιτρεπεις.
Ξαναλεω.
ΑΝ η υποθεση φτασει σε δικη ο δικαστης θα παρει το χαρτι της τροχαιας γιατι ειναι δημοσιο εγγραφο και νομικα υπερισχυει της ασφαλιστικης. Τελος.
amyroukai
23/09/2016, 10:02
Αμύρου δηλαδή αν δεν ερχόταν τροχαία και κάνατε φιλική δήλωση κλπ έστω και πιο μετά, τι κέρδος θα είχε αυτή η κυρία να μην αναφέρει ότι δε σε είδε, ότι ήταν απρόσεκτη κλπ;
Στην περίπτωσή μου στην μία περίπτωση που εκδικάστηκε, ο αντίδικος ισχυρίστηκε ότι έτρεχα με "ιλιγγιώδη ταχύτητα σε άδειο δρόμο" και προκάλεσα το ατύχημα. Η ζημιά του ήταν... ένα βούλιαγμα στον προφυλακτήρα. Οπότε πρόεδρος και εισαγγελέας τον έπιασαν στο δούλεμα, "τι λέτε, έχει πυραύλους στον τάδε δρόμο κύριέ μου και δεν τους είδατε;". Επίσης έλεγε ότι το ατύχημα έγινε σε άλλο σημείο.
Η έκθεση της τροχαίας όπου αποδείκνυε το σημείο του ατυχήματος και το σχόλιο "πυκνή κυκλοφορία" το οποίο αποδεικνυόταν και από βίντεο κατέρριψε τους ισχυρισμούς, μαζί με το ότι άλλα είχαν πει στην τροχαία τότε, άλλα στην αγωγή, άλλα στην αίθουσα.
Οπότε, τι σου λέει ότι και αυτή η τελευταία δεν θα έλεγε μετά ότι "α, ένας τρελός με μηχανάκι, ΞΕΡΕΤΕ ΠΩΣ ΠΑΝΕ ΑΥΤΟΙ ΣΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ, ούτε που ξέρω από που πετάχτηκε και ήρθε και με τράκαρε";
μπορεί να ζητήσει έκθεση απο την τροχαία για το συμβάν
επίσης με απλα στοιχεία οπως το οριο ταχύτητας στον εκει δρομο ακομα και αν η τελευταια ταμπέλα ειναι πριν 5 χλμ και λεει 30 χλμ το 30 ισχύει. πως ειναι δυνατον να εχει γινει τετια σύγκρουση , αρα παραβίασε το οριο ταχύτητας , αρα , αρα....
οπως και να εχει θα τραβηξει πολυ καιρο η ιστορια. ενα ακομα μαθημα μολις ο καθε ενας αρχιζει να λεει παπαριες, οτι δεν εφταιγε κτλπ δηλωνεις ζαλαδα και φευγεις απο εκει ΜΟΝΟ με ασθενοφορο ωστε να κινηθούν αλλες διαδικασίες.
Wise το δημοσιο εγγραφο της τροχαιας ΔΕΝ εχει την ιδια βαρυτητα με το εγγραφο των ασφαλιστικων. Οποτε σε ατυχημα φωναζουμε τροχαια για καταγραφη του περιστατικου ακομα και αν δεν υπαρχει τραυματισμος.
Wise το δημοσιο εγγραφο της τροχαιας ΔΕΝ εχει την ιδια βαρυτητα με το εγγραφο των ασφαλιστικων. Οποτε σε ατυχημα φωναζουμε τροχαια για καταγραφη του περιστατικου ακομα και αν δεν υπαρχει τραυματισμος.
Κατι δε διαβασες καλα... και γω το ιδιο λεω :)
amyroukai
23/09/2016, 12:40
σε μπέρδεψε με τον φοτεν21
Φίλε
Τα σημεία που θα κρίνουν το στορυ είναι τρία:
1) Σημεία σύγκρουσης οχημάτων
2) Σημείο ατυχήματος
3) Έκταση ζημιών οχημάτων (για να δούμε την ταχύτητα του πίσω - που έτσι που τα λες πρεπει να ήταν πολύ μεγάλη)
Αν δεν έχεις βγάλει φωτο τα θραυσματα στο δρομο για να υπολογιστεί το ΠΟΥ - σε ποιο σημείο του δρόμου έγινε η συγκρουση, αυτά πρέπει να τα πει ένας μάρτυρας (αν υπάρχει).
Αν είναι έτσι όπως τα λες έχεις δίκιο. Αν δεν αντιμετωπίσεις/βρεις τα παραπάνω, δε θα βγάλεις άκρη.
Θα βαλει και ο αλλος μαρτυρα... ψευδομαρτυρα δλδ... ο οποιος θα πει οτι ο φιλος μας εκανε ελιγμο δεξια και μετα αριστερα γιανα στριψει. Στανταρακι.
Η ταχυτητα μικρο ρολο παιζει.
FotisFz1
23/09/2016, 14:02
Επιμενετε λανθασμενα να θεωρειτε οτι το εγγραφο της τροχαιας εχει ξεχωριστη βαρυτυτα απλα και μονο επειδη το εχει υπογραψει δημοσιος λειτουργος
και θα το δεχθει το δικαστηριο ντε φακτο και σε καθε περιπτωση
Ε λοιπον δεν ειναι καθολου ετσι...
Αν καποιος ειναι ψιλιασμενος και δεν θελει να παραδεχθει τη λαλακια του ή για οποιο αλλο λογο του
καυλωσε και θελει να τραβηξει την υποθεση στα δικαστηρια θα δηλωσει οτι αρλουμπα θελει στην τροχαια
Ακομα και οτι τον εκλεισε ΟΥΦΟ και προκληθηκε το ατυχημα
Και ο τροχαιος ειναι ΥΠΟΧΡΕΟΜΕΝΟΣ να το γραψει χωρις να παρει θεση
Πιστευει κανεις σας οτι αυτα που λεω δεν εχουν συμβει και οτι τα δικαστηρια δεν θα εξετασουν το περιεχομενο?
Καθε εγγραφο που εχει μεσα προσωπικη γνωμη και οχι αντικειμενικα κριτηρια ειναι αμφισβητησιμο στο δικαστηριο
σε παρόμοιο ατύχημα γνωστού μου, νομίζω έχει σημασία και στο σημείο που σε χτύπησε.. αν σε έχει χτυπήσει στο εμπρός σημείο του αυτοκινήτου σημαίνει ότι είχε στρίψει το αυτοκινητό σου και η προθεσή σου φαινόταν.. αν το χτύπημα ήταν από τη μέση και πίσω ίσως να είχε και ο άλλος ισχυρισμούς ...
ψάξτο λίγο... με χτύπημα στον εμπρός τροχό σημαίνει ότι ήσουν σχεδόν κάθετα...
Κατι δε διαβασες καλα... και γω το ιδιο λεω :)
Οντως. Οτι ειπε ο αμυρο. Σορυ.
Επιμενετε λανθασμενα να θεωρειτε οτι το εγγραφο της τροχαιας εχει ξεχωριστη βαρυτυτα απλα και μονο επειδη το εχει υπογραψει δημοσιος λειτουργος
και θα το δεχθει το δικαστηριο ντε φακτο και σε καθε περιπτωση
Ε λοιπον δεν ειναι καθολου ετσι...
Αν καποιος ειναι ψιλιασμενος και δεν θελει να παραδεχθει τη λαλακια του ή για οποιο αλλο λογο του
καυλωσε και θελει να τραβηξει την υποθεση στα δικαστηρια θα δηλωσει οτι αρλουμπα θελει στην τροχαια
Ακομα και οτι τον εκλεισε ΟΥΦΟ και προκληθηκε το ατυχημα
Και ο τροχαιος ειναι ΥΠΟΧΡΕΟΜΕΝΟΣ να το γραψει χωρις να παρει θεση
Πιστευει κανεις σας οτι αυτα που λεω δεν εχουν συμβει και οτι τα δικαστηρια δεν θα εξετασουν το περιεχομενο?
Καθε εγγραφο που εχει μεσα προσωπικη γνωμη και οχι αντικειμενικα κριτηρια ειναι αμφισβητησιμο στο δικαστηριο
Κανενα δικαστηριο δεν δεχεται τπτ ντε φακτο.
Αλλα καταλαβε οτι εχει αλλη βαρυτητα το τι δηλωνει σε μια ασφαλιστικη ο καθενας μας και αλλη το επισημο εγγραφο που καταγραφει επι τοπου μια συγκρουση 2 οχηματων.
Επιμενετε λανθασμενα να θεωρειτε οτι το εγγραφο της τροχαιας εχει ξεχωριστη βαρυτυτα απλα και μονο επειδη το εχει υπογραψει δημοσιος λειτουργος
και θα το δεχθει το δικαστηριο ντε φακτο και σε καθε περιπτωση
Ε λοιπον δεν ειναι καθολου ετσι...
Αν καποιος ειναι ψιλιασμενος και δεν θελει να παραδεχθει τη λαλακια του ή για οποιο αλλο λογο του
καυλωσε και θελει να τραβηξει την υποθεση στα δικαστηρια θα δηλωσει οτι αρλουμπα θελει στην τροχαια
Ακομα και οτι τον εκλεισε ΟΥΦΟ και προκληθηκε το ατυχημα
Και ο τροχαιος ειναι ΥΠΟΧΡΕΟΜΕΝΟΣ να το γραψει χωρις να παρει θεση
Πιστευει κανεις σας οτι αυτα που λεω δεν εχουν συμβει και οτι τα δικαστηρια δεν θα εξετασουν το περιεχομενο?
Καθε εγγραφο που εχει μεσα προσωπικη γνωμη και οχι αντικειμενικα κριτηρια ειναι αμφισβητησιμο στο δικαστηριο
Οχι δεν ειπαμε οτι θα δεχτει ντεφακτο τις δηλωσεις των οδηγων, αλλα μη ξεχνας οτι ενα δικαστηριο κρινει απο πολλες οπτικες γωνιες μια υποθεση. Το εγγραφο αυτο ειναι το μονο εγκυρο εγγραφο (εκτος των δημων) που μπορει να πιστοποιησει την σημανση των οδων και επισης το συμπληρωνει Αστυνομικος. Αυτο απο μονο του λεει πολλα.
Δε καταλαβαινω γιατι ακομα συζηταμε το ιδιο θεμα, το χαρτι τις ασφαλιστικης δεν εχει καμια νομικη βαρυτητα. Ειναι οπως στο λεω γιατι δε το καταλαβαινεις δε ξερω. Ρωτα ενα δικηγορο. Δε περιγραφω αλλο :p
Καλησπέρα σε όλους,
Να πω εξ αρχής πως το τροχαίο που είχα δεν έγινε με τη μηχανή αλλά με το αυτοκίνητό μου.
Πηγαίνω στην δουλειά μου και βρίσκομαι σε δρόμο διπλής κατεύθυνσης, αλλά στενό (σκεφτείτε έναν κλασικό επαρχιακό) χωρίς σήμανση ή γραμμές κλπ. Τίποτε. Ανάβω αριστερό φλας, κόβω ταχύτητα, κοιτάω τον καθρέφτη, παίρνω πορεία, σχεδόνν στρίβω αριστερά και ξαφνικά με προσπερνάει από αριστερά ένας με μεγάλη ταχύτητα και με χτυπάει αριστερό τροχό, αριστερό φτερό, στην αρχή της πόρτας του οδηγού και στη συνέχεια με το δικό του μεσαίο μέρος και στο πίσω αριστερό μέρος κοντά στην πίσω πόρτα μου. Εγώ συγκρατώ το αμάξι, το πηγαίνω αριστερά, βγάζω αλάρμ κλείνω τη μηχανή και κατεβαίνω. Αυτός εν συνεχεία καρφώνει το αμάξι του στη γωνία ενός κτιρίου. Και οι δύο είμαστε σχετικά πολύ καλά συγκριτικά με την σύγκρουση, κάτι μυικές θλάσεις στον αυχένα και οι δύο και ένα μικρό χτύπημα στο μέτωπο από τον αερόσακο του καθίσματος εγώ.
Κατεβαίνοντας, μου λέει «τί έκανες; τί ήθελες και πήγαινες δεξιά;».
Του λέω «έχεις μπερδευτεί, αριστερά έστριψα».
Ναι λέει «εννοώ γιατί άναψες δεξί φλας, έκανες ελιγμό και εν τέλει πήγες αριστερά;»
Του λέω, τί λες; Πήγες να μας σκοτώσεις και λες και ψέμματα;
Να μην τα πολυλογώ άλλο, έρχεται η τροχαία, οι ασφαλιστικές μας κλπ κι αυτός όπως μου δήλωσε κιόλας, θα έλεγε τα δικά του, ό,τι ήθελε. Ο καθένας λέει θα πει ό,τι θέλει. Στην αρχή έλεγε ότι δεν είχα ανάψει καν φλας, μετά είπε ότι ήθελα να στρίψω δεξιά και τελευταία στιγμή πήγα αριστερά. Εγώ είπα την αλήθεια όπως ακριβώς έγινε. Πήγαινα στην δουλειά μου που είναι αριστερά και παρκάρουμε σε δικό μας δρόμο άρα δεν είχα κανένα λόγο να μαι δεξιά ή να ανάψω δεξί φλας, τσέκαρα καθρέφτη κι έστριψα αλλά είχε προσπεράσει ήδη από πίσω προς αριστερά με ταχύτητα και με χτύπησε ενώ έστριβα.
Κανείς απ τους δυο μας δεν είχε μεικτή ασφάλεια. Εγώ είμαι 14 χρόνια οδηγός και δεν έχω τρακάρει ποτέ ούτε με γραντζουνιά. Δεν ήξερα πώς να το χειριστώ όλο αυτό μετά. Εκείνος έδειχνε έμπειρος και απ ότι είδαμε και μετά έχει δίπλωμα 1 χρόνο και το αμάξι του το χει τρακάρει 3 φορές. Γενικά όλοι είπαν πως είπε το καλύτερο δυνατό παραμύθι.
Απ' όσα ακούω έχω μπερδευτεί. Οι μισοί λένε πως φταίει αυτός κι οι άλλοι μισοί και οι δύο.
Σήμερα άνοιξε φάκελος στην ασφαλιστική με την υπόθεση και αύριο θα βάλω και δικηγόρο.
Το αμάξι μου έχει πάθει μεγάλη ζημιά, το είχα πάρει καινούριο και δούλευα χρόνια για να το αποκτήσω. Το δικό του μεγαλύτερη και ίσως ολική μετά την πρόσκρουση και στο πεζοδρόμιο.
Όποια άποψη κι αν έχετε θα την εκτιμήσω πολύ μιας και είμαι σε μια φοβερά αγχωτική φάση.
Ευχαριστώ πολύ.
εχω παει στα δικαστηρια για ακριβως το ίδιο πράγμα. Βγηκε συνυπαιτιότητα 30-70 κατα μου, πηρα δηλαδη το 30% της ζημιας μου και ο άλλος το 70%. Με μαρτυρες και καλύτερο δικηγόρο, μπορεις και καλύτερα. Νομιζω τωρα ειναι καλύτερα να μην πεις οτι ήθελες να στριψεις και να ισχυριστεις οτι ο απο πισω επεσε πανω σου ενω σε προσπέρναγε. Φυσικά δε πρεπει να είχες σηλωσει στο δελτιο συμβαντων οτι ηθελες να πας αριστερα. Παρε Αντγραφο απο το Δελτίο συμβάντος και συζητησε το με έμπειρο δικηγόρο. (όχι το γνωστό του κουμπάρου)
FotisFz1
23/09/2016, 21:01
Οχι δεν ειπαμε οτι θα δεχτει ντεφακτο τις δηλωσεις των οδηγων, αλλα μη ξεχνας οτι ενα δικαστηριο κρινει απο πολλες οπτικες γωνιες μια υποθεση. Το εγγραφο αυτο ειναι το μονο εγκυρο εγγραφο (εκτος των δημων) που μπορει να πιστοποιησει την σημανση των οδων και επισης το συμπληρωνει Αστυνομικος. Αυτο απο μονο του λεει πολλα.
Δε καταλαβαινω γιατι ακομα συζηταμε το ιδιο θεμα, το χαρτι τις ασφαλιστικης δεν εχει καμια νομικη βαρυτητα. Ειναι οπως στο λεω γιατι δε το καταλαβαινεις δε ξερω. Ρωτα ενα δικηγορο. Δε περιγραφω αλλο :p
το οτι το συζηταμε ακομα ειναι θετικο για καποιους μου θα χρειαστουν κατι στο μελλον(δεν τον ευχομαι σε κανεναν)
Ας πουμε οτι ενα κερδος ειναι οτι απο το
"Το έγγραφο της τροχαίας είναι ΜΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΙΣΙΜΟ. Ναι, ότι δηλώσεις, προφανώς. Αλλά γίνεται ΠΑΝΤΑ σεβαστό από όλους" που γραφτηκε στο ποστ 37
φτασαμε να συμφωνουμε οτι τιποτα δεν γινεται ντεφακτο δεκτο..
Αν καποιος ας πουμε επιμεινει στα οσα γραφτηκαν στο ποστ αυτο και παει στο δικαστηριο και φαει την κατραπακια γιατι ο δικαστης θα κρινει οτι το χαρτι της τροχαιας αναφερει μεσα ψευδη γεγονοτα απο τον οδηγο τι θα κανει μετα?
Θα πει μα κυριε προεδρε στο φορουμ μου ειπαν αλλα εμενα
Επισης φιλε μου το
"Ειναι οπως στο λεω γιατι δε το καταλαβαινεις δε ξερω" δεν ειναι επιχειρημα
amyroukai
24/09/2016, 08:01
Μεσιέ φωτεν, μία ματιά στο άρθρο 16 του φιλικού διακανονισμού παρακαλώ, οι ίδιες οι ασφαλιστικές εταιρείες σας διαψεύδουν. Ευχαριστώ.
http://www.eaee.gr/cms/basic-page/77/symfonia-amesoy-diakanonismoy-zimion-apo-trohaio-atyhima-systima-amesis-pliromis
FotisFz1
24/09/2016, 08:11
Μεσιέ φωτεν, μία ματιά στο άρθρο 16 του φιλικού διακανονισμού παρακαλώ, οι ίδιες οι ασφαλιστικές εταιρείες σας διαψεύδουν. Ευχαριστώ.
http://www.eaee.gr/cms/basic-page/77/symfonia-amesoy-diakanonismoy-zimion-apo-trohaio-atyhima-systima-amesis-pliromis
Μαλιστα..
στο ιδιο ποστ λοιπον στο 37
λες μονος σου οτι η ασφαλιστικη εκδιδει απλα ενα κουρελοχαρτο
και τωρα χρησιμοποιεις τον φιλικο διακανωνισμο
για να στηριξεις το επιχειρημα σου
οκ δεκτον
τελικα την λαμβανουμε υποψιν την ασφαλιστικη ή οχι?
μας εχεις μπερδεψει
επισης αυτο που λες στο αρθρο 16 μιλαει για το τι θα αποφασισουν οι ασφαλιστικες μεταξυ τους
Εδω μιλαμε για το οταν φτασει η υποθεση στο δικαστηριο
Εκει ΟΛΑ εξεταζονται απο το μηδεν
τπτ δεν υπερισχυει κανενος αλλου ντε φακτο
Μαλιστα..
στο ιδιο ποστ λοιπον στο 37
λες μονος σου οτι η ασφαλιστικη εκδιδει απλα ενα κουρελοχαρτο
και τωρα χρησιμοποιεις τον φιλικο διακανωνισμο
για να στηριξεις το επιχειρημα σου
οκ δεκτον
τελικα την λαμβανουμε υποψιν την ασφαλιστικη ή οχι?
μας εχεις μπερδεψει
επισης αυτο που λες στο αρθρο 16 μιλαει για το τι θα αποφασισουν οι ασφαλιστικες μεταξυ τους
Εδω μιλαμε για το οταν φτασει η υποθεση στο δικαστηριο
Εκει ΟΛΑ εξεταζονται απο το μηδεν
τπτ δεν υπερισχυει κανενος αλλου ντε φακτο
Φυσικα και την λαμβανεις. Με τον φιλικο διακανονισμο δεν περιμενεις τις 12-13 μερες που κανει να απαντηθει το ερωτημα της μιας ασφαλιστικης στην αλλη αν θα πληρωσει. ολα αυτα φυσικα αφου τα εχουν βρει οι οδηγοι. Οποτε ειναι επισημοτατο για τις ασφαλιστικες τις ιδιες. Επισης ειναι ενα ανεπισημο "πρωτο" εγγραφο οτι εχεις παρει την υπογραφη του αλλου οτι φταει.
amyroukai
24/09/2016, 08:39
Θεωρητικά όπως τα λες. Όλα λαμβάνονται υπόψη.
Πρακτικά, ή ασφαλιστική δέχεται ως μόνο επίσημο το της τροχαίας υλικό για την διερεύνηση της ευθύνης των οδηγών. Όχι την φιλική δήλωση. Το διάβασες. Άρα οι ίδιες οι εταιρείες την απαξιωνουν. Σε περίπτωση καραμπινάτης και μη αμφισβητήσιμης ευθύνης διευκολύνει αλλά επίσης θα διαβασες ίσως ότι και να μην την συμπληρώσεις πάλι ή εταιρία μπορεί να χρησιμοποιήσει τον φ.δ.
Σημασία στο δικαστήριο περαν του υλικου τροχαίας έχει και η κατάθεση του μάρτυρα, όσο καιρό ακόμα θα υπάρχει, γιατί πολλά ψέμματα καταρρέουν στην συζήτηση.
η ασφαλιστική (σε όσα συμβόλαια έχω διαβάσει όρους) λέει μέσα πως δεν δεσμεύεται από τα όσα δηλώνει ο πελάτης στην φ.δ.
Συνεπώς... Αυτά. Ας καταλάβει ο κάθε ένας ότι νομίζει.
Rider 28
24/09/2016, 22:16
Ηταν ευθεια ο δρομος φιλε μου η ηταν στροφη το σημειο που πας εσυ να μπεις αριστερα αν ειχε σημανση ο δρομος κατω θα ηταν διπλη διαχωριστηκη η διακεκομενη ετσι ωστε εσεις που μπαινεται μεσα στον ιδιωτικο δρομο να σας επιτρεπεται να εισελθεται σε αυτον.Ποσεχε αυτην την παραμετρο διοτι οι εξιδυκευμενοι δικηγοροι που ασχολουνται με τροχαια ατυχηματα ξερουν ολα τα παραθυρα του κωδικα οδικης κυκλοφοριας .Για να εισελθεις σε ιδιωτικο δρομο μου φαινεται λιγο δυσκολο να ειχε διακεκομενη κατω ετσι ωστε να εισερχεσται νομιμα.Το βασικοτερο ειναι οτι δεν χτυπησατε σοβαρα διοτι εσυ αν ειχες στριψει και καρφωνε αυτος στην πορτα σου θα ηταν σιγουρα πολυ χειροτερα τα πραγματα και το τελευταιο που θα σε απασχολουσαι θα ηταν το αυτοκινητο.Κυνηγησε το με ενα καλο δικηγορο και οτι καλυτερο βγαλεις το να αποζημιωθεις 100 τις εκατο μου φαινεται λιγο δυσκολο και μην ξεχνας τα σιδερα φτιαχνουν.
Foten ενα πραγματικο παραδειγμα:
Ειχα ατυχημα με τυπα που βγηκε απο στοπ. Την βρηκα μπροστα αριστερα. Επικαλεστηκα τραυματισμο για να ρθει συντομα η τροχαια. Η τροχαια κατεγραψε και ενω ημουν παρων την "κατσαδιασε". Η τυπισσα αναγνωρισε το λαθος της και δηλωσε οτι φταιει σε 1ο χρονο.
Στην ασφαλιστικη της εκανε αρνητικη με δικαιολογια οτι ετρεχα.
Για πες μου λιγακι αν δεν υπηρχε το επισημο εγγραφο της τροχαιας που ελεγε οτι βγηκε απο στοπ, οτι ο ταδε και ο ταδε ηταν παροντες στο ατυχημα και επιβεβαιωνουν τα γεγονοτα, εγω πως θα αποδυκνεια στο αστικο εστω μερος οτι ΔΕΝ λεει παπαριες η "κυρια";
η φιλική δήλωση, αν συνταχθεί σωστα και αποδεχθεί ο άλλος την υπαιτιότητα, λύνει αρκετα προβλήματα, ακόμα και αυτο του να αλλάξει άποψη για το ατύχημα απο τον υπάιτιο
Αμα δεν συνταχθεί και υπογραφεί επι τόπου, πρεπει να έρθει η τροχαία, χωρις η καταθεση της να λέει και πολλά στο δικαστήριο.
σε προσωπικό ατυχημα, η τροχαία ήτανε ξεκαθαρη, αλλα μετα στα δικαστηρια, τις λαλακίες που άκουσ, δεν υπήρχανε. Γι΄αυτο καλό είναι σε κάθε ατυχημα που δε φταίτε, περα απο το 100, αμεσως να βρισκετε και επιτόπου μάρτυρες και να κρατάτε τα τηλέφωνά τους.
FotisFz1
25/09/2016, 10:18
Foten ενα πραγματικο παραδειγμα:
Ειχα ατυχημα με τυπα που βγηκε απο στοπ. Την βρηκα μπροστα αριστερα. Επικαλεστηκα τραυματισμο για να ρθει συντομα η τροχαια. Η τροχαια κατεγραψε και ενω ημουν παρων την "κατσαδιασε". Η τυπισσα αναγνωρισε το λαθος της και δηλωσε οτι φταιει σε 1ο χρονο.
Στην ασφαλιστικη της εκανε αρνητικη με δικαιολογια οτι ετρεχα.
Για πες μου λιγακι αν δεν υπηρχε το επισημο εγγραφο της τροχαιας που ελεγε οτι βγηκε απο στοπ, οτι ο ταδε και ο ταδε ηταν παροντες στο ατυχημα και επιβεβαιωνουν τα γεγονοτα, εγω πως θα αποδυκνεια στο αστικο εστω μερος οτι ΔΕΝ λεει παπαριες η "κυρια";
Σου απαντησε ο φιλος duke200 με την πρωτη προταση στο ποστ του...
Επισης να θυμαστε παντα και αυτο που εγραψε στην δευτερη φραση του..μην τα δεσετε κομπο οτι αφου το εγραψε η τροχαια οκ τους μαμησα ολους
Υ.Γ. οταν λες επικαλεστηκα τραυματισμο για να ερθει γρηγορα εννοεις οτι τελικα εγινε κανονικη δικογραφια απο την τροχαια με καταθεσεις και σχεδιαγραμμα?
γιατι τοτε το παραδειγμα σου ειναι ακυρο
εγω ποτε δεν μιλησα για τροχαια με τραυματισμο
Σου απαντησε ο φιλος duke200 με την πρωτη προταση στο ποστ του...
Επισης να θυμαστε παντα και αυτο που εγραψε στην δευτερη φραση του..μην τα δεσετε κομπο οτι αφου το εγραψε η τροχαια οκ τους μαμησα ολους
Υ.Γ. οταν λες επικαλεστηκα τραυματισμο για να ερθει γρηγορα εννοεις οτι τελικα εγινε κανονικη δικογραφια απο την τροχαια με καταθεσεις και σχεδιαγραμμα?
γιατι τοτε το παραδειγμα σου ειναι ακυρο
εγω ποτε δεν μιλησα για τροχαια με τραυματισμο
αυτο που μαλλον δεν καταλαβαινεις ειναι οτι η ασφαλιστικη ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να ακυρωσει ακομα και φιλικη δηλωση με σκοπο να εξαντλησει αυτον που διεκδικει χρηματα τρεναροντας τη διαδικασια.
παμε παρακατω.
προφανως δεν το δενει κανεις κομπο. απλα εχει αλλη βαρυτητα οταν παμε στα δικαστηρια οποιοδηποτε επισημο δημοσιο εγγραφο. as simple as that.
υ.γ. ναι. εγιναν ολα. αυτο δειχνει λοιπον οτι:
1. σε περιπτωση με τραυματισμο, δικογραφιες, καταθεσεις μαρτυρων, προφανες σχεδιαγραμμα, εκθεσεις νοσοκομειων κλπ κλπ ΤΟ ΑΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑΤΙ (ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΞΕ ΟΤΙ ΜΙΛΑΩ ΓΙΑ ΤΟ ΑΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑΤΙ ΜΟΝΟ) δεν εκλεισσε παρα μετα παροδου 1,5 ετους εξωδικα βαζοντας λυτους και δεμενους για τα προφανη. οποτε αν δεν ειχα επικαλεστει τραυματισμο, δεν ειχε ερθει τοτα, δεν ειχαν γινει ολες οι διαδικασιες που με δικαιωναν και απλα πιστευα το ''φταιω θα σου κανω δηλωση'' της πρωτης στιγμης, ακομα θα τραυιομασταν.
2. ποσο μαλλον αν δεν καλουσαμε και το δημοσιο λειτουργο που ονομαζεται τροχαια.
3. εσυ (ΜΑΚΡΥΑ ΑΠΟ ΜΑΣ) αν ποτε σου τυχει καμια στραβη μην καλεσεις κανεναν και καλη τυχη ευχομαι ολοψυχα!!!
:beer:
FotisFz1
25/09/2016, 10:43
βλεπεις λοιπον οτι αδικα γραφεις και αναφερεσαι σε μενα....
εγω σε ολα το ποστ που εγραψα αναφερθηκα σε τροχαιο ΧΩΡΙΣ τραυματισμο
αν εσυ δεν καταλαβαινεις αυτα που διαβαζεις και γραφεις ακυρα παραδειγματα δεν φταιω εγω
καλη τυχη λοιπον σε σενα
βλεπεις λοιπον οτι αδικα γραφεις και αναφερεσαι σε μενα....
εγω σε ολα το ποστ που εγραψα αναφερθηκα σε τροχαιο ΧΩΡΙΣ τραυματισμο
αν εσυ δεν καταλαβαινεις αυτα που διαβαζεις και γραφεις ακυρα παραδειγματα δεν φταιω εγω
καλη τυχη λοιπον σε σενα
μαλλον δεν καταλαβες ποσο ενισχυεται απο το παραδειγμα που σου εδωσα οτι το να φωναζεις την τροχαια σε ενα ''μπαμ'' ΙΣΩΣ και να βοηθησει. δεν πειραζει. καλη καρδια :)
παμε πισω στο θεμα ομως γιατι πολυ επεκταθηκαμε.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.