Τροχαίο: ποιος φταίει;

[mizz]

Ο δρόμος με τα βελάκια έχει προτεραιότητα. Ο κάθετος έχει στοπ. Το πράσινο αμάξι κινείται στη κάθοδο (βελάκι προς τα κάτω), θέλει να στρίψει στο στενό, βγάζει φλας, σταματάει πλήρως στο ύψος του διαζώματος, ελέγχει, δε βλέπει κάτι, προχωράει και μπαμ. Το πράσινο έχει ζημιά στη πίσω πόρτα και το κόκκινο (κινούταν στο δρόμο με το βελάκι προς τα πάνω) στη μούρη.

Ποιος φταίει;

393898

[ΓιώργοςΤΤ]

Το πράσινο.

[mizz]

Το πράσινο.

δεν θεωρείται συνυπαιτιότητα αφού το κόκκινο το βρήκε στη πίσω πλευρά; αν το χε βρει στη μούρη συμφωνώ 100%

[gior-gos]

δεν θεωρείται συνυπαιτιότητα αφού το κόκκινο το βρήκε στη πίσω πλευρά; αν το χε βρει στη μούρη συμφωνώ 100%

Δεν το βρηκε στην πισω πλευρα. Στο πλαι το βρηκε. Κι εγω λεω οτι το πρασινο φταιει.

[BLiTzER]

Γενικά, με μόνο αυτά τα δεδομένα, το πράσινο. Ίσως πάρει συνυπαιτιότητα αν έχει γάτο δικηγόρο, αλλά αμφιβάλλω.

[buckley]

Το πράσινο δεν έλεγξε-εκτίμησε σωστά, αλλά Αγγλία είσαι ?

[mizz]

Το πράσινο δεν έλεγξε-εκτίμησε σωστά, αλλά Αγγλία είσαι ?

Ελλάδα μετά από 10ωρο δουλειά χαχα

[ΓιώργοςΤΤ]

Σε τέτοιες περιπτώσεις μόνο αν αποδείξεις ότι το κόκκινο είχε παραβιάσει κατά πολύ τα όρια ταχύτητας.

Δεν παίζει ρόλο πού χτύπησε το πράσινο. Αστικός μύθος είναι αυτό.

[o_gavros]

Ελλάδα μετά από 10ωρο δουλειά χαχα

δυστυχως αυτο δεν αποτελεί ελαφρυντικό. κι εγω το πράσινο νομίζω φταίει.

[mizz]

δυστυχως αυτο δεν αποτελεί ελαφρυντικό. κι εγω το πράσινο νομίζω φταίει.

το κόκκινο (γαύρος) μόνο πάνω πάει, γιαυτό είναι έτσι η εικόνα ;p

οκ, το βγάλαμε το πόρισμα, γαύρος wins, παο le poul, πλερώνει

[caesarsk]

Σε οποιοδηποτε τρακαρισμα το χτυπημα ειναι απο την κολωνα του οχηματος και πισω είναι συνυπαιτιοτητα Δυστυχώς για το κόκκινο αλλα δεν πειράζει γιατί ειναι γαυρος

[o_gavros]

όποιος σας τρακάρει, γαύρος εί-ναι ρε :p

[gasto]

Σε οποιοδηποτε τρακαρισμα το χτυπημα ειναι απο την κολωνα του οχηματος και πισω είναι συνυπαιτιοτητα Δυστυχώς για το κόκκινο αλλα δεν πειράζει γιατί ειναι γαυρος

απο που προκυπτει αυτο?

[BLiTzER]

Του το'χε πει ένας φίλος του στο παρελθόν. Αν δεν έχει κολώνα το όχημα, ισχύει ο τύπος: υπαιτιότητα % = (l/2+1) * 0.50.

Φυσικά δεν ισχύει. Όχι ο τύπος, αυτό με την συνυπαιτιότητα.

[basilis_k6]

ο δρομος σου οπως ειπε ο μπάκλης ειναι ανάποδος. αγγλικός/κυπριακος και παει λεγοντας. εισαι σιγουρος οτι ειναι έτσι ο δρομος? ξανασκεψου το γιατι ο νομος οριζει επακριβώς τις προτεραιοτητες αλλα με τους δρόμους σωστα.

[caesarsk]

απο που προκυπτει αυτο?

Δυστυχώς από τις ασφαλιστικές.

[chr1s_86]

Δυστυχώς από τις ασφαλιστικές.

Δεν μπορεί να ισχύει αυτό. Αν βγει ο άλλος από στοπ/κόκκινο στην πορεία σου και πάρει θέση στο οδόστρωμα και πέσεις πίσω του αμέσως μετά είναι δυνατόν να μην φταίει 100% ?

[George_Sp]

Δεν μπορεί να ισχύει αυτό. Αν βγει ο άλλος από στοπ/κόκκινο στην πορεία σου και πάρει θέση στο οδόστρωμα και πέσεις πίσω του αμέσως μετά είναι δυνατόν να μην φταίει 100% ?

κι όμως παίζει αν υπάρξουν αντικρουόμενα επιχειρήματα. κανονικά με βάση τις προβλεπόμενες ταχύτητες αν δεις όχημα που έχει περάσει το στοπ και τον βρήκες στο πίσω μέρος μπορεί να ισχυριστεί οτι έτρεχες πάνω από το όριο και δε θα υπήρχε σύγκρουση αν ήσουν με τα όρια αστικού ιστού ή οτι θα προλάβαινες να φρενάρεις ή οτι η σφοδρότητα της σύγκρουσης ήταν τέτοια (με απόδειξη τις υλικές ζημιές) οτι όντως έτρεχες και έπεσες αφρενάριστος.

μόνο αυτόπτες ξεκαθαρίζουν αυτές τις περιπτώσεις.

[gasto]

Με την ιδια λογικη μπορεις να ισχυριστεις οτι φρεναρες και εκανες ελιγμο να τον αποφυγεις και τον βρηκες πισω.Στη περιγραφη της τροχαιας φαινεται αν ετρεχες.Τωρα αν οι ασφαλιστικες θελουν να γλιτωσουν χρηματα υπαρχουν και τα δικαστηρια οπου θα βρεις το δικιο σου 1000%.

[BLiTzER]

Δεν μπορεί να ισχύει αυτό. Αν βγει ο άλλος από στοπ/κόκκινο στην πορεία σου και πάρει θέση στο οδόστρωμα και πέσεις πίσω του αμέσως μετά είναι δυνατόν να μην φταίει 100% ?

Δεν ισχύει, λέμε. Εμένα θα ακούς. :p

Το έχω ξαναγράψει περίπου 500 φορές, αλλά στα ατυχήματα δεν υπάρχει "ο πίσω φταίει πάντα" και λοιποί αστικοί μύθοι. Κάθε περίπτωση είναι μοναδική και την επηρεάζουν πολλοί παράγοντες.

[nik69]

Υπάρχουν ήδη αποφάσεις δικαστηρίων στις οποίες έχει επιδικαστεί συνυπαιτιότητα λόγω υπερβολικής ταχύτητας.
Εάν κάποιος αποδειχθεί ότι έτρεχε με 80Km/h σε κατοικημένη περιοχή με όριο των 50Km/h τότε θεωρείται συνυπεύθυνος ενός ατυχήματος.
Βέβαια σε τέτοιες περιπτώσεις θα έπρεπε να είναι συν υπαίτιος και οποιοσδήποτε έχει παρκάρει παράνομα επάνω στην διασταύρωση και περιορίζει το οπτικό πεδίο των υπολοίπων.

Εκτός από τον ξερό κώδικα που έχουμε στο μυαλό μας υπάρχει και η κοινή λογική (την οποία προσπαθούν να ερμηνεύσουν τα δικαστήρια)
Το δύσκολο πάντα είναι να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας

[kapetan amerika]

Υπάρχει συνυπαιτιότητα, καθώς όταν η σύγκρουση γίνει πίσω από την κολώνα του οδηγού, σημαίνει ότι ο οδηγός που έχει προτεραιότητα, είχε χρόνο να επιβραδύνει ή να κάνει ελιγμό και δεν την εκμεταλεύτηκε. Τα ποσοστά συνυπαιτιότητας κρίνονται κατά συνθήκη (ορατότητα, μαρτυρίες, κ.λπ.)

[BLiTzER]

όταν η σύγκρουση γίνει πίσω από την κολώνα του οδηγού, σημαίνει ότι ο οδηγός που έχει προτεραιότητα, είχε χρόνο να επιβραδύνει ή να κάνει ελιγμό και δεν την εκμεταλεύτηκε.

:lol: Πώς ακριβώς σημαίνει αυτό;

[gasto]

οποτε σανιδωνεις γκαζι και κανεις ταργκετ λοκ στο μπροστα φτερο
(ή κανεις ελιγμο και το πετας στα παρκαρισμενα)

[BLiTzER]

Ναι, ή αν είσαι ο πραγματικός υπαίτιος, σανιδώνεις επίσης το γκάζι και, με +5 χλμ/ώρα, ο άλλος βρίσκει πίσω από την κολώνα, αντί μπροστά, άρα φταίει. :lol: :lol:

[kapetan amerika]

:lol: Πώς ακριβώς σημαίνει αυτό;
Σε έχασα. Σε ερμηνευτικό λεξικό μήπως;

[kapetan amerika]

Και λύνεις και τριτοβάθμιες εξισώσεις ταυτόχρονα.