View Full Version : Γνώμες για αγορά φωτογραφικής μηχανής
Garfield
04/11/2021, 17:56
Από 9 χρονών που ήμουν είχα πάντα μια δική μου φωτογραφική μηχανή. Μέχρι πριν 10 χρόνια που τα έφτυσε μια Olympus που είχα δεν αξιώθηκα να πάρω άλλη. Ίσως γιατί όπως πολλοί βολευόμαστε με την κάμερα του κινητού μας μιας και αυτά βελτιωθήκαν στον τομέα αυτό αλλά είχαν και την ευκολία να το έχεις πάντα μαζί σου. Πάντα όμως ήθελα να έχω μια φωτογραφική μηχανή την οποία θα χρησιμοποιώ σε ταξίδια μου αλλά και σε κάποια σπέσιαλ events. Έτσι μετά από πολλές αναβολές αποφάσισα ότι έφτασε η ώρα να αγοράσω μία. Δεν έχω πολλές απαιτήσεις απλά θα ήθελα να έχει κάποιες δυνατότητες για μάνιουαλ ρυθμίσεις χωρίς να πάω σε μια DSLR (λόγω κόστους). Έτσι έχω καταλήξει στις εξής δύο:
Panasonic Lumix DC-FZ82 (https://www.skroutz.gr/s/10773890/Panasonic-Lumix-DC-FZ82-Compact-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%AE-18-1MP-%CE%9F%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CE%96%CE%BF%CF%85%CE%BC-60x-%CE%BC%CE%B5-%CE%9F%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CE%B7-3-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%91%CE%BD%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B7-Video-4K-UHD-%CE%9C%CE%B1%CF%8D%CF%81%CE%B7.html?from=index_recently_viewed)
Sony DSC-HX350 (https://www.skroutz.gr/s/11001650/Sony-DSC-HX350-Compact-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%AE-20-4MP-%CE%9F%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CE%96%CE%BF%CF%85%CE%BC-50x-%CE%BC%CE%B5-%CE%9F%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CE%B7-3-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%91%CE%BD%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B7-Video-Full-HD-1080p-%CE%9C%CE%B1%CF%8D%CF%81%CE%B7.html?from=index_recently_viewed)
Οι λόγοι που κατέληξα σε αυτές τις επιλογές είναι:
1) Πολύ καλό οπτικό ζουμ
2) Το σκόπευτρο που έχουν και θυμίζουν πιο old-fashioned φωτογραφικές μηχανές (π.χ. την Zenith που είχα την δεκαετία του 80)
3) Το μέγεθος και το στυλ μια DSLR
Ποια όμως να διαλέξω; Έχει κάποιος καμιά εμπειρία με τις παραπάνω; Ποια πιστεύετε ότι είναι πιο value for money;
Μήπως να ρωτήσεις σε κάποιο εξειδικευμένο site τύπου φωτογράφος.γρ για να πάρεις εμπεριστατωμένες απαντήσεις; Αν μπω εγώ στο φωτογράφος.γρ να ρωτήσω ποιο παπί είναι value for money, μάλλον θα με πάρουν στο ψιλό....
Garfield
04/11/2021, 18:14
Μήπως να ρωτήσεις σε κάποιο εξειδικευμένο site τύπου φωτογράφος.γρ για να πάρεις εμπεριστατωμένες απαντήσεις; Αν μπω εγώ στο φωτογράφος.γρ να ρωτήσω ποιο παπί είναι value for money, μάλλον θα με πάρουν στο ψιλό....
Έχεις δίκιο. Απλά είπα να κάνω την ερώτηση και εδώ γιατί πολλοι εδώ μέσα κάνουν εκδρομές και αν κρίνω από τις φωτογραφίες που αναρτούν το έχουν το θέμα.
The_Scientist
04/11/2021, 18:19
www.dpreview.com , θα σε βοηθήσει με πληροφορίες και sample images.
Mirrorless θα πρότεινα, ένα παλιότερο μοντέλο που ήταν τρομερό vfm όταν έψαχνα ήταν η Canon EOS M100. Αν τη βρεις online σε καλή τιμή, είναι απίστευτη αγορά.
doctor_john
04/11/2021, 18:41
Ωραίες είναι και οι δύο, η Lumix ίσως έχει λίγο καλύτερο φακό, η sony ίσως λίγο καλύτερο αιθητήρα..
Στην ουσία και οι δύο καλύπτουν πολλά παραπάνω από όσα ζητας.
Δες συγκριτικό με το ίδιο δείγμα στους φακούς τους και αποφάσισε ανάλογα με το πως θες το γράψιμό σου.
https://www.dpreview.com/products/compare/lenses
Yπόψιν πως στο dpgr θα βρεις σοβαρούς (και όχι) και πολλές αγγελίες προσεγμένων μηχανών.
Εμένα μου αρέσει η Fujifilm X PRO1 που βρίσκεις σε καλές τιμές το σώμα καινούριο
αν ξέρεις με τι φακο θες να έχεις μια, είναι γερή λύση και ίσως λίγο "αντικλεπτική" μπροστά σε μια SONY
αλλά μην σε εφησυχάζει αυτό.
tzimidis
04/11/2021, 19:26
Εγκυκλοπαιδικη ερώτηση,
Παιζουν ακόμα μηχανές με φιλμ, για είναι όλες ψηφιακές?
Και αν ναι, αξίζει τον κόπο, για όχι?
doctor_john
04/11/2021, 19:34
Υπάρχουν, το θέμα είναι τι θες να κάνεις. Αν το κοιτάς σαν κόστος κερδίζουν οι digital, απλά πολλοί δεν παίρνουν backup σε φωτογραφικό
χαρτί και οι φωτογραφίες έτσι όπως τις ξέραμε δεν κυκλοφορούν στο σπίτι σαν αξεσουάρ του.
Φιλμ πλέον θα πρέπει να έχεις κάποια ιδιαίτερη εφαρμογή γι' αυτό, να κάνεις τέχνη με αυτό ή να θες το μεγαλύτερο δυνατό
της αντοχής στο χρόνο των φωτογραφιών σου. Σαν αυτόνομο μέσο διασώζεται πολύ ευκολότερα από αρχεία στην καθημερινότητα.
υγ: η απλά να σου αρέσει πχ να τραβάς μεσαίο φορμά ή με τηλεμετρικές κ.λπ.
ΓιώργοςΤΤ
04/11/2021, 19:49
Μία βασική DSLR δεν έχει μεγάλη διαφορά στην τιμή σε σχέση με αυτές που έβαλες στα links.
Στο ebay υπάρχουν πολλές DSLR σε άριστη κατάσταση που μπορείς να αγοράσεις με δημοπρασία. Είναι λίγο παιδεμα αλλά θα σου γλιτώσει πολλά χρήματα.
Επίσης, εφόσον προορίζεται για καθαρά ερασιτεχνική και περιστασιακή χρήση, μπορείς να επιλέξεις κάποιο παλαιότερο μοντέλο.
Εγώ αγόρασα την δικιά μου, Nikon D3300, από δημοπρασία στα 220€ και είχε μόνο 1.200 κλικ.
Επίσης στο Insomnia μπορεί να βρει κανείς πολλές αγγελίες για μεταχειρισμένες φωτογραφικές μηχανές σε καλές τιμές.
Ψιλοάσχετο: έχω μια yachica του 1978 σε άριστη κατάσταση, με την γνήσια θήκη της. Όποιος ενδιαφέρεται...π.μ.
doctor_john
05/11/2021, 10:16
Υπάρχει μια LC1 στο γερμανικό ebay που λήγει σήμερα. Ο πωλητής δείχνει πολύ πειστικά άσχετος.
Δεν την κτυπά-βλέπει κανείς, αν κλείσει κάτω από 300ε είναι καλή ευκαιρία. Τόσο παρακαλάς να βρεις τον φακό της μτχ.
Τα Mp της ακούγονται λίγα πλέον αλλά το μέγεθος του αισθητήρα καλύπτει οποιαδήποτε χρήση σε περιοδικό
και εκτύπωση με προβολή κοντά στο 30x40.
Είναι για κάποιον που του αρέσουν βαριές - γερές μηχανές με μοντούρα four thirds
και καθολικά αίσθηση Leica σε όλα.
Από 9 χρονών που ήμουν είχα πάντα μια δική μου φωτογραφική μηχανή. Μέχρι πριν 10 χρόνια που τα έφτυσε μια Olympus που είχα δεν αξιώθηκα να πάρω άλλη. Ίσως γιατί όπως πολλοί βολευόμαστε με την κάμερα του κινητού μας μιας και αυτά βελτιωθήκαν στον τομέα αυτό αλλά είχαν και την ευκολία να το έχεις πάντα μαζί σου. Πάντα όμως ήθελα να έχω μια φωτογραφική μηχανή την οποία θα χρησιμοποιώ σε ταξίδια μου αλλά και σε κάποια σπέσιαλ events. Έτσι μετά από πολλές αναβολές αποφάσισα ότι έφτασε η ώρα να αγοράσω μία. Δεν έχω πολλές απαιτήσεις απλά θα ήθελα να έχει κάποιες δυνατότητες για μάνιουαλ ρυθμίσεις χωρίς να πάω σε μια DSLR (λόγω κόστους). Έτσι έχω καταλήξει στις εξής δύο:
Panasonic Lumix DC-FZ82 (https://www.skroutz.gr/s/10773890/Panasonic-Lumix-DC-FZ82-Compact-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%AE-18-1MP-%CE%9F%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CE%96%CE%BF%CF%85%CE%BC-60x-%CE%BC%CE%B5-%CE%9F%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CE%B7-3-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%91%CE%BD%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B7-Video-4K-UHD-%CE%9C%CE%B1%CF%8D%CF%81%CE%B7.html?from=index_recently_viewed)
Sony DSC-HX350 (https://www.skroutz.gr/s/11001650/Sony-DSC-HX350-Compact-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%AE-20-4MP-%CE%9F%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CE%96%CE%BF%CF%85%CE%BC-50x-%CE%BC%CE%B5-%CE%9F%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CE%B7-3-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%91%CE%BD%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B7-Video-Full-HD-1080p-%CE%9C%CE%B1%CF%8D%CF%81%CE%B7.html?from=index_recently_viewed)
Οι λόγοι που κατέληξα σε αυτές τις επιλογές είναι:
1) Πολύ καλό οπτικό ζουμ
2) Το σκόπευτρο που έχουν και θυμίζουν πιο old-fashioned φωτογραφικές μηχανές (π.χ. την Zenith που είχα την δεκαετία του 80)
3) Το μέγεθος και το στυλ μια DSLR
Ποια όμως να διαλέξω; Έχει κάποιος καμιά εμπειρία με τις παραπάνω; Ποια πιστεύετε ότι είναι πιο value for money;
Aυτες είναι compact μηχανές που μόνο compact δεν ειναι. Ωραίο το χορταστικό χούφτωμα της μηχανής αλλά το μέγεθος παίζει ρόλο στο ποσό εύκολα θα μεταφέρεται και πόσο συχνά θα θες να την κουβαλάς.
Αν ήταν να κουβαλάω κάτι τέτοιο σίγουρα θα κοιτούσα για dslr
Εγώ θα σου πρότεινα να ρίξεις μια ματιά σε mirrorless. Ειδικά αυτές που έχουν φορμα 4/3 είναι αρκετά compact με πολύ μεγαλύτερο αισθητήρα απ αυτές που κοιτάς. Πχ η Lumix DC-GX800 ή 880.
Καλα κάνεις και κοιτάς το ζουμ αλλά να κοιτάς και πόσο ευρυγωνιος είναι ο φακός. Και να το κοιτάς παντα σε σχέση και με τον αισθητήρα. Μια mirrorless 4/3 έχει τον μισό σε μέγεθος αισθητήρα από μια dslr. Αν έχει φακό 12-32 ο αντίστοιχος στην dslr είναι 24-44. Μια mirrorless με φακό 24-44 έχει πολύ μεγαλύτερο ζουμ απ την dslr με τον ίδιο φακό αλλά, χάνει στο άλλο άκρο. Αντίστοιχα θα κρίνεις και τον φακό σε μια compact ανάλογα με τον αισθητήρα που έχει.
12-32 ή14-40 σε mirrorless 4/3 είναι μια χαρά επιλογές για γενική φωτογράφιση.
Επιτα αξίζει να κοιτάξεις πόσο φωτεινός είναι ο φακός. Και αυτό θα το δεις ανάλογα με τον αισθητήρα. Οσο πιο φωτεινός τόσο πιο γρήγορο κλείστρο θα μπορείς να επιλέγεις. Ή τόσο πιο μικρό iso. Επίσης όσο μεγαλύτερος αισθητήρας τόσο λιγότερο θόρυβο στη φωτογραφία σου σε υψηλά is, οπότε πάλι πιο γρήγορο κλείστρο σε νυχτερινές συνθήκες.
Μη κοιτάς μόνο το ζουμ και τα mp. Να κοιτάς τη συνολική εικόνα. Πολλά mp με μικρό αισθητήρα, δε θα κάνουν καμία διαφορα.
Σε μια mirrorless μπορείς να αλλάξεις φακους και με ανταπτορα μπορείς να χρησιμοποιήσεις ότι φακό θέλεις. Μπορείς να βρεις καταπληκτικό φακους μεταχειρισμένους.
Αν θέλεις viewfinder και δεν έχει, στις περισσότερες, μπορείς να βαλεις (ηλεκτρονικό, όχι με καθρεφτες). Μπορείς να πάρεις και mirrorless με μεγαλύτερο αισθητήρα από 4/3 αλλά ανεβαίνεις σε μέγεθος.
Aυτες είναι compact μηχανές που μόνο compact δεν ειναι. Ωραίο το χορταστικό χούφτωμα της μηχανής αλλά το μέγεθος παίζει ρόλο στο ποσό εύκολα θα μεταφέρεται και πόσο συχνά θα θες να την κουβαλάς.
Αν ήταν να κουβαλάω κάτι τέτοιο σίγουρα θα κοιτούσα για dslr
Εγώ θα σου πρότεινα να ρίξεις μια ματιά σε mirrorless. Ειδικά αυτές που έχουν φορμα 4/3 είναι αρκετά compact με πολύ μεγαλύτερο αισθητήρα απ αυτές που κοιτάς. Πχ η Lumix DC-GX800 ή 880.
Καλα κάνεις και κοιτάς το ζουμ αλλά να κοιτάς και πόσο ευρυγωνιος είναι ο φακός. Και να το κοιτάς παντα σε σχέση και με τον αισθητήρα. Μια mirrorless 4/3 έχει τον μισό σε μέγεθος αισθητήρα από μια dslr. Αν έχει φακό 12-32 ο αντίστοιχος στην dslr είναι 24-44. Μια mirrorless με φακό 24-44 έχει πολύ μεγαλύτερο ζουμ απ την dslr με τον ίδιο φακό αλλά, χάνει στο άλλο άκρο. Αντίστοιχα θα κρίνεις και τον φακό σε μια compact ανάλογα με τον αισθητήρα που έχει.
12-32 ή14-40 σε mirrorless 4/3 είναι μια χαρά επιλογές για γενική φωτογράφιση.
Επιτα αξίζει να κοιτάξεις πόσο φωτεινός είναι ο φακός. Και αυτό θα το δεις ανάλογα με τον αισθητήρα. Οσο πιο φωτεινός τόσο πιο γρήγορο κλείστρο θα μπορείς να επιλέγεις. Ή τόσο πιο μικρό iso. Επίσης όσο μεγαλύτερος αισθητήρας τόσο λιγότερο θόρυβο στη φωτογραφία σου σε υψηλά is, οπότε πάλι πιο γρήγορο κλείστρο σε νυχτερινές συνθήκες.
Μη κοιτάς μόνο το ζουμ και τα mp. Να κοιτάς τη συνολική εικόνα. Πολλά mp με μικρό αισθητήρα, δε θα κάνουν καμία διαφορα.
Σε μια mirrorless μπορείς να αλλάξεις φακους και με ανταπτορα μπορείς να χρησιμοποιήσεις ότι φακό θέλεις. Μπορείς να βρεις καταπληκτικό φακους μεταχειρισμένους.
Αν θέλεις viewfinder και δεν έχει, στις περισσότερες, μπορείς να βαλεις (ηλεκτρονικό, όχι με καθρεφτες). Μπορείς να πάρεις και mirrorless με μεγαλύτερο αισθητήρα από 4/3 αλλά ανεβαίνεις σε μέγεθος.
daz, το "μεγαλύτερος αισθητήρας = μικρότερος θόρυβος" δεν είναι σωστό.
Η ποσότητα του θορύβου δεν έχει να κάνει με το μέγεθός του, αλλα με την ποιότητά του.
Κατα τα άλλα καλά τα λές, αν και εγώ είμαι fan των dslr εναντι των mirrorless.
Θα προσπαθήσω να βοηθήσω και εγώ λίγο.
Μία φωτογραφική micro 3/4, έχει crop factor 2.
Αυτό θα πεί, οτι σε σχέση με μία full frame, τα mm του φακού στην 3/4, βγάζουν εικόνα όσο ένας φακός 2πλάσιων mm μίας full frame.
Δεν ξέρω τι φακοί υπάρχουν στα 3/4, αλλα ένας φακός γενικής χρήσης σε full frame, είναι ο 24-70. άρα στην 3/4 πρέπει να είναι ο 12-35 ή ότι κοντινότερο υπάρχει.
Γενικά, εγώ προτείνω dslr ή mirrorless με αισθητήρα aps-c (1,6 crop factor), μίας και είναι το πιο οικονομικό, πιο διαδεδομένο φορμά, και βρίσκεις μεταχειρισμένους φακούς εύκολα.
Ακόμα, όσες μηχανές ξέρω σε αυτό το φορμά, παίρνουν στο ίδιο κούμπωμα και τους φακούς των full frame, οπότε έχεις ακόμα περισσότερες επιλογές.
Στις dslr έχεις περισσότερες επιλογές σε μεταχειρισμένους φακούς σε σχέση με τις mirrorless, μίας και η τεχνολογία των mirrorless είναι πολύ νεότερη.
Η Nikon d3300 ή d3400 όπως και η Cannon 2000d, 200d, 250d κλπ, είναι πολύ αξιόλογες επιλογές και με το 15-55mm f/3.5 - 5.6 φακό που έχουν, είναι μία χαρά για γενική χρήση.
Όπως μπορείς να δείς, το κόστος για μία τέτοια dslr, δεν είναι απαγορευτικό ακόμα και σε καινούρια. Καλύτερα βέβαια για εμένα, να βρείς μία μεταχειρισμένη σε αυτά τα χρήματα, που θα είναι καλύτερο μοντέλο.
Τα mp όπως είπε και ο daz, δεν είναι κάτι που πρέπει να κοιτάς. Ακόμα και τα 12mp που έχουν κάποιες παλιές μηχανές, είναι υπεραρκετά για ερασιτεχνική γενική χρήση.
daz, το "μεγαλύτερος αισθητήρας = μικρότερος θόρυβος" δεν είναι σωστό.
Η ποσότητα του θορύβου δεν έχει να κάνει με το μέγεθός του, αλλα με την ποιότητά του.
Με την ποιότητα έχει να κάνει σίγουρα. Για το μέγεθος πάλι, νομίζω πως παίζει και αυτό το ρόλο του αλλά δε θα επιμείνω.
Κατά τ' άλλα δε διαφωνώ κάπου. Οι 4/3 είναι ότι μικρότερο υπάρχει και η εικόνα που μπορείς να πάρεις είναι εξαιρετική. Η μηχανές χωρούν άνετα μέσα στην τσέπη ενός μπουφάν ενώ από επιλογές σε φακούς είναι πραγματικά πληρέστατη η κατηγορία, με τιμές και ποιότητα για κάθε βαλάντιο. Πέρα απ' αυτούς όμως, με τον κατάλληλο αντάπτορα μπορεί να χρησιμοποιηθεί οποιοσδήποτε φακός, ακόμα και από full frame μηχανές. (Με το ανάλογο κόστος σε βάρος όγκο).
Πάντως αν το βάρος, ο όγκος και η τιμή, δεν είναι πρόβλημα, όλα τα παραπάνω δεν έχουν και πολύ νόημα. 4/3, aps-c, full frame, mirrorless ή μη, ένα οποιοδήποτε εισαγωγικό μοντέλο, είναι μια χαρά για τον ερασιτέχνη και σε γενικές γραμμές η μέρα με τη νύχτα σε σχέση με μια compact. Χωρίς να λέω πως δεν υπάρχουν και εξαιρετικά μοντέλα compact μηχανών.
doctor_john
05/11/2021, 15:51
@Volpad
Δώσε λίγο τα φώτα σου: την διαφορά της "κάλυψης σκοπεύτρου" περιγράφεις σαν crop factor ή στο κάδρο που ορίζει ο φακός σε σχέση
με αυτό που μπορεί να γράψει ο αισθητήρας άσχετα με το τι βλέπουμε;
Έχω συνηθίσει σε μεγάλες απώλειες και μέσω καθρέπτη αλλά και μέσα από εξωτερικά προσοφθάλμια, προσθήκες σε τηλεμετρία κ.λπ.
Γιατί θεωρούμε ότι έχει κάποια αξία σε ψυχαγωγική χρήση;
@daz
για όσους έχουν μικρότερα χέρια ή τελοσπάντων είναι φυσιολογικοί και δεν τους ενοχλεί να είναι μικρή η μηχανή
υπάρχουν τόσο τέλειες compact που ειλικρινά θα ήθελα μία σε κάθε τσέπη με διαφορετικό setup..
Όχι μόνο micro four thirds και άλλες μικρότερες.
@Volpad
Δώσε λίγο τα φώτα σου: την διαφορά της "κάλυψης σκοπεύτρου" περιγράφεις σαν crop factor ή στο κάδρο που ορίζει ο φακός σε σχέση
με αυτό που μπορεί να γράψει ο αισθητήρας άσχετα με το τι βλέπουμε;
Έχω συνηθίσει σε μεγάλες απώλειες και μέσω καθρέπτη αλλά και μέσα από εξωτερικά προσοφθάλμια, προσθήκες σε τηλεμετρία κ.λπ.
Γιατί θεωρούμε ότι έχει κάποια αξία σε ψυχαγωγική χρήση;
Στον αισθητήρα αναφέρεται. Σε σχέση με τον αισθητήρα 35mm μιας full frame. H 4/3 έχει crop factor 2. Δλδ είναι το 1/2 μιας full frame.
Μια μηχανή medium foramt έχει crop factor 0.5. Δλδ έχει δυο φορές μεγαλυτερο αισθητήρα από μια full frame.
Εικόνα..
431824
The_Scientist
05/11/2021, 16:15
Γνώμη μου είναι ότι για το μέσο ερασιτέχνη οι entry level dslr δεν έχουν πλέον ιδιαίτερο νόημα.
Παραπλήσια ποιότητα φωτογραφίας σου δίνουν οι mirrorless , με πολύ σημαντικό πλεονέκτημα το μικρότερο βάρος & όγκο.
Φυσικά οι τοπ dslr είναι αλλού, αλλά απαιτείται και χοντρό budget.
doctor_john
05/11/2021, 17:00
Πάλι καλά που ρώτησα. Ευχαριστώ.
Αν ενδιαφέρεται κάποιος, έχω πρότζεκτ χειμερινό! :)
Θέλω να προσαρμόσω μια τσέπης χωρίς τον φακό, στην πλάτη τηλεμετρικής.
Αν κάποιος έχει κατάρτιση και θέλει να ασχοληθεί, μπορώ να κατασκευάσω ότι χρειαστεί.
@Volpad
Δώσε λίγο τα φώτα σου: την διαφορά της "κάλυψης σκοπεύτρου" περιγράφεις σαν crop factor ή στο κάδρο που ορίζει ο φακός σε σχέση
με αυτό που μπορεί να γράψει ο αισθητήρας άσχετα με το τι βλέπουμε;
Έχω συνηθίσει σε μεγάλες απώλειες και μέσω καθρέπτη αλλά και μέσα από εξωτερικά προσοφθάλμια, προσθήκες σε τηλεμετρία κ.λπ.
Γιατί θεωρούμε ότι έχει κάποια αξία σε ψυχαγωγική χρήση;
Σου απάντησε ο daz παραπάνω πολύ σωστά αυτό το οποίο εννοούσα.
Βέβαια, το ποσοστό κάλυψης του σκοπεύτρου, ακόμα και σε μία entry level dslr, είναι πάνω απο 95%.
Γνώμη μου είναι ότι για το μέσο ερασιτέχνη οι entry level dslr δεν έχουν πλέον ιδιαίτερο νόημα.
Παραπλήσια ποιότητα φωτογραφίας σου δίνουν οι mirrorless , με πολύ σημαντικό πλεονέκτημα το μικρότερο βάρος & όγκο.
Φυσικά οι τοπ dslr είναι αλλού, αλλά απαιτείται και χοντρό budget.
Δεν είναι τοσο "αλλού" οι τοπ dslr σε σύγκριση με τις τόπ mirrorless. Μάλλον το αντίθετο.
Στις entry level dslr, το μέγεθος δεν είναι τόσο μεγαλύτερο απο μια entry level mirrorless.
Δεν ισχυρίζομαι οτι οι mirrorless είναι χειρότερες, απλά οτι σε εξοπλισμό dslr μπορείς να βρείς πολύ μεγαλύτερη ποικιλία, σε πολύ μεγαλύτερη ποσότητα και σαφώς φτηνότερο, από οτι τον αντίστοιχο εξοπλισμό μίας mirrorless, λόγω του οτι η mirrorless είναι πολύ νέες στο χώρο.
Edit.
έτσι για την ιστορία, οι mirrorless έχουν το τεράστιο πλεονέκτημα στο auto focus (και στη φωτομέτρηση), μίας και ο αισθητήρας, βλέπει συνεχώς το πού εστιάζει και μέσω της cpu, μπορεί να αναγνωρίσει το τι βλέπει.
οι dslr, δεν βλέπουν τίποτα... βλέπουν μόνο την αντίθεση.
Το μειονέκτημα των mirrorless για εμένα, είναι οτι πάντα βλέπεις μία οθόνη και όχι την πραγματική εικόνα.
Ένα άλλο πλεονέκτημα που έχουν οι mirrorless, είναι οτι ο φακός μπορεί να είναι πολύ πιο κοντά στον αισθητήρα, λόγω της απουσίας των καθρεπτών, με πλεονεκτήματα το μικρότερο μέγεθος των φακών (όχι πάντα βέβαια, αλλα για ερασιτεχνική χρήση μπορούμε να πούμε ναι).
Εντωμεταξύ, έγραψα και κάτι λάθος.
Οι dslr, δεν βλέπουν κοντράστ για το AF. βλέπουν 2 δέσμες, αλλα οκ. δεν έχει σημασία.
Οι mirrorless μπορούν να ακολουθήσουν αντικείμενο που κινείται...
Garfield
05/11/2021, 18:45
Τελικά μάλλον είχα δίκιο που ρώτησα για φωτογραφικές μηχανές στο moto.gr. Βλέπω ότι πολλοί έχουν πολύ καλή κατάρτιση και μου έδωσαν το έναυσμα να το δω με πιο τεχνικούς όρους.
Επειδή πολλοί έγραψαν για να δω σε mirrorless είδα ότι αυτες ξεκινάν από 400+ και δεν θέλω να πάω σε μεταχειρισμένη. Επίσης επειδή κάποιοι είπατε ότι αυτές που επέλεξα είναι βαριές compact θα έλεγα ότι το βάρος δεν είναι κάτι που με απασχολεί γιατί θα την χρησιμοποιώ σε κάποιες περιπτώσεις και για καθημερινή χρήση θα έχω το κινητό.
Άλλωστε αρχές των 90s στην πενταήμερη όταν όλοι είχαν κάτι τέτοιες...
431826
ή τέτοιες...
431827
εγώ ο παλαβός είχα μια τέτοια...
431828
;)
Εγώ είχα πατέρα φωτογράφο...
Οι άλλοι δεν ξέρω τι λόξα έχουν... :P
Εγώ είχα πατέρα φωτογράφο...
Οι άλλοι δεν ξέρω τι λόξα έχουν... :P
Εγώ έχω γκόμενα μοντέλα μετράει?
:cool:
sony a 6000
Εγώ έχω γκόμενα μοντέλα μετράει?
:cool:
sony a 6000
:lol:
Επειδή πολλοί έγραψαν για να δω σε mirrorless είδα ότι αυτες ξεκινάν από 400+ και δεν θέλω να πάω σε μεταχειρισμένη.
Σίγουρα θα την πληρώσεις περισσότερο από κομπακτ αλλά όχι πολύ περισσότερο απ' τη σονυ που έβαλες.
https://www.skroutz.gr/s/20484810/Panasonic-Mirrorless-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%AE-Lumix-DC-GX880K-Micro-Four-Thirds-4-3-Kit-G-Vario-12-32mm-F3-5-5-6-Asph-Mega-OIS-Silver.html
Έχω ασχοληθεί πολλά χρόνια τραβώντας ερασιτεχνικά φωτογραφίες. Κυρίως σε εποχή με φιλμ, με compact ως παιδί και αργότερα με SLR και πολλές δοκιμές σε σώματα, φακούς, τύπους φιλμ, σκοτεινό θάλαμο, μαθήματα φωτογραφίας σε συλλόγους. Περισσότερο μου άρεσαν οι φωτογραφικές μηχανές ως συσκευές, να εξερευνώ δυνατότητες και να δοκιμάζω διάφορες τεχνικές. Δε θα έλεγα ότι έχω φωτογραφικό μάτι, αλλά λίγες τεχνικές τις έμαθα.
Το πέρασμα στην ψηφιακή εποχή, απαξίωσε κάπως τη φωτογραφία, διότι την έκανε πολύ πιο προσιτή, πιο εύκολη. Φωτογραφίες κατά ριπάς, αρχικά σε ανάλυση 640x480 (https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica#/media/File:Sony_Mavica_FD5_4040.jpg) με τις πρώτες ψηφιακές στα 0,3 Megapixels και αποθήκευση σε δισκέτα 3.5". Κατόπιν γέμισε ο κόσμος compact, οι αναλύσεις ανέβηκαν και η ποιότητα στην ψηφιακή φωτογραφία άρχισε να ανταγωνίζεται το film.
Όπως με τις περισσότερες ασχολίες, κάποια στιγμή σου φεύγει ο ενθουσιασμός. Όμως είναι μία φάση που αξίζει να τη ζήσεις, δημιουργική. Εκεί που η φωτογράφιση στις εκδρομές ήταν αυτοσκοπός, μετά αρχίζεις να σκέφτεσαι να κουβαλάς την SLR, παρέα με 50mm, ευρυγώνιο και τηλεφακό και το γυρίζεις σε καλούτσικη compact. Θυσιάζεις ποιότητα, αλλά κερδίζεις πολλά σε φορητότητα.
Οι ψηφιακοί αισθητήρες έχουν βελτιωθεί πολύ. Ένα καλό smartphone βγάζει αξιόλογες φωτογραφίες που καλύπτουν τις περισσότερες περιπτώσεις. Η ψηφιακή επεξεργασία, αυτόματη ή μη, καθιστά τεχνικές του παρελθόντος παρωχημένες. Π.χ. δεν χρειάζεται να παλεύεις με το βάθος πεδίου και να ψάχνεις κατάλληλο τηλεφακό για να βγάλεις όμορφο πορτραίτο με το φόντο φλου και το πρόσωπο νετ. Αυτόματη αναγνώριση προσώπου, αυτόματο θόλωμα φόντου και έχεις φοβερό αποτέλεσμα, με ένα smartphone!
Οι ψηφιακές τεχνικές σταθεροποίησης εικόνας, αυξάνουν τις δυνατότητες λήψης σε χαμηλό φωτισμό, σε μεγάλα zoom και σε άτομα με θέματα σταθερότητας. Εκεί που λέγανε "κράτα την ανάσα σου όταν τραβάς με ταχύτητα κλείστρου κάτω από 1/60", πλέον έχεις κάμερα πάνω στο drone που το δέρνει ο άνεμος και βγάζει φωτογραφία (ή video) λες και είναι πάνω σε τρίποδο.
Τα τελευταία χρόνια δεν κουβαλάω καν compact. Μόνο ένα κινητό, με μέτρια camera και τραβάω σπάνια φωτογραφίες. Μου αρέσουν σαν αντικείμενα τεχνολογίας οι φωτογραφικές μηχανές, αλλά ξέρω ότι δεν θα ήθελα επιπλέον βάρος στο σακίδιο για κάτι τέτοιο. Ίσως μόνο ένα κινητό με καλύτερη camera, μερικά έχουν πραγματικά εξαιρετικούς αισθητήρες και φακούς.
Ως προς τις reflex (dslR), νομίζω ότι δεν έχουν ιδιαίτερο νόημα πλέον. Μέσα από την οθόνη βλέπεις καλύτερα το πώς θα αποτυπωθεί η εικόνα από τον αισθητήρα σου και καταλαβαίνεις καλύτερα το αντίκτυπο των ρυθμίσεων. Καλή ιδέα της πραγματικής εικόνας έχεις απευθείας με τα μάτια σου. Από εκεί και πέρα σε νοιάζει κυρίως τι θα γράψει ο αισθητήρας και δευτερευόντως τι βλέπει ο αμφιβληστροειδής μέσα από το φακό.
Όπως σε όλα τα εμπορικά αντικείμενα, μία αρχική ανάγκη, καθίσταται από το marketing σημείο διαφοροποίησης και εντυπωσιασμού. Όταν τα megapixels ήταν κάτω του ενός, τότε ναι, είχε νόημα να διατυμπανίζουν τα 3 και τα 6 Mpixels. Πλέον είναι καθαρά θέμα marketing, οι τεράστιες αναλύσεις, με εξαίρεση τους επαγγελματίες που θέλουν απεικόνιση σε διαστάσεις γιγαντοοθόνης ή αποτύπωση σε αφίσα. Περισσότερο μετράει η ποιότητα του φακού και του αισθητήρα, κάτι το οποίο μπορούμε να δούμε μέσα από κριτικές.
Να ρωτήσω και γω επι τη ευκαιρία
Έχω μια PEN EPL-3 με πρόβλημα στον φακό, την είχα πάρει πριν χρόνια δήθεν για να ασχοληθώ με την φωτογραφία. Αξίζει να δώσω ενα 200ρι για καινούργιο φακό για κάμερα 10ετίας, ή να πουλήσω το σώμα ενα 80ρι και να βάλω άλλα 400 να πάρω μια σύγχρονη mirrorless;
garfield για να καταλάβεις τη μεγάλη διαφορά που έχουν αυτές οι δυο (η compact sony υπερπαραγωγή, με την mirrorless panasonic), η sony έχει τον μικρότερο αισθητήρα που βλέπεις στο σχεδιάγραμμα που έβαλα παραπάνω. Crop factor 5,6. Το εύρος του εστιακού μήκους που έχει, είναι πολύ καλό. To τι μπορεί να κάνει σε αυτό το εστιακό μήκος είναι άλλη υπόθεση. Το εστιακό μήκος είναι 4,3-215. Το 4,3 σε μηχανή με αισθητήρα 4/3 είναι 12 και σε μηχανή full frame είναι 24. Πολύ καλός ευρυγώνιος. Το 215 σε full frame είναι 1200 ή σε 4/3 600 :lol: (το αφήνουμε για αργότερα)
Την φωτεινότητα που θα έχει σε διαφορετικές αποστάσεις (εστιακού μήκους) δε μπορώ να την υπολογίσω γι' αυτόν τον αισθητήρα. Το f2.8-6.3 που έχει η σόνυ στα χαρακτηριστικά, είναι η φωτεινότητα του φακού (ουσιαστικά το άνοιγμα του διαφράγματος). Όσο πιο μικρό το νούμερο, τόσο πιο φωτεινός ο φακός σου. Η πανασονικ έχει f3.5-5.6. Το f3.5 της πανασονικ είναι πιο φωτεινό απ' το f2.8 της σονυ γιατί ο αισθητήρας της είναι πολύ μεγαλύτερος και δέχεται περισσότερο φως. Συνεπώς, σε γρήγορη κίνηση με μέτριο φωτισμό ή σε χαμηλό φωτισμό θα μπορείς να επιλέξεις μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου για να μη σου βγαίνουν κουνημένες οι φωτό. Παράλληλα θα μπορείς να αυξήσεις το iso περισσότερο και αυτό θα σου δώσει ακόμα μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου.
Πάμε όμως στο ζουμ. Καθώς ζουμάρεις δε θα μπορείς να επιλέξεις την μεγαλύτερη φωτεινότητα που έχει η μηχανή σου (φ2,8) και το μικρότερο νουμερο που θα έχεις διαθέσιμο, συνεχώς θα μεγαλώνει καθώς ζουμάρεις, μέχρι που στα 215μμ θα έχεις φ6,3. Σε αυτό το εστιακό μήκος υποτίθεται ότι θα κάνεις wild life φωτογράφιση και θα φέρνεις τον κότσιφα στα 5εκ. Θα είναι πολύ δύσκολο να μη τον βγάλεις κουνημένο με f6.3 σε αυτόν τον αισθητήρα. Ενα πορτρέτο, σε full frame θα το τραβήξεις με φακό 70 έως 80mm (σε 4/3 με 35mm). Πιο πάνω και πιο κάτω θα το παραμορφώνεις. Στη δική σου μηχανή πρέπει να βρεις το ανάλογο εστιακό μήκος που είναι μάλλον 14μμ. Απ' το 14 μέχρι 215 μεσολαβεί το χάος. Μέχρι το 50 (300μμ σε full frame) στην καλύτερη περίπτωση θα σου προσφέρει ιδανικότερο καδράρισμα σε μακριά τοπία (πχ χιονισμένες βουνοκορφές). Από κει και πέρα πρέπει να βρεθείς στην φύση να φωτογραφίζεις άγρια ζωή ή σε καμιά πίστα, για να διαπιστώσεις πόσο δύσκολο θα είναι να πάρεις τις φωτογραφίες που θέλεις στα 215μμ.
Σην καλύτερη περίπτωση χρειάζεται να ψάξεις για μια καλύτερη κόμπακτ μηχανή. Aπ' το 24 μέχρι το 70-80 (σε ff) μπορείς να τα κάνεις όλα. Από και και πέρα θέλεις άλλο φακό για διαφορετικού είδους φωτογράφιση. Πέρα απ' το ευρυγώνιο (24μμ σε ff) που είναι μαστ για εσωτερικούς χώρους, τοπία κ.α στα 30 και 35 μμ μπορείς να κάνεις street photography, στα 50 mm μπορείς να κάνεις λίγο απ' όλα (Από street μέχρι πορτρέτα). Αυτό το εστιακό μήκος έιναι ότι πιο κοντινό στις γωνίες που βλέπει το ανθρώπινο μάτι. Στα 70-80 θα κάνεις πορτρέτα. Αν σε αυτό το εστιακό μήκος έχεις και φωτεινό φακό (μεγάλο άνοιγμα διαφράγματος) θα βγάζει και πολύ ωραίο θολό background. (διαίρεσε με το 5,6 για να βρεις το αντίστοιχο εστιακό μήκος στο αισθητήρα που έχει η sony). Μια καλή compact μηχανή θα σε βοηθήσει να αρχίσεις πειραματίζεσαι αλλά μη θεωρείς οτι αν είναι τόσο μεγάλη με τόσο μεγάλο ζουμ θα είναι και κάτι το ιδιαίτερο. Και είναι και ακριβή για compact καθότι φτάνει στις τιμές που ξεκινάνε οι mirrorless οι οποίες θα σε βοηθήσουν πολύ περισσότερο.
Μεταξύ των δυο που έβαλες στο αρχικό ποστ, η panasonic έχει ένα στοπ, πιο φωτεινό φακό (φ5,9 στα 215μμ) και είναι λίγο πιο ευρυγώνιος (20μμ σε ff).
Πέρα απ' όλα αυτά δεν εξετάζουμε πόσο γρήγορα εστιάζει, την παραμόρφωση για τα διαφορετικά διαφράγματα και εστιακές αποστάσεις κτλ.
doctor_john
05/11/2021, 22:21
Να ρωτήσω και γω επι τη ευκαιρία
Έχω μια PEN EPL-3 με πρόβλημα στον φακό, την είχα πάρει πριν χρόνια δήθεν για να ασχοληθώ με την φωτογραφία. Αξίζει να δώσω ενα 200ρι για καινούργιο φακό για κάμερα 10ετίας, ή να πουλήσω το σώμα ενα 80ρι και να βάλω άλλα 400 να πάρω μια σύγχρονη mirrorless;
Σου αρέσει; την βολεύτηκες; Οι επιδόσεις της δικαιολογούν φακό αν την χρησιμοποιείς.
Αν την βαρέθηκες μην ασχολείσαι.
Η εργονομία έρχεται πρώτη στον χομπίστα. Πρώτη έρχεται και στον επαγγελματία αλλά δεν το διατυμπανίζουν.
Στην εργονομία ανήκει και η βαρεμάρα.. :D
@daz πάνω σε αυτό που λες, είχα τον SIGMA 28-70mm f2.8 EX Aspherical σε EOS 5d, χοντράδα έτσι όπως θα το πω
αλλά τον θεωρώ έναν απο τους καλύτερους φακούς. 2 χρόνια δεν έχασα κάδρο. Απίστευτος!
Ότι και αν προσπάθησα, όσο δύσκολη και αν ήταν η θέση μου, αλλού να κοίταγα αυτός θα ήταν οκ.
Και αν έχω δοκιμάσει φακούς προσπαθώντας να βρω ένα zoom της προκοπής.
Η προκοπή η δική μου είναι τα βασικά, δεν έχω απαιτήσεις που δεν μπορούν να μεταφερθούν τυπογραφικά.
Κρατάω σταθερά "iso" και αν μπορώ διαφράγματα στο ίδιο περιβάλλον, μέχρι εκεί.
Προτιμώ τηλεμετρικές 20 χρόνια και μόνο που τον βλέπω στο ebay κοιτάζω σώματα slr..
Το μεγάλο zoom (50x) κι εμένα μου φαίνεται περισσότερο πρακτική εντυπωσιασμού του εμπορικού τμήματος. Μικρή χρησιμότητα θεωρώ ότι έχει, ώστε να αποτελέσει κριτήριο επιλογής. Απλά αυτό έχουν εκπαιδεύσει τον κόσμο να βλέπει, αμέσως μετά τα τα Mpixels, τα οποία επίσης δεν έχει νόημα να είναι πάρα πολλά. Κρατάω μικρή επιφύλαξη, μήπως η ψηφιακή και οπτική σταθεροποίηση εικόνας έχει καταστήσει τέτοιες εστιακές αποστάσεις πιο εύχρηστες, αλλά δεν ξέρω τι συμβαίνει στην πράξη. Χωρίς σταθεροποίηση εικόνας, στα 1200mm χρειάζεσαι τρίποδο ή έστω μονόποδο.
Ως προς τα 50mm και την αντιστοιχία τους με το ανθρώπινο μάτι, είναι κάτι που επικρατούσε ως θεωρία επί δεκαετίες. Πρόσφατα διάβασα κάποια άρθρα που έγραφαν ότι η στερεοσκοπική όραση των δύο ματιών μας, απέχει παρασάγγας από τα 50mm του φακού και ταιριάζει περισσότερο σε ευρείες εικόνες. Έγραφαν βέβαια και κάτι άλλα περί στερεάς γωνίας όπου εστιάζουμε το βλέμμα και περί συνολικής εικόνας με την περιφερειακή όραση, η οποία όμως αφενός είναι φλου, αφετέρου δεν διακρίνει χρώματα. Έχω τραβήξει πολλές φωτογραφίες με ποιοτικό 50mm Nikon, αλλά γενικά δεν μου άρεσε αυτή η εστιακή απόσταση. Προτιμούσα 35mm και 80mm.
Ως προς την επιλογή φωτογραφικής μηχανής, αν κάποιος θέλει να απασχοληθεί δημιουργικά, συνιστώ DSLR, έστω και entry level. Η ποιότητα είναι καλύτερη από τις περισσότερες compact, ενώ σου δίνουν πολλές δυνατότητες για να ψαχθείς. Δε σημαίνει ότι θα βγάλεις καλύτερες φωτογραφίες από άλλους*, αλλά σίγουρα θα απολαύσεις το ταξίδι της ανακάλυψης. Οι mirrorless είναι πιο βολικές, αλλά, όπως γράφτηκε πιο πάνω, είναι λιγότερο διαδεδομένες, άρα έχεις πιο λίγες επιλογές σε περιφερειακά και πιο ακριβές. Το τρίποδο, έστω και ένα φθηνό, είναι εκ των ουκ άνευ, για να παίξεις λίγο με νυχτερινή φωτογραφία και χρόνους έκθεσης της τάξης των δευτερολέπτων.
*Έχω συμμετάσχει σε διαγωνισμό φωτογραφίας, επιλέγοντας ανάμεσα σε δεκάδες επιτηδευμένες φωτογραφίες. Ο νικητής του διαγωνισμού ήταν ένα παλικάρι που έβγαλε φωτογραφία με υποτυπώδη κάμερα κινητού, χαμηλής ανάλυσης και μέτριας ποιότητας αισθητήρα (μιλάμε για 15+ χρόνια πριν που οι κάμερες των κινητών ήταν χαμηλής ποιότητας). Απλά είχε το φωτογραφικό μάτι, "είδε" το κατάλληλο κάδρο την κατάλληλη στιγμή και το απαθανάτισε.
Δεν ξέρω από φωτογραφικές, αλλά αυτή τη στιγμή Public/Media Markt έχουν στα 322€ προσφορά αυτήν εδώ (https://www.public.gr/product/fotografia/mirrorless-cameras/fotografiki-fujifilm-x-a5-kit-edition-asimi/prod10202463pp/) που φαίνεται ενδιαφέρουσα. Αν θέλεις οπωσδήποτε ζουμ δε σου κάνει, τουλάχιστον με αυτόν το φακό, αλλά αυτό διορθώνεται. Παραθέτω για να σχολιάσουν όσοι ξέρουν, εφ'όσον σε ενδιαφέρει.
Σου αρέσει; την βολεύτηκες; Οι επιδόσεις της δικαιολογούν φακό αν την χρησιμοποιείς.
Αν την βαρέθηκες μην ασχολείσαι.
Η εργονομία έρχεται πρώτη στον χομπίστα. Πρώτη έρχεται και στον επαγγελματία αλλά δεν το διατυμπανίζουν.
Στην εργονομία ανήκει και η βαρεμάρα.. :D
@daz πάνω σε αυτό που λες, είχα τον SIGMA 28-70mm f2.8 EX Aspherical σε EOS 5d, χοντράδα έτσι όπως θα το πω
αλλά τον θεωρώ έναν απο τους καλύτερους φακούς. 2 χρόνια δεν έχασα κάδρο. Απίστευτος!
Ότι και αν προσπάθησα, όσο δύσκολη και αν ήταν η θέση μου, αλλού να κοίταγα αυτός θα ήταν οκ.
Και αν έχω δοκιμάσει φακούς προσπαθώντας να βρω ένα zoom της προκοπής.
Η προκοπή η δική μου είναι τα βασικά, δεν έχω απαιτήσεις που δεν μπορούν να μεταφερθούν τυπογραφικά.
Κρατάω σταθερά "iso" και αν μπορώ διαφράγματα στο ίδιο περιβάλλον, μέχρι εκεί.
Προτιμώ τηλεμετρικές 20 χρόνια και μόνο που τον βλέπω στο ebay κοιτάζω σώματα slr..
Ελάχιστα πρόλαβα να την χρησιμοποιήσω, ούτε 400 κλίκ δε πρέπει να της έκανα. Απλά αναρωτιέμαι αν αξίζει τα 200 ευρώ δεδομένου ότι είναι 10ετίας κάμερα πια, με τα διπλά + ό,τι πιάσει από την πώληση παίρνεις ολοκαίνουργια E-M10 βλέπω.
Προτιμούσα 35mm και 80mm.
Αν θα έπαιρνα μόνο ένα prime μαζι μου σε ταξίδι θα ήταν ο 35αρης. Ψήνομαι για έναν 17αρι σε 4/3 με φ1,8 αλλά είμαι στη φάση που αισθάνομαι άχρηστος και δεν αγοράζω τίποτα. Θα μεινω με τον ζουμ μέχρι να ξεστραβωθώ.
Αν θα έπαιρνα μόνο ένα prime μαζι μου σε ταξίδι θα ήταν ο 35αρης. Ψήνομαι για έναν 17αρι σε 4/3 με φ1,8 αλλά είμαι στη φάση που αισθάνομαι άχρηστος και δεν αγοράζω τίποτα. Θα μεινω με τον ζουμ μέχρι να ξεστραβωθώ.
Πολλές ασχολίες είναι φάσεις ζωής. Περνάς ωραία και μετά συνεχίζεις με κάτι άλλο. Βλέπω φωτογραφικές μηχανές και μου αρέσουν, αλλά στην παρούσα φάση δεν θα αγόραζα κάποια, διότι ξέρω ότι θα τη χρησιμοποιήσω ελάχιστα και μετά απλά θα πιάνει χώρο. Προτιμώ να έχω πράγματα που να χρησιμοποιώ συστηματικά, ενώ αποφεύγω πλέον να συλλέγω δυνατότητες "μπας και χρειαστεί".
Ειδικά σε πεζοπορία ή ποδηλασία που μετράς τα πράγματα στο σακίδιο, το τελευταίο που θέλεις είναι ένα κιλό φωτογραφική μηχανή. Επιπλέον, αισθάνομαι πιο άνετα να μην κουβαλάω κάτι θα πάθει ζημιά αν πέσει κάτι ή βραχεί.
doctor_john
06/11/2021, 00:23
Ελάχιστα πρόλαβα να την χρησιμοποιήσω, ούτε 400 κλίκ δε πρέπει να της έκανα. Απλά αναρωτιέμαι αν αξίζει τα 200 ευρώ δεδομένου ότι είναι 10ετίας κάμερα πια, με τα διπλά + ό,τι πιάσει από την πώληση παίρνεις ολοκαίνουργια E-M10 βλέπω.
που την βρήκες με 480ε ; περίεργες πράξεις.. :D
Σε καταλαβαίνω, το μέγεθος πως είναι;
Το βάρος 390; ίσως δεν γράφουν το φακό, δοκίμασε την πρώτα.
Δεν ξέρω, καλά τα λένε γι' αυτήν, οι τιμές που βλέπω είναι αρκετά χρήματα.
έτσι όπως την περιγράφουν με τρόμαξαν, νομίζω ότι ειναι μικρη για το γούστο μου.
Ακόμα με την προηγούμενη είμαι ;)
...Το 215 σε full frame είναι 1200 ή σε 4/3 600 :lol:
Την φωτεινότητα που θα έχει σε διαφορετικές αποστάσεις (εστιακού μήκους) δε μπορώ να την υπολογίσω γι' αυτόν τον αισθητήρα. Το f2.8-6.3 που έχει η σόνυ στα χαρακτηριστικά, είναι η φωτεινότητα του φακού (ουσιαστικά το άνοιγμα του διαφράγματος). Όσο πιο μικρό το νούμερο, τόσο πιο φωτεινός ο φακός σου. Η πανασονικ έχει f3.5-5.6. Το f3.5 της πανασονικ είναι πιο φωτεινό απ' το f2.8 της σονυ γιατί ο αισθητήρας της είναι πολύ μεγαλύτερος και δέχεται περισσότερο φως. Συνεπώς, σε γρήγορη κίνηση με μέτριο φωτισμό ή σε χαμηλό φωτισμό θα μπορείς να επιλέξεις μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου για να μη σου βγαίνουν κουνημένες οι φωτό. Παράλληλα θα μπορείς να αυξήσεις το iso περισσότερο και αυτό θα σου δώσει ακόμα μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου.
Για τα 2 bolded.
Το 1200mm full frame είναι 2400 σε 3/4. αλλα είμαι σίγουρος οτι απλά έκανες τυπογραφικό.
Το δεύτερο που γράφεις δεν ισχύει. το f δεν διαιρείται με το crop factor.
Μίας και το εστιακό μήκος του φακού, είναι ίδιο ανεξάρτητα απο το μέγεθος του αισθητήρα, και το διάφραγμα είναι συνάρτηση αυτού, δεν αλλάζει την ποσότητα του φωτός στην οποία εκτίθεται ο αισθητήρας.
Απλά σε μικρότερα φορμά, έχεις χαμένο φώς στην επιφάνεια που λείπει ο αισθητήρας.
Άρα το μικρότερο f, είναι γρηγορότερο απο ενα μεγαλύτερο, ανεξάρτητα με το μέγεθος του αισθητήρα.
Συγκεκριμένα, το 2,8 της sony του παραδείγματος είναι γρηγορότερο απο το 3,5 της panasonic, κατα 2/3 stop.
Τέλος, δεν είναι απόλυτο αυτό που έγραψες για τα πορτρέτα (70-80mm). Εγώ προτιμώ λίγο πιο σφιχτά πορτρέτα στα 120-130mm ή ακόμα σφιχτότερα σε κάποιες περιπτώσεις (φάση 180-200mm). Όχι βέβαια οτι δεν βγαίνουν με 70-80. ισα ίσα...
πχ πορτρέτο της γυναίκας μου:
431834
250mm f.5.6 iso 250 σε aps-c.
(ευτυχώς η γυναίκα μου δεν βλέπει το φόρουμ)
Το μεγάλο zoom (50x) κι εμένα μου φαίνεται περισσότερο πρακτική εντυπωσιασμού του εμπορικού τμήματος. Μικρή χρησιμότητα θεωρώ ότι έχει, ώστε να αποτελέσει κριτήριο επιλογής. Απλά αυτό έχουν εκπαιδεύσει τον κόσμο να βλέπει, αμέσως μετά τα τα Mpixels, τα οποία επίσης δεν έχει νόημα να είναι πάρα πολλά. Κρατάω μικρή επιφύλαξη, μήπως η ψηφιακή και οπτική σταθεροποίηση εικόνας έχει καταστήσει τέτοιες εστιακές αποστάσεις πιο εύχρηστες, αλλά δεν ξέρω τι συμβαίνει στην πράξη. Χωρίς σταθεροποίηση εικόνας, στα 1200mm χρειάζεσαι τρίποδο ή έστω μονόποδο.
Ως προς τα 50mm και την αντιστοιχία τους με το ανθρώπινο μάτι, είναι κάτι που επικρατούσε ως θεωρία επί δεκαετίες. Πρόσφατα διάβασα κάποια άρθρα που έγραφαν ότι η στερεοσκοπική όραση των δύο ματιών μας, απέχει παρασάγγας από τα 50mm του φακού και ταιριάζει περισσότερο σε ευρείες εικόνες. Έγραφαν βέβαια και κάτι άλλα περί στερεάς γωνίας όπου εστιάζουμε το βλέμμα και περί συνολικής εικόνας με την περιφερειακή όραση, η οποία όμως αφενός είναι φλου, αφετέρου δεν διακρίνει χρώματα. Έχω τραβήξει πολλές φωτογραφίες με ποιοτικό 50mm Nikon, αλλά γενικά δεν μου άρεσε αυτή η εστιακή απόσταση. Προτιμούσα 35mm και 80mm.
Ως προς την επιλογή φωτογραφικής μηχανής, αν κάποιος θέλει να απασχοληθεί δημιουργικά, συνιστώ DSLR, έστω και entry level. Η ποιότητα είναι καλύτερη από τις περισσότερες compact, ενώ σου δίνουν πολλές δυνατότητες για να ψαχθείς. Δε σημαίνει ότι θα βγάλεις καλύτερες φωτογραφίες από άλλους*, αλλά σίγουρα θα απολαύσεις το ταξίδι της ανακάλυψης. Οι mirrorless είναι πιο βολικές, αλλά, όπως γράφτηκε πιο πάνω, είναι λιγότερο διαδεδομένες, άρα έχεις πιο λίγες επιλογές σε περιφερειακά και πιο ακριβές. Το τρίποδο, έστω και ένα φθηνό, είναι εκ των ουκ άνευ, για να παίξεις λίγο με νυχτερινή φωτογραφία και χρόνους έκθεσης της τάξης των δευτερολέπτων.
*Έχω συμμετάσχει σε διαγωνισμό φωτογραφίας, επιλέγοντας ανάμεσα σε δεκάδες επιτηδευμένες φωτογραφίες. Ο νικητής του διαγωνισμού ήταν ένα παλικάρι που έβγαλε φωτογραφία με υποτυπώδη κάμερα κινητού, χαμηλής ανάλυσης και μέτριας ποιότητας αισθητήρα (μιλάμε για 15+ χρόνια πριν που οι κάμερες των κινητών ήταν χαμηλής ποιότητας). Απλά είχε το φωτογραφικό μάτι, "είδε" το κατάλληλο κάδρο την κατάλληλη στιγμή και το απαθανάτισε.
Φίλε νεοσσέ, συμφωνώ με αυτά που έχεις γράψει στο θέμα, με τις εξής ενστάσεις.
Κάποιος που απλά θέλει να βγάζει φωτογραφίες, δεν έχει παρα να πάρει ένα κινητό με καλή κάμερα, ή μία compact. Σωστά.
Κάποιος όμως, που θέλει να καταλάβει τι φωτογραφίες βγάζει και πώς βγαίνουν αυτές, θα μάθει καλύτερα απο μία slr.
Η όραση του ματιού δεν μπορεί να συγκριθεί πραγματικά με αυτή του φακού. Απο τη μία ο φακός αποτυπώνει μία 2D εικόνα, στην οποία εστιάζει σε ένα σημείο (ένα πεδίο τέλος πάντων), ενώ τα μάτια, βλέπουν μία 3D εικόνα, εστιάζουν πάντα εκεί που κοιτάνε.
Είναι 2 τελείως διαφορετικές λειτουργείες.
Απλά, τα 50mm ενός φακού, παραμορφώνουν την εικόνα, περίπου όσο το ανθρώπινο μάτι.
Σε εποχές προς ψηφιακών φωτογραφικών μηχανών ήταν λίγες οι καλές compact και ακριβές (π.χ. Leica). Ακόμα και αυτές εισήγαγαν συμβιβασμούς στη φωτογραφία λόγω των οπτικών και της θέσης του σκόπευτρου. Αν ήθελες να βγάλεις καλή φωτογραφία, οι SLR ήταν σχεδόν μονόδρομος. Οι καλές compact πλεονεκτούσαν σε φορητότητα και σε πιο διακριτική παρουσία. Το τελευταίο είναι βασικό σε φωτογράφηση έμψυχων θεμάτων, διότι η παρουσία μίας ογκώδους φωτογραφικής μηχανής, αλλάζει τη συμπεριφορά ανθρώπων, αλλά και ζώων. Ειδικά στους ανθρώπους, έχει αποδειχθεί ότι αφαιρεί τον αυθορμητισμό, ο φωτογραφιζόμενος αλλάζει συμπεριφορά και προσπαθεί να πάρει στάση κατάλληλη για φωτογράφιση. Street photography γινόταν συνήθως με μικρές Leica.
Περνώντας πολλές δεκαετίες μπροστά, στην ψηφιακή εποχή, πλέον δεν χρειάζεται να εκπαιδευτούμε στη χρήση του σκοπεύτρου μίας dSLR. Μπορούμε να δούμε απευθείας στην οθόνη τι θα βγάλουμε και πώς θα αποτυπωθεί, χωρίς απώλεια πεδίου. Αφενός έχουμε ήδη εκπαιδευτεί από μικροί στις επίπεδες εικόνες (είναι επίκτητη δεξιότητα, το επιβεβαιώνουν μελέτες σε φυλές στην Αφρική, όπου δεν μπορούν να καταλάβουν τι απεικονίζει μία φωτογραφία), αφετέρου στη φωτογραφία αυτό που μας νοιάζει είναι η επίπεδη απεικόνιση και μάλιστα συνήθως σε οθόνη. Άρα δεν χρειάζεται πλέον να παρεμβάλλεται άλλου είδους απεικόνιση σκοπεύτρου, είτε reflex, είτε mirrorless. Σεβαστό αν κάποιος είναι νοσταλγός του παρελθόντος ή έχει συνηθίσει στη χρήση του σκοπεύτρου. Αλλά δεν χρειάζεται να πηγαίνουμε βήματα πίσω, τη στιγμή που έχουν δοθεί καλύτερες λύσεις μέσω της τεχνολογίας.
Στο ζήτημα της ρεαλιστικής απεικόνισης, χωράει τεράστια συζήτηση. Η ίδια η τέχνη της φωτογραφίας, τις περισσότερες φορές δρα αφαιρετικά. Από έναν αχταρμά αντικειμένων και χρωμάτων, προσπαθείς να τονίσεις κάτι ή να αποτυπώσεις το συναίσθημα που σου προκαλεί μία εικόνα. Και μόνο η απόσπαση ενός θέματος από τα πολλά του οπτικού σου πεδίου, ενέχει υποκειμενικότητα. Το φλουτάρισμα ενός προσώπου, επίσης είναι παράλλαξη εικόνας. Η αφαίρεση ανακλάσεων με πολωτικά φίλτρα, η αύξηση της φωτεινότητας με υψηλή έκθεση ή με φλας, είναι επίσης επεμβάσεις που αλλοιώνουν την πραγματικότητα της στιγμής. Το ίδιο και το να φέρεις ένα θέμα κοντά με τηλεφακό, ειδικά αν παίξεις με την προοπτική που δημιουργεί. Τίποτε από αυτά δεν είναι κακό, όλα θεμιτά είναι. Απλά θέλω να πω ότι η φωτογραφία παίζει σε γκρίζα πεδία σε σχέση με την πραγματικότητα, πολλές φορές. Για να περάσεις ένα μήνυμα με μία στατική εικόνα, συχνά δίνεις έμφαση σε κάτι, αλλοιώνοντάς το προς την κατεύθυνση που εξυπηρετεί την έμφαση.
Για τα 2 bolded.
Το 1200mm full frame είναι 2400 σε 3/4. αλλα είμαι σίγουρος οτι απλά έκανες τυπογραφικό.
Χμ.. Όχι ρε συ.. το 24-80 σε 35mm, είναι 12-45 σε 4/3 με crop factor 2. Τα 1200mm σε 35μμ γιατί να είναι 2400 σε 4/3?
Το δεύτερο που γράφεις δεν ισχύει. το f δεν διαιρείται με το crop factor.
Ασφαλώς! Δεν είπα οτι διαιρείται. Και γι' αυτό είπα οτι δε μπορώ να υπολογίσω τη διαφορά στο φως που αποθηκεύσει ο αισθητήρας.
Μίας και το εστιακό μήκος του φακού, είναι ίδιο ανεξάρτητα απο το μέγεθος του αισθητήρα, και το διάφραγμα είναι συνάρτηση αυτού, δεν αλλάζει την ποσότητα του φωτός στην οποία εκτίθεται ο αισθητήρας.
Απλά σε μικρότερα φορμά, έχεις χαμένο φώς στην επιφάνεια που λείπει ο αισθητήρας.
Αυτό είπα και εγώ αλλά το διατύπωσα λάθος. Δεν είναι πιο φωτεινό το 3,5 απλά αποθηκεύεται περισσότερο φως λόγο μεγαλύτερου αισθητήρα.
Τέλος, δεν είναι απόλυτο αυτό που έγραψες για τα πορτρέτα (70-80mm). Εγώ προτιμώ λίγο πιο σφιχτά πορτρέτα στα 120-130mm ή ακόμα σφιχτότερα σε κάποιες περιπτώσεις (φάση 180-200mm). Όχι βέβαια οτι δεν βγαίνουν με 70-80. ισα ίσα...
Τίποτα δεν είναι στανταρ και οι κανόνες είναι για να σπάνε και μερικές φορές βγαίνουν αριστουργήματα. Η κλασική εστιακή απόσταση για πορτρέτα είναι τα 80 χωρίς να σημαίνει οτι δε τραβάς και με 50 ή με 120.
πχ πορτρέτο της γυναίκας μου:
:lol:
(ευτυχώς η γυναίκα μου δεν βλέπει το φόρουμ)
Νομίζω έχει κανει εγγραφή ο μπογδάνος, το νου σου όταν γυρίσεις σπίτι.
Περνώντας πολλές δεκαετίες μπροστά, στην ψηφιακή εποχή, πλέον δεν χρειάζεται να εκπαιδευτούμε στη χρήση του σκοπεύτρου μίας dSLR. Μπορούμε να δούμε απευθείας στην οθόνη τι θα βγάλουμε και πώς θα αποτυπωθεί, χωρίς απώλεια πεδίου. Αφενός έχουμε ήδη εκπαιδευτεί από μικροί στις επίπεδες εικόνες (είναι επίκτητη δεξιότητα, το επιβεβαιώνουν μελέτες σε φυλές στην Αφρική, όπου δεν μπορούν να καταλάβουν τι απεικονίζει μία φωτογραφία), αφετέρου στη φωτογραφία αυτό που μας νοιάζει είναι η επίπεδη απεικόνιση και μάλιστα συνήθως σε οθόνη. Άρα δεν χρειάζεται πλέον να παρεμβάλλεται άλλου είδους απεικόνιση σκοπεύτρου, είτε reflex, είτε mirrorless. Σεβαστό αν κάποιος είναι νοσταλγός του παρελθόντος ή έχει συνηθίσει στη χρήση του σκοπεύτρου. Αλλά δεν χρειάζεται να πηγαίνουμε βήματα πίσω, τη στιγμή που έχουν δοθεί καλύτερες λύσεις μέσω της τεχνολογίας.
Το σκόπευτρο σε πολυ ήλιο θα μου δώσει πιο καθαρή εικόνα του αντικειμένου που φωτογραφίζω, όσο φωτεινή και να είναι η οθόνη της κάμερας! Πέρα απ' το γεγονός οτι εξοικονομεί μπαταρία. Ειδικά σε μια dslr που δεν έχει ηλεκτρονικό σκόπευτρο.
Σε χαμηλό φωτισμό, με οριακές ταχύτητες κλείστρου, μπορώ να τραβάω με σχεδόν ένα στοπ κάτω, σε σχέση με το κράτημα στο χέρι και σκόπευση απ' την οθόνη.
Όσο αφορά τα υπόλοιπα, ασχολούμε απλά επειδή μ' αρέσει χωρίς να υπερβάλω σε εξοπλισμό ή χρόνο. Για σοβαρή ενασχόληση θέλεις μέχρι και την κατάλληλη οθόνη για σωστή επεξεργασία. Είναι όμως μια ενασχόληση στην οποία κινούμε αργά, εξελίσσομαι ακόμα πιο αργά ξέροντας οτι δε θα φτάσω ποτέ εκεί που θέλω, αλλά διαρκεί χρόνια και πιθανότατα να μη μου φύγει ποτέ. Ίσως επειδή δεν την αφήνω να βαλτώσει. Ακόμα και το να προσπαθείς να πάρεις το καλύτερο από μια μηχανή ή ένα φακό που δε σε βοηθάει, είναι κάτι που πολλοί μπορεί να το βρίσκουν ενδιαφέρον.
Παλιότερα ήταν απαραίτητο να έχεις γνώσεις για το χειρισμό μίας SLR, προκειμένου να βγάλεις καλές φωτογραφίες. Κι ακόμα πιο παλιά, έπρεπε να ξέρεις να εμφανίζεις φιλμ σε σκοτεινό θάλαμο, όπου εκεί ήταν άλλος ένας τεράστιος κόσμος δυνατοτήτων post processing. Πλέον η τεχνολογία έχει καταφέρει να κάνει πολύ πιο προσιτή σε απλούς χρήστες τη δυνατότητα καταγραφής ποιοτικών φωτογραφικών. Δεν είναι απαραίτητο κάποιος να εντρυφήσει στα ενδότερα της φωτογραφίας, ώστε να βγάλει αριστουργήματα. Αντιθέτως έχει την πολυτέλεια να μπορεί να εστιάσει μόνο στο κάδρο, το θέμα και τη στιγμή. Τα τεχνικά τα αναλαμβάνουν οι μηχανικοί και η τεχνολογία που εξελίσσουν. Επίσης τα λογισμικά επεξεργασίας φωτογραφίας σε υπολογιστή, κάνουν θαύματα σε λίγα λεπτά, που δεν έβλεπαν ούτε στα πιο τρελά τους όνειρα όσοι πάλευαν με ειδικό εξοπλισμό επί ώρες σε σκοτεινούς θαλάμους.
Φυσικά, οποιοσδήποτε έχει το επιπλέον ενδιαφέρον, μπορεί να εμπλέξει όσο περισσότερη δυσκολία επιθυμεί, αγοράζοντας dSRL που του επιτρέπει να παρακάμψει αυτοματισμούς και να χειριστεί μόνος του διαφράγματα, εστιακές αποστάσεις, χρόνους έκθεσης, ευαισθησία αισθητήρα και πολλά άλλα. Δεν είναι όμως απαραίτητο, είναι μία εσκεμμένη επιλογή να αφιερώσεις χρόνο για να εμβαθύνεις σε κάτι που σε ενδιαφέρει, χωρίς όμως να σημαίνει καλύτερα αποτελέσματα στο τελικό αποτέλεσμα. Παιδεύεσαι, επειδή σου αρέσει η διαδικασία της επιπλέον εμπλοκής σε ζητήματα οπτικής.
Είναι σαν να επιλέγεις γυμνή μοτοσυκλέτα με συμπλέκτη και μανιβέλα, αντί για αυτόματο scooter, αντίστοιχης ισχύος. Και τα δύο θα σε πάνε σε μία όμορφη τοποθεσία, θα ευχαριστηθείς τον αέρα να σε φυσάει, αλλά με την πρώτη θα παιδευτείς περισσότερο για να φθάσεις, κάτι το οποίο άλλον θα τον κουράσει, ενώ άλλον θα τον τέρψει.
Παλιότερα ήταν....
Εν μέρη έχεις δίκιο αλλά δε συμφωνώ απόλυτα. Ασφαλώς και κάποιος που δεν ξέρει ή δε θέλει να μάθει, οταν θέλει να βγάλει ένα πορτρέτο, θα επιλέξει το ανάλογο μοντ λειτουργίας και θα βγάλει καλύτερη φωτογραφία απ' ότι θα έβγαζε παλιότερα. Για περίπου τους ίδιους λόγους, κάποιος που ξέρει μπορεί πιο εύκολα να πάρει ακόμα καλύτερη φωτογραφία απ' την ίδια μηχανή. Ή λίγο διαφορετική απ' ότι θα επιλέξει ο αλγόριθμος κτλ!
Όταν βάζεις μια μηχανή στο πρόγραμμα, γρήγορη κίνηση, αυτό που την ενδιαφέρει είναι να μη βγει κουνημένο το θέμα σου. Στέλνει λοιπόν το iso στο θεό, διάφραγμα τέρμα ανοιχτό και βγάζεις μια φωτογραφία γαμάτη αλλά με πολύ ή λίγο θόρυβο.
Τις περισσότερες φορές, κάποιος που ξέρει μπορεί να βγάλει τη φωτογραφία και με μικρότερο iso.
Ομοίως κάποιος που θέλει να βγάζει όσο το δυνατόν πιο καθαρές φωτογραφίες θα βρει τις ρυθμισεις στις οποίες η μηχανή του (ή μάλλον ο φακός του) τα καταφέρνει καλύτερα. Ο δικός μου πχ, θέλει ένα με δυο στοπ κάτω στο διάφραγμα, ανάλογα την εστιακή απόσταση. Όταν λοιπόν οι συνθήκες το επιτρέπουν θα επιλέξω για παράδειγμα 30mm f8. Από και και πέρα θα θέσω την ανώτατη τιμή στο αυτόματαο iso ή θα επιλέξω εγώ το iso και θα παίζω με το διάφραγμα για να μειώσω το χρόνο έκθεσης όπου αυτό απαιτείται. Και αν η μηχανή σου, σου επιτρέπει συντομεύσεις και ρυθμιζόμενα πλήκτρα, μπορείς να επέμβεις άμεσα σε όλες τις ρυθμίσεις που χρειάζεσαι ανα περίσταση. Αυτό δε μπορεί να το κάνει κανένας αλγόριθμος σε κανένα πρόγραμμα. Και αν μπορούσε δε θα ήταν ούτε πιο γρήγορο ούτε πιο αποτελεσματικό. Και αν η μηχανή, σου επιτρέπει παράλληλη αποθήκευση σε jpg+raw μπορείς να επαναφέρεις μια φωτογραφία που τραβήχτηκε όσο το δυνατόν πιο γρήγορα με τις ρυθμισεις στο περίπου, και με άσχημο καδράρισμα, χωρίς να χρειάζεται να ασχοληθείς με τις υπόλοιπες που είναι σε jpg. Ή να ασχοληθείς μόνο με αυτές που θα ξεχωρίσεις ότι αξίζουν λίγο literoom.
Ασφαλώς όσο καλύτερο μηχάνημα κρατάς στα χέρια σου, τόσο καλύτερη φωτογραφία θα βγάλει. Αλλά θα πρέπει να έχεις μηχάνημα των 700 και άνω που θα μπορεί να κάνει παπάδες για να παίρνεις απλά καλές φωτογραφίες. Ή να πληρώσεις ακριβά ένα μοντέλο που θα εστιάζει σε αυτόν τον τρόπο χρήσης που περιγράφεις. Υπάρχουν τέτοια μηχανήματα τσέπης που κανουν παπάδες στο αυτόματο και φτάνουν το 1000ρικο. Μια απ' τις φθηνότερες που μπορώ να σκεφτώ είναι η
https://www.skroutz.gr/s/4947870/Sony-RX100-III-Compact-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%AE-20-1MP-%CE%9F%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CE%96%CE%BF%CF%85%CE%BC-2-9x-%CE%BC%CE%B5-%CE%9F%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CE%B7-3-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%91%CE%BD%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B7-Video-Full-HD-1080p-%CE%9C%CE%B1%CF%8D%CF%81%CE%B7.html?from=recommendations-from-inactive#specs
Δεν είμαι ο πιο κατάλληλος για να προτείνω φωτογραφικές αλλά αυτή φαίνεται αρκετά καλή επιλογή.
https://www.public.gr/product/fotografia/mirrorless-cameras/fotografiki-fujifilm-x-a5-kit-edition-asimi/prod10202463pp/
Αν είναι διαθέσιμη βέβαια. Το σαιτ την έχει διαθέσιμη. Είναι μοντέλο 2018-19.
Aps-c με φακό 15-45 (κάπου στο 24-70 σε 35μμ).
Φωτογραφίες βγάζει καλές απ' ότι διαβάζω. Τα λοιπά χαρακτηριστικά, ανάλογα με τις προτιμήσεις του καθενός. Πχ βίντεο έχει full hd αλλά σε 4Κ μόνο για 5 λεπτά νομίζω.
Χμ.. Όχι ρε συ.. το 24-80 σε 35mm, είναι 12-45 σε 4/3 με crop factor 2. Τα 1200mm σε 35μμ γιατί να είναι 2400 σε 4/3?
Αυτό είπα και εγώ αλλά το διατύπωσα λάθος. Δεν είναι πιο φωτεινό το 3,5 απλά αποθηκεύεται περισσότερο φως λόγο μεγαλύτερου αισθητήρα.
Τώρα κατάλαβα τι εννοείς.
Οτι ο αντίστοιχος του 24-80 για 35mm είναι ο 12-45 και ο αντίστοιχος του 1200, είναι ο 600.
Σωστα τα λες.
Εγώ εννοούσα ότι τα 1200mm του 35αρι, αν το βάλεις σε 3/4 είναι 2400.
Σορρυ, μαι μπαντ.
Για το 2ο, δεν αποθηκεύει περισσότερο φως ο 3.5 και ας έχει μεγαλύτερο αισθητήρα.
Αποθηκεύει μεγαλύτερη επιφάνεια.
Η ποσότητα του φωτός ανα mm², είναι ίδια.
Εκεί που θέλω να καταλήξω, είναι ότι το μικρότερο f, είναι πάντα πιο γρήγορο, ανεξάρτητα από το μέγεθος του αισθητήρα.
Το καλοκαίρι συζητούσα με ένα παλικάρι σχετικά με τα φιμέ τζάμια στα αμάξια, την πόλωση του φωτός κατά πόσο η φωτεινή δέσμη μπορεί να κοπεί μόνο στη μία κατεύθυνση.
Χαμηλών τόνων το παλικάρι, μου πήρε 10 λεπτά διαφωνίας μέχρι να τον ρωτήσω για να μάθω τελικά ότι έχει διδακτορικό στην εφαρμοσμένη οπτική. Εκεί το βούλωσα και τον άκουγα μόνο. Κάπως έτσι διαισθάνομαι για τον Volpad. Λέγε, ποιος είσαι... :p
Εκεί που θέλω να καταλήξω, είναι ότι το μικρότερο f, είναι πάντα πιο γρήγορο, ανεξάρτητα από το μέγεθος του αισθητήρα.
Ναι ρε συ, το ίδιο λέμε. Το μικρότερο φ αντιστοιχεί πάντα σε μεγαλύτερο άνοιγμα του διαφράγματος απ' το οποίο πάντα θα περάσει περισσότερο φως. Αλλά η συνολική ποσότητα φωτός που θα καταλήξει στον αισθητήρα εξαρτάται και απ' το μέγεθος αυτού, όχι μόνο απ' το άνοιγμα του διαφράγματος. Δλδ απ' τη συνολική επιφάνεια στην οποία καταλήγει το φως που περνάει απ' το διάφραγμα. Αυτό είπα και στην αρχή αλλά το διατύπωσα λάθος.
Ναι ρε συ, το ίδιο λέμε. Το μικρότερο φ αντιστοιχεί πάντα σε μεγαλύτερο άνοιγμα του διαφράγματος αλλά η συνολική ποσότητα φωτός που θα καταλήξει στον αισθητήρα εξαρτάται και απ' το μέγεθος αυτού. Απ' τη συνολική επιφάνεια στην οποία καταλήγει το φως που περνάει απ' το διάφραγμα.
Δε λέτε το ίδιο. Ο Volpad ισχυρίζεται ότι αυτό που μετράει είναι η ποσότητα φωτός ανά μονάδα επιφάνειας του αισθητήρα. Οπότε, ναι μεν σε μεγαλύτερο αισθητήρα θα πέσει περισσότερη συνολική ποσότητα φωτός, αλλά αυτό θα κατανεμηθεί σε μεγαλύτερη επιφάνεια.
Προσωπικά δεν είμαι σίγουρος για τη σωστή απάντηση. Αν οι δύο αισθητήρες έχουν το ίδιο πλήθος pixels, τότε ο μεγαλύτερος σε διάσταση αισθητήρας θα λάβει μεγαλύτερη ποσότητα φωτός ανά pixel. Κι αν υποθέσουμε ότι τα μεγάλα pixels είναι εξίσου ευαίσθητα με τα μικρά (δεν ξέρω αν ισχύει αυτό), τότε θα ενεργοποιηθούν πιο εύκολα, αφού θα πάρουν περισσότερο φως. Σαν ένα χοντρόκοκκο φιλμ.
doctor_john
06/11/2021, 17:56
Aν δεν υποθέσετε την χρήση των φωτογραφιών θα μπλέξετε περισσότερο νομίζω.
Ο Volpad ισχυρίζεται ότι αυτό που μετράει είναι η ποσότητα φωτός ανά μονάδα επιφάνειας του αισθητήρα.
Αυτό λέω και εγώ ρε συ. Αν εκθέσουμε μια μικρή επιφάνεια σε πολύ φως θα απορροφήσει μια ά ποσότητα φωτός. Αν εκθέσουμε μια πολύ μεγαλύτερη επιφάνεια στην ίδια ποσότητα φωτός θα απορροφήσει περισσότερο φως. Η μεγαλύτερη επιφάνεια θα απορροφήσει περισσότερο φως, ακόμα και αν η ποσότητα φωτός στην οποία θα την εκθέσουμε, είναι λίγο μικρότερη.
Όταν στην αρχή έγραψα οτι το 3,5 μιας 4/3 είναι πιο φωτεινό απ' το 2,8 ενός 1/2,3" λόγο μεγαλύτερου αισθητήρα, εννοούσα το παραπάνω αλλά το διατύπωσα λάθος και ορθώς με διόρθωσε ο volpad. Βασικά προσπαθούσα να το κάνω όσο πιο από γίνεται για να μη μπλεχτεί κάποιος που διαβάζει για όλα αυτα πρώτη φορά. Από κει και πέρα δε ξέρω τι δεν έχω καταλάβει ή τι λέω λάθος αλλά μου φαίνεται οτι όλοι λέμε τα ίδια πράγματα.
Η αλήθεια είναι ότι και εγώ δεν είμαι σίγουρος αν λέμε το ίδιο ή όχι...
Να το θέσω με ένα παράδειγμα.
Με έναν φακό 50αρη με f1.8, σε μια full frame και σε μια 3/4, θα πρέπει να έχεις την ίδια ταχύτητα, για να βγάλεις την ίδια φωτογραφία, όταν έχεις σταθερά iso.
Η διαφορά είναι, ότι από την 3/4 θα πάρεις την μισή εικόνα.
Θα είναι σα να έχεις πάρει την φωτογραφία που έβγαλε η full frame και να έκοψες το μήκος και το πλάτος στη μέση.
Δεν εχει σημασία ούτε τα mp, ούτε η διαφορά μεγέθους του αισθητήρα.
Μεγαλύτερος αισθητήρας, δεν σημαίνει ταχύτερη μηχανή.
doctor_john
06/11/2021, 19:59
Εννοείς την μισή πληροφορία για το ίδιο κάδρο;
Το καλοκαίρι συζητούσα με ένα παλικάρι σχετικά με τα φιμέ τζάμια στα αμάξια, την πόλωση του φωτός κατά πόσο η φωτεινή δέσμη μπορεί να κοπεί μόνο στη μία κατεύθυνση.
Χαμηλών τόνων το παλικάρι, μου πήρε 10 λεπτά διαφωνίας μέχρι να τον ρωτήσω για να μάθω τελικά ότι έχει διδακτορικό στην εφαρμοσμένη οπτική. Εκεί το βούλωσα και τον άκουγα μόνο. Κάπως έτσι διαισθάνομαι για τον Volpad. Λέγε, ποιος είσαι... :p
Χαχαχαχα...
Οχι.. δεν είμαι τίποτα τέτοιο.
Ο πατέρας μου ειχε studio διαφημιστικης φωτογραφίας και ηταν και καθηγητής φωτογραφίας πριν από χρόνια.
Δεν ασχολήθηκε ποτέ με ψηφιακή και ήμουν μικρός εγώ όταν έκλεισε το studio.
Όταν μεγάλωσα και άρχισα να ασχολούμαι ερασιτεχνικά, μου έμαθε παραπάνω από όσα χρειαζόταν...
Απλά πάντα με ενδιέφερε το τεχνικό κομμάτι, οπότε έχω διαβάσει αρκετή θεωρία, ώστε να καταλαβαίνω αυτά που μου λέει ο πατέρας μου, σε βάθος και όχι απλά επιφανειακά...
Επαγγελματικά, κάλτσες ξέρω να σου φτιάχνω...
Ηλεκτρονικός έχω σπουδάσει, αλλά δεν το ασκησα ποτέ.
Η φωτογραφία είναι ένα από τα χόμπι μου.
Η αλήθεια είναι ότι και εγώ δεν είμαι σίγουρος αν λέμε το ίδιο ή όχι...
Να το θέσω με ένα παράδειγμα.
Με έναν φακό 50αρη με f1.8, σε μια full frame και σε μια 3/4, θα πρέπει να έχεις την ίδια ταχύτητα, για να βγάλεις την ίδια φωτογραφία, όταν έχεις σταθερά iso.
Η διαφορά είναι, ότι από την 3/4 θα πάρεις την μισή εικόνα.
Θα είναι σα να έχεις πάρει την φωτογραφία που έβγαλε η full frame και να έκοψες το μήκος και το πλάτος στη μέση.
Δεν εχει σημασία ούτε τα mp, ούτε η διαφορά μεγέθους του αισθητήρα.
Μεγαλύτερος αισθητήρας, δεν σημαίνει ταχύτερη μηχανή.
Προσπαθώ να μη το κάνουμε πολύ τεχνικό αλλά δε θα το αποφύγουμε ε? :lol: Δε γμται, στο μοτό είμαστε! :lol:
Ενας 50αρης φ1,8 παραμένει 50αρης 1,8 ότι αισθητήρα και να του βάλεις από πίσω. Το τι θα καταγράψει ο αισθητήρας είναι άλλη υπόθεση. Και πράγματι θα καταγράψει αυτο ακριβώς που λες. Αν προσαρμόσουμε ένα 50αρι φακό μιας ff σε μια 4/3 θα πρέπει να πολλαπλασιάσουμε με τον λόγο των διαγωνίων μεγαλύτερου / μικρότερου φορμά (crop factor) για να βρούμε πως θα συμπεριφερθεί ο φακός αυτός. Και πράγμται σε μια 4/3 θα συμπεριφερθεί σαν 100αρης ενώ σε μια apc-c θα συμπεριφερθεί σαν 80αρης. Για να πάρουμε την ίδια εικόνα με μια 50mm full frame θα πρέπει να βάλουμα φακό 25μμ σε μια 4/3 και 35mm σε μια aps-c.
Ανοίγουμε τώρα το διάφραγμα κατά φ1.8 για να ρίξουμε τα φωτόνια επάνω στα pixel του αισθητήρα για να πάρουμε την εικόνα που θα πάρουμε. Έστω οτι έχουμε δυο αισθητήρες, ενα μικρό από μια κομπακτ και ένα μεγάλο αισθητήρα από μια full frame οι οποίοι έχουν τον ίδια αριθμό πίξελ.
Ποια πίξελ είναι μεγαλύτερα? Αυτά στον μεγάλο αισθητήρα, σωστά? Ποια πίξελ θα δεχθούν τον μεγαλύερο αριθμό φωτονίων? Όταν βρέχει τι θα μαζέψει περισσότερο νερό? Ένα μπουκάλι μπύρας ή ένας κουβάς? Ή μάλλον για να το κάνουμε πιο σωστό. 50 μπουκάλια μπύρας ή 50 κουβάδες?
Όχι, στο παράδειγμά σου, δε θα πρέπει να έχεις την ίδια ταχύτητα. Σε αυτή με το μικρότερο αισθητήρα θα πρέπει να έχεις πιο αργή ταχύτητα διαφράγματος για να δεχθεί η μικρότερη επιφάνεια του αισθητήρα, την ίδια ποσότητα φωτός. Δλδ το διάφραγμα θα πρέπει να ανοίξει κατά φ1,8 για περισσότερο χρόνο. Πόσο χρόνο? Δε ξέρω! 1 - 2 στοπ? Εξαρτάται απ' το μέγεθος του αισθητήρα. Αυτό είπα οτι δε μπορώ να υπολογίσω.
Εννοείς την μισή πληροφορία για το ίδιο κάδρο;
Όχι. Η πληροφορία εξαρτάται απ' τα πιξελ του αισθητήρα. Εννοεί οτι θα αλλάξει το κάδρο.
Αυτό.
431845
Εννοείς την μισή πληροφορία για το ίδιο κάδρο;
Οχι. Εννοώ ότι το κάδρο δεν θα είναι ίδιο, αλλά το μισό.
Φαντάσου το ως εξής.
Έχεις ένα προτζεκτορα που προβάλει μια στατική εικόνα σε ένα πανί.
Η απόσταση του πανιού από τον προτζεκτορα, είναι σταθερή και προσομοιάζει την εστιακή απόσταση του φακού.
Το μέγεθος του πανιού, είναι το μέγεθος του αισθητήρα.
Αν έχεις ένα πανί 1 Χ 1 και παίρνει όλη την εικόνα του προτζεκτορα, αν έχεις ένα πανί 0.5 Χ 0.5, θα πάρεις την μισή εικόνα.
Το κάδρο, είναι το μισό.
Για να έχεις το ίδιο κάδρο, πρέπει να αλλάξεις την απόσταση του πανιού από τον προτζεκτορα (δηλαδή, να αλλάξεις την εστιακή αποσταση).
Παρόλα αυτά, το φως που δέχεται το μικρότερο πανί σε σχέση με το μεγάλο, είναι το ίδιο. Το μεγαλύτερο πανί παίρνει περισσότερο φως, μόνο λόγω της μεγαλύτερης επιφανειας του.
Δεν το κάνει όμως φωτεινότερο.
Την τελική φωτογραφία θα τη δεις σε ίδια οθόνη.
Και από τα 2 μεγέθη αισθητήρα, το τελικό αποτέλεσμα θα έχει το ίδιο μέγεθος. Όμως το κάδρο θα είναι μισό στο μικρο αισθητήρα,
Δεν ξέρω πως να εξηγήσω καλύτερα αυτό που εννοώ, χωρίς να κάνω σχέδια...
Προσπαθώ να μη το κάνουμε πολύ τεχνικό αλλά δε θα το αποφύγουμε ε? :lol: Δε γμται, στο μοτό είμαστε! :lol:
Ενας 50αρης φ1,8 παραμένει 50αρης 1,8 ότι αισθητήρα και να του βάλεις από πίσω. Το τι θα καταγράψει ο αισθητήρας είναι άλλη υπόθεση. Και πράγματι θα καταγράψει αυτο ακριβώς που λες. Αν προσαρμόσουμε ένα 50αρι φακό μιας ff σε μια 4/3 θα πρέπει να πολλαπλασιάσουμε με τον λόγο των διαγωνίων μεγαλύτερου / μικρότερου φορμά (crop factor) για να βρούμε πως θα συμπεριφερθεί ο φακός αυτός. Και πράγμται σε μια 4/3 θα συμπεριφερθεί σαν 100αρης ενώ σε μια apc-c θα συμπεριφερθεί σαν 80αρης. Για να πάρουμε την ίδια εικόνα με μια 50mm full frame θα πρέπει να βάλουμα φακό 25μμ σε μια 4/3 και 35mm σε μια aps-c.
Ανοίγουμε τώρα το διάφραγμα κατά φ1.8 για να ρίξουμε τα φωτόνια επάνω στα pixel του αισθητήρα για να πάρουμε την εικόνα που θα πάρουμε. Έστω οτι έχουμε δυο αισθητήρες, ενα μικρό από μια κομπακτ και ένα μεγάλο αισθητήρα από μια full frame οι οποίοι έχουν τον ίδια αριθμό πίξελ.
Ποια πίξελ είναι μεγαλύτερα? Αυτά στον μεγάλο αισθητήρα, σωστά? Ποια πίξελ θα δεχθούν τον μεγαλύερο αριθμό φωτονίων? Όταν βρέχει τι θα μαζέψει περισσότερο νερό? Ένα μπουκάλι μπύρας ή ένας κουβάς? Ή μάλλον για να το κάνουμε πιο σωστό. 50 μπουκάλια μπύρας ή 50 κουβάδες?
Όχι, στο παράδειγμά σου, δε θα πρέπει να έχεις την ίδια ταχύτητα. Σε αυτή με το μικρότερο αισθητήρα θα πρέπει να έχεις πιο αργή ταχύτητα διαφράγματος για να δεχθεί η μικρότερη επιφάνεια του αισθητήρα, την ίδια ποσότητα φωτός. Δλδ το διάφραγμα θα πρέπει να ανοίξει κατά φ1,8 για περισσότερο χρόνο. Πόσο χρόνο? Δε ξέρω! 1 - 2 στοπ? Εξαρτάται απ' το μέγεθος του αισθητήρα. Αυτό είπα οτι δε μπορώ να υπολογίσω.
Δεν είναι σωστό αυτό που λες.
Τότε ενας αισθητήρας με λιγότερα mp, είναι γρηγορότερος από έναν με περισσότερα...
Mic drop...
Και εγώ την ίδια λογική είχα. Και όταν το έψαξα εκτενέστερα βρήκα ότι δεν είναι έτσι, γιατί δεν είχα λάβει υπόψιν 1 μεταβλητή.
Τα iso. Η ευαισθησία του κάθε pixel ορίζεται από τα iso, που είναι σταθερά, άσχετα με το μέγεθος του αισθητήρα.
Το μεγαλύτερο πανί παίρνει περισσότερο φως, μόνο λόγω της μεγαλύτερης επιφανειας του.
Δεν το κάνει όμως φωτεινότερο.
Δε το κάνει φωτεινότερο γιατί ο προτζέκτορας ρίχνει φως σταθερής έντασης επάνω στα δυο πανιά. Τα πανιά δεν δεν απορροφούν φως. Αν το απορροφούσαν, τότε το μεγαλύτερο πανί θα απορροφούσε περισσότερο φως. Η μεγαλύτερη επιφάνεια θα δεχόταν περισσότερα φωτόνια.
Τότε ενας αισθητήρας με λιγότερα mp, είναι γρηγορότερος από έναν με περισσότερα...
Λάθος. Ο αριθμός των mp ορίζει την ανάλυση. Το μέγεθος των mp, την φωτεινότητα και συνεπως την ταχύτητα του κλείστρου.
Δε το κάνει φωτεινότερο γιατί ο προτζέκτορας ρίχνει φως σταθερής έντασης επάνω στα δυο πανιά. Τα πανιά δεν δεν απορροφούν φως. Αν το απορροφούσαν, τότε το μεγαλύτερο πανί θα απορροφούσε περισσότερο φως. Η μεγαλύτερη επιφάνεια θα δεχόταν περισσότερα φωτόνια.
Ναι, αλλά δεν έχει σημασία, γιατί ανά mm² τα φωτόνια θα ήταν τα ίδια.
Συνολικά, το μεγάλο πανί θα παίρνει περισσότερο φως, αλλά στο ίδιο κάδρο, παίρνουν το ίδιο φως.
Δεν αλλάζει η ταχύτητα. Την ίδια εικόνα παίρνουν και οι 2 αισθητήρες, απλά ο ένας παίρνει μικρότερο κομμάτι.
Δεν είναι σωστό αυτό που λες.
Τότε ενας αισθητήρας με λιγότερα mp, είναι γρηγορότερος από έναν με περισσότερα...
Mic drop...
Και εγώ την ίδια λογική είχα. Και όταν το έψαξα εκτενέστερα βρήκα ότι δεν είναι έτσι, γιατί δεν είχα λάβει υπόψιν 1 μεταβλητή.
Τα iso. Η ευαισθησία του κάθε pixel ορίζεται από τα iso, που είναι σταθερά, άσχετα με το μέγεθος του αισθητήρα.
https://www.dpreview.com/articles/2708462822/choosing-a-camera-is-a-bigger-sensor-better
Αν κατάλαβα καλά, όσο πιο μεγάλος είναι ο αισθητήρας, τόσο πιο καλά αποδίδει σε υψηλά ISO. Δηλαδή στην πράξη γίνεται αξιοποιήσιμος σε χαμηλότερο φωτισμό. Ενώ ο μικρότερος αισθητήρας, ναι μεν μπορεί να έχει αντίστοιχα μεγάλα ISO, ώστε να βγάζει φωτογραφίες σε χαμηλό φωτισμό, αλλά τις βγάζει με χαμηλότερη ποιότητα.
Οχι. Εννοώ ότι το κάδρο δεν θα είναι ίδιο, αλλά το μισό.
Φαντάσου το ως εξής.
Έχεις ένα προτζεκτορα που προβάλει μια στατική εικόνα σε ένα πανί.
Η απόσταση του πανιού από τον προτζεκτορα, είναι σταθερή και προσομοιάζει την εστιακή απόσταση του φακού.
Το μέγεθος του πανιού, είναι το μέγεθος του αισθητήρα.
Αν έχεις ένα πανί 1 Χ 1 και παίρνει όλη την εικόνα του προτζεκτορα, αν έχεις ένα πανί 0.5 Χ 0.5, θα πάρεις την μισή εικόνα.
Το κάδρο, είναι το μισό.
Για να έχεις το ίδιο κάδρο, πρέπει να αλλάξεις την απόσταση του πανιού από τον προτζεκτορα (δηλαδή, να αλλάξεις την εστιακή αποσταση).
Παρόλα αυτά, το φως που δέχεται το μικρότερο πανί σε σχέση με το μεγάλο, είναι το ίδιο. Το μεγαλύτερο πανί παίρνει περισσότερο φως, μόνο λόγω της μεγαλύτερης επιφανειας του.
Δεν το κάνει όμως φωτεινότερο.
Την τελική φωτογραφία θα τη δεις σε ίδια οθόνη.
Και από τα 2 μεγέθη αισθητήρα, το τελικό αποτέλεσμα θα έχει το ίδιο μέγεθος. Όμως το κάδρο θα είναι μισό στο μικρο αισθητήρα,
Δεν ξέρω πως να εξηγήσω καλύτερα αυτό που εννοώ, χωρίς να κάνω σχέδια...
Στο παράδειγμά σου τα δύο πανιά απεικονίζουν διαφορετική ανάλυση, όχι ίδια. Εμείς μιλάμε για αισθητήρες ίδιας ανάλυσης.
Ναι, αλλά δεν έχει σημασία, γιατί ανά mm² τα φωτόνια θα ήταν τα ίδια.
Σωστά αλλά έχει σημασία. Γιατί ανά mm² τα φωτόνια είναι ίδια αλλά σε διπλάσια mm² τα φωτόνια είναι διπλάσια.
https://www.dpreview.com/articles/2708462822/choosing-a-camera-is-a-bigger-sensor-better
Αν κατάλαβα καλά, όσο πιο μεγάλος είναι ο αισθητήρας, τόσο πιο καλά αποδίδει σε υψηλά ISO. Δηλαδή στην πράξη γίνεται αξιοποιήσιμος σε χαμηλότερο φωτισμό. Ενώ ο μικρότερος αισθητήρας, ναι μεν μπορεί να έχει αντίστοιχα μεγάλα ISO, ώστε να βγάζει φωτογραφίες σε χαμηλό φωτισμό, αλλά τις βγάζει με χαμηλότερη ποιότητα.
Αυτό ναι.
Αλλα αμα βάλεις μια aps-c, και μια ff με τον ίδιο φακό και τα ίδια iso, να τραβήξουν με ίδιο φωτισμό μια εικόνα, τότε θα πρέπει να έχουν ίδια ταχύτητα.
Ναι, αλλά τι αλλάζει;
Αν είναι και οι 2 μηχανές πχ 24 mp, τότε στη ff το κάθε pixel είναι μεγαλύτερο.
Αυτό εννοεις;
Εγώ λοιπόν σου λέω, ότι η ευαισθησία του pixel είναι διαφορετική από αυτήν ενός μικρότερου αισθητήρα, έτσι ώστε στα ιδια iso, να θέλουν ίδια ταχύτητα.
Στην ff έχεις καλύτερη ποιότητα σε μεγαλύτερα iso.
Εγώ λοιπόν σου λέω, ότι η ευαισθησία του pixel είναι διαφορετική από αυτήν ενός μικρότερου αισθητήρα, έτσι ώστε στα ιδια iso, να θέλουν ίδια ταχύτητα.
Αυτό είναι υπό συζήτηση, δεν το ξέρω, το ρώτησα και πριν. Μπορούμε όμως θεωρητικά να αποσπάσουμε την παράμετρο "ποιότητα-ευαισθησία εικονοστοιχείου" και να θεωρήσουμε ότι ένας κατασκευαστής εφαρμόζει την ίδια ποιότητα σε full frame και APS-C, απλά στην πρώτη περίπτωση έχει επιπλέον το πλεονέκτημα του μεγέθους. Υποψιάζομαι όμως ότι το μεγαλύτερο pixel πετυχαίνει καλύτερες επιδόσεις από το μικρό, διότι λαμβάνει περισσότερο φως για τις ίδιες ρυθμίσεις διαφράγματος και κλείστρου.
Επιστρέφοντας στην επίμαχη θέση του daz:
Το f3.5 της πανασονικ είναι πιο φωτεινό απ' το f2.8 της σονυ γιατί ο αισθητήρας της είναι πολύ μεγαλύτερος και δέχεται περισσότερο φως. Συνεπώς, σε γρήγορη κίνηση με μέτριο φωτισμό ή σε χαμηλό φωτισμό θα μπορείς να επιλέξεις μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου για να μη σου βγαίνουν κουνημένες οι φωτό. Παράλληλα θα μπορείς να αυξήσεις το iso περισσότερο και αυτό θα σου δώσει ακόμα μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου.
Νομίζω ότι είναι περίπου σωστός, εννοώντας ότι πρέπει παράλληλα να αυξάνεις το ISO. Σε πιο μεγάλο αισθητήρα αυξάνεις το ISO με μικρότερο συμβιβασμό στην ποιότητα, σε σχέση με πιο μικρό αισθητήρα ίδιας ποιότητας.
doctor_john
06/11/2021, 20:56
Κατάλαβα. Κάτι που δεν κατάλαβα είναι γιατί θεωρούμε την εστιακή απόσταση του φακού από τον αισθητήρα δεδομένη.
Πολύ πρόχειρα, για να προσπαθήσει κάποιος (σε cad) να εφαρμόσει μια τσέπης (με χειριστήρια στην πλάτη)
στην πλάτη μιας 35mm θα πρέπει ο αισθητήρας να μπορεί να απομακρυνθεί από τα χειριστήρια την απόσταση
που χρειάζεται ανάλογα το μέγεθός του σε σχέση με την θέση που καθόταν το φιλμ.
Ναι, αλλά τι αλλάζει;
Αν είναι και οι 2 μηχανές πχ 24 mp, τότε στη ff το κάθε pixel είναι μεγαλύτερο.
Αυτό εννοεις;
Εγώ λοιπόν σου λέω, ότι η ευαισθησία του pixel είναι διαφορετική από αυτήν ενός μικρότερου αισθητήρα, έτσι ώστε στα ιδια iso, να θέλουν ίδια ταχύτητα.
Στην ff έχεις καλύτερη ποιότητα σε μεγαλύτερα iso.
Ρε συ να το κάνουμε απλό? Παίρνεις μια aps-c και μια ff και τραβάς το ίδιο τοπίο. Ανεξάρτητα απ' την εστιακή απόσταση, οι δυο μηχανές έχουν φ1,8, ίδια ταχύτητα κλείστρου και ίδιο iso και έβγαλες ακριβώς την ίδια φωτογραφία και με τις δυο μηχανές. Πχ αυτή την ωραία που έβαλες πριν. Η aps -c θα είναι ελαφρώς υποφωτισμένη σε σχέση με την ff. Συμφωνούμε σε αυτό ή διαφωνούμε?
Ρε συ να το κάνουμε απλό? Παίρνεις μια aps-c και μια ff και τραβάς το ίδιο τοπίο. Ανεξάρτητα απ' την εστιακή απόσταση, οι δυο μηχανές έχουν φ1,8, ίδια ταχύτητα κλείστρου και ίδιο iso και έβγαλες ακριβώς την ίδια φωτογραφία και με τις δυο μηχανές. Πχ αυτή την ωραία που έβαλες πριν. Η aps -c θα είναι ελαφρώς υποφωτισμένη σε σχέση με την ff. Συμφωνούμε σε αυτό ή διαφωνούμε?
Διαφωνούμε.
Θα είναι ίδιες.
Το κάδρο θα είναι διαφορετικό.
garfield αν θέλεις να ρωτήσεις κάτι ρώτα ρε! :bawl:
Διαφωνούμε.
Θα είναι ίδιες.
Το κάδρο θα είναι διαφορετικό.
Συμφωνούμε!
Daz, θα είναι διαφορετικό το κάδρο, αλλά η φωτεινότητα η ίδια, διότι το ISO είναι ...ISO (στανταρισμένο). Απλά σε μεγάλα ISO θα φανεί το πλεονέκτημα του μεγάλου pixel, αφού θα μπορεί να το αποδώσει καλύτερα, μιλώντας πάντα για ίδια τεχνολογία-ποιότητα αισθητήρων, με μόνη διαφορά το μέγεθος του pixel.
Διαφωνούμε.
Θα είναι ίδιες.
Το κάδρο θα είναι διαφορετικό.
Όχι σου λέω. θα αλλάξεις την εστιακή απόσταση και το κάδρο θα έιναι ίδιο. Αλλά με f1,8 - iso250 - S1250 και στις δυο μηχανές. Ποια θα έχει περισσότερο φως?
Τα πάντα να έιναι ίδια ρε σεις. Θέλετε να βγάλετε την ίδια φωτό, δλδ ίδιο και το κάδρο. Εχετε δυο μηχανές, τις βάζετε στο M και κάνετε ακριβώς την ίδια ρύθμιση.
Garfield
06/11/2021, 21:09
garfield αν θέλεις να ρωτήσεις κάτι ρώτα ρε! :bawl:
:confused::confused::confused:
Τελικά ποια από τις δύο αξίζει να επιλέξω δεν κατάλαβα.
Εμ, εδώ είναι η διαφορά.
Το f, είναι ποσοστό του εστιακού μήκους.
Το f1.8 σε ένα φακό 50mm δεν είναι ίδιο με ενός φακού 80mm
Τα πάντα να έιναι ίδια ρε σεις. Θέλετε να βγάλετε την ίδια φωτό, δλδ ίδιο και το κάδρο. Εχετε δυο μηχανές, τις βάζετε στο M και κάνετε ακριβώς την ίδια ρύθμιση.
Μιλάω για τον ίδιο φακό. Όχι για έναν με διαφορετική εστιακή απόσταση.
Αν βάλεις τον ίδιο 50αρη φακό, με f1.8 και iso 100, θα πρέπει να βάλεις και ίδια ταχύτητα.
Το κάδρο θα είναι διαφορετικό.
Αν βάλεις στη μία ένα φακό 50mm και στην άλλη έναν 80mm, τότε το f δεν είναι ίδιο...
Στους φακούς είναι η διαφορά οχι στον αισθητήρα.
Κατάλαβα. Κάτι που δεν κατάλαβα είναι γιατί θεωρούμε την εστιακή απόσταση του φακού από τον αισθητήρα δεδομένη.
Αυτό έχει να κάνει με την οπτική των κρυστάλλων που έχει. Κάθε συγκλίνων φακός (σύστημα φακών είναι στην πράξη) είναι ρυθμισμένος για να συγκλίνουν οι ακτίνες σε συγκεκριμένη απόσταση κι εκεί γίνεται η απεικόνιση/καταγραφή. Αν βάλεις επιφάνεια σε άλλο σημείο, είτε δεν θα βλέπεις εικόνα, είτε θα είναι θολή σε μικρές αποκλίσεις από την εστιακή απόσταση.
doctor_john
06/11/2021, 21:17
garfield αν θέλεις να ρωτήσεις κάτι ρώτα ρε! :bawl:
θα έχει αποφασίσει μέχρι τώρα..
431846
:confused::confused::confused:
Τελικά ποια από τις δύο αξίζει να επιλέξω δεν κατάλαβα.
Καλύτερα πάρε smartphone με καλή camera, γιατί αν μπλέξεις με τεχνικά στοιχεία φωτογραφικών μηχανών, θα καταντήσεις σαν εμάς. :p
Μιλάω για τον ίδιο φακό. Όχι για έναν με διαφορετική εστιακή απόσταση.
Αν βάλεις τον ίδιο 50αρη φακό, με f1.8 και iso 100, θα πρέπει να βάλεις και ίδια ταχύτητα.
Το κάδρο θα είναι διαφορετικό.
Αν βάλεις στη μία ένα φακό 50mm και στην άλλη έναν 80mm, τότε το f δεν είναι ίδιο...
Στους φακούς είναι η διαφορά οχι στον αισθητήρα.
Εσύ έχεις ένα φακό με σταθερό f σε όλο το εστιακό μήκος. Πχ 2,8 παντού.
Θέλεις να βγάλεις την ίδια φωτογραφία. Που σημαίνει οτι θέλεις και την ίδια προοπτική. Θέλεις να βγάλεις ένα πορτρέτο και επιλέγεις 80μμ φακο f2.8. Μετά παίρνεις μια 4/3 θέλεις να βγάλεις το ίδιο πορτρέτο και επιλέγεις 40μμ φακο (35mm equivalent για να έχεις την ίδια προοπτική) και πάλι f2.8. Iso 250 και στις δύο μηχανές. Ποια θα έχει πιο γρήγορο κλείστρο?
θα έχει αποφασίσει μέχρι τώρα..
431846
Μια linhof 11Χ11 είχε ο πατέρας μου στο studio.
Έξω έπαιρνε μια hasselblad 6X6, την οποία την έχει ακόμα, με 2 back, για να βάζει διαφορετικού iso φιλμ.
:confused::confused::confused:
Τελικά ποια από τις δύο αξίζει να επιλέξω δεν κατάλαβα.
Μη μας ενοχλείς!
Τώρα βρήκες να μας διακόψεις και εσύ?
:lol:
(αν δε βαρεθώ θα το διαχωρήσω)
Garfild εγώ δε θα έπαιρνα καμία απ' τις δυο. Αν μου έβαζες το μαχαίρι στο λαιμό ίσως έπαιρνα τη panasonic.
Εσύ έχεις ένα φακό με σταθερό f σε όλο το εστιακό μήκος. Πχ 2,8 παντού.
Θέλεις να βγάλεις την ίδια φωτογραφία. Που σημαίνει οτι θέλεις και την ίδια προοπτική. Θέλεις να βγάλεις ένα πορτρέτο και επιλέγεις 80μμ φακο f2.8. Μετά παίρνεις μια 4/3 θέλεις να βγάλεις το ίδιο πορτρέτο και επιλέγεις 40μμ φακο (35mm equivalent για να έχεις την ίδια προοπτική) και πάλι f2.8. Iso 250 και στις δύο μηχανές. Ποια θα έχει πιο γρήγορο κλείστρο?
Οχι οχι. Δεν λέμε το ίδιο.
Το f μαθηματικά, είναι ποσοστό του εστιακού μήκους.
Σε ένα ζουμ φακό, το σταθερό f2.8 δεν σημαίνει ότι είναι ίδιο νούμερο (ίδια διάμετρος) σε όλο το μήκος του ζουμ. Πάει να πει ότι μεγαλώνει το διάφραγμα όσο αυξάνεται η εστιακή απόσταση.
Εγώ σου λέω άλλο πράγμα. Ο ακριβώς ίδιος φακός με ίδιο f, θέλει ακριβώς ίδια ταχύτητα για ιδια iso.
Αν αλλάξεις φακό, τότε δεν ισχύει.
Γιατι το f2.8 του 80αρη, δεν είναι ίδιο με το f2.8 του 40αρη.
Εγώ σου λέω, βάλε στην 3/4 τον 80αρη φακό και πήγαινε πιο πίσω να καδραρεις το ίδιο. Ε, εκεί θα θες το ίδιο κλείστρο.
Μια linhof 11Χ11 είχε ο πατέρας μου στο studio.
Έξω έπαιρνε μια hasselblad 6X6, την οποία την έχει ακόμα, με 2 back, για να βάζει διαφορετικού iso φιλμ.
Όπα, όπα! Αν όμως είχε βάλει πλάτη 35mm με φιλμ ίδιου ISO, δεν θα είχε διαφορετική ταχύτητα κλείστρου; :p
doctor_john
06/11/2021, 21:30
Δεν υπάρχει η hasselblad, τέρμα βολική. Πήρα μια RB για λίγο, εκπληκτική αλλά τόσο βολική δεν ήταν.
Όπα, όπα! Αν όμως είχε βάλει πλάτη 35mm με φιλμ ίδιου ISO, δεν θα είχε διαφορετική ταχύτητα κλείστρου; :p
Οχι. Θα καδραρε διαφορετικά...
:bawl:
Garfield συμφωνώ με τον daz.
Μην πάρεις καμία από τις 2.
Παρε μια 2000d της cannon, που είναι στο μπάτζετ σου, αφού δε θες μεταχειρισμένη.
Εγώ πάντως επιμένω, ότι καλύτερα να πάρεις μεταχειρισμενη dslr ή mirrorless, με aps-c σενσορα.
Για ερασιτεχνική χρήση είναι η καλύτερη σου επιλογή.
Οχι οχι. Δεν λέμε το ίδιο.
Το f μαθηματικά, είναι ποσοστό του εστιακού μήκους.
Σε ένα ζουμ φακό, το σταθερό f2.8 δεν σημαίνει ότι είναι ίδιο νούμερο (ίδια διάμετρος) σε όλο το μήκος του ζουμ. Πάει να πει ότι μεγαλώνει το διάφραγμα όσο αυξάνεται η εστιακή απόσταση.
Εγώ σου λέω άλλο πράγμα. Ο ακριβώς ίδιος φακός με ίδιο f, θέλει ακριβώς ίδια ταχύτητα για ιδια iso.
Αν αλλάξεις φακό, τότε δεν ισχύει.
Γιατι το f2.8 του 80αρη, δεν είναι ίδιο με το f2.8 του 40αρη.
Εγώ σου λέω, βάλε στην 3/4 τον 80αρη φακό και πήγαινε πιο πίσω να καδραρεις το ίδιο. Ε, εκεί θα θες το ίδιο κλείστρο.
Γύρισα πίσω και διάβασα τη συζήτηση.
Κατάλαβα τι λες και έχεις δίκιο.
Αδυνατούσα να το καταλάβω γιατί ειχα στο μυαλό μου το σημείο απ' το οποίο ξεκίνησε η κουβέντα. Δλδ ανάμεσα σε μια compact με αισθητήρα 1/2,3" που με φακό 4,3mm έχει f2.8 και σε μια ff που με φακό 24mm έχει πάλι f2.8.
:beer:
Ναι, φαντάστηκα ότι δεν λέγαμε το ίδιο πραγμα...
Το θέμα όμως είναι πως θα πείσουμε τον Garfield, να κάνει αυτό που του προτείνουμε, όταν φαίνεται ότι εμείς έχουμε καεί για να βγάλουμε μια κωλοφωτογραγφια...
garfiled αυτή (https://www.public.gr/product/fotografia/mirrorless-cameras/fotografiki-fujifilm-x-a5-kit-edition-asimi/prod10202463pp/) την είδες? Την είχα βάλει και πιο πίσω αλλά χάθηκε μέσα στην συζήτηση.
Αν δε θέλεις μτχ η 2000d της canon έχει 300 ευρώ μόνο το σώμα. Από κει και πέρα ψάχνεσαι για μτχ φακό.
Αλλά για μένα μια τέτοια επιλογή..
https://vendora.gr/items/m5n62g/canon-eos-2000d.html
θα ήταν καλύτερη.
Ο 18-55 έχει πολύ καλή εστιακή απόσταση. Φακούς ζουμ νομίζω μπορείς να βρεις μεταχειρισμένους πολύ φθηνά. Ειδικά αν είναι με χειροκίνητη εστίαση.
Garfield
07/11/2021, 01:31
Μη μας ενοχλείς!
Τώρα βρήκες να μας διακόψεις και εσύ?
:lol:
(αν δε βαρεθώ θα το διαχωρήσω)
Garfild εγώ δε θα έπαιρνα καμία απ' τις δυο. Αν μου έβαζες το μαχαίρι στο λαιμό ίσως έπαιρνα τη panasonic.
431852
:rolleyes:
Καποιος ειχε πει το εξής :
"Η καλύτερη μηχανή είναι εκείνη που πέρνεις μαζί σου στις εξορμήσεις".
Το βάρος και ο όγκος μιας μηχανής είναι πολλες φορες αποτρεπτικός παράγοντας να τη κουβαλήσεις μαζί σου.
Από την άλλη μια dslr με aps-c αισθητηρα και ενα ωραιο prime φακό (πχ ο περίφημος nifty fifty 50mm f1.8) έχει τρομερά αποτελέσματα.
Θα ξετρελαθεις με το bokeh χαμηλά στα f1.8.
Πράγματι ένας πολύ καλός 50mm σταθερής εστιακής απόστασης, βγάζει πολύ ωραίες φωτογραφίες, με επιλεκτική ευκρίνεια. Έχω τέτοιον σε SLR. Όμως αντίστοιχο αποτέλεσμα πετυχαίνεις πλέον με ψηφιακή επεξεργασία, αυτόματη από την φωτογραφική μηχανή ή μετά με λογισμικό.
Μία dSLR είναι η καλύτερη επιλογή για κάποιον που θέλει σκόπιμα να παιδευτεί, να μάθει, να ασχοληθεί. Όμως η διαφορά στην ποιότητα του τελικού αποτελέσματος για συνήθη χρήση, είναι μικρή σε σχέση με καλή camera κινητού. Εννοείται ότι υπάρχουν ειδικές συνθήκες, όπου οι αποκλίσεις ποιότητας εκτοξεύονται. Αν όμως προβάλλουμε αυτές σαν προτεραιότητα, ακουγόμαστε σαν πωλητές καταστημάτων, που προσπαθούν να ενθουσιάσουν τον πελάτη, χωρίς ιδιαίτερη ουσία.
Δεν είναι μεμπτό να θέλεις να ασχοληθείς. Άλλωστε στα περισσότερα χόμπι αυτή είναι η ουσία. Απλά να μην χάνουμε το δάσος που είναι το κάδρο μας με τις άπειρες δυνατότητες που ορίζει η φαντασία μας και όχι το μέσο λήψης της εικόνας. Προσωπικά το δάσος το είχα χαμένο, διότι μου άρεσαν οι φωτογραφικές μηχανές σαν τεχνολογικές συσκευές και εστίαζα περισσότερο στη χρήση και λιγότερο στο κάδρο.
doctor_john
07/11/2021, 08:10
Πράγματι ένας πολύ καλός 50mm σταθερής εστιακής απόστασης, βγάζει πολύ ωραίες φωτογραφίες, με επιλεκτική ευκρίνεια. Έχω τέτοιον σε SLR. Όμως αντίστοιχο αποτέλεσμα πετυχαίνεις πλέον με ψηφιακή επεξεργασία, αυτόματη από την φωτογραφική μηχανή ή μετά με λογισμικό.
Μία dSLR είναι η καλύτερη επιλογή για κάποιον που θέλει σκόπιμα να παιδευτεί, να μάθει, να ασχοληθεί. Όμως η διαφορά στην ποιότητα του τελικού αποτελέσματος για συνήθη χρήση, είναι μικρή σε σχέση με καλή camera κινητού. Εννοείται ότι υπάρχουν ειδικές συνθήκες, όπου οι αποκλίσεις ποιότητας εκτοξεύονται. Αν όμως προβάλλουμε αυτές σαν προτεραιότητα, ακουγόμαστε σαν πωλητές καταστημάτων, που προσπαθούν να ενθουσιάσουν τον πελάτη, χωρίς ιδιαίτερη ουσία.
Δεν είναι μεμπτό να θέλεις να ασχοληθείς. Άλλωστε στα περισσότερα χόμπι αυτή είναι η ουσία. Απλά να μην χάνουμε το δάσος που είναι το κάδρο μας με τις άπειρες δυνατότητες που ορίζει η φαντασία μας και όχι το μέσο λήψης της εικόνας. Προσωπικά το δάσος το είχα χαμένο, διότι μου άρεσαν οι φωτογραφικές μηχανές σαν τεχνολογικές συσκευές και εστίαζα περισσότερο στη χρήση και λιγότερο στο κάδρο.
Δεν είναι απαραίτητο, έχουν τόσες ευκολίες αν δεν θες να ασχοληθείς. Η εργονομία τους είναι το κάτι άλλο.
Για εμένα πρώτα αποφασίζεις το σχήμα και τα χαρακτηριστικά της κατασκευής που χρειάζεσαι και μετά ψάχνεις
να δεις ποια αντέχεις, ποια απο αυτές είναι καλή και ποια τελικά σου αρέσει.
Δεν ξέρω πως μπορείς να αποφύγεις να παθιάζεσαι με την κατασκευή τους.. και γιατί να το κάνεις, είναι ωραίες.
Το να μάθεις την λειτουργία και να είσαι τυπικός θεωρώ ότι χρειάζεται για να μπορείς να κάνεις "ότι θες".
Δεν γίνεται να μην καταλαβαίνεις πως λειτουργεί και να προσπαθείς να την χρησιμοποιήσεις.
Το δάσος έρχεται όταν έχεις κάτι να πεις.
Τα πρώτα 20 χρόνια που ασχολείσαι γίνεσαι.. 20 χρονών :D ξεκαθαρίζει τι θες να πεις σιγα σιγά.
doctor_john
07/11/2021, 17:03
Λέω θα πάρω τη μηχανή μπας και την μάθω, θα κάνω και ένα κάδρο την εποχή να γουστάρουμε..
έκανα 1 1/2 ώρα να δω ότι είχα WB για λάμπες πυρακτώσεως, πάγωσα τον Ήλιο! :roflmao:
σχολιάστε ελεύθερα
https://picr.me/i/2021/11/07/ZKyPlL.jpg
Να τραβάς raw ώστε να πειράζεις εύκολα μετά στο lightroom το wb
doctor_john
07/11/2021, 19:15
Δεν είναι το καλύτερο της (Χ100) ενώ στα jpg αποδίδει πολύ καλά.
Είχα αυστηρούς δασκάλους, αν δεν είναι στούντιο αποφεύγω να τις πειράζω.
H χ100 είναι πολύ καλή. Τώρα είναι στην έκδοση 3 ή 4 και είναι αρκετά ακριβή.
Για την panasonic lumix dmc-fz330 τι γνώμη έχετε;
Είναι καλή για κάποιον που τώρα θα κάνει τα πρώτα τα του βήματα με φωτογραφική μηχανή;
Για την panasonic lumix dmc-fz330 τι γνώμη έχετε;
Είναι καλή για κάποιον που τώρα θα κάνει τα πρώτα τα του βήματα με φωτογραφική μηχανή;
Ή πάρε φθηνότερη για να την αντικαταστήσεις πιο εύκολα ή πάρε κάτι που θα σε πάει πιο μακριά.
Βλέπε παραπάνω.
Αυτη η προσφορά δεν υπήρχε προχθές..
Βουρ..
https://www.skroutz.gr/s/17547567/Canon-EOS-2000D-Kit-EF-S-18-55mm-IS-II-Shoulder-Bag-SD-Card-Black.html
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.