Τροχαίο και δεν παραδέχεται υπαιτιότητα

[Giraf]

Καλησπέρα σας.

Έχω θέμα σχετικά με τροχαίο, ο άλλος οδηγός δεν παραδέχεται την υπαιτιότητα, η ασφαλιστική του δεν θέλει να με αποζημιώσει και οι δικηγόροι δεν θέλουν να αναλάβουν την υπόθεση γιατί δεν υπήρξε τραυματισμός.

456953
Σε εκείνο το σημείο η λωρίδα είναι τόσο φαρδιά που τα αυτοκίνητα κινούνται σε 2 στοιχίσεις. Όλοι κινούνται σαν να είναι 2 λωρίδες και εγώ αυτό νόμιζα ότι ίσχυε. Βρισκόμουν με το μηχανάκι μου στη δεξιά στοίχιση στην οδό Κηφισίας στο ύψος της Κηφισιάς προς Ερυθραία, κινούμασταν παράλληλα με το άλλο όχημα(επαγγελματικό βαν) το οποίο βρισκόταν στην αριστερή στοίχιση. Η ταχύτητα μας ήταν 30χλμ.

Ενώ το βαν βρισκόταν στην αριστερή στοίχιση ξεκίνησε να στρίβει προς τα δεξιά(στην οδό Όθωνος) με αποτέλεσμα να πέσει πάνω μου και να με ρίξει κάτω.

Καλέσαμε αμέσως τροχαία και τη φροντίδα ατυχήματος. Από την αρχή ο οδηγός του βαν έλεγε ότι πήγα να τον προσπεράσω από δεξιά. Η τροχαία κατέγραψε το περιστατικό και μας ενημέρωσε ότι ο δρόμος έχει μια λωρίδα ανά κατεύθυνση, εδώ να σημειώσω πως

Ο αστυνομικός της τροχαίας είπε και στους δυο μας για να γνωρίζουμε τι ισχύει με βάση τον ΚΟΚ, ότι υπαίτιος είναι ο οδηγός του βαν, καθώς σύμφωνα με το άρθρο 21 του ΚΟΚ, " 1. Ο οδηγός που προτίθεται να εκτελέσει ελιγμό, οφείλει προηγουμένως να βεβαιωθεί ότι μπορεί να το πράξει χωρίς κίνδυνο ή παρακώλυση των λοιπών χρηστών της οδού, οι οποίοι κινούνται πίσω, μπροστά ή πλάι του, ή ετοιμάζονται να τον προσπεράσουν, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση την κατεύθυνση και την ταχύτητά τους".

Η ασφαλιστική έστειλε πραγματογνώμονα στο συνεργείο και το κόστος επισκευής βγήκε γύρω στα 700 ευρώ. Αφού τους καλούσα σχεδόν κάθε μέρα και δεν με έπαιρναν πίσω, κάποια στιγμή μετά από ένα μήνα με κάλεσαν και με ενημέρωσαν ότι ο πελάτης τους είναι αναίτιος και ότι εγώ του χώθηκα από δεξιά. Τους είπα ότι το ίδιο μπορώ να πω και γω και ότι επίσης εκείνος άλλαξε πορεία χωρίς να ελέγξει αν μπορεί να το κάνει με ασφάλεια, οπότε εκείνος φταίει σύμφωνα με αυτό που είπε ο αστυνομικός. Δεδομένου ότι κινούμασταν και οι 2 παράνομα ταυτόχρονα σε μια λωρίδα η ασφαλιστική πατάει σε αυτό και μου ρίχνει το φταίξιμο. Ρώτησα κοντινά καταστήματα αν είχαν υλικό από κάμερες ασφαλείας, αλλά όπως με ενημέρωσαν για λόγους προσωπικών δικαιωμάτων τα βίντεο τα κρατάνε μέχρι 2 εβδομάδες.

Δυστυχώς δεν έχω νομική κάλυψη στο ασφαλιστήριο μου, έχω επικοινωνήσει με 5-6 δικηγορικά γραφεία μήπως καταφέρω κάτι, αλλά μου λένε πως δεν αναλαμβάνουν εφόσον δεν υπήρξε τραυματισμός.

ΥΓ1. Αποφεύγω να κινούμαι παράλληλα με οχήματα για να μπορούν να με βλέπουν πάντα, αλλά επειδή τα οχήματα είναι σε δύο στοιχίσεις είναι αναπόφευκτο μες στην κίνηση να μη βρεθείς με άλλον δίπλα σου μες στην κίνηση.
ΥΓ2. Ευτυχώς δε τραυματίστηκα σοβαρά, πέρα από μελανιές και γι αυτό δεν πήγα νοσοκομείο. Διαβάζοντας όμως στο forum έμαθα πως σε περίπτωση τροχαίου με μηχανή πρέπει να πας στο νοσοκομείο για έλεγχο γιατί υπάρχει και ο κίνδυνος της εσωτερικής αιμορραγίας.
ΥΓ3. Όποιος θέλει να αναφερθεί στο γεγονός πως εκείνο το σημείο είναι μονής λωρίδας, το οποίο έτσι και είναι, να μου πει πώς μπορώ να κινούμαι από δω και στο εξής. Έχω προσπαθήσει πολλές φορές να το αντιμετωπίσω σαν μονή λωρίδα, αλλά μου έρχονται οχήματα είτε από δεξιά είτε από αριστερά. Τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση, πού να βρίσκομαι; Αν συμβεί ξανά τροχαίο εκεί δηλαδή κανένας δε θα βρίσκει το δίκιο του;

Σας έχει συμβεί κάτι αντίστοιχο; Έχετε να προτείνεται κάποια αντιμετώπιση;
Να πω δεν είναι τόσο η ζημιά πλέον, αλλά με εκνευρίζει ότι ουσιαστικά η ασφαλιστική δε θα πληρώσει τίποτα και τη γλιτώνει ο οδηγός του βαν από το φταίξιμο.


456952

[Phantom]

Η δική σου ασφαλιστική τι λέει (γιατί από αυτά που διάβασα μας λες μόνο τι λέει η ασφαλιστική του άλλου οδηγού)

Γενικά οι ασφαλιστικές όταν τα ποσά αποζημίωσης είναι μικρά (τα 700 ευρώ είναι μικρό ποσό για μια ασφαλιστική) δεν θέλουν να μπλέκουν με μηνήσεις και γραφειοκρατία. Οπότε συνήθως οι ασφαλιστικές μεταξύ τους κοιτάζοντας το πόρισμα της τροχαίας, μπορούν να καταλάβουν τι έχει συμβεί, ποιος είναι ο φταίχτης, ή ποιος θα φέρεται ως φταίχτης σε ένα δικαστήριο. Έτσι συμβουλεύουν τους πελάτες τους ανάλογα και μπορούν και προχωράνε παρακάτω χωρίς γραφειοκρατία και περιττή φασαρία.

Οπότε, σε πρώτη φάση επικοινώνησε με την ΔΙΚΗ ΣΟΥ ασφαλιστική (κανονικά δεν έχεις κανένα λόγο να επικοινωνείς με την ασφαλιστική του "αντίδικου" οδηγού)
Ρώτα τους τι γίνεται, και γιατί δεν προχωράει η επισκευή του οχήματος σου, και δες τι θα σου πουν.

Γενικά αν κανένας από τους δύο οδηγούς δεν παραδέχεται υπαιτιότητα, τότε οι ασφαλιστικές με την διαδικασία που σου ανέφερα πιο πάνω, θα προσπαθήσουν να πιέσουν τον ένα οδηγό (που ξέρουν οτι με βάση το πόρισμα έχει 90% πιθανότητες να χάσει στο δικαστήριο) να κάνει δήλωση παραδοχής υπαιτιότητας.
Αν αυτός επιμένει στη θέση του και αρνείται, τότε η μόνη λύση είναι η μήνυση.
Σε αυτή την περίπτωση την υπαιτιότητα (και το ποιος θα πληρώσει ποιον) θα την κρίνει το δικαστήριο, δίνοντας ΠΟΛΥ μεγάλη βαρύτητα στο πόρισμα της τροχαίας.
Γι αυτό το λόγο, σε ένα ατύχημα, όταν ο κάθε οδηγός περιγράφει στο όργανο της τάξης την δική του εκδοχή των γεγονότων, είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ο οδηγός να διαβάσει τι έγραψε το όργανο πριν υπογράψει. Είναι η δική του κατάθεση, και αν κάτι νομίζει πως το όργανο δεν το έγραψε σωστά, μπορεί να ζητήσει να διορθωθεί.


Σημείωση: Αυτά τα ξέρω γιατί πριν από κάποια χρόνια βρέθηκα σ' αυτή τη θέση. Εγώ έκανα ελιγμό να ξεπαρκάρω (αυτοκίνητο) μετά από διασταύρωση όταν άλλο αυτοκίνητο που βγήκε από την διασταύρωση έπεσε πάνω μου.
Αν και θεωρητικά έφταιγε ο οδηγός του άλλου οχήματος, επειδή ακριβώς δεν έδωσα μεγάλη σημασία στο τι έγραψε το όργανο σαν δική μου κατάθεση, στο τέλος η ασφαλιστική πίεσε εμένα να κάνω δήλωση υπαιτιότητας καθώς αναγνώριζε οτι αν δεν την έκανα και πηγαίναμε δικαστικά, θα "έχανα" το δικαστήριο.
Α, ναι, και τα ποσά επισκευής ήταν μικρά. 250 έδωσα εγώ (από την τσέπη μου) για φτιάξω ένα φτερό και περίπου 350 έμαθα ότι κόστισε το φτερό και ένα σπασμένο φλας στο άλλο όχημα.
Από τότε "έπαθα και έμαθα!"

[CorpseAlive]

Η δική σου ασφαλιστική τι λέει (γιατί από αυτά που διάβασα μας λες μόνο τι λέει η ασφαλιστική του άλλου οδηγού)

Γενικά οι ασφαλιστικές όταν τα ποσά αποζημίωσης είναι μικρά (τα 700 ευρώ είναι μικρό ποσό για μια ασφαλιστική) δεν θέλουν να μπλέκουν με μηνήσεις και γραφειοκρατία. Οπότε συνήθως οι ασφαλιστικές μεταξύ τους κοιτάζοντας το πόρισμα της τροχαίας, μπορούν να καταλάβουν τι έχει συμβεί, ποιος είναι ο φταίχτης, ή ποιος θα φέρεται ως φταίχτης σε ένα δικαστήριο. Έτσι συμβουλεύουν τους πελάτες τους ανάλογα και μπορούν και προχωράνε παρακάτω χωρίς γραφειοκρατία και περιττή φασαρία.
Όχι ακριβώς. Αν ο άλλος δεν κάνει δήλωση δεν παίζει η ασφαλιστική να πληρώσει εξωδικαστικά (τουλάχιστον στα δικά μου 6 χρόνια εμπειρίας και 25 χρόνια γραφείου
Οπότε, σε πρώτη φάση επικοινώνησε με την ΔΙΚΗ ΣΟΥ ασφαλιστική (κανονικά δεν έχεις κανένα λόγο να επικοινωνείς με την ασφαλιστική του "αντίδικου" οδηγού)
Ρώτα τους τι γίνεται, και γιατί δεν προχωράει η επισκευή του οχήματος σου, και δες τι θα σου πουν.
Αν δεν είναι στον φιλικό διακανονισμό ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ μιλας με την αντίδικο. Χωρίς δήλωση προφανώς δεν είναι στον φιλικό διακανονισμό

Γενικά αν κανένας από τους δύο οδηγούς δεν παραδέχεται υπαιτιότητα, τότε οι ασφαλιστικές με την διαδικασία που σου ανέφερα πιο πάνω, θα προσπαθήσουν να πιέσουν τον ένα οδηγό (που ξέρουν οτι με βάση το πόρισμα έχει 90% πιθανότητες να χάσει στο δικαστήριο) να κάνει δήλωση παραδοχής υπαιτιότητας.Δεν ισχύει

Αν αυτός επιμένει στη θέση του και αρνείται, τότε η μόνη λύση είναι η μήνυση.Δεν ισχύει, έγκληση σε τροχαίο κάνεις μόνο στην περίπτωση σωματικών βλαβών και αυτό δεν έχει (τις πλείστες φορές άμεση σχέση με την αποζημίωση αλλά λειτουργεί ως μοχλός πίεσης και μόνο , για να αποζημιωθείς χρειάζεται να ασκήσεις αγωγή.
Σε αυτή την περίπτωση την υπαιτιότητα (και το ποιος θα πληρώσει ποιον) θα την κρίνει το δικαστήριο, δίνοντας ΠΟΛΥ μεγάλη βαρύτητα στο πόρισμα της τροχαίας.(ισχύει , περίπου)
Γι αυτό το λόγο, σε ένα ατύχημα, όταν ο κάθε οδηγός περιγράφει στο όργανο της τάξης την δική του εκδοχή των γεγονότων, είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ο οδηγός να διαβάσει τι έγραψε το όργανο πριν υπογράψει. Είναι η δική του κατάθεση, και αν κάτι νομίζει πως το όργανο δεν το έγραψε σωστά, μπορεί να ζητήσει να διορθωθεί. (Ισχύει, κυρίως για τροχαίο με σωματικές βλάβες που ανοίγει δικογραφία όχι για υλικές ζημιές, εκεί απλά καταγράφονται οι θέσεις/κατευθύνσεις των οχημάτων )


Σημείωση: Αυτά τα ξέρω γιατί πριν από κάποια χρόνια βρέθηκα σ' αυτή τη θέση. Εγώ έκανα ελιγμό να ξεπαρκάρω (αυτοκίνητο) μετά από διασταύρωση όταν άλλο αυτοκίνητο που βγήκε από την διασταύρωση έπεσε πάνω μου.
Αν και θεωρητικά έφταιγε ο οδηγός του άλλου οχήματος, επειδή ακριβώς δεν έδωσα μεγάλη σημασία στο τι έγραψε το όργανο σαν δική μου κατάθεση, στο τέλος η ασφαλιστική πίεσε εμένα να κάνω δήλωση υπαιτιότητας καθώς αναγνώριζε οτι αν δεν την έκανα και πηγαίναμε δικαστικά, θα "έχανα" το δικαστήριο.
Α, ναι, και τα ποσά επισκευής ήταν μικρά. 250 έδωσα εγώ (από την τσέπη μου) για φτιάξω ένα φτερό και περίπου 350 έμαθα ότι κόστισε το φτερό και ένα σπασμένο φλας στο άλλο όχημα.
Από τότε "έπαθα και έμαθα!"

...

[grinderx]

Επειδή γνωρίζω το σημείο, είναι από τα πλέον πονηρά στα Βόρεια Προάστια. Πολύ προσοχή όσοι περνάτε από εκεί!

[CorpseAlive]

Καλησπέρα σας.

Έχω θέμα σχετικά με τροχαίο, ο άλλος οδηγός δεν παραδέχεται την υπαιτιότητα, η ασφαλιστική του δεν θέλει να με αποζημιώσει και οι δικηγόροι δεν θέλουν να αναλάβουν την υπόθεση γιατί δεν υπήρξε τραυματισμός.

456953
Σε εκείνο το σημείο η λωρίδα είναι τόσο φαρδιά που τα αυτοκίνητα κινούνται σε 2 στοιχίσεις. Όλοι κινούνται σαν να είναι 2 λωρίδες και εγώ αυτό νόμιζα ότι ίσχυε. Βρισκόμουν με το μηχανάκι μου στη δεξιά στοίχιση στην οδό Κηφισίας στο ύψος της Κηφισιάς προς Ερυθραία, κινούμασταν παράλληλα με το άλλο όχημα(επαγγελματικό βαν) το οποίο βρισκόταν στην αριστερή στοίχιση. Η ταχύτητα μας ήταν 30χλμ.

Ενώ το βαν βρισκόταν στην αριστερή στοίχιση ξεκίνησε να στρίβει προς τα δεξιά(στην οδό Όθωνος) με αποτέλεσμα να πέσει πάνω μου και να με ρίξει κάτω.

Καλέσαμε αμέσως τροχαία και τη φροντίδα ατυχήματος. Από την αρχή ο οδηγός του βαν έλεγε ότι πήγα να τον προσπεράσω από δεξιά. Η τροχαία κατέγραψε το περιστατικό και μας ενημέρωσε ότι ο δρόμος έχει μια λωρίδα ανά κατεύθυνση, εδώ να σημειώσω πως

Ο αστυνομικός της τροχαίας είπε και στους δυο μας για να γνωρίζουμε τι ισχύει με βάση τον ΚΟΚ, ότι υπαίτιος είναι ο οδηγός του βαν, καθώς σύμφωνα με το άρθρο 21 του ΚΟΚ, " 1. Ο οδηγός που προτίθεται να εκτελέσει ελιγμό, οφείλει προηγουμένως να βεβαιωθεί ότι μπορεί να το πράξει χωρίς κίνδυνο ή παρακώλυση των λοιπών χρηστών της οδού, οι οποίοι κινούνται πίσω, μπροστά ή πλάι του, ή ετοιμάζονται να τον προσπεράσουν, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση την κατεύθυνση και την ταχύτητά τους".

Η ασφαλιστική έστειλε πραγματογνώμονα στο συνεργείο και το κόστος επισκευής βγήκε γύρω στα 700 ευρώ. Αφού τους καλούσα σχεδόν κάθε μέρα και δεν με έπαιρναν πίσω, κάποια στιγμή μετά από ένα μήνα με κάλεσαν και με ενημέρωσαν ότι ο πελάτης τους είναι αναίτιος και ότι εγώ του χώθηκα από δεξιά. Τους είπα ότι το ίδιο μπορώ να πω και γω και ότι επίσης εκείνος άλλαξε πορεία χωρίς να ελέγξει αν μπορεί να το κάνει με ασφάλεια, οπότε εκείνος φταίει σύμφωνα με αυτό που είπε ο αστυνομικός. Δεδομένου ότι κινούμασταν και οι 2 παράνομα ταυτόχρονα σε μια λωρίδα η ασφαλιστική πατάει σε αυτό και μου ρίχνει το φταίξιμο. Ρώτησα κοντινά καταστήματα αν είχαν υλικό από κάμερες ασφαλείας, αλλά όπως με ενημέρωσαν για λόγους προσωπικών δικαιωμάτων τα βίντεο τα κρατάνε μέχρι 2 εβδομάδες.

Δυστυχώς δεν έχω νομική κάλυψη στο ασφαλιστήριο μου, έχω επικοινωνήσει με 5-6 δικηγορικά γραφεία μήπως καταφέρω κάτι, αλλά μου λένε πως δεν αναλαμβάνουν εφόσον δεν υπήρξε τραυματισμός.

ΥΓ1. Αποφεύγω να κινούμαι παράλληλα με οχήματα για να μπορούν να με βλέπουν πάντα, αλλά επειδή τα οχήματα είναι σε δύο στοιχίσεις είναι αναπόφευκτο μες στην κίνηση να μη βρεθείς με άλλον δίπλα σου μες στην κίνηση.
ΥΓ2. Ευτυχώς δε τραυματίστηκα σοβαρά, πέρα από μελανιές και γι αυτό δεν πήγα νοσοκομείο. Διαβάζοντας όμως στο forum έμαθα πως σε περίπτωση τροχαίου με μηχανή πρέπει να πας στο νοσοκομείο για έλεγχο γιατί υπάρχει και ο κίνδυνος της εσωτερικής αιμορραγίας.
ΥΓ3. Όποιος θέλει να αναφερθεί στο γεγονός πως εκείνο το σημείο είναι μονής λωρίδας, το οποίο έτσι και είναι, να μου πει πώς μπορώ να κινούμαι από δω και στο εξής. Έχω προσπαθήσει πολλές φορές να το αντιμετωπίσω σαν μονή λωρίδα, αλλά μου έρχονται οχήματα είτε από δεξιά είτε από αριστερά. Τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση, πού να βρίσκομαι; Αν συμβεί ξανά τροχαίο εκεί δηλαδή κανένας δε θα βρίσκει το δίκιο του;

Σας έχει συμβεί κάτι αντίστοιχο; Έχετε να προτείνεται κάποια αντιμετώπιση;
Να πω δεν είναι τόσο η ζημιά πλέον, αλλά με εκνευρίζει ότι ουσιαστικά η ασφαλιστική δε θα πληρώσει τίποτα και τη γλιτώνει ο οδηγός του βαν από το φταίξιμο.


456952

Για να στο λένε οι συνάδελφοι πάει να πει ότι η ζημιά είναι λιγότερη από το κόστος άσκησης της αγωγής, κατά 99% και μεταξύ μας , έπεσες σε τίμιους συναδέλφους για να στο πουν αυτό.

[Tallyban]

Φταίτε δε φταίτε,μην υπογράφετε τίποτα στο τόπο του συμβάντος,ούτε στη τροχαία,ούτε στους παπατζηδες των ασφαλιστικών.
Αν σας καλέσουν στη τροχαία για κατάθεση ΠΟΤΕ μη πάτε μόνος γιατί πιθανόν να σας πιέσουμε να υπογράψετε αλλά.

[Giraf]

Ευχαριστώ για το σχόλιο σου Phantom,όπως βλέπω απάντησε ο CorpseAlive στα περισσότερα.
Ενημερωτικά, η δική του ασφαλιστική δεν ήταν στο φιλικό διακανονισμό, οπότε εγώ έπρεπε να επικοινωνήσω μαζί τους απ ευθείας. Ίσως βοηθουσε αν είχε προκληθεί ζημιά στο βαν ώστε να ζητούσε αποζημίωση από τη δική μου ασφαλιστική και τότε θα τους ένοιαζε να δουν ποιος φταίει, αλλά το βαν χτύπησε στον ώμο μου κυρίως οπότε δεν έπαθε και τίποτα.

[Giraf]

Για να στο λένε οι συνάδελφοι πάει να πει ότι η ζημιά είναι λιγότερη από το κόστος άσκησης της αγωγής, κατά 99% και μεταξύ μας , έπεσες σε τίμιους συναδέλφους για να στο πουν αυτό.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Τι ποσοστό επιτυχίας θα έδινες αν πήγαινα σε δίκη; Γνωρίζεις πόσα περιπου είναι τα έξοδα τέτοιου δικαστηρίου, δηλαδή ξεπερνάει τα 700 ευρώ της ζημιάς;

[CorpseAlive]

Ευχαριστώ για την απάντηση. Τι ποσοστό επιτυχίας θα έδινες αν πήγαινα σε δίκη; Γνωρίζεις πόσα περιπου είναι τα έξοδα τέτοιου δικαστηρίου, δηλαδή ξεπερνάει τα 700 ευρώ της ζημιάς;

Δεν μπορώ να σου απαντήσω σε τίποτα από τα δύο , δεσμεύομαι από τον Κώδικα Δικηγόρων.
Μπορώ να σου πω πάντως πως όπως το περιγράφεις δεν φαίνεται απόλυτα καθαρό και ότι είναι θέμα απόδειξης. Συνήθως όταν ασκείται αγωγή για κάτι τέτοιο υποκύπτει πριν το δικαστήριο η Ασφαλιστική σε περίπτωση σαν την δική σου και πληρώνει τιμολόγια (ή προσφορά συνεργείου )

[airmav]

sorry που σπαμαρω αλλα θα ήθελα να αναφέρει κάποιος αν ξερει εννοειται σε αναλογο περιστατικο θα βρεις το δίκιο σου? υπάρχει τρόπος-μέθοδος αν ο αλλος αρνείται?
αν βρεθεί κάποιος σε ανάλογη περίπτωση απλά είναι άτυχος και πληρώνει την ζημιά του?

[doctor_john]

Είναι πιθανό. Αυτό που είπε ο αστυνομικός εξαρχής είναι το γράμμα του νόμου.
Κάνεις μια προσεκτική αναφορά του συμβάντος εξηγώντας πως οδηγείς στην δεξιά λωρίδα
λόγο χαρακτηριστικών του οχήματος και φωτογραφίζοντας τον άλλο ότι έκανε προσπέραση στην επόμενη παράγραφό σου που αποδεικνύεις πως είναι μίας λωρίδας ο δρόμος.

Αν ο οδηγός του βαν ήταν νόμιμος (και δεξιά) πως βρήκε τόσο χώρο για να στρίψει και να κάνει το κτύπημα μετά στο σημείο που το έκανε;


Δικηγόρο που δεν έχει χάσει τέτοια δίκη να βρεις όμως θα σου πει πως πριν το τέλος της δίκης δεν μπορείς να ξέρεις την απόφαση..

[PaNick67]

Αν ο οδηγός του βαν ήταν νόμιμος (και δεξιά) πως βρήκε τόσο χώρο για να στρίψει και να κάνει το κτύπημα μετά στο σημείο που το έκανε;

. Σοβαρα τωρα δεν εχεις δει να χωνονται δικυκλα στο ρειθρο του δρομου να περασουν;

Οπως το βλεπω εγω, σε δρομο μιας λωριδας σε χτυπησε φορτηγο που εστριβε δεξια, δηλαδη εσυ ησουν διπλα του, αρα προσπερονουσες απο δεξια, αρα φταις οπως κι αυτος γιατι δεν ελεγξε αν μπορει να στριψει με ασφαλεια. Στην καλυτερη περιπτωση εχεις συνυπαιτιοτητα που σημαινει οτι θα παρεις μερος της ζημιας.
( Το ατι ολοι κινουνται σε δυο στοιχους στον συγκεκριμενο δρομο δεν θα το εξετασει κανεις, γιατι ειναι ολοι παρανομοι.)


Τωρα αν θες να μπλεξεις με αγωγες, δικαστηρια κλπ, να χασεις κανα χρονο δυο, να δωσεις χρηματα και να παρεις ξερω γω τα μισα της ζημιας σου, εσυ το κρινεις

[Dimos35]

Το σημείο το ξέρω πάρα πολύ καλά. Δουλεύω σχεδόν δίπλα.
Το σωστό θα ήταν να κάνει δήλωση ότι φταίει ο οδηγός του van. Και δεν καταλαβαίνω τον λόγο που δεν το κάνει, αφού δεν έχει να χάσει κάτι.
Τώρα φοβάμαι ότι δεν θα βρεις το δίκιο σου, δυστυχώς.

[Manalishi]

Ευχαριστώ για το σχόλιο σου Phantom,όπως βλέπω απάντησε ο CorpseAlive στα περισσότερα.
Ενημερωτικά, η δική του ασφαλιστική δεν ήταν στο φιλικό διακανονισμό, οπότε εγώ έπρεπε να επικοινωνήσω μαζί τους απ ευθείας. Ίσως βοηθουσε αν είχε προκληθεί ζημιά στο βαν ώστε να ζητούσε αποζημίωση από τη δική μου ασφαλιστική και τότε θα τους ένοιαζε να δουν ποιος φταίει, αλλά το βαν χτύπησε στον ώμο μου κυρίως οπότε δεν έπαθε και τίποτα.

Οδηγίες προς ναυτιλομένους:
Ένας κάποιος άλλος τρίτος ξάδερφος, δεν τον ξέρεις, έχει Triumph Speed Triple RS, έχει πεί οτι σε οποιοδήποτε συμβάν, θα πέφτει κάτω και δεν θα κουνιέται εαν δεν έρθει ασθενοφόρο. Θα χάνει το χρόνο του βέβαια με νοσοκομείο και τέτοια για εξετάσεις κτλ κτλ, αλλά θα έχει ενα μοχλό πίεσης για μετά.

[Phantom]

Τα νομικά δεν τα ξέρω καλά.
Οπότε έχω μια απορία.
Η ασφάλιση οχημάτων είναι από το νόμο υποχρεωτική, ώστε να μπορεί να αποζημιώνεται ο οδηγός που εμπλέκεται σε ατύχημα χωρίς την υπαιτιότητα του. Τουλάχιστον απ' όσο καταλαβαίνω, αυτό είναι το πνεύμα του νόμου, και όχι μόνο στην Ελλάδα..

Οπότε, ας πάρουμε το παρακάτω σενάριο:
Αυτοκίνητο ασφαλισμένο σε ασφαλιστική που δεν ανήκει στον φιλικό διακανονισμό, παραβιάζει STOP και πέφτει πάνω σε άλλο διερχόμενο αυτοκίνητο, προκαλώντας μικρές υλικές ζημιές (ένα φτερό π.χ.).
Εδώ η υπαιτιότητα είναι πεντακάθαρη. Με όσα είπαμε παραπάνω όμως, ο οδηγός που παραβίασε το STOP μπορεί να ΜΗΝ παραδεχθεί την υπαιτιότητα του, και εφόσον "η ζημιά είναι μικρή για να αξίζει να κάνεις αγωγή/μήνυση" να μην πληρώσει.
Δηλαδή μετατρέπει αυτόματα το ατύχημα σε ατύχημα με ανασφάλιστο όχημα, απλά επειδή ο οδηγός αρνείται να αποδεχτεί την υπαιτιότητα του. Σωστά;
Τότε ποιο το νόημα και ο λόγος της υποχρεωτικής ασφάλισης; Δεν θα έπρεπε να υπάρχει μια δικλίδα ασφαλείας για αυτές τις περιπτώσεις; Είναι δυνατόν να εξαρτάται "από το κόστος της ζημιάς" το αν κάποιος θα αποζημιωθεί σε περίπτωση που πέσει πάνω σε κάποιον τέτοιο κακόψυχο οδηγό;
Και μεταξύ μας, αν δεν υπάρχει κάποια δικλίδα ασφαλείας, τότε λειτουργεί σαν αντικίνητρο. Ο οδηγός που παραβίασε το stop παραπάνω, έτσι κι αλλιώς (είτε παραδεχθεί υπαιτιότητα είτε όχι) θα πρέπει να επισκευάσει το όχημα του με δικά του έξοδα. Οπότε δεν έχει κανένα λόγο να παραδεχθεί υπαιτιότητα και πιθανών να του αυξηθούν τα ασφάλιστρα στο επόμενο εξάμηνο. Άρα γιατί να το κάνει αφού δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ αρνητική επίπτωση στην περίπτωση του;

Υ.Γ.: Είμαστε σε forum για μοτοσικλέτες, αλλά χρησιμοποίησα παράδειγμα με αυτοκίνητα για να εξετάσουμε την περίπτωση που υπάρχουν ΜΟΝΟ υλικές ζημιές, και όχι περίπτωση/πιθανότητα τραυματισμού, καθώς ξέρω οτι εκεί αλλάζουν κάποια πράγματα.

Υ.Γ.2: Επειδή κάτι είχα ακούσει κάποτε και δεν ξέρω τι ισχύει, αν κάποιος σε μια περίπτωση σαν αυτή θέλει να προχωρήσει σε αγωγή/μήνυση, αυτή γίνεται απέναντι στον οδηγό, ή απέναντι στην ασφαλιστική;

[Volpad]

Τα νομικά δεν τα ξέρω καλά.
Οπότε έχω μια απορία.
Η ασφάλιση οχημάτων είναι από το νόμο υποχρεωτική, ώστε να μπορεί να αποζημιώνεται ο οδηγός που εμπλέκεται σε ατύχημα χωρίς την υπαιτιότητα του. Τουλάχιστον απ' όσο καταλαβαίνω, αυτό είναι το πνεύμα του νόμου, και όχι μόνο στην Ελλάδα..

Οπότε, ας πάρουμε το παρακάτω σενάριο:
Αυτοκίνητο ασφαλισμένο σε ασφαλιστική που δεν ανήκει στον φιλικό διακανονισμό, παραβιάζει STOP και πέφτει πάνω σε άλλο διερχόμενο αυτοκίνητο, προκαλώντας μικρές υλικές ζημιές (ένα φτερό π.χ.).
Εδώ η υπαιτιότητα είναι πεντακάθαρη. Με όσα είπαμε παραπάνω όμως, ο οδηγός που παραβίασε το STOP μπορεί να ΜΗΝ παραδεχθεί την υπαιτιότητα του, και εφόσον "η ζημιά είναι μικρή για να αξίζει να κάνεις αγωγή/μήνυση" να μην πληρώσει.
Δηλαδή μετατρέπει αυτόματα το ατύχημα σε ατύχημα με ανασφάλιστο όχημα, απλά επειδή ο οδηγός αρνείται να αποδεχτεί την υπαιτιότητα του. Σωστά;
Τότε ποιο το νόημα και ο λόγος της υποχρεωτικής ασφάλισης; Δεν θα έπρεπε να υπάρχει μια δικλίδα ασφαλείας για αυτές τις περιπτώσεις; Είναι δυνατόν να εξαρτάται "από το κόστος της ζημιάς" το αν κάποιος θα αποζημιωθεί σε περίπτωση που πέσει πάνω σε κάποιον τέτοιο κακόψυχο οδηγό;
Και μεταξύ μας, αν δεν υπάρχει κάποια δικλίδα ασφαλείας, τότε λειτουργεί σαν αντικίνητρο. Ο οδηγός που παραβίασε το stop παραπάνω, έτσι κι αλλιώς (είτε παραδεχθεί υπαιτιότητα είτε όχι) θα πρέπει να επισκευάσει το όχημα του με δικά του έξοδα. Οπότε δεν έχει κανένα λόγο να παραδεχθεί υπαιτιότητα και πιθανών να του αυξηθούν τα ασφάλιστρα στο επόμενο εξάμηνο. Άρα γιατί να το κάνει αφού δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ αρνητική επίπτωση στην περίπτωση του;

Υ.Γ.: Είμαστε σε forum για μοτοσικλέτες, αλλά χρησιμοποίησα παράδειγμα με αυτοκίνητα για να εξετάσουμε την περίπτωση που υπάρχουν ΜΟΝΟ υλικές ζημιές, και όχι περίπτωση/πιθανότητα τραυματισμού, καθώς ξέρω οτι εκεί αλλάζουν κάποια πράγματα.

Υ.Γ.2: Επειδή κάτι είχα ακούσει κάποτε και δεν ξέρω τι ισχύει, αν κάποιος σε μια περίπτωση σαν αυτή θέλει να προχωρήσει σε αγωγή/μήνυση, αυτή γίνεται απέναντι στον οδηγό, ή απέναντι στην ασφαλιστική;


To κόκκινο είναι λάθος.
Δεν μετατρέπεται τίποτα... Απλά ο οδηγός ισχυρίζεται οτι δεν φταίει.

[CorpseAlive]

Οδηγίες προς ναυτιλομένους:
Ένας κάποιος άλλος τρίτος ξάδερφος, δεν τον ξέρεις, έχει Triumph Speed Triple RS, έχει πεί οτι σε οποιοδήποτε συμβάν, θα πέφτει κάτω και δεν θα κουνιέται εαν δεν έρθει ασθενοφόρο. Θα χάνει το χρόνο του βέβαια με νοσοκομείο και τέτοια για εξετάσεις κτλ κτλ, αλλά θα έχει ενα μοχλό πίεσης για μετά.

Ένας άλλος ξάδελφος μου δικηγόρος προτείνει να μην ταλαιπωρείστε άδικα για κάτι τέτοιο και απλά να πάτε την ίδια μέρα και να σας πονάει ο αυχένας και το αυτί . (μία επίσκεψη σε ορθοπεδικό και Ω.Ρ.Λ. ) Ούτε νοσοκομεία ούτε να λερώνεστε στην άσφαλτο...

Εγώ σε καμία των περιπτώσεων δεν το πιστεύω αυτό όμως.
Όπλο μας για την δικαιοσύνη πάντα η αλήθεια.

[CorpseAlive]

Τα νομικά δεν τα ξέρω καλά.
Οπότε έχω μια απορία.
Η ασφάλιση οχημάτων είναι από το νόμο υποχρεωτική, ώστε να μπορεί να αποζημιώνεται ο οδηγός που εμπλέκεται σε ατύχημα χωρίς την υπαιτιότητα του. Τουλάχιστον απ' όσο καταλαβαίνω, αυτό είναι το πνεύμα του νόμου, και όχι μόνο στην Ελλάδα..

Οπότε, ας πάρουμε το παρακάτω σενάριο:
Αυτοκίνητο ασφαλισμένο σε ασφαλιστική που δεν ανήκει στον φιλικό διακανονισμό, παραβιάζει STOP και πέφτει πάνω σε άλλο διερχόμενο αυτοκίνητο, προκαλώντας μικρές υλικές ζημιές (ένα φτερό π.χ.).
Εδώ η υπαιτιότητα είναι πεντακάθαρη. Με όσα είπαμε παραπάνω όμως, ο οδηγός που παραβίασε το STOP μπορεί να ΜΗΝ παραδεχθεί την υπαιτιότητα του, και εφόσον "η ζημιά είναι μικρή για να αξίζει να κάνεις αγωγή/μήνυση" να μην πληρώσει.
Δηλαδή μετατρέπει αυτόματα το ατύχημα σε ατύχημα με ανασφάλιστο όχημα, απλά επειδή ο οδηγός αρνείται να αποδεχτεί την υπαιτιότητα του. Σωστά;
Τότε ποιο το νόημα και ο λόγος της υποχρεωτικής ασφάλισης; Δεν θα έπρεπε να υπάρχει μια δικλίδα ασφαλείας για αυτές τις περιπτώσεις; Είναι δυνατόν να εξαρτάται "από το κόστος της ζημιάς" το αν κάποιος θα αποζημιωθεί σε περίπτωση που πέσει πάνω σε κάποιον τέτοιο κακόψυχο οδηγό;
Και μεταξύ μας, αν δεν υπάρχει κάποια δικλίδα ασφαλείας, τότε λειτουργεί σαν αντικίνητρο. Ο οδηγός που παραβίασε το stop παραπάνω, έτσι κι αλλιώς (είτε παραδεχθεί υπαιτιότητα είτε όχι) θα πρέπει να επισκευάσει το όχημα του με δικά του έξοδα. Οπότε δεν έχει κανένα λόγο να παραδεχθεί υπαιτιότητα και πιθανών να του αυξηθούν τα ασφάλιστρα στο επόμενο εξάμηνο. Άρα γιατί να το κάνει αφού δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ αρνητική επίπτωση στην περίπτωση του;

Υ.Γ.: Είμαστε σε forum για μοτοσικλέτες, αλλά χρησιμοποίησα παράδειγμα με αυτοκίνητα για να εξετάσουμε την περίπτωση που υπάρχουν ΜΟΝΟ υλικές ζημιές, και όχι περίπτωση/πιθανότητα τραυματισμού, καθώς ξέρω οτι εκεί αλλάζουν κάποια πράγματα.

Υ.Γ.2: Επειδή κάτι είχα ακούσει κάποτε και δεν ξέρω τι ισχύει, αν κάποιος σε μια περίπτωση σαν αυτή θέλει να προχωρήσει σε αγωγή/μήνυση, αυτή γίνεται απέναντι στον οδηγό, ή απέναντι στην ασφαλιστική;

Φίλε Phantom , χρησιμοποιείς έννοιες που δεν κατανοείς και λογικό είναι , ωστόσο προτείνω αν θες να βγάλουμε άκρη σε τέτοια θέματα, να τα λες πιο ''λαικά '' γιατί ειδάλλως ενώ καταλαβαίνω τι θες να πεις, μπερδεύεις κάποιον που δεν καταλαβαίνει.


Η υπαιτιότητα δεν είναι πάντα μαθηματικά 1+1 = 2 . Αν ήταν έτσι εγώ θα ήμουν άνεργος.


Το αυτοκίνητο που δεν κάνει δήλωση πάει δικαστικά και επιλύει την διαφωνία το δικαστήριο. (αυτός είναι ο ρόλος του άλλωστε) Ασφαλισμένο είναι κανονικά. Η δικλίδα ασφαλείας είναι το δικαστήριο.
Το κόστος της ζημιάς το κάνει συμφέρον για έναν επαγγελματία να το αναλάβει ή μη.
Θα πω υποθετικό σενάριο τώρα για να το δεις από την σκοπιά του δικηγόρου.

Όταν μιλάμε για υλικές ζημιές η αγωγή που θα γράψει ο κόπος του η παράσταση του κλπ είναι το ίδιο είτε η ζημιά είναι 1 ευρώ είτε 1.000.000 ευρώ.
Όταν ο άλλος π.χ. ζητάει 700 ευρώ , ο δικηγόρος τι πρέπει να πάρει όταν π.χ. μόνο τα παράβολα κλπ είναι γύρω στα 400+ ευρώ? Επομένως σου λέει θα δώσει ο πελάτης π.χ. 700 ευρώ στον δικηγόρο για να πάρει 700 ευρώ ως αποζημίωση?

[Phantom]

Καταλαβαίνω τη σκοπιά του δικηγόρου. Δεν την αμφισβητώ.
Και καταλαβαίνω και οτι "δικλίδα ασφαλείας είναι το δικαστήριο", όμως πρακτικά με αυτά που λέμε παραπάνω αυτή η δικλίδα ασφαλείας έχει "σπάσει"
Αν στην πράξη με ζημιές 700 ευρώ "δεν αξίζει" να γίνει αγωγή/μήνυση (συμπάθα με, όντως δεν ξέρω την διαφορά μεταξύ αγωγής και μήνυσης), αλλά "αξίζει" με ζημιές 1500 ευρώ, τότε το δικαστήριο μόνο δικλίδα ασφαλείας δεν είναι.
Δηλαδή αντί για "ευτυχώς που δεν βρήκε το φανάρι" θα φτάσουμε να λέμε "όχι ρε γμτ, μόνο το φτερό βρήκε ο άχρηστος"

Αυτό που θέλω να πω και ρωτάω, είναι πως στο δι@ολο εξασφαλίζομαι εγώ ο νομοταγής πολίτης απέναντι σε κάποιο άλλο κακοπροαίρετο οδηγό ώστε να μην βγω χαμένος είτε υλικά, είτε ηθικά, είτε οικονομικά;

[Phantom]

Δηλαδή μετατρέπει αυτόματα το ατύχημα σε ατύχημα με ανασφάλιστο όχημα, απλά επειδή ο οδηγός αρνείται να αποδεχτεί την υπαιτιότητα του. Σωστά;

Επειδή ο γραπτός λόγος παρεξηγείται, εννοούσα οτι μετατρέπεται "τρόπο τινά". Όχι κυριολεκτικά.

[PortisHead]

@Phantom, ειναι σα να ψαχνεις τωρα να δεις γιατι ΔΕΝ εφαρμοζεται σωστά η δικαιοσυνη στην Ελλαδα.

Παρηγορια στον αρρωστο ειναι η ασφαλιση οχηματος στην Ελλαδα.

1η περιπτωση.
Φιλος αγοραζει αυτοκινητο απο την αντιπροσπεια και παει για το σπιτι του.Κουτα λεμε.Παραβιαζει στοπ κοπελιτσα και του το κανει φυσαρμονικα, ολική.
Ειχε δωσει πριν 1 ωρα 20.000 περιπου (με μια εκτπωση κατι λιγοτερο).Αποτελεσμα : 20.000 - 30% που χανει το οχημα με το που πατησει ασφαλτο...14.000 + οτι το πηρε με καποια εκπτωση αρα οχι στην αρχικη τιμη....μη στα πολυλογω πηρε 13.000 στο χερι.Ειχε δωσει πριν μια ωρα 20.000.

2η περιπτωση
Φιλος εχει αμαξακι 20ετιας 2000 ευρω....αλλα κανει την δουλεια του και γενικα ΕΧΕΙ αυτοκινητο για ολες του τις αναγκες (σπιτι, οικογενεια, δουλεια,βολτα).
Ιδιο σεναριο, τον τρακαρουν και βγαινει ολικη.Βασει παλαιοτητας και καταλογων (car.gr - επισημο εργαλειο :lol:) παιρνει 1 χιλιαρικο αποζημιωση.
Αυτοκινητο ιδιο με 1 χιλιαρικο παιρνει ? Οχι. Τον χαντακωσε στην καθημερινοτητά του ? Ναι.

[CorpseAlive]

Καταλαβαίνω τη σκοπιά του δικηγόρου. Δεν την αμφισβητώ.
Και καταλαβαίνω και οτι "δικλίδα ασφαλείας είναι το δικαστήριο", όμως πρακτικά με αυτά που λέμε παραπάνω αυτή η δικλίδα ασφαλείας έχει "σπάσει"
Αν στην πράξη με ζημιές 700 ευρώ "δεν αξίζει" να γίνει αγωγή/μήνυση (συμπάθα με, όντως δεν ξέρω την διαφορά μεταξύ αγωγής και μήνυσης), αλλά "αξίζει" με ζημιές 1500 ευρώ, τότε το δικαστήριο μόνο δικλίδα ασφαλείας δεν είναι.
Δηλαδή αντί για "ευτυχώς που δεν βρήκε το φανάρι" θα φτάσουμε να λέμε "όχι ρε γμτ, μόνο το φτερό βρήκε ο άχρηστος"

Αυτό που θέλω να πω και ρωτάω, είναι πως στο δι@ολο εξασφαλίζομαι εγώ ο νομοταγής πολίτης απέναντι σε κάποιο άλλο κακοπροαίρετο οδηγό ώστε να μην βγω χαμένος είτε υλικά, είτε ηθικά, είτε οικονομικά;

Στην περίπτωση του ΣΤΟΠ ακόμα και δήλωση να μην κάνει αν από την δικογραφία προκύπτει σε καλύπτει κανονικά η ασφαλιστική.
Στην περίπτωση παραπάνω που η υπαιτιότητα δεν είναι καθαρή κάνεις δικαστήριο. Για να κάνεις δικαστήριο θα πρέπει να βάλεις δικηγόρο, το αν αξίζει το βλέπεις εσύ όχι κάποιος άλλος.
Είναι απλό.

[CorpseAlive]

@Phantom, ειναι σα να ψαχνεις τωρα να δεις γιατι ΔΕΝ εφαρμοζεται σωστά η δικαιοσυνη στην Ελλαδα.

Παρηγορια στον αρρωστο ειναι η ασφαλιση οχηματος στην Ελλαδα.

1η περιπτωση.
Φιλος αγοραζει αυτοκινητο απο την αντιπροσπεια και παει για το σπιτι του.Κουτα λεμε.Παραβιαζει στοπ κοπελιτσα και του το κανει φυσαρμονικα, ολική.
Ειχε δωσει πριν 1 ωρα 20.000 περιπου (με μια εκτπωση κατι λιγοτερο).Αποτελεσμα : 20.000 - 30% που χανει το οχημα με το που πατησει ασφαλτο...14.000 + οτι το πηρε με καποια εκπτωση αρα οχι στην αρχικη τιμη....μη στα πολυλογω πηρε 13.000 στο χερι.Ειχε δωσει πριν μια ωρα 20.000.

2η περιπτωση
Φιλος εχει αμαξακι 20ετιας 2000 ευρω....αλλα κανει την δουλεια του και γενικα ΕΧΕΙ αυτοκινητο για ολες του τις αναγκες (σπιτι, οικογενεια, δουλεια,βολτα).
Ιδιο σεναριο, τον τρακαρουν και βγαινει ολικη.Βασει παλαιοτητας και καταλογων (car.gr - επισημο εργαλειο :lol:) παιρνει 1 χιλιαρικο αποζημιωση.
Αυτοκινητο ιδιο με 1 χιλιαρικο παιρνει ? Οχι. Τον χαντακωσε στην καθημερινοτητά του ? Ναι.

Αυτό που λες είτε το έκανε μόνος του το Deal είτε έπεσε σε κακό συνάδελφο είτε δεν είναι αλήθεια. (για την 1η περίπτωση μιλάω)
Δεν στέκει με τίποτα πάντως.

[Phantom]

Ιδιο σεναριο, τον τρακαρουν και βγαινει ολικη.Βασει παλαιοτητας και καταλογων (car.gr - επισημο εργαλειο :lol:) παιρνει 1 χιλιαρικο αποζημιωση.

Πάντως εμένα η ασφαλιστική μου, αυτοκίνητο 20ετίας, το ασφαλίζει (από ολική καταστροφή) 1000 ευρώ πιο πάνω από την μέση τιμή που έχει στο car.gr :lol:
(Ναι είμαι από τους τελευταίους χαζούς που κάνουν όσο πιο πλήρη ασφάλιση γίνεται στο όχημά τους :bawl:)

[PortisHead]

Αυτό που λες είτε το έκανε μόνος του το Deal είτε έπεσε σε κακό συνάδελφο είτε δεν είναι αλήθεια. (για την 1η περίπτωση μιλάω)
Δεν στέκει με τίποτα πάντως.

Δε νομιζω, σοβαρος και μετρημενος ο φιλος, και την περιπτωση την ανελαβε το νομικο τμημα της ασφαλιστικης του.
Εσυ δλδ. λες οτι αν παρεις ενα οχημα τωρα, 50.000 και στο καταστρεψουν μετα απο μια ωρα, με παραδοχή με οτι θες απο την αλλη πλευρα....θα παρεις 50.000 ???
Δλδ. την συνολικη αξια του οχηματος ?
Που εχει γινει αυτο ?

[PortisHead]

Πάντως εμένα η ασφαλιστική μου, αυτοκίνητο 20ετίας, το ασφαλίζει (από ολική καταστροφή) 1000 ευρώ πιο πάνω από την μέση τιμή που έχει στο car.gr :lol:
(Ναι είμαι από τους τελευταίους χαζούς που κάνουν όσο πιο πλήρη ασφάλιση γίνεται στο όχημά τους :bawl:)

Ετσι κι εγω.
Εχω το παλιο αμαξακι, μου κανω τα παντα, εκδρομες, ταξιδια , το εχω στην πεννα (μηχανικα) κιαν καποιος μου το διαλυσει, θα παρω αποζημιωση για προκαταβολη αγορας παπιου.Κινεζικου.

Δλδ. δεν με αποζημιωνει ως προς την απωλεια, αλλα ως προς την αξια που λεει το τρισμεγιστο car.gr :lol:

[CorpseAlive]

Δε νομιζω, σοβαρος και μετρημενος ο φιλος, και την περιπτωση την ανελαβε το νομικο τμημα της ασφαλιστικης του.
Εσυ δλδ. λες οτι αν παρεις ενα οχημα τωρα, 50.000 και στο καταστρεψουν μετα απο μια ωρα, με παραδοχή με οτι θες απο την αλλη πλευρα....θα παρεις 50.000 ???
Δλδ. την συνολικη αξια του οχηματος ?
Που εχει γινει αυτο ?

Σε εμένα και όχι 5 λεπτά μετά την αγορά αλλά 3 μήνες και 4.000 χλμ το 2019 με δικαστήριο.

Συγκεκριμένα πήρα τα πάντα καινούρια ακόμα και για απλή γρατζουνιά (φτέρα-φανάρια-ζάντες κλπ κλπ ) και 18% επί της αξίας του οχήματος κατά την αγορά σαν αποζημίωση για χειροτέρευση του πράγματος.

Και πολλές άλλες περιπτώσεις.
Αυτό που γράφεις δεν ισχύει και αν ισχύει απλά έπιασαν κορόιδο τον φίλο σου.

[PortisHead]

Πάντως εμένα η ασφαλιστική μου, αυτοκίνητο 20ετίας, το ασφαλίζει (από ολική καταστροφή) 1000 ευρώ πιο πάνω από την μέση τιμή που έχει στο car.gr :lol:
(Ναι είμαι από τους τελευταίους χαζούς που κάνουν όσο πιο πλήρη ασφάλιση γίνεται στο όχημά τους :bawl:)

Για να μην παμε στην περιπτωση που εχεις ενα αγρατζουνιστο αυτοκινητο...σου τρωνε την πορτα, και σου λεει η ασφαλιστικη, επισκευη,
Λογικη Ουγκαντας.Εγω μεχρι χθες ειχα την γνησια πορτα της Audi, αγρατζουνιστη, τωρα θα εχω την στοκαρισμενοβαμμενη του Νοντα του Φαναρτζή.
Τι ψαχνεις ?
Το "παμε και βλεπουμε" (και πορευομαστε στην προκειμενη) δεν ειπώθηκε τυχαια στη χωρα μας...

[PortisHead]

Σε εμένα και όχι 5 λεπτά μετά την αγορά αλλά 3 μήνες και 4.000 χλμ το 2019 με δικαστήριο.

Συγκεκριμένα πήρα τα πάντα καινούρια ακόμα και για απλή γρατζουνιά (φτέρα-φανάρια-ζάντες κλπ κλπ ) και 18% επί της αξίας του οχήματος κατά την αγορά σαν αποζημίωση για χειροτέρευση του πράγματος.

Και πολλές άλλες περιπτώσεις.
Αυτό που γράφεις δεν ισχύει και αν ισχύει απλά έπιασαν κορόιδο τον φίλο σου.

Τι να πω ? Παλιος συναδελφος ηταν, δεν μπορω να τον βρω να μαθω αλλες λεπτομερειες.
Θα περιμενω και τις εμπειριες αλλων μελων που τους βγαλαν ολική το οχημα και αποζημιωθηκαν στο 100% της αξιας του οχηματος του.

[CorpseAlive]

Τι να πω ? Παλιος συναδελφος ηταν, δεν μπορω να τον βρω να μαθω αλλες λεπτομερειες.
Θα περιμενω και τις εμπειριες αλλων μελων που τους βγαλαν ολική το οχημα και αποζημιωθηκαν στο 100% της αξιας του οχηματος του.

PortisHead μην μου πετάς την μπάλα στην εξέδρα.

Μίλησα στην ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ περίπτωση που εσύ έφερες ως παράδειγμα, δεν μίλησα γενικά και άοριστα για τα άλλα μέλη που αποζημιώθηκαν στο 100% της αξίας του οχήματος τους.

Πες ένα μπόρει να μην μου τα είπε καλά και άστο να κυλήσει στην κατηφόρα :smokin:

Η λογική της αποζημίωσης είναι αποκατάσταση της ζημιάς σου στο παρόν τίποτα παραπάνω τίποτα λιγότερο.

Όσον αφορά την επισκευή ή όχι , αν μιλάμε για καινούριο όχημα ΠΡΟΦΑΝΩΣ γίνεται αντικατάσταση όχι επιδιόρθωση.

Αλλά επειδή στην Ελλάδα googlarw κάτι και σημαίνει ότι το ξέρω , τρώτε την παπάτζα της κάθε ασφαλιστικής/ασφαλιστή/φίλος που γνωρίζει από αυτά και μετά ψάχνετε να βρείτε τι έγινε ...

[PortisHead]

PortisHead μην μου πετάς την μπάλα στην εξέδρα.

Μίλησα στην ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ περίπτωση που εσύ έφερες ως παράδειγμα, δεν μίλησα γενικά και άοριστα για τα άλλα μέλη που αποζημιώθηκαν στο 100% της αξίας του οχήματος τους.

Πες ένα μπόρει να μην μου τα είπε καλά και άστο να κυλήσει στην κατηφόρα :smokin:

Η λογική της αποζημίωσης είναι αποκατάσταση της ζημιάς σου στο παρόν τίποτα παραπάνω τίποτα λιγότερο.

Όσον αφορά την επισκευή ή όχι , αν μιλάμε για καινούριο όχημα ΠΡΟΦΑΝΩΣ γίνεται αντικατάσταση όχι επιδιόρθωση.



Αλλά επειδή στην Ελλάδα googlarw κάτι και σημαίνει ότι το ξέρω , τρώτε την παπάτζα της κάθε ασφαλιστικής/ασφαλιστή/φίλος που γνωρίζει από αυτά και μετά ψάχνετε να βρείτε τι έγινε ...

Δεν εχω κανενα λογω να σε αμφισβητησω.
Μαλιστα εψαξα και καποια αρθρα συναδελφων σου, που εχουν δημοσιοποιησει πεπραγμενα και ισχυει αυτο που λες.
Η αποζημίωση σε τροχαίο ατύχημα με ολική καταστροφή αυτοκινήτου ισούται με την εμπορική αξία του αυτοκινήτου πριν το ατύχημα αφαιρουμένων των σώστρων.
Η ιδιαιτερότητα στην περιπτωση που ανεφερα ειναι οτι δεν μετρησε το οτι το οχημα ηταν ολοκαινουργιο, αλλα απο τη στγμη που πατησε στο δρομο θεωρειτω μεταχειρισμενο και η αξια του βγηκε πολυ χαμηλοτερη (car.gr, εκπτωση, μεταχειρισμένο).Το μονο σιγουρο ειναι και δεν ειναι παπατζα ειναι οτι εδωσε 20.000 ευρω και πηρε 13.000 ως αποζημιωση.
Να αναφερω εδω, οτι το εδωσε τελικα σε ενα φανοποιειο (παρολο που ειχε βγει ολικη) και ζητησε και τα 2 κλειδια ο "μαστορας" (προφανως για να το ξαναβγαλει σε κυκλοφορια).
Αν αυτο μετραει για "σωστρα"... και δικαιολογει την διαφορα στην αποζημιωση ???

[CorpseAlive]

Δεν εχω κανενα λογω να σε αμφισβητησω.
Μαλιστα εψαξα και καποια αρθρα συναδελφων σου, που εχουν δημοσιοποιησει πεπραγμενα και ισχυει αυτο που λες.
Η αποζημίωση σε τροχαίο ατύχημα με ολική καταστροφή αυτοκινήτου ισούται με την εμπορική αξία του αυτοκινήτου πριν το ατύχημα αφαιρουμένων των σώστρων.
Η ιδιαιτερότητα στην περιπτωση που ανεφερα ειναι οτι δεν μετρησε το οτι το οχημα ηταν ολοκαινουργιο, αλλα απο τη στγμη που πατησε στο δρομο θεωρειτω μεταχειρισμενο και η αξια του βγηκε πολυ χαμηλοτερη (car.gr, εκπτωση, μεταχειρισμένο).Το μονο σιγουρο ειναι και δεν ειναι παπατζα ειναι οτι εδωσε 20.000 ευρω και πηρε 13.000 ως αποζημιωση.
Να αναφερω εδω, οτι το εδωσε τελικα σε ενα φανοποιειο (παρολο που ειχε βγει ολικη) και ζητησε και τα 2 κλειδια ο "μαστορας" (προφανως για να το ξαναβγαλει σε κυκλοφορια).
Αν αυτο μετραει για "σωστρα"... και δικαιολογει την διαφορα στην αποζημιωση ???

Οχι δεν μετράει έτσι. Έκανε ανοησία ο δικηγόρος κατά 99% και το πήγε ως μεταχειρισμένο ή δεν στοιχειοθέτησε την κατάσταση του. Και οι δικαστές άνθρωποι της πιάτσας είναι αν τους το δικαιολογήσεις σωστά θα στο δώσουν το κονδύλι , δεν ήρθαν από τον Άρη.

[PaNick67]

Καταλαβαίνω τη σκοπιά του δικηγόρου. Δεν την αμφισβητώ.
Και καταλαβαίνω και οτι "δικλίδα ασφαλείας είναι το δικαστήριο", όμως πρακτικά με αυτά που λέμε παραπάνω αυτή η δικλίδα ασφαλείας έχει "σπάσει"
Αν στην πράξη με ζημιές 700 ευρώ "δεν αξίζει" να γίνει αγωγή/μήνυση (συμπάθα με, όντως δεν ξέρω την διαφορά μεταξύ αγωγής και μήνυσης), αλλά "αξίζει" με ζημιές 1500 ευρώ, τότε το δικαστήριο μόνο δικλίδα ασφαλείας δεν είναι.
Δηλαδή αντί για "ευτυχώς που δεν βρήκε το φανάρι" θα φτάσουμε να λέμε "όχι ρε γμτ, μόνο το φτερό βρήκε ο άχρηστος"

Αυτό που θέλω να πω και ρωτάω, είναι πως στο δι@ολο εξασφαλίζομαι εγώ ο νομοταγής πολίτης απέναντι σε κάποιο άλλο κακοπροαίρετο οδηγό ώστε να μην βγω χαμένος είτε υλικά, είτε ηθικά, είτε οικονομικά;

Στο παραδειγμα που εδωσες, η ασφαλιστικη αυτου που παραβιασε το STOP θα το δει και θα τον υποχρεωσει να κανει θετικη δηλωση. Μπορει ακομα να πληρωσει απο μονη της γιατι ξερει οτι ΑΝ παει στο δικαστηριο θα χασει και θα χασει και τα δικαστικα εξοδα του αλλου, συν τοκους κλπ. Οποτε αντι για 700€ ενα φτερο και βαψιμο θα πληρωσει τα διπλα.

Το προβλημα ομως δεν βρισκεται στις περιπτωσεις που ειναι ξεκαθαρες, αλλα εκει που υπαρχουν διαφορετικες ερμηνειες

[o_gavros]

τιιιιι ακριβώς είναι οι δικαστές;;;
παναθεμα σε θα με πνίξεις :roflmao:

[CorpseAlive]

τιιιιι ακριβώς είναι οι δικαστές;;;
παναθεμα σε θα με πνίξεις :roflmao:

Ρε Γαύρε , μόνο οι σκύλοι βλέπουν ασπρόμαυρα και αυτό αποδείχθηκε ψέμα..

Αλλά ας μην το αναλύσουμε περαιτέρω

[o_gavros]

μάλλον είσαι πολύ μέσα στο έργο για να δεις απ'έξω του.
επιγραμματικά και θα το κλείσω κι εγώ για να μην ανοίγουμε δλειες, άνθρωπος όπου μέχρι τουλάχιστον τα 40 του δε σηκώνει κεφάλι από το βιβλίο και το εννοώ στο ακέραιο το δε σηκώνει κεφάλι, για να φτάσει να πιάνει καρέκλα αυτού "πάνω", τι σύνδεση μπορεί να έχει με την "πιάτσα"???
ρητορικά ρωτάω. Ξέρω τι.
Δεν βάζω καν στην εξίσωση χαρακτήρα, υπόβαθρο, πεποιθήσεις, αλληλεξάρτηση με τους των παραπάνω κλαδιών,κλπ κλπ.

[CorpseAlive]

μάλλον είσαι πολύ μέσα στο έργο για να δεις απ'έξω του.
επιγραμματικά και θα το κλείσω κι εγώ για να μην ανοίγουμε δλειες, άνθρωπος όπου μέχρι τουλάχιστον τα 40 του δε σηκώνει κεφάλι από το βιβλίο και το εννοώ στο ακέραιο το δε σηκώνει κεφάλι, για να φτάσει να πιάνει καρέκλα αυτού "πάνω", τι σύνδεση μπορεί να έχει με την "πιάτσα"???
ρητορικά ρωτάω. Ξέρω τι.
Δεν βάζω καν στην εξίσωση χαρακτήρα, υπόβαθρο, πεποιθήσεις, αλληλεξάρτηση με τους των παραπάνω κλαδιών,κλπ κλπ.

Είναι θέμα χαρακτήρα και προσωπικότητας , η δουλειά απλά σου υπερτονίζει τα χαρακτηριστικά σου δεν τα παράγει. ΟΠΟΙΑ δουλειά.

Και εμείς μέσα στα βιβλία είμαστε , αλλά κάτι πατήματα σε BMWδακιδες τα κάνουμε κύριε. (Ρώτα με για αυτό σε μία Δευτέρα)



Υ.γ. ρωτάς δικηγόρο να σου πει άποψη για δικαστές και νομίζεις ότι έχω καλή? Απλά δεν μαρέσουν οι νιχιλιστικές απόψεις, μου κλωτσάνε .

[o_gavros]

άμα κλωτσαει,άσε και ξαναπατα,θα τη μπαρει

[CorpseAlive]

άμα κλωτσαει,άσε και ξαναπατα,θα τη μπαρει

Αυτό εύκολα γίνεται Σλογκαν για διαφήμιση Ντουκάτι. :bawl:

[panavour]

μάλλον είσαι πολύ μέσα στο έργο για να δεις απ'έξω του.
επιγραμματικά και θα το κλείσω κι εγώ για να μην ανοίγουμε δλειες, άνθρωπος όπου μέχρι τουλάχιστον τα 40 του δε σηκώνει κεφάλι από το βιβλίο και το εννοώ στο ακέραιο το δε σηκώνει κεφάλι, για να φτάσει να πιάνει καρέκλα αυτού "πάνω", τι σύνδεση μπορεί να έχει με την "πιάτσα"???
ρητορικά ρωτάω. Ξέρω τι.
Δεν βάζω καν στην εξίσωση χαρακτήρα, υπόβαθρο, πεποιθήσεις, αλληλεξάρτηση με τους των παραπάνω κλαδιών,κλπ κλπ.

Δεν υπάρχει μόνο άσπρο η μαύρο, αλλά αποχρώσεις του γκρίζου.Αυτο ισχύει και για τους δικαστικούς.Η ενασχόληση με την επιστήμη,δεν αποκλείει την ενασχόληση με τα καθημερινά, ούτε αποκλείει την πληροφόρηση απ' αυτά.Αλλωστε υπάρχουν και οι βαθμίδες στο δικαστικό λειτούργημα,που ξεκινούν από "πρωτοδίκη" εκεί γύρω στα 26-28.Δεν γίνονται όλοι πρόεδροι του Αρείου πάγου,η του συμβουλίου της επικρατείας αμέσως.Επισης δεν είναι αναγκαίο πλέον να είσαι "ο μάγκας με το τρίκυκλο (Σταύρος Παράβας) ,η τα παλιόπαιδα τα ατίθασα" για να ξέρεις την πιάτσα και το πεζοδρόμιο.Επισης οι δικαστικοί όπως όλοι οι κλάδοι έχουν τους σωστούς (τίμιους) και τους μη σωστούς (διεφθαρμένους).Οι περισσότεροι δικαστές ξέρουν πολύ καλά τι συμβαίνει στην πιάτσα,το αν θα κάνουν μια "καλοδικία" η "κακοδικία" εξαρτάται από πολλούς παράγοντες,ένας εκ των οποίων είναι και η ηθική τους.