Οι μεγάλες διαφορές δύο Πολέμων...

[tai]

copy-paste

Βιετνάμ και Ιράκ: Οι μεγάλες διαφορές δύο Πολέμων...


Γιατί χάνουν οι Αμερικανοί στον Πόλεμο του Ιράκ;
Πέτυχαν να καταλάβουν τη χώρα, δίχως μεγάλη δυσκολία και δίχως σημαντικές απώλειες. Στη συνέχεια, κατάφεραν να συλλάβουν το μεγαλύτερο μέρος της ηγεσίας του κόμματος Μπάαθ, που κυβερνούσε το Ιράκ από το 1968 - μαζί και τον ίδιο τον Σαντάμ Χουσείν, που κυβερνούσε από το 1979. Στη συνέχεια, πέτυχαν τη διαμόρφωση νέου δημοκρατικού Συντάγματος, το οποίο εγκρίθηκε με δημοψήφισμα και την ανάδειξη νέας Βουλής, αντιπροσωπευτικής των διαφορετικών τάσεων της ιρακινής κοινωνίας. Πρόσφατα κατάφεραν να εξουδετερώσουν και τον Ζαρκάουι, αρχηγό της ισλαμικής τρομοκρατίας στο κατεχόμενο Ιράκ...
Κι όμως, το Ιράκ βυθίζεται στο χάος του εμφυλίου! Οι απώλειες αμάχων είναι τεράστιες, ενώ οι απώλειες των Αμερικανών έχουν ξεπεράσει τους 2800 νεκρούς και περισσότερους από 22.000 βαριά τραυματίες. Η κατάσταση αρχίζει να θυμίζει Βιετνάμ. Στις ΗΠΑ όλο και περισσότεροι μιλάνε για «νέο Βιετνάμ». Και ψάχνουν να βρούν τρόπους «απεμπλοκής» από το Ιράκ. Τι ακριβώς συμβαίνει; Που οδηγούνται τα πράγματα; Και τι σημαίνουν για την Ελλάδα;

Πόλεμος πάντων κατά πάντων...

Η κατάσταση στο Ιράκ σήμερα δεν είναι συγκρίσιμη με την περίπτωση του Βιετνάμ, στη δεκαετία του Ά60. Υπάρχει μια μόνο ομοιότητα ανάμεσα τους και πολλές χτυπητές διαφορές...
Στο Νότιο Βιετνάμ είχαμε συνεχή διείσδυση ανταρτών Βιετκόνγκ από το Βόρειο Βιετνάμ, αλλά κι από την Καμπότζη. Στο Ιράκ έχουμε διείσδυση μουτζαχεντίν, από το Ιράν και τη Συρία. Αυτή είναι η μόνη ουσιαστική ομοιότητα. Αλλά απ’ δώ αρχίζουν οι μεγάλες διαφορές: Ενώ η διείσδυση των Βιετκόνγκ (κυρίως μέσω της «διόδου Χο Τσι Μίνχ») έπαιξε σημαντικό ρόλο στον Βιετναμικό πόλεμο, στην περίπτωση του Ιράκ δεν είναι η «διείσδυση» μουτζαχεντίν από τις γειτονικές χώρες, αλλά ο κατακερματισμός του ίδιου του πληθυσμού του - η εσωτερική δυναμική της σύγκρουσης - που παίζει καθοριστικό ρόλο.
Οι Σουνίτες του Ιράκ (20% του πληθυσμού) θεωρούν τους Αμερικανούς εισβολείς και νοσταλγούν το καθεστώς του Μπάαθ. Αντίθετα, οι Κούρδοι του Βορρά (επίσης 20% του πληθυσμού) βλέπουν τους Αμερικανούς ως «ελευθερωτές». Τέλος, υπάρχουν και οι Σιίτες του Νότου (60% του πληθυσμού), που βρίσκονται σε ενδιάμεση κατάσταση: μισούν το Μπάαθ και το Σαντάμ Χουσεϊν, αλλά θέλουν να επιτύχουν την αυτονομία τους από τους Σουνίτες και βλέπουν με καχυποψία τους Αμερικανούς. Γιατί η Ουάσιγκτον δεν ήθελε να ακούσει για αυτονομία του Σιιτικού νότου, αρχικά τουλάχιστον...
Η αντίθεση των Αμερικανών στην αυτονομία των Σιιτών οφείλεται σε στρατηγικούς λόγους: Γνωρίζουν ότι οι άραβες Σιίτες του Ιράκ έχουν ισχυρούς δεσμούς με τους Ιρανούς (επίσης Σιίτες). Αν το Ιράκ τριχοτομηθεί, αυτό θα ενίσχυε την τοπική επιρροή του Ιράν. Προοπτική που προκαλεί πανικό στα Σουνιτικά καθεστώτα του Κόλπου. Πολύ περισσότερο που το Σιιτικό Νότιο Ιράκ έχει και το μεγαλύτερο μέρος των Ιρακινών πετρελαιοπηγών...
Όσο οι Αμερικανοί βρίσκονται σε τροχιά σύγκρουσης με την Τεχεράνη ? λόγω του Ιρανικού πυρηνικού προγράμματος ? οι Σιίτες του Ιράκ θα παραμένουν εχθρικοί προς του Αμερικανούς. Κι όταν το 60% του λαού μιας περιοχής (οι Σιίτες του Ιράκ) βλέπουν τους Αμερικανούς με καχυποψία, ενώ το άλλο 20% του πληθυσμού (οι Σουνίτες του Ιράκ) βλέπουν τους Αμερικανούς ως «κατακτητές», η κατάσταση παραμένει σε τραγικό αδιέξοδο: Όσο παραμένουν τα αμερικανικά στρατεύματα, το Ιράκ δεν μπορεί να σταθεροποιηθεί ως δημοκρατία. Κι αν απομακρυνθούν τα αμερικανικά στρατεύματα, το Ιράκ θα αντιμετωπίσει κίνδυνο διαμελισμού. Ίσως και πολύ αιματηρού. Ίσως και με ανάμιξη όλων των γειτονικών χωρών...
Στην περίπτωση του Βιετνάμ, τα πράγματα ήταν απλά: Έχασαν οι Αμερικανοί και οι σύμμαχοί τους, κέρδισαν οι αντίπαλοί τους, η χώρα ενοποιήθηκε υπό κομμουνιστικό καθεστώς. Δεν υπήρχαν εκεί ο κατακερματισμός του λαού ούτε οι αντίπαλες προσδοκίες διαφορετικών μερίδων του πληθυσμού, όπως συμβαίνει σήμερα στο Ιράκ. Στο Ιράκ έχουμε κάτι τελείως διαφορετικό απ’ ό,τι στο Βιετνάμ: Έχουμε πόλεμο πάντων κατά πάντων...

[tai]

Οι Μεγάλες διαφορές με το Βιετνάμ

-- Στον πόλεμο του Βιετνάμ τους αντιπάλους των Αμερικανών τους στήριζαν δύο μεγάλες δυνάμεις: η Σοβιετική Ένωση (ισοδύναμη με τις ΗΠΑ τότε) και η Κίνα. Στο Ιράκ, οι δύο γειτονικές χώρες που βοηθούν τους αντάρτες ? το Ιράν και η Συρία ? σίγουρα έχουν πολύ χαμηλότερο «στάτους» από πλευράς ισχύος.
-- Στον Πόλεμο του Βιετνάμ η αντίσταση ήταν ενιαία κι ελεγχόμενη απ’ έξω: Επρόκειται για τους αντάρτες Βιετκόνγκ, υπό τον πλήρη και αποκλειστικό έλεγχο του Βορείου Βιετνάμ. Στο Ιράκ, η «αντίσταστη» γίνεται από διάφορες οργανώσεις, μεταξύ τους αμοιβαία μισούμενες και εσωτερικά πολυδιασπασμένες: Σουνίτες Μπααθιστές που νοσταλγούν το Σαντάμ και Σουνίτες ισλαμιστές που μισούν το κοσμικό Μπαάθ και συνδέονται με την Αλ Κάϊντα. Σιίτες ισλαμιστές που μισούν τους Σουνίτες (Μπααθιστές και μη) και τοπικοί πολέμαρχοι που προσπαθούν, απλώς, να διατηρήσουν εξουσία και επιρροή στη μετά Σαντάμ εποχή. Σιίτες αυτονομιστές του Νότου και Κούρδοι αυτονομιστές του βορά που συγκρούονται με τους Σουνίτες του κέντρου. Όλοι αυτοί, πολεμούν με όλους, συμμαχούν με όλους, δεν εμπιστεύονται κανένα, δεν είναι προβλέψιμοι και δεν αποδεικνύονται αξιόπιστοι ως σύμμαχοι ? ούτε μεταξύ τους ούτε με οποιονδήποτε τρίτο. Στο Βιετνάμ οι Αμερικανοί είχαν να παλέψουν με ένα ισχυρό αντίπαλο, που κέρδιζε συνεχώς σε ισχύ. Στο Ιράκ, οι Αμερικανοί έχουν να παλέψουν με το χάος...
-- Στο Βιετνάμ, το έδαφος βοηθούσε ? για την ακρίβεια ήταν ιδανικό ? για ανταρτοπόλεμο: ήταν ολόκληρο μια πυκνή ζούγκλα. Στο Ιράκ, το έδαφος είναι εντελώς ακατάλληλο για κλασικό ανταρτοπόλεμο: Δεν έχει ζούγκλα ούτε βουνά (με εξαίρεση το Κουρδικό Βόρειο Ιράκ, αλλά εκεί οι Αμερικανοί δεν έχουν πρόβλημα). Το μεγαλύτερο μέρος του Ιράκ έχει αραιή βλάστηση κι είναι επίπεδο. Το πρόβλημα στο Ιράκ είναι οι πυκνοκατοικημένες πόλεις με τις εξαθλιωμένες γειτονιές που επιτρέπουν να αναπτυχθεί αντάρτικο πόλεων. Το αντάρτικο πόλεων είναι πολύ διαφορετικό από το κλασικό αντάρτικο και πολύ πιο δύσκολο να εξουδετερωθεί με αμιγώς στρατιωτικά μέσα.
-- Στο Βιετνάμ, οι Αμερικανοί έστειλαν, μετά από συνεχή κλιμάκωσή της ανάμιξής τους, (1964-68) 500 χιλιάδες στρατιώτες, ενώ συνολικά υπηρέτησαν στο Βιετνάμ (στα εννιά χρόνια του πολέμου, 1964-73) πάνω από 1 εκατομμύριο 300 χιλιάδες αμερικανοί στρατιωτικοί. Στο διάστημα αυτό είχαν 58 χιλιάδες νεκρούς και 153 χιλιάδες τραυματίες. Στο Ιράκ η ανάμιξη και η απώλειες είναι άλλης τάξης μεγέθους: οι Αμερικανοί έστειλαν 200 χιλιάδες στρατιώτες, συνολικά έχουν υπηρετήσει λιγότεροι από 260 χιλιάδες συνολικά και σήμερα βρίσκονται εκεί περί τις 140 χιλιάδες, ενώ μέχρι στιγμής οι απώλειές τους έχουν φτάσει τους 3000 νεκρούς μέσα σε τρία χρόνια. Ως συνολικό μέγεθος οι απώλειες των Αμερικανών στο Βιετνάμ υπήρξαν εικοσαπλάσιες απ’ ό,τι στον Ιράκ μέχρι στιγμής, ώς ποσοστό ήταν υπερτετραπλάσιες, ενώ ο ετήσιος ρυθμός απωλειών στο Βιετνάμ υπήρξε υπερεξαπλάσιος απΆ ό,τι στο Ιράκ.
Χώρια ότι τότε στην Αμερική υπήρχε, τότε ακόμα, η υποχρεωτική θητεία και η πίεση των απωλειών «διαχεόταν» σε όλη την αμερικανική κοινωνία. Σήμερα, αντίθετα, υπάρχει εθελοντικός στρατός. Αυτοί που κατατάσσονται είναι επαγγελματίες, πηγαίνουν με επιλογή τους και προέρχονται συνήθως από χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα (που βλέπουν την θητεία σε εμπόλεμη ζώνη ως μέσο κοινωνικής ανόδου) ή από στρώματα πρόσφατων μεταναστών (που βλέπουν την πολεμική υπηρεσία ως μέσο ταχύτερης ενσωμάτωσης στην αμερικανική κοινωνία). Συνεπώς, η πίεση του Πολέμου πάνω στην Αμερικανική κοινωνία είναι πολύ μικρότερη σήμερα, απΆ ό,τι ήταν στην κορύφωση του Βιετναμικού Πολέμου...

[tai]

Το κουτί της Πανδώρας

Αν τα αμερικανικά στρατεύματα αναγκάζονταν να εγκαταλείψουν το Ιρακινό έδαφος (υπό την πίεση και της αμερικανικής κοινής γνώμης), στο Ιράκ θα ξέσπαγε ανοικτός εμφύλιος, πολύ πιο αιματηρός από τη σημερινή σύγκρουση. Η Τουρκία θα εισέβαλε στον Κουρδικό βόρειο Ιράκ, η Τεχεράνη θα απειλούσε με εισβολή για την προστασία των Σιιτών του Ιρακινού νότου, η Ιορδανία θα ένιωθε την ανάγκη να υποστηρίξει τους Σουνίτες του κεντρικού Ιράκ, τα Σουνιτικά καθεστώτα της Σαουδικής Αραβίας και του Κουβέιτ, θα ανησυχούσαν από την εξάπλωση της Ιρανικής-Σιιτικής επιρροής και θα έκαναν ό,τι μπορούσαν για να την ανακόψουν. Η μεγάλη πιθανότητα πολλαπλής εμπλοκής όλων των όμορων κρατών υπέρ ή κατά όλων των τοπικών πληθυσμιακών ομάδων, θα περιέπλεκε ακόμα περισσότερο την κατάσταση στο ίδιο του Ιράκ, θα εμπόδιζε τη σταθεροποίησή του στη συνέχεια και θα αποσταθεροποιούσε όλα τα γειτονικά καθεστώτα. Αληθινό κουτί της Πανδώρας...
Η γεωπολιτική αστάθεια θα αγκάλιαζε το σύνολο της Μέσης Ανατολής και το πετρέλαιο θα εκτινασσόταν και θα παρέμενε πάνω από τα 100 δολάρια το βαρέλι (ίσως και ως τα 120 δολάρια), προκαλώντας διεθνή ύφεση διαρκείας στην Ευρώπη, στις ΗΠΑ, στην Ιαπωνία, στην Κίνα, παντού. Η ίδια η ενότητα της Ευρώπης ίσως δεν θα άντεχε ένα τόσο ισχυρό πετρελαϊκό σόκ (τιμές διπλασιες από τις τωρινές και σε διάρκεια χρόνου), ενώ στη Ρωσία, την Κίνα και την Ιαπωνία θα επικρατούσε έξαρση εθνικισμού, και στις ΗΠΑ ένα μίγμα απομονωτισμού και εθνικιστικής αναδίπλωσης με ολέθρια αποτελέσματα στις διεθνείς σχέσεις, την παγκόσμια σταθερότητα και την Ειρήνη.
Μια τέτοια εξέλιξη δεν την εύχεται και δεν θα την ήθελε κανείς - με μοναδικές εξαιρέσεις δύο κράτη: το σημερινό καθεστώς της Τεχεράνης (για το οποίο είναι ζήτημα ζωής ή θανατου, να αποχωρήσουν οι Αμερικανοί ηττημένοι από το Ιράκ) και την Τουρκία (που προσδοκά να μια αμερικανική ήττα στο Ιράκ, για να ειβάλει ανεμπόδιστα στο Ιρακινό Κουρδιστάν και να εξουδετερώσει οριστικά τον Κουρδικό κίνδυνο)...
Στην περίπτωση του Βιετνάμ η αποχώρηση των αμερικανικών στρατευμάτων «έλυνε» το πρόβλημα της χώρας και της περιοχής, χωρίς να δημιουργεί μεγάλα προβλήματα διεθνώς στις ίδιες της ΗΠΑ, παρά την πρόσκαιρη ήττα τους, τότε. Στην περίπτωση του Ιράκ, η αποχώρηση των αμερικανικών σρατευμάτων, δεν λύνει το πρόβλημα, αντίθετα δημιουργεί πολύ μεγαλύτερα προβλήματα και στη χώρα και σΆ ολόκληρη τη Μέση Ανατολή, ενώ δημιουργεί μεγάλες διεθνείς αναστατώσεις, ακόμα και σε αυτούς που θα σπεύσουν να πανηγυρίσουν απο την ήττα της Αμερικής...
Στο Ιράκ οι Αμερικανοί έκαναν πολλά σφάλματα, οπως και στο Βιετνάμ, άλλωστε. Αλλά αντίθετα απ ό,τι συνέβη στο Βιετνάμ, ενδεχόμενη κατάρρευση του Ιράκ θα πλήξει πολύ περισσότερους από τους ίδιους τους Αμερικανούς και πολλοί έχουν λόγους να την απεύχονται.
Όσοι ενδιαφέρονται για τις ζωές των αμάχων, δεν μπορούν να εύχονται ένα γενικευμένο εμφύλιο στο Ιράκ, που θα προκαλέσει άνευ προηγουμένου γενική σφαγή όλων απ’ όλους.
Όσοι ενδιαφέρονται για τη διεθνή σταθερότητα δεν μπορούν να εύχονται γενικότερη ανάφλεξη, σύγκρουση και αποσταθεροποίηση όλων των καθεστώτων στη Μέση Ανατολή.
Όσοι ενδιαφέρονται για την παγκόσμια Ειρήνη, δεν μπορούν να ελπίζουν στην έξαρση των διεθνών ανταγωνισμών, που θα επιφέρει μια τέτοια εξέλιξη.
Όσοι ενδιαφέρονται για την ενότητα της Ευρώπης και προσβλέπουν στην Ευρωπαϊκή Ολοκλήρωση, δεν μπορεί να αδημονούν για μια εξέλιξη που μπορεί να διαλύσει και την ίδια την Ευρώπη.
Πόσο έχουν συνειδητοποιηθεί όλα αυτά στην Ελλάδα;
X.Λαζαριδης


Για να σκεφτούμε και άλλα εκτός απο της τιμές της βενζίνης.

[stavrogin]

Tοτε,συμφωνα με αυτα που λες οι αμερικανοι φερονται επιπολαια οταν προσπαθουν να αναψουν τον εμφυλιο πολεμο μεταξι σιητων και σουνιτων στο Ιρακ.

Προσφατα ιρακινοι αστυνομικοι συνελαβαν 2 βρετανους πρακτορες στην Βασορα μεταμφιεσμενους σε αραβες σε αυτοκινητο κλεμενο γεματο εκρηκτικα.Πηγη Κουλογλου.

Τα περισσοτερα αυτοκινητα που χρησιμοποιουνται σε βομβιστικες επιθεσεις ειναι κλεμενα απο τις ΗΠΑ.πηγη Κουλογλου.

Οι περισσοτερες βομβιστικες επιθεσεις γινονται αποδεδειγμενα απο την ΑλΚαιντα ,αλλα και η εμπλοκη των μυστικων υπηρεσιων των Ηπα Μ.Βρετ. ειναι αποδεδειγμενη.

Επισης τα αμερικανακια χρεισημοποιουν τους Κουρδους σα ταγματα θανατου σε αλλες περιοχες με ανταλαγματα.


Θα φαμε τα μουστακια μας.

[hidefnick]

Μιλάς για 2 τελείως διαφορετικούς πολέμους, και πιστεύω ότι δεν υπάρχει μέτρο συγκρισης.

Κατ' αρχήν δεν κατέλαβε κανείς το Ιρακ. Μπομπήξανε τα καίρια σημεία και προσγειώσανε αεροπλάνα με κόσμο. Αυτό δεν είναι κατάληψη. Οταν ήρθε η ώρα να πέσουν σφαίρες, νομίζω ότι ξέρουμε όλοι τι συνέβει. Σε αντίθεση στο Βιετνάμ είχες κανονικούς στρατιώτες προετοιμασμένους για μάχη σώμα με σώμα, που διοικούνταν απο αξιωματικούς που είχαν περάσει τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο.

Μετά έχουμε την προπαγάνδα. Τότε πετάγανε φυλλάδια και έκαναν ραδιοφωνικές εκπομπές, δημιουργώντας ταυτόχρονα παρεμβολές στον εχθρό, τώρα ο εχθρος πλημυρίζει το νετ με αποκεφαλισμούς αιχμαλώτων.

Τότε ήξεραν, ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ, ότι δεν θα πατήσει κανείς το γνωστό κόκκινο κουμπί, τώρα δεν μπορούν να ξέρουν τι θα τους ξημερώσει. Γιατί δεν νομίζω ότι τραβάει κανένα ζόρι το Ιραν ή το Πακιστάν να μπομπίξει τους άπιστους, με τόση αλλαζονεία που έχει επιδείξει η αμερική και στους 2.

Εχω ξαναγράψει πως πιστεύω ότι ο τσαμπουκάς γίνετε μονο και μονο για να δημιουργήσει καινουργιους καταναλωτές-πελάτες. Το πετρέλαιο τελειώνει και οι αντικαταστάτες του είναι εδώ. Την Αφρική που είναι γεμάτη πετρέλαιο και δικτάτορες γιατί δεν πάνε να την "σώσουν"? Απλώς αν δεν επιβάλουμε μια δυτικού τύπου κοινωνία στην ανατολή, τότε έχουμε στο τσεπάκι ενα πυρηνικό μπόμπισμα. Με αυτό το σκεπτικό δικαιολογείται απόλυτα το διαίρει και βασίλευε που, έστω υπογείως, πάνε να επιβάλουν στην περιοχή. Πολύ πιο εύκολα ελέγχεις πολλές μικρές ομάδες πιά, παρά ένα λαό τόσων εκκατομυρίων. Ασε που αν σκοτώνονται μεταξύ τους έχεις και εξασφαλισμένη πελατεία για την κακία βιομηχανία σου. Και με δυνατότητα να δοκιμάζεις καινούργια όπλα. (πολύ μακριά από τους "κακούς" δημοσιογράφους)

Οσον αφορά την Τουρκία, αυτή έχει πάψει εδω και πολλά χρόνια να ενδιαφέρει τους αμερικάνους και τους ευρωπαίους. Οι προσφατες σφαλιάρες που δέχεται εκατέρωθεν του αντλαντικού, πως μας προέκυψαν? Δεν γνώριζαν όλοι πριν 2-3 χρόνια που ξεκίνησε η ιστορία με την Τουρκία στην Ευρωπαική Ενωση, για την κατάσταση εκεί? Απλώς τότε δεν ήταν πολύ σίγουροι τι θα βρούν στον Ιρακ, και τους καλόπιαναν. Οσον αφορά τον κουρδικό "κίνδυνο" της Τουρκίας, ε μην τρελαθούμε κιόλας. Τους έχουν στεγνά, και σύντομα θα τους έχουν και επίσημα. Κάτι έπρεπε να πάρουν τα παιδία μετά την καταρευση της ιδέας του μουσουλμανικού τόξου στα βαλκάνια.

Η Ευρώπη απο την άλλη δεν νομίζω να έχει και κανένα τραγικό πρόβλημα με το πετρέλαιο. Ο Πούτιν ήδη έχει κρατικοποιήση ΟΛΗ την παραγωγή φυσικού αερίου, και απλώς αυτό που θα γίνει σύντομα, είναι μια αιφνίδια εξαγορά - συνεργασία - δεν ξέρω και εγώ τι- με κάποιες αμερικάνικες εταιρείες, οι οποίες θα αρχίσουν να κάνουν ότι έκανε ο ΟΠΕΚ τόσα χρόνια. Δοκιμές του παραπάνω σεναρίου γίνοντε ήδη με την Γεωργία.

Απο την άλλη μεριά βέβαια, μπορεί απλώς να είμαστε εμείς συνομοσιολόγοι, και τα παιδία απλώς να ενδιαφέροντε για το καλό τών μικρών Ιρακινών. ΜΠΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ

[T-REX]

φιλε tai μπορεις να μας πεις την πηγη των γραφομένων σου σε παρακαλώ ?

[LittleJohn]

Να συμπληρώσω ότι η αναφορά πρός 58.000 νεκρούς Αμερικανούς στο Βιετνάμ, είναι η επίσημη αναφορά του State department, που καθέ άλλο παρά αληθής είναι...Είναι γνωστό από στοιχεία που διέρευσαν από την cia, ότι ο αριθμός των νεκρών ήταν σχεδόν πενταπλάσιος...

Η διαφορά με το βιετνάμ είναι ότι οι Αμερικανοί τώρα δεν μπαίνουν στην διαδικασία άμεσης εμπλοκής και κρύβονται πίσω από τις εσωτερικές διαμάχες που μοιάζουν με εμφύλιο...

Το ότι γίνεται αναφορά προς ``νέο βιετνάμ`` βασίζεται σε κάτι που αρχίζει να διαφένεται τον τελευταίο καιρό. Την συσπείρωση δηλαδή Μουτζαχεντίν και Σιίτων και ταυτόχρονα με το γεγονός ότι οι Κούρδοι κάνουν πίσω...Μπορεί ακόμα αυτά να γίνονται σε μικρή κλίμακα, αλλά εάν κλιμακωθεί το πράγμα (που πρός εκεί δείχνει να πηγαίνει), οι Αμερικάνοι δεν θα μπορούν να συντηρούν άλλο τον εμφύλιο και θα αναγκαστούν ή να αποχωρήσουν από τα εδάφη (πράγμα δύσκολο) ή να εμπλακούν άμεσα, με σοβαρές συνέπειες...

[tai]

Αρχικά δημιουργήθηκε από T-REX
φιλε tai μπορεις να μας πεις την πηγη των γραφομένων σου σε παρακαλώ ?
Χ Λαζαρίδης

[tai]

Μεταφέροντας κάποια κείμενα, αυτό που κερδίζω είναι μια ενημέρωση από μια πολύπλευρη έκφραση. Με ευχαριστεί το γεγονός ότι αρκετοί συνφουρμίτες έχουν πολιτική σκέψη ανοικτή Αυτός είναι ο κύριος λόγος που τα μεταφέρω. Ο δευτερεύων λόγος είναι το τσίγκλησμα αυτών που δεν ασχολούνται με τα διεθνή τεκταινόμενα παρά μόνο με το νέο μοντέλο της Χ μοτο.

[tai]

Αρχικά δημιουργήθηκε από wiredgr
Μιλάς για 2 τελείως διαφορετικούς πολέμους, και πιστεύω ότι δεν υπάρχει μέτρο συγκρισης.

Κατ' αρχήν δεν κατέλαβε κανείς το Ιρακ. το ιρακ δεν έχει κατοχή????

Μετά έχουμε την προπαγάνδα. Τότε πετάγανε φυλλάδια και έκαναν ραδιοφωνικές εκπομπές, δημιουργώντας ταυτόχρονα παρεμβολές στον εχθρό, τώρα ο εχθρος πλημυρίζει το νετ με αποκεφαλισμούς αιχμαλώτων.
και αυτό δεν ειναι κατι που το αντιμετοπίζουν???

Τότε ήξεραν, ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ, ότι δεν θα πατήσει κανείς το γνωστό κόκκινο κουμπί, τώρα δεν μπορούν να ξέρουν τι θα τους ξημερώσει.
ο Κένεντι δεν έχει την ίδια άποψη απο εκεί πάνω
Γιατί δεν νομίζω ότι τραβάει κανένα ζόρι το Ιραν ή το Πακιστάν να μπομπίξει τους άπιστους, με τόση αλλαζονεία που έχει επιδείξει η αμερική και στους 2.ΔΕΝ το κάνανε όμως!! (και δεν νομιζω να το κάνουν)

Εχω ξαναγράψει πως πιστεύω ότι ο τσαμπουκάς γίνετε μονο και μονο για να δημιουργήσει καινουργιους καταναλωτές-πελάτες. Το πετρέλαιο τελειώνει και οι αντικαταστάτες του είναι εδώ.
:nono:
Την Αφρική που είναι γεμάτη πετρέλαιο και δικτάτορες γιατί δεν πάνε να την "σώσουν"?
την σώνουν συνεχως
Απλώς αν δεν επιβάλουμε μια δυτικού τύπου κοινωνία στην ανατολή, τότε έχουμε στο τσεπάκι ενα πυρηνικό μπόμπισμα. Με αυτό το σκεπτικό δικαιολογείται απόλυτα το διαίρει και βασίλευε που, έστω υπογείως, πάνε να επιβάλουν στην περιοχή. Πολύ πιο εύκολα ελέγχεις πολλές μικρές ομάδες πιά, παρά ένα λαό τόσων εκκατομυρίων. Ασε που αν σκοτώνονται μεταξύ τους έχεις και εξασφαλισμένη πελατεία για την κακία βιομηχανία σου. Και με δυνατότητα να δοκιμάζεις καινούργια όπλα. (πολύ μακριά από τους "κακούς" δημοσιογράφους):a18:

Οσον αφορά την Τουρκία, αυτή έχει πάψει εδω και πολλά χρόνια να ενδιαφέρει τους αμερικάνους και τους ευρωπαίους. Οι προσφατες σφαλιάρες που δέχεται εκατέρωθεν του αντλαντικού, πως μας προέκυψαν? Δεν γνώριζαν όλοι πριν 2-3 χρόνια που ξεκίνησε η ιστορία με την Τουρκία στην Ευρωπαική Ενωση, για την κατάσταση εκεί? Απλώς τότε δεν ήταν πολύ σίγουροι τι θα βρούν στον Ιρακ, και τους καλόπιαναν. Οσον αφορά τον κουρδικό "κίνδυνο" της Τουρκίας, ε μην τρελαθούμε κιόλας. Τους έχουν στεγνά, και σύντομα θα τους έχουν και επίσημα. Κάτι έπρεπε να πάρουν τα παιδία μετά την καταρευση της ιδέας του μουσουλμανικού τόξου στα βαλκάνια.η Τουρκια παραπαίει και δεν θελουν άλλον ένα χομεινί στην περιοχή. δεν την έχουν στο φτίσιμο με την ιστορια του αγωγου του Μπουρκας!!!

Η Ευρώπη απο την άλλη δεν νομίζω να έχει και κανένα τραγικό πρόβλημα με το πετρέλαιο. Ο Πούτιν ήδη έχει κρατικοποιήση ΟΛΗ την παραγωγή φυσικού αερίου, και απλώς αυτό που θα γίνει σύντομα, είναι μια αιφνίδια εξαγορά - συνεργασία - δεν ξέρω και εγώ τι- με κάποιες αμερικάνικες εταιρείες, οι οποίες θα αρχίσουν να κάνουν ότι έκανε ο ΟΠΕΚ τόσα χρόνια. Δοκιμές του παραπάνω σεναρίου γίνοντε ήδη με την Γεωργία.και η ευρόπη δεν έχει πρόβλημα?? δηλαδή ο πούτιν θα το χαρίση το παιτρέλαιο??? δεν είναι εξαρτιμένη απο το πετρέλαιο και τησ εξελήξεις στην περιοχή??

Απο την άλλη μεριά βέβαια, μπορεί απλώς να είμαστε εμείς συνομοσιολόγοι, και τα παιδία απλώς να ενδιαφέροντε για το καλό τών μικρών Ιρακινών. ΜΠΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ:lol: :lol: :lol:

[tai]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stavrogin
Tοτε,συμφωνα με αυτα που λες οι αμερικανοι φερονται επιπολαια οταν προσπαθουν να αναψουν τον εμφυλιο πολεμο μεταξι σιητων και σουνιτων στο Ιρακ.το οτι έκαναν λάθη δεν είναι καινούργιο.το οτι έχουν ξαναβγάλει τα μάτια τους και αυτό δεν είναι νεο.

"""Προσφατα ιρακινοι αστυνομικοι συνελαβαν 2 βρετανους πρακτορες στην Βασορα μεταμφιεσμενους σε αραβες σε αυτοκινητο κλεμενο γεματο εκρηκτικα.Πηγη Κουλογλου.

Τα περισσοτερα αυτοκινητα που χρησιμοποιουνται σε βομβιστικες επιθεσεις ειναι κλεμενα απο τις ΗΠΑ.πηγη Κουλογλου.

Οι περισσοτερες βομβιστικες επιθεσεις γινονται αποδεδειγμενα απο την ΑλΚαιντα ,αλλα και η εμπλοκη των μυστικων υπηρεσιων των Ηπα Μ.Βρετ. ειναι αποδεδειγμενη.

Επισης τα αμερικανακια χρεισημοποιουν τους Κουρδους σα ταγματα θανατου σε αλλες περιοχες με ανταλαγματα."""" ναι έτσι είναι, αλλα γιατι αυτό αναιρεί τα παραπάνω?


Θα φαμε τα μουστακια μας.αφου δεν έχεις μωρή σπανοτζην :lol: :lol:

[hidefnick]

Κατοχή σημαίνει, τουλάχιστον με τα δικά μου κριτήρια, να μην μπορείς να κουνηθείς χωρίς να υποβάλλεσαι σε έλεγχο (κάτι σε κατοχή Αθήνας απο γερμανούς - για να μην μιλήσω για ανατολικό μπλοκ και αρχίσει η γκρίνια). Με 10-20 νεκρούς αμερικάνους κάθε μέρα, και μάλιστα με θεαματικότατο τρόπο, μάλλον μιλάμε για κατάληψη κάποιων περιοχών, και όλο το υπόλοιπο Ιράκ τόπο δράσης όλων αυτών των ομάδων που αναφέρεις.

Στο πεδίο της προπαγάνδας νομίζω ότι ο συγκεκριμένος πόλεμος έχει χαθεί απο χέρι απο τους "συμμάχους" μας. Αλλωστε, νομίζω, ότι είναι η πρώτη φορά που υπάρχουν τόσο μαζικές αντιδράσεις μέσα στην αμερική.

Επέτρεψε μου να έχω πολύ συγκεκριμένη άποψη για το ποιόν εξυπηρετούσε ο JFK, όπως και ο Γκόρμπη, και γιατί τον έφαγαν. Και οι δύο πλευρές τότε είχαν τα όπλα, αλλά κανείς δεν ήξερε την πραγματική δύναμη τους (όπως και ο ένας του άλλου) και αυτό, πάλι προσωπική εκτίμηση, ήταν ο λόγος που διατηρείθηκε το ψυχρό ντουβάρι τόσα χρόνια. Τώρα τα παλικάρια, και από τις δυο πλευρές, παίζουν με τα simulator και έχουν μια πιό σφαιρική άποψη για της συνέπειες μιας τέτοιας κίνησης.

Οσον αφορά την Αφρική, νομίζω ότι ο μόνος χοντρός τσαμπουκάς που παίζει και εξαρτάται από "δυτικό" παράγοντα είναι αυτός στη χώρα που δημιουργήθηκε απο επαναπατρισμέ νους "δυτικούς" μαύρους. Οι υπόλοιποι είναι απλώς παρατημένοι στην τύχη τους, και τις προσωπικές κόντρες μεταξύ των φυλών. Τώρα αν στα αυτιά μας ακούγονται εξωφρενικά αυτά που λαμβάνουν χώρα στα διάφορα ανοικτά μέτωπα της Αφρικής, να θυμίσω τι έπαιζε στην Ελλάδα μας μέχρι το 1949. Δεν νομίζω να χρειαστεί πόλεμος στην Αφρική. Απλώς κάποια στιγμή θα την αγοράσουν με τιμολόγιο.

Δηλαδή που ακριβώς ζορίζει ο αγωγός του Μπουρκάς? Να θυμίσω αγωγούς στο Ιράκ, Αφγανιστάν, Κουβέιτ? Οταν θα γίνει ο τσαμπουκάς (με τους Κούρδους?) θα δημιουργηθούν ζώνες ελέγχου και θα έχουν έτοιμες υποδομές να πουλήσουν στους "συμμάχους". από που θες να αρχίσω στο συγκεκριμένο κομμάτι? Στο προηγούμενο Ιράκ δεν πήρε η κάθε χώρα τους αγωγούς και τις πετρελαιοπηγές της ζώνης ευθύνης που είχε? Ακόμα και η Ιταλία έχει πια πηγές στο Ιρακ.

Η Ευρώπη φυσικά και θα έχει πρόβλημα με το πετρέλαιο, όσο αυτό αποτελεί το βασικό καύσιμο. Αλλά, όπως γράφω, πιστεύω ότι το πετρέλαιο έχει το πολύ μια δεκαετία ζωής ακόμα. Το ότι δεν αντιδράσανε στις κρατικοποιήσεις στην λατινική αμερική, μήπως κάτι θα πρέπει να μας πει?

Ο Πούτιν υπέγραψε πρίν λίγες μέρες κάποια χαρτάκια και δημιουργήθηκε η μεγαλύτερη εταιρεία αλουμινίου στον κόσμο. Δηλαδή νομίζει κανείς ότι θα τραβήξει ζόρι να ξεπουλήσει πετρέλαιο και φυσικό αέριο? Αλλωστε ο τρόπος που "τελείωσε" την GAZPROM (αν δεν με απατά η μνήμη μου για το όνομα) δείχνει το υπέρμετρο σεβασμό του στους νόμους. Θα τσεπώσει κάποια μύρια, θα δημιουργήσει και μερικές θεσούλες εργασίας και όλοι θα είναι χαρούμενοι.

[stavrogin]

Αρχικά δημιουργήθηκε από tai
ναι έτσι είναι, αλλα γιατι αυτό αναιρεί τα παραπάνω?


Θα φαμε τα μουστακια μας.αφου δεν έχεις μωρή σπανοτζην:lol: :lol:


Πρωτον εχω μουστακια, και μαλιστα στριφτα:D

Και δευτερον δε διαφωνω σχεδον πουθενα ,απλα συμπληρωσα δυο πραγματακια που εμαθα.
Το "θα φαμε τα μουστακια μας" παει στο οτι ,θα μας αναψουν καμια φωτια με τις μαμακιες που κανουν.

[stavrogin]

Αρχικά δημιουργήθηκε από wiredgr
Κατοχή σημαίνει, τουλάχιστον με τα δικά μου κριτήρια, να μην μπορείς να κουνηθείς χωρίς να υποβάλλεσαι σε έλεγχο (κάτι σε κατοχή Αθήνας απο γερμανούς - για να μην μιλήσω για ανατολικό μπλοκ και αρχίσει η γκρίνια). Με 10-20 νεκρούς αμερικάνους κάθε μέρα, και μάλιστα με θεαματικότατο τρόπο, μάλλον μιλάμε για κατάληψη κάποιων περιοχών, και όλο το υπόλοιπο Ιράκ τόπο δράσης όλων αυτών των ομάδων που αναφέρεις.


Ολοι κατεχονται και ελενχονται απο ολους,ουτε η μετακινηση στις αλλες περιοχες ειναι ελευθερη
Μια περιοχη εγγυς στα αμερικανακια ελενχεται οταν δει καποιος χαφιες εναν υποπτο στο δρομο.Ο τροπος ελενχου ειναι ,μπουκαρισμα σε ολα τα σπιτια της περιοχhς και συλληψη των ενηλικων ανδρων.Κοινως τρομοκρατια σε ολο το προαστιο.
Στη δευτερη μαχη της βασορας ,το 2005(νομιζω) ισοπεδοθηκε το 70% της πολης.

Δεν ειναι κατοχη,ειναι πολυ χειροτερο.

Και οι Γερμανοι μετα το 1943και μισο δεν κατηχαν παρα το 30% της ελλαδας

Στο πεδίο της προπαγάνδας νομίζω ότι ο συγκεκριμένος πόλεμος έχει χαθεί απο χέρι απο τους "συμμάχους" μας. Αλλωστε, νομίζω, ότι είναι η πρώτη φορά που υπάρχουν τόσο μαζικές αντιδράσεις μέσα στην αμερική.

Οι σημερινες αντιδρασεις ειναι πολυ μικροτερης κλιμακας απο αυτες του 1968-75.Ο λογος ειναι οτι ειχε κυριχτει επιστρατευση στις ΗΠΑ και το καθε παιδι μπορουσε να καταταγει ανα πασα στιγμη ,καποιοι εσκιζαν τις καρτες καταταξης τοτε και κυνηγιουνται νομικα μετα απο 35-40 χρονια,τωρα που μιλαμε για παραδειγματισμο.

...

Οσον αφορά την Αφρική, νομίζω ότι ο μόνος χοντρός τσαμπουκάς που παίζει και εξαρτάται από "δυτικό" παράγοντα είναι αυτός στη χώρα που δημιουργήθηκε απο επαναπατρισμέ νους "δυτικούς" μαύρους. Οι υπόλοιποι είναι απλώς παρατημένοι στην τύχη τους, και τις προσωπικές κόντρες μεταξύ των φυλών. Τώρα αν στα αυτιά μας ακούγονται εξωφρενικά αυτά που λαμβάνουν χώρα στα διάφορα ανοικτά μέτωπα της Αφρικής, να θυμίσω τι έπαιζε στην Ελλάδα μας μέχρι το 1949. Δεν νομίζω να χρειαστεί πόλεμος στην Αφρική. Απλώς κάποια στιγμή θα την αγοράσουν με τιμολόγιο.

Δεν ειναι οπως τα λες.Στο Σουδαν γινεται το χοντροτερο παιχνιδι εδω και 10 τουλαχιστον χρονια.Ουσιαστικα το ισλαμικο εξτεμιστικο στοιχειο(Αλ καιντα) επιτηθεται σε Σουδαν, Σομαλια Ερυθραια,Αιθιοποια(Βορειοανατολικη αφρικη) .Ο πολεμος στις τελευταιες δυο χωρες και το Σουδαν εχει σχεση με τα αποθεματα υδατων (Νειλος) και εμπλεκεται και η δυση.

Δηλαδή που ακριβώς ζορίζει ο αγωγός του Μπουρκάς? Να θυμίσω αγωγούς στο Ιράκ, Αφγανιστάν, Κουβέιτ? Οταν θα γίνει ο τσαμπουκάς (με τους Κούρδους?) θα δημιουργηθούν ζώνες ελέγχου και θα έχουν έτοιμες υποδομές να πουλήσουν στους "συμμάχους". από που θες να αρχίσω στο συγκεκριμένο κομμάτι? Στο προηγούμενο Ιράκ δεν πήρε η κάθε χώρα τους αγωγούς και τις πετρελαιοπηγές της ζώνης ευθύνης που είχε? Ακόμα και η Ιταλία έχει πια πηγές στο Ιρακ.

Η Ευρώπη φυσικά και θα έχει πρόβλημα με το πετρέλαιο, όσο αυτό αποτελεί το βασικό καύσιμο. Αλλά, όπως γράφω, πιστεύω ότι το πετρέλαιο έχει το πολύ μια δεκαετία ζωής ακόμα. Το ότι δεν αντιδράσανε στις κρατικοποιήσεις στην λατινική αμερική, μήπως κάτι θα πρέπει να μας πει?

Ο Πούτιν υπέγραψε πρίν λίγες μέρες κάποια χαρτάκια και δημιουργήθηκε η μεγαλύτερη εταιρεία αλουμινίου στον κόσμο. Δηλαδή νομίζει κανείς ότι θα τραβήξει ζόρι να ξεπουλήσει πετρέλαιο και φυσικό αέριο? Αλλωστε ο τρόπος που "τελείωσε" την GAZPROM (αν δεν με απατά η μνήμη μου για το όνομα) δείχνει το υπέρμετρο σεβασμό του στους νόμους. Θα τσεπώσει κάποια μύρια, θα δημιουργήσει και μερικές θεσούλες εργασίας και όλοι θα είναι χαρούμενοι.

Το πετρελαιο τελειωνει ,αλλα οσο υπαρχει ειναι λογος για πολεμους.Το διεθνες κεφαλαιο προτιμα να ξοδεψει 1δις δολαρια για πολεμο για το πετρελαιο παρα 10000δολαρια για τα fuel cells.To σημαντικο ειναι το αμεσο κερδος.Το διεθνες κεφαλαιο δεν κοιταζει ουτε 10 χρονια μπροστα.(Εννοειτε οτι θα καβαντζοσουν και τις νεες πηγες ενεργειας)Αλλα ειναι σε θεση να διαλυσουν την Βενεζουελα αν αυτο τους ανεβασει τις τις μετοχες 10 σεντς.Thats the way it works.

[tai]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stavrogin
Πρωτον εχω μουστακια, και μαλιστα στριφτα:D


:a22:








:lol: :lol: :lol: