Ομοιοπαθητικη,μοδα η αποτελεσματικη ιατρικη προσεγγιση? [Αρχείο] - Σελίδα 2

pipe_smoker

27/07/2016, 03:26

Είναι ένα θέμα βέβαια τι γίνεται όταν το περι ορέξεως επηρεάζει και τους γύρω αυτού που έχει την όρεξη να γίνει εναλλακτικός.

Γονείς vegan που σκότωσαν τα παιδιά τους λόγω ελλειπούς διατροφής υπάρχουν, γονείς που σκότωσαν τα παιδιά τους αρνούμενοι συμβατικές θεραπείες αλλά προτιμώντας ομοιπαθητικές υπάρχουν επίσης, αλλά επηρεάζουν μόνο τα δικά τους.

Αν όμως το ανεμβολίαστο παιδί ενός αρνητή εμβολίων κολλήσει το δικό μου ιλαρά;

Εννοείται πως συμφωνώ, το έγραψα αρχής εξ'αρχης άλλωστε.

Αλλα έτσι για το στορυ, κι ένας εναλλακτικομοιοπαθητικος κλπ θα μπορούσε ισως να απαντήσει οτι αν δεν εμβολιαζαμε οι υπόλοιποι τόσο πολυ τα παιδια μας και δεν τα πνίγαμε στα αντιβιοτικά με αποτέλεσμα να εχουν γίνει οι ιοί ντούρασελ και τα μικρόβια θηρία ανήμερα, μια χαρα θα τη βγάζανε όλα τα πιτσιρίκια με ζαχαρονερο.

Ξαναλέω, μπουνιά στα ματια θα τον έδινα.
Απλα έτσι για τον αντίλογο σου λεω μια πιθανή απάντηση που μπορει να έπαιρνες στο παραπάνω ερώτημα.

spyrval

27/07/2016, 08:39

BLiTzER

27/07/2016, 08:42

Θα αμφισβητήσουμε και τα εμβόλια εδώ; Τι έχει σειρά; Φενγκ σούι και νουμερολογία; :lol:

ggs

27/07/2016, 08:48

Θα αμφισβητήσουμε και τα εμβόλια εδώ; Τι έχει σειρά; Φενγκ σούι και νουμερολογία; :lol:

ολα στο χερι του θεου ειναι...

τα εμβολια ειναι ομοιοπαθητικη?

BLiTzER

27/07/2016, 08:49

Απάντησα ήδη. Όχι. Υπάρχουν και ομοιοπαθητικά εμβόλια, όμως.

Joyrider

27/07/2016, 08:56

Οι κλασικοί γιατροί πάντως στην ερώτηση "γιατί τα παιδιά που δεν εμβολιάζονται δεν κολλάνε τίποτα;" απαντούν "αν δεν εμβολιάζονταν τα υπόλοιπα 99 στα 100 θα βλέπαμε αν θα κολλάγανε ή όχι".

Είναι το λεγόμενο community immunity. Οι ένας δυο "έξυπνοι" απολαμβάνουν ανοσία λόγω του εμβολιασμού των πολλών. Ασθένειες που θεωρούνται εκριζωμένες μπορούν να επανεμφανιστούν αν σταματήσουν μαζικά οι εμβολισμοί.

363209

p@nos

27/07/2016, 08:58

η αληθεια βρισκεται καπου στη μεση...σαν φαν της δυτικης ιατρικης, πριν καιρο ηθελα να αποδειξω σε καποια το ποσο μουφα ηταν η ομοιοπαθητικη που υποστηριζε φουλ και ηταν συνεχως αρρωστη

η ομοιοπαθητικη μπορει οντως να δωσει λυσεις σε θεματα, και εχει αποδειχτει επιστημονικα σε καποιες περιπτωσεις, αυτο δε σημαινει πως μπορει να δουλεψει παντου
το προβλημα με την ομοιοπαθητικη ειναι οι ανθρωποι που στρεφονται σε αυτην, που συνηθως ειναι γιδια, και νομιζουν πως ειναι κλαδος για τα παντα, και μπορει πχ να παει με ομοιοπαθητικη να θεραπευσει σκωλικοειδιτιδα :lol:

τωρα ας πουμε η συγκεκριμενη ειχε κανει κατι αμυγδαλες αλιεν και ηθελε να κανει θεραπεια ομοιοπαθητικη αντι να παρει αντιβιωση :uplate: φυσικα πυρετος για κανα 10ημερο απ οτι θυμαμαι

οπως ειπε και ο χυμαδορ, μπορει να δουλεψει σε καποιες περιπτωσεις, αλλα προφανως δε κανει για τα παντα...σε ενα καταγμα θες γυψο, σε ενα σπασμενο κοκκαλο χειρουργειο σε κατι αλλο ισως δουλεψει η ο/π (οχι στις αμυγδαλες ας πουμε :lol: )

και κατι ακομα...δεν ειναι συνομοσιολογικο οτι εχουμε κανει τα φαρμακα καραμελες και οτι παιρνουμε πολυ πραμα χωρις λογο...και γενικα πλεον τρωμε πολυ σκατο ακομα και σε επιπεδο φαγητου/νερου

ggs

27/07/2016, 08:59

Απάντησα ήδη. Όχι. Υπάρχουν και ομοιοπαθητικά εμβόλια, όμως.

ευχαριστω γιατρε.

και κατι ακόμα ...οταν σηκώνω την αφρικα, νοιώθω μια σουβλιά στην ωμοπλάτη.
Θα μου γράψετε να κάνω καμιά ακτινογραφία ή να αλλάξω μηχανάκι κατ ευθείαν?

:bawl:

BLiTzER

27/07/2016, 09:06

ευχαριστω γιατρε.

τα εμβολια ειναι ομοιοπαθητικη?

Θα το εξηγήσω, όμως, επειδή ήμουν στη δουλειά όταν το ανέφερε ο χυμαδώρης και, όπως φαίνεται, πολλοί θεωρούν ότι το να χρησιμοποιείς (χονδρικά) τον ίδιο τον ιό για να βοηθήσεις το ανοσοποιητικό σου σύστημα, είναι ομοιοπαθητική. Δεν είναι ακριβώς έτσι.

Η κλασική ομοιοπαθητική λειτουργεί ως εξής (με πολύ απλά λόγια): παίρνουν τη δραστική ουσία και την αραιώνουν και την αραιώνουν και την αραιώνουν, μέχρι να μη μείνει το παραμικρό ίχνος της αρχικής ουσίας. Και μετά συνεχίζουν να την αραιώνουν. Ο ασθενής λαμβάνει ΜΟΝΟ αυτό το φάρμακο.

Οι βασικές διαφορές με τα εμβόλια είναι ότι 1ον τα εμβόλια δρουν (κυρίως) προληπτικά κι όχι θεραπευτικά και 2ον τα εμβόλια χρησιμοποιούν μέρος μιας αποδυναμωμένης ή ανενεργής μορφής του ιού ως ΕΝΑ από τα συστατικά, για να βοηθήσουν το ανοσοποιητικό να θωρακιστεί εναντίον του.

και εχει αποδειχτει επιστημονικα σε καποιες περιπτωσεις

:lol:

και κατι ακόμα ...οταν σηκώνω την αφρικα, νοιώθω μια σουβλιά στην ωμοπλάτη.
Θα μου γράψετε να κάνω καμιά ακτινογραφία ή να αλλάξω μηχανάκι κατ ευθείαν?

:bawl:

Ένα ποτήρι νερό κάθε 8 ώρες και θα σου περάσουν όλα.

p@nos

27/07/2016, 09:16

ρε πλιτσερ ξεκολλα λεμε μην εισαι καπεταν ξερολας ποσο μαλλον σε θεμα που εισαι και ασχετος...ενα γοογλαρισμα δε σου δινει την απολυτη καθολικη αληθεια

τωρα παω στο σπιτι λεει να γοογλαρω για να απαντησω :lol:

BLiTzER

27/07/2016, 09:22

Έχεις δίκιο. Απάντησα μέσα σε μερικά δευτερόλεπτα ότι τα εμβόλια δεν έχουν καμία σχέση με την ομοιοπαθητική και, 24 ώρες μετά, γκούγκλαρα για να βρω τον λόγο.

Δώσε μου, λοιπόν, ΜΙΑ επιστημονική ( :lol: ) απόδειξη, αφού έχεις τόσες περιπτώσεις στη βιβλιογραφία σου, όπως λες και θα το βουλώσω για πάντα. Αλλιώς μπορείς απλά να μην πετάς τυχαίες λέξεις από δω κι από κει, ειδικά τέτοιας βαρύτητας και να παραδεχτείς ότι είσαι τουλάχιστον εξίσου άσχετος.

karellen

27/07/2016, 09:27

BLiTzER

27/07/2016, 09:33

Ναι, πιστεύουν ότι η ουσία που προκαλεί μια ασθένεια σε έναν υγιή άνθρωπο, μπορεί να θεραπεύσει έναν ασθενή. Απλά η μέθοδός τους είναι απολύτως άκυρη και αβάσιμη.

p@nos

27/07/2016, 09:42

την τυχαια λεξη βαρυτητας που την ειδες

και αν σε χαλασε το επιστημονικος, τα φαρμακα δεν ειναι μαθηματικα, γινεται μελετη πανω σε πληθυσμο...και εχει φανει οτι σε περιπτωσεις δουλευει...δεν εχει αποδειχτει με καποιο τροπο οτι δεν λειτουργει σιγουρα, και ο καθενας ερμηνευει τα αποτελεσματα κατα το δοκουν

επισης ναι, δηλωνω ασχετος, οποτε δε μου πεφτει λογος να κρινω, η να κατακρινω εναν κλαδο στον οποιο δεν εχω καμμια επαφη, οποτε απλα μεταφερω εμπειριες αλλα και γνωμες σχετικων ανθρωπων, καθως και την προτιμηση μου η μη για τη συγκεκριμενη μεθοδο θεραπειας
γιατροι που γνωριζω δεν δεχονται την ομοιοπαθητικη, αλλα δε μπορουν να πουν με βεβαιοτητα πως δεν δουλευει κιολας σε περιπτωσεις
το προβλημα δεν ειναι ενας ασχετος να μην κρινει, το προβλημα ειναι οταν ενας ασχετος, μηδενιζει κατι επειδη γοογλαρε κατι και απεκτησε αποψη ξαφνικα...
ο γιατρος λοιπον δε μπορει να πει σιγουρα οτι η ομοιοπαθητικη δε δουλευει, ο μπλιτσερ ομως μπορει :lol:

αν θες να εχεις αποψη μηδενιστικη, η θα την εχεις σαν ειδημων και θα ειναι κατι που θα σε καθοριζει στο πλαισιο μεσα στο οποιο βρισκεσαι, η θα περιοριστεις στο να λες τη γνωμη σου, οπως κανουμε ολοι μας...αμα θες να εχεις απολυτες αποψεις, να φροντισεις να εχεις και το καταλληλο υποβαθρο ωστε να τοποθετηθεις αναλογως...

BLiTzER

27/07/2016, 09:45

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αποδείξεις ότι κάτι δε δουλεύει. Το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που υποστηρίζει ότι κάτι δουλεύει.

Ξανά, λογική χριστιανού. "Απόδειξέ μου ότι δεν υπάρχει (ένα παντελώς αόρατο πράγμα, το οποίο δε μπορείς να δεις, ακούσεις, νιώσεις και δεν έχει απολύτως καμία επίδραση στον κόσμο)". :lol:

Δεν είναι η γνώμη μου. Είναι η "γνώμη" ολόκληρης της επιστημονικής κοινότητας. Δε χρειάζεται να είσαι πιλότος ή πτυχιούχος μηχανικός αεροσκαφών για να υποστηρίζεις ότι ένα αεροπλάνο χωρίς φτερά δε μπορεί να πετάξει ε;

Joyrider

27/07/2016, 09:45

Κάπου χάθηκα.
Ομοιοπαθητική δεν είναι η μέθοδος που ο ειδικός σού προκαλεί περισσότερα συμπτώματα από την ασθένειά σου ώστε να αντιδράσει ο οργανισμός σου και να παράξει αντισώματα?
Τουλάχιστον αυτό μου είχε εξηγήσει η ομοιοπαθητικός μου όταν με τυραννούσε μια αλλεργία-κνίδωση.

Η ομοιοπαθητική στηρίζεται σε 3 πράγματα.
1)Tο όμοιο θεραπεύει όμοιο, πχ θεραπεύεις την αυπνία με καφείνη.
2)Όσο μεγαλύτερη η αραίωση τόσο μεγαλύτερη η δραστικότητα της διαλυμένης ουσίας, κάτι που δεν το στηρίζουν σε φαρμακοκινητική απόδειξη αλλά σε "ενεργειακή" θεωρεία.
3)Το νερό έχει μνήμη οπότε και καθόλου δραστική ουσία να μην έχει μείνει από τις αραιώσεις το φάρμακο θα δουλέψει επειδή το νερό θυμάται τι έχει διαλυθεί μέσα του.

Όλα αυτά δεν χρειάζονται να αποδειχθούν επειδή "δουλεύει". Και όταν δεν δουλεύει, φταίει είτε ότι "δεν κάνει για τα πάντα", δεν ήταν "σοβαρός ομοιοπαθητικός", το νερό έπαθε αμνησία...

Η σύγκριση με τα εμβόλια είναι άκυρη γιατί στα εμβόλια έχεις μετρήσιμα αποτελέσματα και υπαρκτή ανοσολογική απόκριση ενώ στο άλλο όχι.

p@nos

27/07/2016, 09:54

sniper

27/07/2016, 09:58

....

Δεν είναι η γνώμη μου. Είναι η "γνώμη" ολόκληρης της επιστημονικής κοινότητας. Δε χρειάζεται να είσαι πιλότος ή πτυχιούχος μηχανικός αεροσκαφών για να υποστηρίζεις ότι ένα αεροπλάνο χωρίς φτερά δε μπορεί να πετάξει ε;

Εχμμμμμμ μπορεί. Να στρίψει εύκολα δεν μπορεί.:bawl:

BLiTzER

27/07/2016, 09:58

γιατι να σου αποδειξει κατι ο χριστιανος, που θελει να πιστευει αυτο που θελει...αλλα και γιατι να του πρηζεις τα ουμπαλα για κατι που ουτε εσυ δεν εισαι σιγουρος?

το θεμα εδω δεν ειναι το να αποδειξεις αν δεν υπαρχει κατι...αλλα γιατι να ζαλιζεις τον αλλο οτι δεν υπαρχει

θελει ο αλλος να πιστευει, καλως...θελει και δε μπορει να το αποδειξει, παλι καλως και απο εκει ειναι δικο του θεμα το τι θα κανει γενικοτερα με τις αποφασεις του

γενικη παρατηρηση...το οτι δε μπορεις να αποδειξεις κατι(και δεν εχει να κανει με θρησκειες κλπ) δεν ειναι αυτοματως η αποδειξη ανυπαρξιας του

Βρε να πιστεύει ό,τι θέλει. Αλλά δε μπορεί να υποστηρίζει ότι αποδεδειγμένα "υπάρχει". Και στην ομοιοπαθητική μπορεί να πιστεύει ο οποιοσδήποτε, προφανώς. Δεν το απαγορεύει κανείς. Αλλά το να πιστεύεις και να βασίζεσαι σε αυτή, μέχρι το να επιμένεις ότι δουλεύει κι ότι έχει "επιστημονικές αποδείξεις", απέχει μερικές χιλιάδες μίλια.

Συμφωνώ στο τελευταίο. Σαφώς. Αλλά, ξαναλέω, το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που βρίσκει κάτι νέο, όχι σε όλους τους άλλους.

BLiTzER

27/07/2016, 10:11

Εχμμμμμμ μπορεί. Να στρίψει εύκολα δεν μπορεί.:bawl:

Ξέρεις πολύ καλά τι εννοούσα. :p

@panos: Δεν έχω καμία διάθεση να ζαλίσω τίποτα κανενός. Έγραψα εδώ ΜΟΝΟ όταν αναφέρθηκε ότι υπάρχει επιστημονική τεκμηρίωση, το οποίο είναι ψευδές. Κατά τ'άλλα δε δίνω δεκάρα τι πιστεύει ο καθένας και εύχομαι όσοι πιστεύουν σε οποιαδήποτε ψευδοεπιστήμη να βασίζουν τη ζωή τους σε αυτή. Ειλικρινά το εύχομαι. Επίσης, δεν ξέρω γιατί είσαι τόσο σίγουρος για τις δικές μου αμφιβολίες, αλλά να σου απαντήσω απλά ότι εγώ ΕΙΜΑΙ σίγουρος. Και για το ένα θέμα και για το άλλο. ;)

Αυτά. Σας αφήνω να τα πείτε. ^^

Panos76

27/07/2016, 10:46

Η wiki (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%BC%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B8%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE) πάντως την ψιλοθάβει την ομοιοπαθητική (προς το τέλος ειδικά).

Αν και ''ο έρωτας με έρωτα περνάει'' :lol: θα προτιμήσω την κλασσική ιατρική αλλά στο μέτρο του δυνατού σε συνδυασμό με ελάχιστη χρήση σκευασμάτων και καλή διατροφή.

virus

27/07/2016, 11:05

Η ομοιοπαθητικη σε συγκριση με την κλασσικη στο οικονομικο.

Λεφτα ναχαμε να πεταμε; η ειναι το ιδιο προσιτη οπως και η κλασσικη;

Δεν την εχω δοκιμασει αλλα τελευταια με κατι θεματα στο γονατο ψιλοσκεφτομαι και κατα κει.

Joyrider

27/07/2016, 11:07

Ξαναλέω, μπουνιά στα ματια θα τον έδινα.
Απλα έτσι για τον αντίλογο σου λεω μια πιθανή απάντηση που μπορει να έπαιρνες στο παραπάνω ερώτημα.

Έχεις κάποιο μπούσουλα δοσολογίας για τις επίμονες περιπτώσεις; :lol:

Θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε τα επιχειρήματα, ομοιοπαθητικό μπουνίδι; :hmm:

:beer:

Για ζουμάρισμα στη φωτό http://www.healthcare-management-degree.net/autism-vaccines/

363219

karellen

27/07/2016, 11:30

Ένας σοβαρός λόγος δυσπιστίας προς αυτήν είναι ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα σού μεγαλώνουν τα συμπτώματα της αθένειας ώστε να πάρει μπρος και να αντιδράσει ο οργανισμός.Το πρόβλημα ε'ιναι ότι πολλοί,βλέποντας αυτή την έξαρση,νομίζουν ότι επιδεινώνονται και κόβουν τη θεραπεία άρον-άρον.
Το ζήτημα είναι: Εμπιστεύεσαι να το πας μέχρι τέλους ή λες 'φτάνει ως εδώ γιατί χειροτερεύω' ?

Ένας πελάτης μου στη δουλειά,με ψωρίαση στους αγκώνες,γέμισε όλος μετά από 2-3 συνεδρίες και τα έκοψε έντρομος.Δεν έμαθε ποτέ τελικά αν θα γινόταν καλά.
Και ούτε έγινε,αυτό είναι δύσκολη περίπτωση-αυτοάνοσο.

Johny the Fox

27/07/2016, 12:01

Η Κλασσικη ιατρικη δεν παιρνει θεση (επισημα) οσον αφορα τις ευρυτερα ασκουμενες εναλλακτικες θεραπειες ,γιατι θα πρεπει να θεμελιωσει επιχειρηματα ειτε θετικα ,ειτε αρνητικα ,που δεν διαθετει .Και δεν τα διαθετει απο την στιγμη που δεν εχουν εκπονηθει οι απαραιτητες επαρκεις μελετες απο τα δυτικου τυπου πανεπιστημια και σχολες. Αντιθετα οι δυτικοι ιατροι ψελιζουν οτι πιθανα οι '' αλλες θεραπειες '' να συνεπικουρουν στο θεραπευτικο αποτελεσμα ,αλλα παραλληλα δεν θα θεωρησουν ποτε ,οτι ειναι δυνατον να υποκαταστησουν την κλασσικη ιατρικη.
Το εαν ''οι εναλλακτικες ''εχουν λειτουργικο αξιολογησιμο αποτελεσμα , δεν τιθεται υπο κριση γιατι καμμια ιατρικη μεθοδος δεν κρινεται ως ιδανικη,(κρινεται μονο ως ενδεδειγμενη) εκ του αποτελεσματος και ας εχει στατιστικα θετικο προσημο.Παραδειγματος χ.,η σπουδαιοτερη παγοσμια ιατρικη κλινικη σημερα (Mayo clinic) στους ετησιους απολογισμους της δινει σαν υψηλοτερα σκορ επιτυχιας περιπου,το 70% στον διαγνωστικο /θεραπευτικο τομεα.
Επισης κανενας κλασσικος ιατρος με υποειδικοτητα σε ομοιο-βελονο-ολιστικο ...κτλ δεν εφαρμοζει αποκλειστικα την μια η την αλλη μεθοδο ,αλλα κατα περιπτωση και κατα την κριση του εφαρμοζει την πλεον αρμοζουσα .
Ετσι π.χ στο διαγνωστικο κομματι μιας νοσου μπορουν να χρησιμοποιουνται οι κλασσικες εργαστηριακες μεθοδοι ,ενω στο θεραπευτικο κομματι οι εναλλακτικες φαρμακολογικες η επεμβατικες μεθοδοι.
Η αξιολογηση του θεματος απαιτει μια καποια σχετικη εμπειρια καθως οι σωστες πηγες πληροφορησης ειναι σημαντικα λιγοτερες απο τις παραπλανητικες οι οποιες παραθετουν τεκμηρια που δεν στηριζονται στις κλασσικες γνωσεις της ανθρωπινης οργανικης φυσιολογιας.

p@nos

27/07/2016, 12:12

αλεπου, γιατρος?

Johny the Fox

27/07/2016, 12:15

28 χρονια ειδικος παθολογος ..

p@nos

27/07/2016, 12:24

:a013:

επειδη καπως ετσι η αποψη των περισσοτερων γιατρων που εχω συζητησει το θεμα...αυτο για τα περι μηδενισμου που εγραψα παραπανω...

DrBig

27/07/2016, 12:33

Ξέρεις πολύ καλά τι εννοούσα. :p

@panos: Δεν έχω καμία διάθεση να ζαλίσω τίποτα κανενός. Έγραψα εδώ ΜΟΝΟ όταν αναφέρθηκε ότι υπάρχει επιστημονική τεκμηρίωση, το οποίο είναι ψευδές. Κατά τ'άλλα δε δίνω δεκάρα τι πιστεύει ο καθένας και εύχομαι όσοι πιστεύουν σε οποιαδήποτε ψευδοεπιστήμη να βασίζουν τη ζωή τους σε αυτή. Ειλικρινά το εύχομαι. Επίσης, δεν ξέρω γιατί είσαι τόσο σίγουρος για τις δικές μου αμφιβολίες, αλλά να σου απαντήσω απλά ότι εγώ ΕΙΜΑΙ σίγουρος. Και για το ένα θέμα και για το άλλο. ;)

Αυτά. Σας αφήνω να τα πείτε. ^^

"Επιστημονικη τεκμηριωση" δεν υπαρχει ουτε στους περισσοτερους κλαδους της συμβατικης ιατρικης. Η στατιστικη ενω ειναι επιστημη η ιδια, οταν εφαρμοζεται σε αλλους χωρους δε τους μετατρεπει απο κατι καθαρα φαινομενολογικο-εμπειρικο σε επιστημη.

Επισης, η πιστη σε κατι φερνει αποτελεσματα. Αν καποιος πιστευει στην ομοιοπαθητικη, πολυ πιθανο να του δουλεψει. Βλεπε πλασιμπο. Το ιδιο φυσικα συμβαινει στην δυτικη ιατρικη, βλεπε παλι πλασιμπο.

Και τελος, ουτε για τον βελονισμο υπαρχουν επιστημονικες αποδειξεις. Αλλα δουλευει σε πολλους ανθρωπους και πολλες ασθενειες.

Pan (dvs)

27/07/2016, 12:38

28 χρονια ειδικος παθολογος ..

Και μιας και εισαι του επαγγελματος για πες μου σε παρακαλω κατι που δεν μου απαντησε κανεις μεχρι τωρα.

Υπαρχει αναγνωρισμενος κλαδος ομοιοπαθητικης,στην Ιατρικη?

Υπαρχει κανονικη σχολη?Με ποιον τροπο αποκτουνε τα διπλωματα τους?

BLiTzER

27/07/2016, 12:38

"Επιστημονικη τεκμηριωση" δεν υπαρχει ουτε στους περισσοτερους κλαδους της συμβατικης ιατρικης. Η στατιστικη ενω ειναι επιστημη η ιδια, οταν εφαρμοζεται σε αλλους χωρους δε τους μετατρεπει απο κατι καθαρα φαινομενολογικο-εμπειρικο σε επιστημη.

Επισης, η πιστη σε κατι φερνει αποτελεσματα. Αν καποιος πιστευει στην ομοιοπαθητικη, πολυ πιθανο να του δουλεψει. Βλεπε πλασιμπο. Το ιδιο φυσικα συμβαινει στην δυτικη ιατρικη, βλεπε παλι πλασιμπο.

Και τελος, ουτε για τον βελονισμο υπαρχουν επιστημονικες αποδειξεις. Αλλα δουλευει σε πολλους ανθρωπους και πολλες ασθενειες.

Δε λέμε κάτι διαφορετικό, γενικά. Ανέφερα κι εγώ ψυχολογικά αίτια κτλ κτλ, οι παράγοντες είναι αμέτρητοι. Η ένστασή μου έγκειται καθαρά και μόνο στο επιστημονικό του θέματος κι όχι στο αν συγκεκριμένες πρακτικές φέρνουν αποτελέσματα.

DrBig

27/07/2016, 12:40

Δε λέμε κάτι διαφορετικό, γενικά. Ανέφερα κι εγώ ψυχολογικά αίτια κτλ κτλ, οι παράγοντες είναι αμέτρητοι. Η ένστασή μου έγκειται καθαρά και μόνο στο επιστημονικό του θέματος κι όχι στο αν συγκεκριμένες πρακτικές φέρνουν αποτελέσματα.

Διαφωνουμε μαλλον, καθ οτι εμμεσως ισχυριζεσαι πως η δυτικη ιατρικη το εχει το επιστημονικο, ενω η ομοιοπαθητικη οχι.

BLiTzER

27/07/2016, 12:41

Μμ έλεγα να μη συνεχίσω να ποστάρω εδώ, αλλά...

Μια πρακτική που ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο, θεωρείται επιστήμη.

DrBig

27/07/2016, 12:42

DrBig

27/07/2016, 12:55

Μμ έλεγα να μη συνεχίσω να ποστάρω εδώ, αλλά...

Μια πρακτική που ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο, θεωρείται επιστήμη.

Τοτε ειναι και η ομοιοπαθητικη επιστημη. Ασκει την ιδια ακριβως χρηση στατιστικων και μη εργαλειων οπως η συμβατικη ιατρικη. Αμφοτερες δε αγνοουν τι ειναι ζωη και τα λοιπα.

Υγ. Το ηξερες οτι για να επιτραπει σε ενα φαρμακο η κυκλοφορια θα πρεπει να εχει 2% καλλιτερα αποτελεσματα απο το πλασιμπο;

Johny the Fox

27/07/2016, 13:01

Και μιας και εισαι του επαγγελματος για πες μου σε παρακαλω κατι που δεν μου απαντησε κανεις μεχρι τωρα.

Υπαρχει αναγνωρισμενος κλαδος ομοιοπαθητικης,στην Ιατρικη?

Υπαρχει κανονικη σχολη?Με ποιον τροπο αποκτουνε τα διπλωματα τους?

Α) κατ,αρχην για να γινει καποιος ομοιοπαθητικος δεν ειναι απαραιτητο να ειναι ιατρος .........( ;;; !!!).Ο πατερας της ελληνικης ομοιαπαθητικης Γ Βυθουλκας ειναι πολιτικος μηχανικος (http://www.homeopathy.gr/homeopathy/greek_history_homeopathy.html)
β) Στις δυτικες ιατρικες σχολες -πλην Μ.Βρετανιας νομιζω- δεν υπαρχει εδρα ομοιοπαθητικης.
Γ) η αποκτηση πτυχιου γινεται κατοπιν παρακολουθησης μαθηματων επι πληρωμη που εκπονουνται απο τις κατα τοπους εταιριες ομοιοπαθητικης και αποτελει αναγνωρισμενο τιτλο σπουδων απο το κρατος .
δ) Ο Πανελληνιος ιατρικος συλλογος δεν εχει ξεκαθαρη θεση για το λειτουργικο πλαισιο των εναλλακτικων θεραπειων.Απο την μια δεν τις αναγνωριζει σαν ιατρικες μεθοδους,αλλα απο την αλλη δεν τις καταγγελει οτι αντιποιουνται το ιατρικο επαγγελμα !!!!!!!!!!!
Ετσι καταληγουν να λειτουργουν κατω απο τον φορολογικο ελεγχο του κρατους ,αλλα κατω οχι απο τον ποιοτικο ελεγχο των στανταρντς της ιατρικης υπηρεσιας των κατα τοπους υγιονομικων τμηματων των νομαρχιων.

BLiTzER

27/07/2016, 13:01

Τοτε ειναι και η ομοιοπαθητικη επιστημη. Ασκει την ιδια ακριβως χρηση στατιστικων και μη εργαλειων οπως η συμβατικη ιατρικη. Αμφοτερες δε αγνοουν τι ειναι ζωη και τα λοιπα.

Ποιες ακριβώς Επιστήμες εφαρμόζει η ομοιοπαθητική; Ποιες έρευνες και πειράματα την επιβεβαιώνουν; Σε τι ποσοστά; Πόσα/ποια σοβαρά ιδρύματα προσφέρουν πτυχία ομοιοπαθητικής;

DrBig

27/07/2016, 13:30

1.Ποιες ακριβώς Επιστήμες εφαρμόζει η ομοιοπαθητική;
2. Ποιες έρευνες και πειράματα την επιβεβαιώνουν; Σε τι ποσοστά;
3. Πόσα/ποια σοβαρά ιδρύματα προσφέρουν πτυχία ομοιοπαθητικής;

1. Τις ιδιες που εφαρμοζει και η δυτικη ιατρικη. Στατιστικη κι αγιος ο θεος.
2. Υποθετω τα ιδια πανω κατω με την δυτικη ιατρικη.
3. Δεν γνωριζω. Γενικως δεν γνωριζω σοβαρα ιδρυματα.

Blitzer, σε γενικες γραμμες, την επιστημη την εχω φαει στη μαπα σε ολα πανω κατω τα επιπεδα ενασχολησης. Αν εξαιρεσεις τα μαθηματικα, τιποτε μα τιποτε αλλο, δεν ειναι αυτο-συνεπες και πληρες. Το να κανει κανεις θεμα για την επιστημονικοτητα της ομοιοπαθητικης στο γενικοτερο αχταρμα ελλειψης γνωσης και πανω απο ολα κατανοησης πολυ βασικων και θεμελιωδων εννοιων, ειναι αστειο. Η ομοιοπαθητικη κανει ακριβως αυτο που κανει η οποιαδηποτε αλλη ψευδοεπιστημη*, οπως πχ η ιατρικη και η φυσικη. Εχει καποια αξιωματα, κανει καποια πειραματα και επανεξεταζει τα αξιωματα. Απλα στην δυση ειναι καινουργια, οπως πχ ο βελονισμος. Μη το πολυ ψειριζεις, μια απο τα ιδια ειναι.

Και μια ιστοριουλα. Εχω περασει καμποσο καιρο στη ζουγκλα στον αμαζονιο με σαμανους/θεραπευτες και ειχα την τυχη να κανω πολλες και ενδιαφερουσες κουβεντες μαζι τους αλλα και να τους δω πως δουλευουν. Στο θεμα της ιασης, οι κουλτουρες αυτες εχουν μια πολυ ενδιαφερουσα οπτικη. Δεν κοιτανε το συμπτωμα, αλλα τον ανθρωπο. Αν πανε δυο ανθρωποι με τα ιδια συμπτωματα, πχ γριπης, θα τους δοθουν δυο τελειως διαφορετικες κουρες. Ο Σαμαν θα συντονιστει με το σωμα τους, θα δει τι λειπει στον καθενα, κι αυτο που θα προτεινει ως θεραπεια εχει να κανει ακριβως με αυτο που λειπει. Οχι με το συμπτωμα.
Η ομοιοπαθητικη στηριζεται σε αυτο το αξιωμα, τα φαρμακα δεν ειναι για το συμπτωμα, αλλα για την αιτια που κρυβεται πισω απο αυτο. Μονο και μονο για αυτο, αγαπω ομοιοπαθητικη.

* οπου ψευδοεπιστημη οχι μονο δεν ειναι κατι κατωτερο, αλλα συχνα και πολυ πιο ενδιαφερον.

BLiTzER

27/07/2016, 14:13

Προσπερνώ τις 1, 2, 3 απαντήσεις σου γιατί δεν έχει νόημα να πάει πιο μακρυά. Αρκεί που υπάρχουν.

Μα η επιστημονική μέθοδος λειτουργεί ακριβώς έτσι. Τα πάντα αναιρούνται, αλλάζουν, βελτιώνονται. Μέχρι την επόμενη εκδοχή. Δεν είναι η απόλυτη αλήθεια. Αλλά είναι η καλύτερη αλήθεια που έχουμε ανά πάσα δεδομένη στιγμή. Αυτό δε βάζει την επιστημονική ιατρική στο ίδιο επίπεδο με την ομοιοπαθητική. Όπως δε βάζεi την αστρολογία με την αστρονομία και το φενγκ σούι με την αρχιτεκτονική.

Δεν αμφιβάλλω ότι υπάρχουν ψευδοεπιστήμες που φέρνουν αποτελέσματα, το έχω πει ήδη αρκετές φορές. Είναι ΤΟΣΟΙ παράγοντες που επηρεάζουν τον φυσικό ανθρώπινο οργανισμό και τόσο περιορισμένες οι γνώσεις μας, που ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ μπορεί να φέρει αποτέλεσμα. Αλλά μια Επιστήμη οφείλει να είναι κάτι παραπάνω από αυτό, έστω και με περιορισμένα μέσα. Επίσης δεν αμφιβάλλω ότι πολλές από αυτές είναι άκρως ενδιαφέρουσες, αλλά ο άνθρωπος πάντα εντυπωσιαζόταν από το ανεξήγητο, το μη συμβατικό, το περίεργο, το μεταφυσικό.

Και με αυτό το ποστ, θα σταματήσω. Δε θα αλλάξω τη γνώμη σας, δε θα αλλάξετε τη γνώμη μου. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός εξ αρχής έτσι κι αλλιώς. Ειπώθηκαν κάποια πράγματα, ο καθένας κρίνει για τον εαυτό του.

ΥΓ. Σέβομαι όλους τους σαμάνους και λοιπούς "γιατρούς" των εκάστοτε φυλών. Αλλά μιλάμε για άλλους τόπους, άλλους ανθρώπους, άλλες εποχές. Με τόσα σύγχρονα μέσα στη διάθεσή μας, δεν είναι πολύ καλή ιδέα να στηρίζουμε την υγεία μερικών δισεκατομμυρίων ανθρώπων σε τέτοιους.

ΥΓ2. Και όλα αυτά από έναν άνθρωπο που έχει καταναλώσει 20 ασπιρίνες σε όλη του τη ζωή. Για να μην παρεξηγούμαστε. :p

DrBig

27/07/2016, 14:29

ΥΓ. Σέβομαι όλους τους σαμάνους και λοιπούς "γιατρούς" των εκάστοτε φυλών. Αλλά μιλάμε για άλλους τόπους, άλλους ανθρώπους, άλλες εποχές. Με τόσα σύγχρονα μέσα στη διάθεσή μας, δεν είναι πολύ καλή ιδέα να στηρίζουμε την υγεία μερικών δισεκατομμυρίων ανθρώπων σε τέτοιους.

Εκφραζεις ακριβως την αποψη του μεσου δυτικου.
Αντι να παει να δει και να μαθει, απορριπτει εξ αποστασεως.
Εμ γι αυτο δε παμε γρηγορα μπροστα (παμε μπροστα ομως, αλλα σιγουλια) γιατι ειμαστε τοσο εγκλωβισμενοι στην τεχνολογια που και ξεχναμε τι δε ξερουμε και νομιζουμε πως ο καλος τροπος να το μαθουμε ειναι ο δικος μας. Νομιζουμε κοινως πως κραταμε το θεο απο το γκαζι και ο τροπος που σκεφτομαστε ειναι και ο μοναδικος.

Φιλε μπλιτζερ, ενδεχομενως να μην εχεις ουτε την ηλικια και ουτε και το πραγματικο ενδιαφερον για το τι υπαρχει στην 'αντιπερα οχθη' και με γεια σου και χαρα σου.
Παντως και υπαρχει και ανατρεπει την σειρα του κοσμου ετσι οπως τον γνωριζεις.

Panos76

27/07/2016, 14:35

Εμ γι αυτο δε παμε γρηγορα μπροστα (παμε μπροστα ομως, αλλα σιγουλια) γιατι ειμαστε τοσο εγκλωβισμενοι στην τεχνολογια που και ξεχναμε τι δε ξερουμε και νομιζουμε πως ο καλος τροπος να το μαθουμε ειναι ο δικος μας.

Κρατώ το παραπάνω, αν και πιστεύω πως δεν ξέρουμε τίποτα σε σχέση με τη γνώση και την ικανότητα των αρχαίων ημών και μη προγόνων.

el_hymador

27/07/2016, 15:03

toyar

27/07/2016, 15:09

αν σκεφτουμε οτι η λειτουργια του ανθρωπινου οργανισμου δεν ειναι ακομα απολυτως κατανοητη τοτε οι στατιστικες μελετες που χρησιμοποιει η κλασσικη ιατρικη ειναι πολυ σοβαρο εργαλειο
αραγε η ομοιοπαθητικη το χρησιμοποιει αυτο το εργαλειο;(ρωταω, δεν ξερω)
προσωπικα εχω μεγαλυτερη εμπιστοσυνη στην κλασσικη ιατρικη και το μονο που με κανει να αμφιταλαντευομαι καποιες φορες ειναι οτι οι γιατροι εχουν κυριως αυτοκινητα mercedes και μηχανες bmw:lol:

Johny the Fox

27/07/2016, 16:45

Γιατί η επίδραση των φαρμάκων δεν είναι η ίδια σε όλους τους ασθενείς; Και γιατί επίσης δεν εμφανίζονται σε όλους οι παρενέργειες; Γιατί σε μερικούς δουλεύει η χημειοθεραπεία και άλλους απλά τους διαλύει; Όπως ειπώθηκε ήδη στην κουβέντα, το μόνο σίγουρο είναι τα μαθηματικά... αν προσθέσεις το 2 στο τέσσερα κάνει 6. Για όλους, για τα πάντα, πάντοτε και οπουδήποτε. Στην ιατρική δεν ισχύει αυτό. Δυο άνθρωποι με την ίδια ασθένεια, δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι θα ανταποκριθούν το ίδιο σε κοινή θεραπεία.

Οι βασικες γνωσεις βιολογιας/φυσιολογιας απαντουν σε αυτα τα ερωτηματα.Οι ανθρωποι σαν οργανικες οντοτητες ειναι παντελως διαφορετικοι μεταξυ τους. (Σαν οργανικη οντοτητα οριζεται ο αυτοτελης κυτταρικος σχηματισμος που χαρακτηριζεται απο ενα γονιδιωμα μοναδικης μορφης.) Εξαιρουνται οι μονοι ιδιοι οργανισμοι μεταξυ τους που ειναι οι μονοωογενεις διδυμοι δλδ δυο αδερφια απο το ιδιο ωαριο.
Επομενως η σχεση φαρμακου/οργανισμου εχει να κανει με μια σταθερη χημικη ουσια απο την μια ,που ειναι η χημικη συσταση του φαρμακου ,η οποια δρα πανω σε εντελως διαφορετικους οργανισμους που ειναι οι ασθενεις,απο την αλλη.
Κοινη συνισταμενη σε αυτην την αλληλεπιδραση φαρμακου/ασθενους ειναι οι αλλαγες που δυνητικα μπορουν να επιφερουν τα φαρμακα στις λειτουργιες των οργανισμων σε κυτταρικο επιπεδο ,με σκοπο ,αναλογως την φαρμακευτικη ιδιοτητα τους να αποκαταστησουν στο φυσιολογικο την κυτταρικη ισσοροπια που εχει εκτραπει απο την νοσο.
Αλλα οπως σωστα ειπες η επιδραση του φαρμακου δεν ειναι ιδια.Ακριβως αυτο γινεται γιατι το ιδιο φαρμακο απευθυνεται σε διαφορετικους οργανισμους.Ετσι προσπαθουμε σαν θεραπευτες να εξατομικευσουμε την θεραπεια προσπαθωντας να πετυχουμε τον καλυτερο συνδιασμο μεταξυ των φαρμακευτικων ιδιοτητων ενος φαρμακου και των ιδιαιτερων χαρακτηριστικων του ασθενους.
Ετσι οταν συντασουμε το ιστορικο ενος ασθενους ,λαμβανουμε υπ,οψιν το φυλο του ασθενους ,την ηλικια,το βαρος,το επαγγελμα,το οικογενειακο ιστορικο,το ατομικο του αναμνηστικο σε προηγουμενα η και τρεχοντα νοσηματα,τις ατομικες του συνηθειες ,οπως την χρηση καπνου-αλκοολης καθως και ενδεχομενως αλλων φαρμακων και εξατομικευουμε την θεραπεια ,προσαρμοζοντας την με το τρεχον ιστορικο της παρουσας νοσου.Ετσι θα αποφασιστει το θεραπευτικο πλανο και θα προσαρμοστει , σε αφαρμακα /συντηρητικα μεσα (διατροφη-ασκηση-life style modofication )και φαρμακευτικα μεσα.
Κατα την περιοδικη καταγραφη της πορειας της παρουσας νοσου θα εκτιμηθει η προοδος απο το θεραπευτικο αποτελεσμα με το θεραπευτικο σχημα που ξεκινησαμε την θεραπεια.
Εαν πηγαινει καλα τοτε θα παραμεινει ως εχει μεχρι την αποθεραπεια της νοσου.Εαν η θεραπευτικη προοδος δεν ειναι η επιθυμητη,τοτε η θα τροποποιησουμε η θα αλαξουμε εντελως το θαραπευτικο σχημα Αυτη ειναι η μεχρι τωρα χρησιμοποιουμενη θεραπευτικη μεθοδος χονδρικα με ολες τις ατελειες που ενδεχομενως παρουσιαζει.
Και λεω μεχρι τωρα γιατι με την ελευση της γονιδιακης θεραπειας οσονουπω η κλασσικη θεραπευτικη ,θα εκτιναχθει τοσο μπροστα που θεωρειται απο καποιους οραματιστες επιστημονες οτι θα αγγιξει το εργο του Θεου.Ο τομεας της ερευνας και η προοδος της μοριακης βιολογιας ,καθως και η εξελιξη στον διαγνωστικο τομεα της συγχρονης ιατρικης τα τελευταια 20 χρονια εχει περασει σε επιπεδο επιστημονικης φαντασιας προαναγγελοντας την θεραπεια ανιατων νοσων με την προγεννετικη διαγνωση και την γεννετικη τροποποιηση στο ιδιο το εμβρυικο γονιδιωμα καθως και βιολογικους τροποιποιητες που θα αντικαταστησουν την κλασικη χημικη φαρμακολογια.
Τελος εαν λογω της ιατρικης η μεση ηλικια εχει αυξηθει κατα 15 χρονια τον τελευταιο αιωνα (στον δυτικο κοσμο) , φανταστειτε ποσων ετων θα φτανει καποιος στο τελος του παροντος αιωνα.

koma72

27/07/2016, 16:45

Προς απαντηση στον φιλο παραπανω που ισχυριζεται (και πολυ σωστα) οτι η ομοιοπαθητικη ξεχωριζει την μορφη θεραπειας που θα δωθει σε μια ιδια ακριβως ασθενεια εχω να πω οτι συμφωνω απολυτα. Σαφως και δεν θεραπευει τα παντα, ομως σε καποιες ασθενειες βοηθα πραγματικα! Βεβαια πρεπει να πεσεις σε μαγκα μαστορα(ας μου επιτραπει) και οχι σε λαμογιο. Εγω προσωπικα και δυο φιλικα μου προσωπα βρηκαν λυση,ο καθενας στο δικο του θεμα. Νομιζω οτι τα ομοιοπαθητικα φαρμακα στηριζονται σε διαφορα βοτανα,και οπως ειχα ακουσει να μου λεει ενας γεωπονος καποτε-ολα βγαινουν απο την γη,το καλλυτερο φαρμακο,και το πιο δυνατο δυλητηρια-...Παντως πολυ ωραιο θεμα!!

Ohm

27/07/2016, 17:40

Εκφραζεις ακριβως την αποψη του μεσου δυτικου.
τυχαίνει να είναι και η ορθή

Αντι να παει να δει και να μαθει, απορριπτει εξ αποστασεως.

ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ. Πρέπει να πάω στο άλφα του κενταύρου για να "δω και να μάθω" ότι οι αστέρες εκεί δεν είναι φτιαγμένοι από ένταμ ολλανδίας;

Εμ γι αυτο δε παμε γρηγορα μπροστα (παμε μπροστα ομως, αλλα σιγουλια) γιατι ειμαστε τοσο εγκλωβισμενοι στην τεχνολογια που και ξεχναμε τι δε ξερουμε και νομιζουμε πως ο καλος τροπος να το μαθουμε ειναι ο δικος μας. Νομιζουμε κοινως πως κραταμε το θεο απο το γκαζι και ο τροπος που σκεφτομαστε ειναι και ο μοναδικος.

σωστά. Η ομοιοπαθητική έχει κάνει άλματα από τότε που ξεκίνησε, ενώ η ιατρική έχει μείνει στα ίδια.
.....................................

Φιλε μπλιτζερ, ενδεχομενως να μην εχεις ουτε την ηλικια και ουτε και το πραγματικο ενδιαφερον για το τι υπαρχει στην 'αντιπερα οχθη' και με γεια σου και χαρα σου.
Παντως και υπαρχει και ανατρεπει την σειρα του κοσμου ετσι οπως τον γνωριζεις.
στην αντιπέρα όχθη υπάρχει η άγνοια. Τα απορρίπτουμε επειδή ξέρουμε. Έχουμε καταπιεί πολύ πολύ πιό κουλά πράματα από την ομοιοπαθητική... ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΑ. Δεν μας ξενίζει ότι είναι κόντρα στις πεποιθήσεις μας. αλλά Απλά ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ.

edit: στο επίπεδο που φτάσαμε σε λίγο θα πιάσουμε το ξεμάτιασμα, την αστρολογία και τα ζώδια, τη χαρτομαντεία και, γιατί όχι, την καφεμαντεία.

Ohm

27/07/2016, 20:13

Γιατί η επίδραση των φαρμάκων δεν είναι η ίδια σε όλους τους ασθενείς; Και γιατί επίσης δεν εμφανίζονται σε όλους οι παρενέργειες; Γιατί σε μερικούς δουλεύει η χημειοθεραπεία και άλλους απλά τους διαλύει;

Γιατί, απλούστατα, δεν είναι όλοι οι οργανισμοί το ίδιο, άλλοι είναι ευαίσθητοι στο τάδε φάρμακο, άλλοι όχι, σε άλλους ο καρκίνος (που έχει αμέτρητες μορφές) αποκρίνεται καλά στην χημειοθεραπεία, σε άλλους όχι. (ελπίζω να μην χρειαστεί)

Έχουμε πολλά ακόμα να μάθουμε, οι δυτικοί διαλέξαμε μια συγκεκριμένη οδό, αυτή της επιστήμης και πολύ καλά κάναμε, επικροτώ και υποστηρίζω! Αλλά το "κλείδωμα" δεν βοηθά σε καμία περίπτωση.

αν βρεις καμία οδό πέραν αυτήν της επιστημονικής μεθόδου που να φέρνει αποδεδειγμένα αποτελέσματα με αξιόλογη συνέπεια (δηλαδή όχι "ο μπατζανάκης μου" ή "διάβασα στο internet"), να την ακούσουμε, γιατί όσο ξέρω, τα τελευταία 2500 χρόνια, μοναδική είναι αυτή.

δεν σου προκαλεί καμία υποψία ότι ούτε ένα πείραμα δεν έχει δείξει την ομοιοπαθητική να είναι αποτελεσματική; Όλοι, μα όλοι, οι γιατροί που έκαναν και κάνουν μελέτες πάνω στο θέμα, σε όλο τον κόσμο, δεκαετίες τώρα, είναι απατεώνες και δεν θέλουν να φανεί ότι η ομοιοπαθητική είναι κάτι παραπάνω από placebo (στην καλύτερη); Ή επειδή είναι δυτικοί, και ακολουθουν την επιστημονική μέθοδο, δεν φαίνονται σε τέτοιες μελέτες τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής; Ε τότε πώς; Πώς θα μπορέσεις να πείσεις ότι φέρνει αποτελέσματα;

7Tolis

27/07/2016, 21:31

Πάντως αν είναι πλασίμπο, σκέψου τη τελειότητα του οργανισμού. Ασύλληπτο.

MG-KTiNoS

27/07/2016, 21:37

δεν σου προκαλεί καμία υποψία ότι ούτε ένα πείραμα δεν έχει δείξει την ομοιοπαθητική να είναι αποτελεσματική; Όλοι, μα όλοι, οι γιατροί που έκαναν και κάνουν μελέτες πάνω στο θέμα, σε όλο τον κόσμο, δεκαετίες τώρα, είναι απατεώνες και δεν θέλουν να φανεί ότι η ομοιοπαθητική είναι κάτι παραπάνω από placebo (στην καλύτερη);

και τα placebo φάρμακα είναι.....
:wave2:

Πάντως αν είναι πλασίμπο, σκέψου τη τελειότητα του οργανισμού. Ασύλληπτο.
Σου είπε κανένας ότι τα παλιά τα χρόνια που οι άνθρωποι δεν είχαν φάρμακα τα τίναζαν με το παραμικρό?
:D

el_hymador

27/07/2016, 21:48

Γιατί, απλούστατα, δεν είναι όλοι οι οργανισμοί το ίδιο, άλλοι είναι ευαίσθητοι στο τάδε φάρμακο, άλλοι όχι, σε άλλους ο καρκίνος (που έχει αμέτρητες μορφές) αποκρίνεται καλά στην χημειοθεραπεία, σε άλλους όχι. (ελπίζω να μην χρειαστεί)

αν βρεις καμία οδό πέραν αυτήν της επιστημονικής μεθόδου που να φέρνει αποδεδειγμένα αποτελέσματα με αξιόλογη συνέπεια (δηλαδή όχι "ο μπατζανάκης μου" ή "διάβασα στο internet"), να την ακούσουμε, γιατί όσο ξέρω, τα τελευταία 2500 χρόνια, μοναδική είναι αυτή.

δεν σου προκαλεί καμία υποψία ότι ούτε ένα πείραμα δεν έχει δείξει την ομοιοπαθητική να είναι αποτελεσματική; Όλοι, μα όλοι, οι γιατροί που έκαναν και κάνουν μελέτες πάνω στο θέμα, σε όλο τον κόσμο, δεκαετίες τώρα, είναι απατεώνες και δεν θέλουν να φανεί ότι η ομοιοπαθητική είναι κάτι παραπάνω από placebo (στην καλύτερη); Ή επειδή είναι δυτικοί, και ακολουθουν την επιστημονική μέθοδο, δεν φαίνονται σε τέτοιες μελέτες τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής; Ε τότε πώς; Πώς θα μπορέσεις να πείσεις ότι φέρνει αποτελέσματα;

Βαριέμαι, sorry :wave2:

BLiTzER

28/07/2016, 07:42

Ε δε με αφήνετε σε ησυχία. Δε μου αρέσει να με κατηγορούν.

Εκφραζεις ακριβως την αποψη του μεσου δυτικου.
Αντι να παει να δει και να μαθει, απορριπτει εξ αποστασεως.

Το προσδόκιμο ζωής του "μέσου δυτικού" τα τελευταία 100 χρόνια έχει ανέβει κατά 15 χρόνια (από τζωνηδεφόξ), παρ'όλα τα σκατά που αναπνέει και τρώει, οπότε κάτι κάνει πολύ σωστά, δε νομίζεις; Να μην το συγκρίνουμε καν με αυτό των ιθαγενών του Αμαζονίου και των σαμάνων τους...

Επίσης, το να "απορρίπτει εξ αποστάσεως" κάποιος την "κούφια γη" ή ότι ο Ήλιος γυρνάει γύρω από τη Γη, δεν τον κάνει κλειστόμυαλο, σωστά; Δε χρειάζεται να επισκεφθείς τον πυρήνα του πλανήτη για να το επιβεβαιώσεις. Δεν υπάρχει ούτε μία βάσιμη απόδειξη υπέρ τους και αυτό μου αρκεί. Αν κάποτε υπάρξει, τα ξαναλέμε. Ούτε σε κάνει "κλειδωμένο", χυμαδώρη, το να πιστεύεις στη βαρύτητα και να μη δέχεσαι εναλλακτικές θεωρίες.

Φιλε μπλιτζερ, ενδεχομενως να μην εχεις ουτε την ηλικια και ουτε και το πραγματικο ενδιαφερον για το τι υπαρχει στην 'αντιπερα οχθη' και με γεια σου και χαρα σου.
Παντως και υπαρχει και ανατρεπει την σειρα του κοσμου ετσι οπως τον γνωριζεις.

Είναι αλήθεια ότι έχω καλύτερα πράγματα να κάνω στη ζωή μου από το να ξεσκεπάζω την κάθε παντελώς ανυπόστατη θεωρία ή να επιβεβαιώνω την ισχύ κάποιας νέας. Το κάνουν άλλοι για μένα. Εγώ προσπαθώ απλά να ενημερώνομαι για ό,τι με αφορά ή με ενδιαφέρει. Αν κάποτε αποκτήσω μια πάθηση, για την οποία η καλύτερη θεραπεία είναι η ομοιοπαθητική, θα επανέλθω. Μέχρι τότε...

sniper

28/07/2016, 09:14

...

Σου είπε κανένας ότι τα παλιά τα χρόνια που οι άνθρωποι δεν είχαν φάρμακα τα τίναζαν με το παραμικρό?
:D

Nαι, από τις γυναίκες που γεννούσαν και πέθαιναν κι αυτές και τα μωρά τους σε ποσοστά ασύλληπτα, από τέτανο, από πνευμοθώρακες, από γρίπη, από ελονοσία, από τύφο και η λίστα είναι μεγάλη.

Κλείστο ρε Νίκο το ρημάδι κι άνοιξε μαγαζί με βότανα.

DrBig

28/07/2016, 09:43

Για οποιον εχει κεφι και νομιζει οτι τωρα ανακαλυψαμε τον τροχο.

http://www.goodreads.com/book/show/865516.The_Cosmic_Serpent

el_hymador

28/07/2016, 11:14

Nαι, από τις γυναίκες που γεννούσαν και πέθαιναν κι αυτές και τα μωρά τους σε ποσοστά ασύλληπτα, από τέτανο, από πνευμοθώρακες, από γρίπη, από ελονοσία, από τύφο και η λίστα είναι μεγάλη.

Κλείστο ρε Νίκο το ρημάδι κι άνοιξε μαγαζί με βότανα.

Δεν ήταν πιο αδύναμοι οργανισμοί, ήταν πιο εκτεθειμένοι. Αν οι τρυφεροί μας κ*λοι κληθούν να κάνουν το daily πρόγραμμα μια οικογένειας την δεκαετία του 50, θα είχαμε κρεβατώματα από μυσοσκελετικά, βαρβάτα κρυολογήματα, μολύνσεις, θερμοπληξίες, υπερκοπώσεις και θανάτους στο πρώτο 10λεπτο. Κλασσικό παράδειγμα στην σημερινή εποχή τα γυφτάκια... ξυπόλητα και ρεκένδυτα, μέσα στους καταυλισμούς να πλατσουρίζουν χειμωνιάτικα στα βοθρολύματα... εκτεθειμένα από την πρώτη τους μέρα, έχουν εξαιρετικά "γυμνασμένο" ανοσοποιητικό που δεν καταλαβαίνει τίποτα. Και από την άλλη έχεις τα σημερινά παιδιά του "μη" και του αποστειρωμένου περιβάλλοντος που είναι τίγκα αλλεργικά και υπερευαίσθητα.

Δεν λέω ότι πρέπει να μείνουμε σε τσαντίρια, ένα παράδειγμα φέρνω...

Το ότι έχουμε δημιουργήσει εξαιρετικά ανθεκτικούς ιούς στα αντιβιοτικά, είναι αλήθεια επίτευγμα της επιστήμης και της ιατρικής;

BLiTzER

28/07/2016, 11:20

Το ότι έχουμε δημιουργήσει εξαιρετικά ανθεκτικούς ιούς στα αντιβιοτικά, είναι αλήθεια επίτευγμα της επιστήμης και της ιατρικής;

Θα έλεγα περισσότερο της αλόγιστης χρήσης αντιβιοτικών. Αλλά τι ξέρω εγώ, δεν είμαι ειδικός. :p

karellen

28/07/2016, 11:29

[...] Κλασσικό παράδειγμα στην σημερινή εποχή τα γυφτάκια... ξυπόλητα και ρεκένδυτα, μέσα στους καταυλισμούς να πλατσουρίζουν χειμωνιάτικα στα βοθρολύματα... εκτεθειμένα από την πρώτη τους μέρα, έχουν εξαιρετικά "γυμνασμένο" ανοσοποιητικό που δεν καταλαβαίνει τίποτα. ;
Δεν σε αμφισβητώ,αλλά μόνο να δεις πόσα απ' αυτά είναι με πνευμονία στην Παιδιατρική του Νοσοκομείου.
Και αν τα ακούσεις πως βήχουν...

p@nos

28/07/2016, 11:30

βεβαια χυμαδορ στα γυφτακια παιζει και καλη πισινα γονιδιων...ελαττωματικα γυφτακια ψοφανε και δε παιρνανε χαλασμενα γονιδια στις επομενες γενιες :lol:

sniper

28/07/2016, 11:32

Δεν ήταν πιο αδύναμοι οργανισμοί, ήταν πιο εκτεθειμένοι. Αν οι τρυφεροί μας κ*λοι κληθούν να κάνουν το daily πρόγραμμα μια οικογένειας την δεκαετία του 50, θα είχαμε κρεβατώματα από μυσοσκελετικά, βαρβάτα κρυολογήματα, μολύνσεις, θερμοπληξίες, υπερκοπώσεις και θανάτους στο πρώτο 10λεπτο. Κλασσικό παράδειγμα στην σημερινή εποχή τα γυφτάκια... ξυπόλητα και ρεκένδυτα, μέσα στους καταυλισμούς να πλατσουρίζουν χειμωνιάτικα στα βοθρολύματα... εκτεθειμένα από την πρώτη τους μέρα, έχουν εξαιρετικά "γυμνασμένο" ανοσοποιητικό που δεν καταλαβαίνει τίποτα. Και από την άλλη έχεις τα σημερινά παιδιά του "μη" και του αποστειρωμένου περιβάλλοντος που είναι τίγκα αλλεργικά και υπερευαίσθητα.

Δεν λέω ότι πρέπει να μείνουμε σε τσαντίρια, ένα παράδειγμα φέρνω...

Το ότι έχουμε δημιουργήσει εξαιρετικά ανθεκτικούς ιούς στα αντιβιοτικά, είναι αλήθεια επίτευγμα της επιστήμης και της ιατρικής;

Δεν διαφωνώ στο ότι έχουμε γίνει φλώροι (οι λόγοι πολλοί).

Αλλά κι άνθρωποι των προηγουμένων αιώνων, δεν θα πέθαιναν από τέτανο πχ αν υπήρχαν τα αντιβιοτικά.
Δλδ τι λέμε τώρα; Μηδενίζουμε την προσφορά της ιατρικής επειδή ένας σαμάνος σε μια ζούγκλα κάνει κάποιους καλά;

DrBig

28/07/2016, 11:45

Δεν διαφωνώ στο ότι έχουμε γίνει φλώροι (οι λόγοι πολλοί).

Αλλά κι άνθρωποι των προηγουμένων αιώνων, δεν θα πέθαιναν από τέτανο πχ αν υπήρχαν τα αντιβιοτικά.
Δλδ τι λέμε τώρα; Μηδενίζουμε την προσφορά της ιατρικής επειδή ένας σαμάνος σε μια ζούγκλα κάνει κάποιους καλά;

Ποιος μηδενισε την ιατρικη;
Δε διαβασα πουθενα κατι τετοιο....

sniper

28/07/2016, 11:47

Ποιος μηδενισε την ιατρικη;
Δε διαβασα πουθενα κατι τετοιο....

Δεν απάντησα σ' εσένα ντοκ, αλλά ΟΚ, ίσως ο μηδενισμός να είναι σκληρή λέξη. Απαξίωση.

Johny the Fox

28/07/2016, 12:41

Το μειζον προβλημα της δυτικης ιατρικης πηγαζει απο την εμπορευματοποιηση της που την κανει δυσπροσιτη στους πολλους, με την παροχη των υπηρεσιων της να εμφανιζει την μορφη πολλων ταχυτητων.
Τα κοστη εφαρμογης της, ειναι πανω απο τις δυνατοτητες και των πλεον ισχυρων καπιταλιστικων συστηματων ασφαλισης και αυτα ειναι προβληματα που θα πρεπει να βρουν την λυση τους για να επιβιωσει το ανθρωπινο γενος στο συνολο του και οχι μια ελαχιστη οικονομικη ελιτ.
Ενα χαρακτηριστικο παραδειγμα ειναι τα φαρμακευτικα κοστη στις νεοτερες θεραπειες της Ψωριασης (που αναφερεται πιο πανω στο νημα οτι ειδικευεται και η ομοιοπαθητικη ιατρικη)Τα φαρμακα αυτα που εχουν ευρεια εφαρμογη γενικοτερα στα αυτοανοσα νοσηματα που κατατασσεται και η ψωριαση ,ειναι πανακριβα,χορηγουνται απο τα ταμεια με αυστηρα κριτηρια επιλογης ,αλλα θεραπευουν την νοσο,σε σχεση με τις παλιοτερες συμβατικες θεραπειες .
Μια ματια στο ιστορικο των τιμων τους βγαζει το συμπερασμα,οτι το μεσο ετησιο κοστος θεραπειας υπερβαινει τις μεικτες οικονομικες απολαβες κατ,ετος ενος μεσου ασφαλισμενου.Αυτη και μονο αυτη η αγωγη,χωρις να υπολογισουμε τυχον αλλες θεραπειες για αλλες ασθενειες.
http://www.galinos.gr/web/drugs/main/packages/15379
Λογικο ειναι οτι ο ψωριασικος ασθενης κατω απο τετοιες απαγορευτικες συνθηκες να εμπλακει σαν υστατη λυση με την ομοιοπαθητικη που υποσχεται την ιδια θεραπεια και φθηνοτερα αλλα και με λιγοτερες παρενεργειες.
Με την εννοια αυτη,οι εναλλακτικες θεραπειες ανθιζουν εκει που η ασφαλιστικη γραφειοκρατια και το δυσπροσιτο της κλασσικης ιατρικης που απο λειτουργημα μετατρεπεται σε κερδοσκοπικο επαγγελμα ,κανουν απαγορευτικο το θεμελιωδες δικαιωμα στην υγεια.

MG-KTiNoS

28/07/2016, 12:58

Nαι, από τις γυναίκες που γεννούσαν και πέθαιναν κι αυτές και τα μωρά τους σε ποσοστά ασύλληπτα, από τέτανο, από πνευμοθώρακες, από γρίπη, από ελονοσία, από τύφο και η λίστα είναι μεγάλη.

Κλείστο ρε Νίκο το ρημάδι κι άνοιξε μαγαζί με βότανα.

Αυτά που περιγράφεις δεν είναι το παραμικρό....
Σ ευχαριστώ για την ευχή αλλά δεν θα πάρω.
Τα βότανα είναι πολύ κομπλικέιτ υπόθεση.
:wave2:

spyro

28/07/2016, 16:27

https://www.youtube.com/watch?v=P4n4j4ESgfI

:a23:

enough said

fasma

13/08/2016, 08:34

Εγω δεν ξερω τι λεει ο καθενας αλλα εγω και η οικογενεια μου κανουμε ομοιπαθητικη και υπαρχει αποτελεσμα.
Και στο κατω κατω της γραφης καλυτερα αυτα παρα χημειες.
Μπορω να γραψω αρκετα παραδειγματα αλλα δεν θα το κανω.Ο καθενας εχει κριση και αναλογως πρατει.

nikos_abel

13/08/2016, 10:50

Μια λέξη και οποίος το πιάσει το έπιασε και το συζητάμε.

Κβαντομηχανική.

thunder ace

13/08/2016, 13:10

Δεν ήταν πιο αδύναμοι οργανισμοί, ήταν πιο εκτεθειμένοι. Αν οι τρυφεροί μας κ*λοι κληθούν να κάνουν το daily πρόγραμμα μια οικογένειας την δεκαετία του 50, θα είχαμε κρεβατώματα από μυσοσκελετικά, βαρβάτα κρυολογήματα, μολύνσεις, θερμοπληξίες, υπερκοπώσεις και θανάτους στο πρώτο 10λεπτο. Κλασσικό παράδειγμα στην σημερινή εποχή τα γυφτάκια... ξυπόλητα και ρεκένδυτα, μέσα στους καταυλισμούς να πλατσουρίζουν χειμωνιάτικα στα βοθρολύματα... εκτεθειμένα από την πρώτη τους μέρα, έχουν εξαιρετικά "γυμνασμένο" ανοσοποιητικό που δεν καταλαβαίνει τίποτα. Και από την άλλη έχεις τα σημερινά παιδιά του "μη" και του αποστειρωμένου περιβάλλοντος που είναι τίγκα αλλεργικά και υπερευαίσθητα.

Δεν λέω ότι πρέπει να μείνουμε σε τσαντίρια, ένα παράδειγμα φέρνω...

Το ότι έχουμε δημιουργήσει εξαιρετικά ανθεκτικούς ιούς στα αντιβιοτικά, είναι αλήθεια επίτευγμα της επιστήμης και της ιατρικής;
Αρκετο ποσοστο λαθους σε αυτο που λες.Ελα εδω που μενω ,να δεις με τα ματια σου ποσα γυφτακια περνανε την πορτα του νοσοκομειου και ποσα "δικα μας"

Δεν σε αμφισβητώ,αλλά μόνο να δεις πόσα απ' αυτά είναι με πνευμονία στην Παιδιατρική του Νοσοκομείου.
Και αν τα ακούσεις πως βήχουν...
Σωστα.

Bob_o_mastoras

13/08/2016, 14:54

Μια λέξη και οποίος το πιάσει το έπιασε και το συζητάμε.

Κβαντομηχανική.

364130

364131

:p:p

Bob_o_mastoras

14/08/2016, 00:04

Μια λέξη και οποίος το πιάσει το έπιασε και το συζητάμε.

Κβαντομηχανική.

Εβλεπα κατι απο το Royal Insitute στο "σωληνα" και μου εβγαλε ο Γιουτουμπης ενα λινκ απο αλλο video του R.I. με διαλεξη του Al Khalili πανω στην εφαρμογη της κβαντομηχανικης στην βιολογια και θυμηθηκα το ποστ σου!
Πολυ εισαγωγικη διαλεξη απο αποψη κβαντομηχανικης (μπαινει στο κοπο να εξηγησει ακομα και το entaglement, το πειραμα των δυο οπων, το super-position, γατες, σκυλοι κλπ κλπ) αλλα πολυ ενδιαφερουσα σαν σκεπτικο και σαν πληροφοριες που δινει για καποιες αποδειξεις κβαντικης συμπεριφορας σε βιολογικους μηχανισμους.
Iδανικο και για καποιον που δεν εχει ιδεα απο κβαντικη φυσικη.

https://www.youtube.com/watch?v=wwgQVZju1ZM

Johny the Fox

14/08/2016, 17:55

Για καποιον με υποβαθρο στην κλασσικη ιατρικη ,τα 10' παρακολουθησης των συνεδρων,απο το παγκοσμιου συνεδριο κβαντικης ιατρικης του 2013 ,αποτελει αθλο υπομονης ,με ενα παραδειγμα την θεραπευτικη τους συσταση στην Αντζελινα Τζολι για τον καρκινο του μαστου που εχει στο ιστορικο της.Σαν θεραπεια λοιπον συστηνεται η '' θετικη σκεψη'' και οχι η αμφοτεροπλευρη μαστεκτομη.Το να δινεις τετοιες θεραπευτικες συστασεις μεσω παγκοσμιου συνεδριου , καταδεικνυοντας παραλληλα την μαστεκτομη σαν ''αποτυχια της υλιστικης ιατρικης'' κατα την γνωμη μου θελει αποδειξεις βασισμενες σε μελετες που ουτε αυτη η εναλλακτικη μορφη ιατρικης διαθετει.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=N7opjGx7Uns#t=318

amyroukai

14/08/2016, 17:58

Ή τζολι βέβαια την έκανε προληπτικά... Αν είναι να αφαιρέσει ο κάθε ένας ότι όργανο έχει ιστορικό ασθένειας στην οικογένεια του, θα γεμίσει ο κόσμος σακατεμένα κορμιά.

Johny the Fox

14/08/2016, 18:03

Ή τζολι βέβαια την έκανε προληπτικά... Αν είναι να αφαιρέσει ο κάθε ένας ότι όργανο έχει ιστορικό ασθένειας στην οικογένεια του, θα γεμίσει ο κόσμος σακατεμένα κορμιά.
Εαν γνωριζες ,θα ηξερες οτι η προληπτικη μαστεκτομη ειναι θεραπευτικος μονοδρομος εαν υπαρχουν θετικα ογκογονιδια αυτης της μορφης καρκινου.

http://www.drpapaioannou.gr/%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B7%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B5%CE%BA%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%AE-%CE%B7-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%AF%CF%80%CF%84%CF%89%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7/

Bob_o_mastoras

14/08/2016, 18:07

Johny the Fox

14/08/2016, 18:12

Bob_o_mastoras

14/08/2016, 18:29

Δεν θα φερω και πολυ αντιρρηση στον ορισμο που δινεις ''χιπιδες μεταφυσικους μπουρδολογους ''

http://iquim.org/quantum-world-tv/speaker-panel-world-congress-of-quantum-medicine-2013/

Mε μια πολυ γρηγορη ματια στο site το στροφομετρο δειχνει κατι τετοιο:

364188

Δεν μπορουμε ομως να κατηγορουμε την κβαντικη μηχανικη για το οτι καποιοι την εκμεταλευονται ως εννοια. Η κβαντικη μηχανικη ΔΕΝ αμφισβητειται. Ειναι αποδεδειγμενη οπως το 1+1=2. Ειναι ο τροπος που λειτουργει το συμπαν.
Καποια στιγμη, σιγουρα, θα αποκτησει εφαρμογη και στην ιατρικη οπως ηδη εχει σε αλλους τομεις. Απλα, ειναι νωρις ακομα.

pipe_smoker

14/08/2016, 18:58

Ειναι αποδεδειγμενη οπως το 1+1=2....

Ποιός το απέδειξε το νούμερο ένα αξίωμα που μας έχει πάει μαμιώντας και δε μου το είπανε εμένα?:p

Ohm

14/08/2016, 18:58

http://iquim.org/quantum-world-tv/speaker-panel-world-congress-of-quantum-medicine-2013/

"Earn Degrees and Credentials in Holistic, Natural and Integrative Medicine"

Κάτι τέτοιο δηλαδή (https://www.youtube.com/watch?v=u2UIcbnSdZc)

και άμα σου βαστάει, παραπονέσου μετά για πονοκέφαλο...

Ποιός το απέδειξε το νούμερο ένα αξίωμα που μας έχει πάει μαμιώντας και δε μου το είπανε εμένα?:p

πρέπει να πάνε ~100 χρόνια τώρα

amyroukai

14/08/2016, 19:08

Εαν γνωριζες ,θα ηξερες οτι η προληπτικη μαστεκτομη ειναι θεραπευτικος μονοδρομος εαν υπαρχουν θετικα ογκογονιδια αυτης της μορφης καρκινου.

http://www.drpapaioannou.gr/%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B7%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B5%CE%BA%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%AE-%CE%B7-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%AF%CF%80%CF%84%CF%89%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7/

Δεν γνωρίζω αλλά και δεν έχω και πρόχειρες τις εξετάσεις της Αντζελίνας για να σου πω αν είναι η περίπτωση... Και επειδή δεν την ξέρω κιόλας, επειδή είναι πλούσια, διάσημη, καρα-εκκεντρική, με περίεργες επιλογές στην ζωή της γενικότερα και "την παίρνει" να κάνει ότι μαλακία θέλει και να την πουλάει για άποψη, κρατάω μικρό καλάθι σχετικά με το αν ήταν ορθή η κίνηση ή όχι. Κάποια "κανονική" γυναίκα δεν νομίζω να πείσει το ΙΚΑ να της κόψει/αναπλάσει τους μαστούς γιατί έχει θετικό οτιδήποτε, ας είναι το καλύτερο πράγμα στον πλανήτη αυτό. Ούτε καν να εγχειρίσει τον υπαρκτό καρκίνο της δηλαδή και αυτό το έζησα "πρώτο χέρι" που γράφεται συχνά 'δωμέσα.

Johny the Fox

14/08/2016, 19:31

Ας μην αναδειξουμε την Τζολι η το ΙΚΑ σαν θεραπευτικα θεσφατα.Ειδικα εαν εισαι αμεσα εμπλεκομενος.
Τα πρωτοκολλα αντιμετωπισης του ca μαστου ειναι καταγεγραμμενα ,ισχυουν επισημα σαν οδηγια στην ιατρικη κοινοτητα και εφαρμοζονται παντου στην υδρογειο και μεχρις οτε να δωθει καποια νεωτερη οδηγια που να αναιρει τις προτερες θεραπευτικες οδηγιες.
Επι υπαρξεως θετικων ογκογονιδιων εκτελειται μαστεκτομη. Καθε διαφορετικο περαν αυτου αποτελει malpractice και αντιμετωπιζεται σαν τετοιο.

pipe_smoker

14/08/2016, 19:33

πρέπει να πάνε ~100 χρόνια τώρα

Για πες ρε μάστορα να μάθουμε κι εμείς.

Bob_o_mastoras

14/08/2016, 19:37

Για πες ρε μάστορα να μάθουμε κι εμείς.

Πως φαινεται ο ανθρωπΑς που ξεκουραστηκε στις διακοπες του..!! :lol:

pipe_smoker

14/08/2016, 19:39

Πως φαινεται ο ανθρωπΑς που ξεκουραστηκε στις διακοπες του..!! :lol:

Βασικά καθόλου δεν πήγα.

Κατάλαβες ε?:D
Κατάλαβες?:evil:
Όχι πες, κατάλαβες?:a29:
Αν δεν κατάλαβες, πες μου:a015::a016:

Bob_o_mastoras

14/08/2016, 19:42

Βασικά καθόλου δεν πήγα.

Κατάλαβες ε?:D
Κατάλαβες?:evil:
Όχι πες, κατάλαβες?:a29:
Αν δεν κατάλαβες, πες μου:a015::a016:

Ε, καλα ρε Παϊπ. Ουτε εγω πηγα και "as a matter of fact" δουλευω και αυτη τη στιγμη που μιλαμε!! (οχι τοσο σκληρα οπως καταλαβαινεις βεβαια.. χιχιχιχι)
Μην συγχυζεσαι!!!! :a9:
:hug:

nikos_abel

14/08/2016, 20:33

Ποιός το απέδειξε το νούμερο ένα αξίωμα που μας έχει πάει μαμιώντας και δε μου το είπανε εμένα?:p

Νομίζω πως ειναι αξίωμα όπως λες και δεν αποδεικνείεται. Η απόδειξη έχει να κανει με σύνολα απο ότι θυμάμαι απο άλγεβρα. Ωμ η σειρά σου.

pipe_smoker

14/08/2016, 20:47

Νομίζω πως ειναι αξίωμα όπως λες και δεν αποδεικνείεται. Η απόδειξη έχει να κανει με σύνολα απο ότι θυμάμαι απο άλγεβρα. Ωμ η σειρά σου.

Ναι....
Και θα πεθάνουμε περιμένοντας...

Η γνώση του Ωμ είναι για την ελίτ. Τη μοιράζεται μόνο με πμ, και σε κλειστούς κύκλους.

Νίκο, δεν έχω κάτι προσωπικό με τα μαθηματικά ούτε μου βρίσανε τη μάνα:lol:
Σαφώς και μπορεί να το προχωρήσανε το θέμα ακόμα παραπέρα και πολύ καλά θα κάνανε.
Είτε με σύνολα είτε άνευ, εντός μαθηματικού πλαισίου όμως πάντα.
Το οποίο σημαίνει σύμβαση.
Συμφωνούμε εμείς οι δύο για κάτι, και πάνω σε αυτό το κάτι χτίζουμε παπάδες.
Και μαγκιά μας και καλά κάνουμε, κι αν δεν υπήρχε αυτό τρέχα γύρευε.

Το οτι επιλέγουμε να κατανοήσουμε εμείς τον κόσμο μέσα από τα μαθηματικά, δε σημαίνει ότι ο κόσμος είναι μαθηματικά.
Ούτε το ότι επειδή επιλέγουμε να τον εκφράσουμε με λέξεις σημαίνει ότι ο κόσμος είναι λέξεις, ούτε επειδή όταν διαθλάται το φως πάνω του τον βλέπουμε εμείς με ένα Χ χρώμα σημαίνει ότι είναι αυτό το χρώμα και πάει λέγοντας.

Περί ιατρικής και ομοιοπαθητικής κλπ που έχει να κάνει και με το θρεντ, όσοι είστε κατά των φαρμάκων συνεχίστε έτσι.
Δε φτάνουν για όλους μας ούτως ή άλλως:tooth:

nikos_abel

14/08/2016, 21:36

Πανούλη, εξέφρασα απλα την άποψη ότι τα μαθηματικά ειναι ο καλύτερος τρόπος να απεικονίσουμε τον κόσμο γύρω μας.

Συμφωνούμε ότι δεν ειναι ο μόνος ή έστω αρκετός.

Απλά, το θέμα συνδέεται με τη κβαντομηχανική που συνδέεται με την ομοιοπαθητική, καθώς τα μαθηματικά πολύ συχνά "επιτρέπουν" ερμηνείες της πραγματικότητας που βάζουν την αντίληψη της πραγματικότητας που έχουμε σε δοκιμασίες.

Πρόσφατα διάβαζα για την παρατήρηση ότι στον εγκέφαλο ενεργοποιούνται κέντρα εντελώς ταυτόχρονα, πράγμα που μοιάζει σαν υποατομική συμπεριφορά στον μακρόκοσμο.

Άλλο παράδειγμα έρχεται απο την συμπεριφορά στις χημειοθεραπείες.

Κάποιοι επιστήμονες ( ; ) θεωρούν ότι ο λόγος που μερικοί αντιδρούν θετικά και κάποιοι όχι,βασίζεται στην "κβαντική" συμπεριφορά των ουσιών που χορηγούνται - μηχανισμοί που για να εξηγηθούν απαιτούν περισσότερες απο 4 διαστάσεις, αντίστροφο βέλος του χρόνου και τέτοια παλαβά.

Δε λέω πως όταν έχεις έναν όγκο ΝΑ με το συμπάθειο, δεν πρέπει να πας να τον αφαιρέσεις. Λέω ότι ενδεχομένως να υπάρχουν εναλλακτικοί τρόποι να λύσεις λιγότερο σοβαρά ή επιθετικά προβλήματα, με μεθόδους που δεν έχουν ακομη εξηγηθεί.

Στο κάτω κάτω, ακομη και πολύ σοβαροί γιατροί, ειναι της άποψης πως ο ασθενής ειναι αυτός που θα κρίνει (εμέσως) πια ειναι η αποτελεσματικότερη θεραπεία που θα τον βοηθήσει, ο ιατρός ειναι το εργαλείο που θα σε βοηθήσει να αντιληφθείς τι συμβαίνει (με τις γνώσεις του και τα χέρια του - κυριολεκτικά) και θα σου προτείνει τις ενδεδειγμένες λύσεις - βασισμενες στη στατιστική. Και αντιλαμβάνεσαι ότι η στατιστική δεν ειναι απόλυτη - πιθανότητες δίνει.

Cpt. Haddock

14/08/2016, 21:45

Νομίζω πως ειναι αξίωμα όπως λες και δεν αποδεικνείεται. Η απόδειξη έχει να κανει με σύνολα απο ότι θυμάμαι απο άλγεβρα. Ωμ η σειρά σου.

Αν δεν κανω λαθος, το απέδειξε ο Μπερτραντ Ρασελ στο Principia Arithmetica. Αλλα δεν ειμαι και σιγουρος, κατα τον Ρασελ, μονον ενας (ο Κουρτ ΓΚεντελ), διαβασε όλο το βιβλιο :lol:

pipe_smoker

14/08/2016, 23:08

....

Συμφωνώ με ολα:beer:

Αν δεν κανω λαθος, το απέδειξε ο Μπερτραντ Ρασελ στο Principia Arithmetica. Αλλα δεν ειμαι και σιγουρος, κατα τον Ρασελ, μονον ενας (ο Κουρτ ΓΚεντελ), διαβασε όλο το βιβλιο :lol:

Το principia Mathematica λες εκτός κι αν εκει στις Γαλλιες τα λέτε αλλιώς:lol:

Ο Ρασελ ηταν ένας καταπληκτικός μαθηματικός, ακριβως γιατι δεν ηταν μαθηματικός:D

Η πολυπραγμοσύνη του Ρασελ και το με ποσα πράγματα καταπιάνονταν, η σφαιρικότητα με την οποία αντιμετώπιζε το οποιο προβλημα κλπ προσωπικά με κανει να τον εχω παρα μα παρα πολυ ψηλά.

Η λύση που προσπαθεί να δωσει στο principia ειναι """εκτός μαθηματικού πλαισίου""" κατα έναν τροπο (γι'αυτο κι εχει ενδιαφέρον) και προσπαθεί με τεχνικές και συμβολισμούς της λογικής να "κλειδώσει" ως απόδειξη το αξίωμα απο το οποίο ξεκινάμε (δεν αναφέρεται μονο στο 1+1=2, αλλα θελει να το κανει για ολα τα αξιώματα που υπάρχουν στα μαθηματικά).

Ο Γκεντελ ηταν απο τους λίγους που επιχείρησαν να "προσβάλουν" το principia έχοντας τα κατάλληλα εργαλεία, επιχειρηματολογία κλπ.
Αυτο που ειπε ο Ρασελ οτι ο Γκεντελ ηταν ο μονος που διάβασε ολο το βιβλίο, ίσως ηταν μια παραδοχή του αντιπάλου.
Οτι του αναγνώριζε ας πουμε οτι κατανόησε αυτα που γράφονταν, και κατάφερε και να τα αντικρούσει.

Μακάρι να θυμόμουν πηγή για τα παραπάνω.
Πανε πολλα χρόνια.