View Full Version : Ta fwta sas, ftew?
djantoine
06/05/2008, 09:39
Kalimera,
Psilostukarisa ena amaksi prin liges meres & epeidi den exw diploma akoma tu eipa na ta vrume metaksi mas .. ( den me sinefere na ferw asfaleia)
Exw kanei ena mikro skitso gia na sas eksigisw ti egine.
Einai arketa kakis poiotitas giati den pairnei poly to xeri mou, alla pistevw tha katalavete.
Anoikste tin diefthinsi parakatw gia na to deite
http://img369.imageshack.us/img369/1912/crashwl4.th.jpg
http://img369.imageshack.us/img369/1912/crashwl4.th.jpg
afto pu vlepete einai enas dromos.
Aristera kai deksia (ta kutia me tis grames) einai polykatikies
O dromos einai monis kikloforias kai kinumaste pros ta panw (ta kutia ston dromo einai amaksia)
Egw eimai to ble elipsoides kai kinume pros ta panw prospernontas apo aristera ta amaksia
To kokino kuti strivi se ena dromaki aristera kai ton xtipaw sta plagia.
Aftos eipe pws anapse alarm, alla kai na anapse, pu na ton dw egw....
i traka itan poly elafria kai i moto mou den epathe tpt, alla tu anoiksa mia kali tripa konda stin porta...
Twra to pws egine afto min me rotate :P kai egw aporw akoma...
Os exun ta pragmata mexri stigmis, tha rotisume ton fanopoio poso kanei i zimia kai tha ta valw apo tin tsepi...
Alla prin to kanw eipa na rotisw edw mias kai exete perisoteri empeiria & u never know...
Thanks
Πάμε πάλι απο την αρχή γιατί δεν διαβάζετε ούτε εδώ αλλά και γενικότερα.
Είτε φταις είτε δεν φταις κακώς κυκλοφορείς χωρίς δίπλωμα.
Τώρα πληρώνεις την ζημιά που έγινε και δεν μιλάς και πολύ. Πάλι καλά που δεν χτύπησε και κανένας να πας να το συζητήσεις στο δικαστήριο και μετά να σου πάρουν μέχρι και τα σώβρακα.
Τι στο διάολο... Καθόλου μυαλό δεν κουβαλάτε και καβαλάτε χωρίς δίπλωμα;
Και για την ιστορία εσύ φταις!
Είσαι από αριστερά του και πίσω του κι άρα έχει προτεραιότητα.
edmarios
06/05/2008, 09:52
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Πάμε πάλι απο την αρχή γιατί δεν διαβάζετε ούτε εδώ αλλά και γενικότερα.
Είτε φταις είτε δεν φταις κακώς κυκλοφορείς χωρίς δίπλωμα.
Τώρα πληρώνεις την ζημιά που έγινε και δεν μιλάς και πολύ. Πάλι καλά που δεν χτύπησε και κανένας να πας να το συζητήσεις στο δικαστήριο και μετά να σου πάρουν μέχρι και τα σώβρακα.
Τι στο διάολο... Καθόλου μυαλό δεν κουβαλάτε και καβαλάτε χωρίς δίπλωμα;
Να σου υπενθυμησω οτι βρισκομαστε στην Ελλαδα και οτι οι 90 απο τους 100 οδηγους οδηγανε χωρις διπλωμα... Πιστευω οτι δεν ειμαστε αρμοδιοι να κατακρινουμε καποιον γιατι δεν εχει διπλωμα γιατι λιγο πολυ ολοι οδηγησαμε χωρις διπλωμα καποια στιγμη... Επισης να πω οτι το παιδι ρωτησε καποια πραγματα σχετικα με το τρακαρισμα και οχι αν φταει που οδηγαγε χωρις διπλωμα...΄Καλο θα ηταν λοιπον αν θελει καποιος να του απαντηση , να του απαντηση σε αυτο που ρωταει και οχι να τον κραξει επειδη δεν εχει διπλωμα!!!
Φιλικα παντα και χωρις καμμια διαθεση αντιπαραθεσης!
:beer: :beer: :D
EDIT : τωρα ειδα την δευτερη απαντηση σου...!
Ktm.Prestige
06/05/2008, 09:57
Η αλήθεια είναι ότι οι περισότεροι για να μην πω όλοι μας έχουμε οδηγησει κάποια στιγμή χωρίς δίπλωμα!
Είναι η κακιά στιγμή παιδιά....Έχεις δίπλωμα δεν έχεις καλύτερα να μην σου κάτσει ποτέ!
Νά'σαι τυχερός που ήταν συνενοήσιμος και δεν κάλεσε την τροχαία γιατί το ποιό πιθανό θα ήταν να ήσουν μέσα τώρα.
:sun:
gdevelek
06/05/2008, 10:02
Αρχικά δημιουργήθηκε από Ktm.Prestige
Η αλήθεια είναι ότι οι περισότεροι για να μην πω όλοι μας έχουμε οδηγησει κάποια στιγμή χωρίς δίπλωμα!
πού τα κατεβάζετε αυτά τα τρομερά στατιστικά θα 'θελα να ΄ξερα... :confused:
ο άλλος παραπάνω: "90 στους 100 οδηγούν χωρίς δίπλωμα"
ά και κάτι άλλο: "οι περισσότεροι για να μην πω όλοι μας" έχουμε αρπάξει κάποια τσάντα κυρίας στο δρόμο
φταις δε φταις...τελικά φταις...αφού δεν έχεις δίπλωμα...αφού δεν κάλεσε αστυνομία, τουλάχιστον κοίτα να πάτε σε κάποιον φαναρτζή που ξέρεις, μην σου κάνει καμια πουστιά άμα πάει σε κανα δικό του και σου ζητάει τίποτε απίστευτα...
βγάλε δίπλωμα...
edmarios
06/05/2008, 10:06
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
πού τα κατεβάζετε αυτά τα τρομερά στατιστικά θα 'θελα να ΄ξερα... :confused:
ο άλλος παραπάνω: "90 στους 100 οδηγούν χωρίς δίπλωμα"
ά και κάτι άλλο: "οι περισσότεροι για να μην πω όλοι μας" έχουμε αρπάξει κάποια τσάντα κυρίας στο δρόμο
Για μενα ετσι ειναι .... ξερεις ποσοι ειναι που δεν εχουν? Επειδη δεν τους βλεπεις η δεν τους ξερεις δεν σημαινει οτι δεν υπαρχουν ....:wave2:
gdevelek
06/05/2008, 10:09
...και αφού "υπάρχουν", ας τους κάνουμε 90%...
εντάξει :wave2:
edmarios
06/05/2008, 10:10
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
πού τα κατεβάζετε αυτά τα τρομερά στατιστικά θα 'θελα να ΄ξερα... :confused:
ο edmarios : "90 στους 100 οδηγούν χωρίς δίπλωμα"
ά και κάτι άλλο: "οι περισσότεροι για να μην πω όλοι μας" έχουμε αρπάξει κάποια τσάντα κυρίας στο δρόμο
Και κατι αλλο τα nick name τα εχουμε για καποιον συγκεκριμενο λογω. Και οχι για να λεμε Ο ΑΛΛΟΣ , Η ΑΛΛΗ κτλ κτλ! Αν θες μην ξανα συμβει αυτο σε παρακαλω πολυ.
SeNNinhA
06/05/2008, 10:11
Ουσιαστικά το σημείο που κτύπησες τον άλλο αποδεικνύει ότι αυτός βρίσκονταν μπροστά σου αρκετά ώστε να μπορέσει να έχει στρίψει το 80% του μήκους του αυτοκινήτου του. Άρα όφειλες να προσέχεις την κίνησή του και να μειώσεις την ταχύτητά σου ή ακόμη και να ακινητοποιηθείς.
Βεβαια βλέπω και μια διακεκομμένη γραμμή στον δρόμο. Εαν όντως υπάρχει και εαν όντως υπάρχουν 2 ρεύματα κυκλοφορίας στον δρόμο (και όχι τελικά μόνο ενα λόγω παρκαρισμένων αυτοκινήτων πχ) τότε έχουμε 3 περιπτώσεις.
1) Να βρίσκονταν κατα βάση στο αριστερό τμήμα του δρόμου οπότε φταίς 100%
2) Να βρίσκονταν στην μέση του οδοστρώματος οπότε πάλι φταίς.
3) Να βρίσκονταν στο δεξιό τμήμα του δρόμου και εσύ στο αριστερό οπότε άσχετα με το εαν έχει βγάλει φλάς ή όχι, φταίει αυτός.
Δεν πιστεύω ότι ισχύει το 3 βέβαια. Πιθανότερο βρίσκω το 2. Σε κάθε περίπτωση για να δικαιωθείς θα χρειαστείς μάρτυρες διότι το σημείο της πρόσκρουσης το οποίο είναι το μόνο αδιάσειστο στοιχείο προς το παρόν, δείχνει ότι φταίς εσύ. Μπορείς να πας εαν νομίζεις ότι δεν φταις στο δικαστήριο άσχετα με το εαν έχεις δίπλωμα ή όχι. Ο ΚΟΚ ισχύει και δικαιώνει όλους άσχετα με τα διπλώματα. Εαν δεν έχεις δηλαδή δίπλωμα δεν σημαίνει ότι ο άλλος μπορεί να σε τρακάρει. Το δικαστήριο εξετάζει την υπόθεση κανονικά. Αλλα φυσικά θα έχεις και εσύ τις ανάλογες κυρώσεις για το ότι οδηγουσες χωρίς διπλωμα.
Γνώμη μου πάντως ότι φταίς. Μπορείς φυσικά να βάλεις κάποιον δικό σου (με δίπλωμα) να κάνει δήλωση ότι οδηγούσε ο ίδιος την μηχανή και να αποζημιωθεί ο τύπος από την ασφάλειά σου.
edmarios
06/05/2008, 10:12
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
...και αφού "υπάρχουν", ας τους κάνουμε 90%...
εντάξει :wave2:
Δηλαδη αν σου ελεγα οι 5 στους 10 θα ηταν καλυτερα?
Τελος παντων ας ληξει εδω γιατι σπαμμαρουμε στου παιδιου το θρεντ και δεν ειναι σωστο.
Αρχικά δημιουργήθηκε από edmarios
Να σου υπενθυμησω οτι βρισκομαστε στην Ελλαδα και οτι οι 90 απο τους 100 οδηγους οδηγανε χωρις διπλωμα... Πιστευω οτι δεν ειμαστε αρμοδιοι να κατακρινουμε καποιον γιατι δεν εχει διπλωμα γιατι λιγο πολυ ολοι οδηγησαμε χωρις διπλωμα καποια στιγμη... Επισης να πω οτι το παιδι ρωτησε καποια πραγματα σχετικα με το τρακαρισμα και οχι αν φταει που οδηγαγε χωρις διπλωμα...΄Καλο θα ηταν λοιπον αν θελει καποιος να του απαντηση , να του απαντηση σε αυτο που ρωταει και οχι να τον κραξει επειδη δεν εχει διπλωμα!!!
Δηλάδή το βλέπεις ως κράξιμο, το να ακούει δυό κουβέντες παραπάνω από μοτοσυκλετιστή και όχι απ΄δεσπότη της ενορίας για την ανοησία του να οδηγεί κάποιος χωρίς δίπλωμα; Εχει κανείς εμπλακεί σε τροχαίο με τραυματίες να δει την γλύκα του να τρέχεις 5-6 χρόνια σε δικαστήρια ενώ έχεις δίπλωμα;
Λογικό να υπάρχει μια κατανόηση μεταξύ μας σε μικροπαρανομίες που κάνουμε, αλλά κάποια πράγματα όπως το δίπλωμα είναι κόκκινη γραμμή. Εκτός και αν θεωρούμε σωστό το να προτέινουμε τρόπους αποφυγής των ευθυνών μας (γιατί αυτό ζητάει ο φίλος με το u never know).
Για το αν φταίει περιττό να το πούμε, έτσι; Αλλωστε θα το γνώριζε ήδη αν είχε δίπλωμα. Πάλι καλά που έδειξε κατανόηση ο οδηγός και δεν έφερε αστυνομία.
gdevelek
06/05/2008, 10:13
εμένα αυτό το "άλλος" δεν θα με ενοχλούσε ΚΑΘΟΛΟΥ οποτε... :wave2:
ΝΑΙ το 5% θα ήταν ΠΟΛΥ καλύτερα
edmarios
06/05/2008, 10:18
Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
Δηλάδή το βλέπεις ως κράξιμο, το να ακούει δυό κουβέντες παραπάνω από μοτοσυκλετιστή και όχι απ΄δεσπότη της ενορίας για την ανοησία του να οδηγεί κάποιος χωρίς δίπλωμα; Εχει κανείς εμπλακεί σε τροχαίο με τραυματίες να δει την γλύκα του να τρέχεις 5-6 χρόνια σε δικαστήρια ενώ έχεις δίπλωμα;
Λογικό να υπάρχει μια κατανόηση μεταξύ μας σε μικροπαρανομίες που κάνουμε, αλλά κάποια πράγματα όπως το δίπλωμα είναι κόκκινη γραμμή. Εκτός και αν θεωρούμε σωστό το να προτέινουμε τρόπους αποφυγής των ευθυνών μας (γιατί αυτό ζητάει ο φίλος με το u never know).
Για το αν φταίει περιττό να το πούμε, έτσι; Αλλωστε θα το γνώριζε ήδη αν είχε δίπλωμα. Πάλι καλά που έδειξε κατανόηση ο οδηγός και δεν έφερε αστυνομία.
Φιλε byron δεν λεω οτι εχεις αδικο ουτε διαφωνω με αυτα που λες. Ο τροπος ομως που του τα λετε εμενα μου φαινονται σαν κραξιμο... Μπορει να εχω εγω λαθος... τι να σου πω!!!! Ουτε ειπα οτι δεν φταιει μην λεμε οτι θελουμε...! :wave2:
edmarios
06/05/2008, 10:20
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
εμένα αυτό το "άλλος" δεν θα με ενοχλούσε ΚΑΘΟΛΟΥ οποτε... :wave2:
ΝΑΙ το 5% θα ήταν ΠΟΛΥ καλύτερα
Εμενα ομως επειδη με ενοχλει για αυτο σε παρακαλεσα να με αποκαλεις εμενα προσωπικα δεν ξερω για τους αλλους με το νικ που εχω βαλει.
Και δεν ειπα 5% ειπα 50% !!!
gdevelek
06/05/2008, 10:21
κι εγώ ως κράξιμο το βλέπω, αλλά κράξιμο χρειάζεται
edmarios
06/05/2008, 10:23
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
κι εγώ ως κράξιμο το βλέπω, αλλά κράξιμο χρειάζεται
Και για ποιον λογω να τον κραξεις απο την στιγμη που μπορεις με ομορφο τροπο να του εξηγησεις τι συνεπειες θα μπορουσε να ειχε αν αυτος με το αμαξι καλουσε την αστυνομια η αν ειχε χτυπησει καποιον? Πιστευεις οτι με το κραξιμο θα καταφερεις πιο πολλα πραγματα απο το να μιλησεις σε καποιον ομορφα και πολιτισμενα?
mats8282
06/05/2008, 10:23
Προσπεραση πανω σε διασταυρωση φταις εσυ...
Εκτος αν ηταν στην δεξια λωριδα τοτε φταιει αυτος για αλλαγη λωριδας...Κινηση στην μεση του οδοστρωματος απαγορευεται αλλα αν ηταν παρκαρισμενα δεξια αριστερα αυτοκινητα δεν γινεται αλλιως....
Οπως και να εχει δεν σε περνει να κινηθεις νομικα ακομα και αν ηταν δεξια ή παρανομα στην μεση του οδοστρωματος γιατι αν πας αυταπαγγελτα για διπλωμα θα ειναι πιο πολυ το τρεξιμο,το προστιμο και το μπλεξιμο...Και ειναι πολυ δυσκολο να αποδειξεις το οτιδηποτε....οποτε δωστα απο την τσεπη σου αφου ειναι μικρη η ζημια και τραβα βγαλε διπλωμα...
Ολα τα παραπανω με μια επιφυλαξη αφου δεν ειμαι αυτοπτης μαρτυρας και τα σχεδια ειναι ερασιτεχνικα :p
gdevelek
06/05/2008, 10:27
Αρχικά δημιουργήθηκε από edmarios
Και για ποιον λογω να τον κραξεις απο την στιγμη που μπορεις με ομορφο τροπο να του εξηγησεις τι συνεπειες θα μπορουσε να ειχε αν αυτος με το αμαξι καλουσε την αστυνομια η αν ειχε χτυπησει καποιον? Πιστευεις οτι με το κραξιμο θα καταφερεις πιο πολλα πραγματα απο το να μιλησεις σε καποιον ομορφα και πολιτισμενα?
με "όμορφο τρόπο" δεν μεταφέρεις το μήνυμα πειστικά σε άτομο που είναι ΤΟΣΟ ανεύθυνο
θέλει ταρακούνημα μήπως και συνέλθει
:wave2:
edmarios
06/05/2008, 10:29
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
με "όμορφο τρόπο" δεν μεταφέρεις το μήνυμα πειστικά σε άτομο που είναι ΤΟΣΟ ανεύθυνο
θέλει ταρακούνημα μήπως και συνέλθει
:wave2:
Αυτη ειναι η γνωμη σου και την σεβομαι. Εγω ειμαι αντιθετος σε αυτο αλλα δεν προκειται να το αναλυσω γιατι δεν με αφορα κιολας..!!
:beer: :wave2:
Αρχικά δημιουργήθηκε από edmarios
Αυτη ειναι η γνωμη σου και την σεβομαι. Εγω ειμαι αντιθετος σε αυτο αλλα δεν προκειται να το αναλυσω γιατι δεν με αφορα κιολας..!!
:beer: :wave2:
Σκέψου τι ωραία θα τα λέγαμε αν πίσω απο την πόρτα που του άνοιξε την τρύπα, υπήρχε ένα 2χρονο παιδάκι που θα το είχε κάνει αλοιφή.....
Μετά ελάτε να μου πείτε εάν θα εξέταζε ο δικαστής το αν είχε δίκιο βάσει ΚΟΚ ή όχι....
Και σταματήστε να συμπεριφέρεστε σαν κακομαθημένα μωρά. Βγαίνουμε στο δρόμο με ένα όχημα που είναι εν δυνάμει όπλο. Μπορεί να μας σκοτώσει ή να σκοτώσει άλλους. Η χρήση του πρέπει να διέπεται από υπευθυνότητα και το δίπλωμα είναι μέρος αυτής!
edmarios
06/05/2008, 10:42
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Σκέψου τι ωραία θα τα λέγαμε αν πίσω απο την πόρτα που του άνοιξε την τρύπα, υπήρχε ένα 2χρονο παιδάκι που θα το είχε κάνει αλοιφή.....
Μετά ελάτε να μου πείτε εάν θα εξέταζε ο δικαστής το αν είχε δίκιο βάσει ΚΟΚ ή όχι....
Και σταματήστε να συμπεριφέρεστε σαν κακομαθημένα μωρά. Βγαίνουμε στο δρόμο με ένα όχημα που είναι εν δυνάμει όπλο. Μπορεί να μας σκοτώσει ή να σκοτώσει άλλους. Η χρήση του πρέπει να διέπεται από υπευθυνότητα και το δίπλωμα είναι μέρος αυτής!
Εγω πιστευω οτι δεν κανει το διπλωμα τον οδηγο αλλα ο οδηγος το διπλωμα. Το αν εισαι υπευθυνος η οχι δεν το κανει το διπλωμα. Μπορεις να εισαι υπευθυνος και χωρις αυτο. Απλα το διπλωμα σε καλυπτει σε ολες τις περιπτωσεις και υποτιθεται οτι μαθαινεις καποια πραγματα παραπανω. Ποσοι εχουν διπλωμα και κανουν καγκουριες στον δρομο? Ποσοι σκοτωνονται καθε μερα απο λαλακιες που κανουν μονη τους και εχουν και διπλωμα? Δεν λεω απαραιτητη προυποθεση για να οδηγησεις ειναι το διπλωμα αλλα οχι οτι αν το εχεις σε κανει και υπευθυνο οδηγο ουτε σε μαθαινει να οδηγας... Μην τρελλαθουμε!
Αρχικά δημιουργήθηκε από edmarios
Εγω πιστευω οτι δεν κανει το διπλωμα τον οδηγο αλλα ο οδηγος το διπλωμα. Το αν εισαι υπευθυνος η οχι δεν το κανει το διπλωμα. Μπορεις να εισαι υπευθυνος και χωρις αυτο. Απλα το διπλωμα σε καλυπτει σε ολες τις περιπτωσεις και υποτιθεται οτι μαθαινεις καποια πραγματα παραπανω. Ποσοι εχουν διπλωμα και κανουν καγκουριες στον δρομο? Δεν λεω απαραιτητη προυποθεση για να οδηγησεις ειναι το διπλωμα αλλα οχι οτι αν το εχεις σε κανει και υπευθυνο οδηγο... Μην τρελαθουμε!
Σε διάβασα προσεχτικά, και για λίγο συμφώνησα μαζί σου.... μετά πήγα στο παράθυρο και κοίταξα έξω... τελικά δεν ζούμε στην Σαχάρα αλλά σε χώρα που έχει νόμους (καλά δεν το δένουμε και πολύ αυτό - τουλάχιστον υπάρχουν νόμοι). Εφόσον λοιπόν θέλουμε να μας συμπεριφέρονται όλοι σαν ανθρώπους κι όχι σαν αλήτες, σαν τσαντάκηδες, σαν "διέφυγε την σύλληψη με μηχανή μεγάλου κυβισμού" κλπ κλπ θα πρέπει να κάνουμε ότι και ο υπόλοιπος κόσμος.
Τώρα, αν βγαίνουμε δημόσια και σε τέτοια περιστατικά όπως του παλικαριού, λέμε "Ατύχια φιλαράκι" ε είμαστε άξιοι της τύχης μας.
SeNNinhA
06/05/2008, 10:50
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Σκέψου τι ωραία θα τα λέγαμε αν πίσω απο την πόρτα που του άνοιξε την τρύπα, υπήρχε ένα 2χρονο παιδάκι που θα το είχε κάνει αλοιφή.....
Μετά ελάτε να μου πείτε εάν θα εξέταζε ο δικαστής το αν είχε δίκιο βάσει ΚΟΚ ή όχι....
Εδώ έχεις μεγάλο λάθος. :nono: :nono: :nono: :nono:
Το δίπλωμα είναι απλά μια πιστοποίηση της ικανότητά σου να οδηγείς που στην Ελλάδα είτε λαδώνεις για να το πάρεις είτε και που το παίρνεις κανονικά λόγω του τρόπου των εξατάσεων δεν εξασφαλίζει ότι είσαι ικανός να οδηγείς.
ΟΛΟΙ όμως οφείλουν να σέβονται το ΚΟΚ. Εαν γίνεται αυτό το δίπλωμα είναι απλά ενα χαρτί που λείπει. Εαν δεν γίνεται, το δίπλωμα απο μόνο του δεν λέει τίποτε από την στιγμή που οδηγείς επικίνδυνα.
Δεν ειμαι υπέρ του να οδηγείς χωρίς δίπλωμα και μάλιστα άργησα να βγάλω και δεν είχα παρει ούτε μια φορά αυτοκίνητο ή μηχανή χωρίς. Αλλα άλλο το να βάζω χέρι σε κάποιον για να πάει να βγάλει και άλλο να φορτώνεται την ευθύνη για κάθε ατύχημα άσχετα εαν φταίει ή όχι.
Εαν υποθέσουμε ότι δεν έφταιγε (που πιστεύω ότι έφταιγε βεβαια) και ακόμη και στην περίπτωση που υπήρχε τραυματισμός η ευθύνη θα ήταν αποκλειστικά του άλλου λόγω παραβίασης των κανόνων οδικής κυκλοφορίας. Το ίδιο πιστέυουν και τα δικαστήρια και γι αυτό δικάζουν κανονικά τις υποθέσεις άσχετα με την ύπαρξη ή όχι διπλώματος.
Το ίδιο ισχύει εαν εμπλακείς σε ατύχημα και έχεις πιεί. Εαν δεν έχεις ευθύνη για το ατύχημα το γεγονός ότι είσαι θετικός στο αλκοοτέστ δεν σε κάνει αυτόματα ένοχο. Μόνο σε περίπτωση υπαιτιότητάς σου και εφόσον είσαι πιωμένος δεν πληρώνει η ασφαλιστική σου (πληρώνει δηλαδή αρχικά αλλα τα ζητάει μετά από εσένα).
Μην μπερδεύουμε την ευθύνη με γνώση και την ικανότητα.
Εαν δηλαδή εγώ δεν έχω δίπλωμα και έρθει κάποιος από πίσω και με τρακάρει (χωρίς να έχω κάνει εγώ κάποιον επικίνδυνο ελιγμό ποιο πριν) πάλι εγώ θα φταίω για το τρακάρισμα επειδή δεν έχω δίπλωμα? Λίγο σοβαροί να είμαστε. Είναι 2 διαφορετικά αδικήματα τα οποία αξιολογούνται χωριστά.
edmarios
06/05/2008, 10:54
Αρχικά δημιουργήθηκε από SeNNinhA
Εδώ έχεις μεγάλο λάθος. :nono: :nono: :nono: :nono:
Το δίπλωμα είναι απλά μια πιστοποίηση της ικανότητά σου να οδηγείς που στην Ελλάδα είτε λαδώνεις για να το πάρεις είτε και που το παίρνεις κανονικά λόγω του τρόπου των εξατάσεων δεν εξασφαλίζει ότι είσαι ικανός να οδηγείς.
ΟΛΟΙ όμως οφείλουν να σέβονται το ΚΟΚ. Εαν γίνεται αυτό το δίπλωμα είναι απλά ενα χαρτί που λείπει. Εαν δεν γίνεται, το δίπλωμα απο μόνο του δεν λέει τίποτε από την στιγμή που οδηγείς επικίνδυνα.
Δεν ειμαι υπέρ του να οδηγείς χωρίς δίπλωμα και μάλιστα άργησα να βγάλω και δεν είχα παρει ούτε μια φορά αυτοκίνητο ή μηχανή χωρίς. Αλλα άλλο το να βάζω χέρι σε κάποιον για να πάει να βγάλει και άλλο να φορτώνεται την ευθύνη για κάθε ατύχημα άσχετα εαν φταίει ή όχι.
Εαν υποθέσουμε ότι δεν έφταιγε (που πιστεύω ότι έφταιγε βεβαια) και ακόμη και στην περίπτωση που υπήρχε τραυματισμός η ευθύνη θα ήταν αποκλειστικά του άλλου λόγω παραβίασης των κανόνων οδικής κυκλοφορίας. Το ίδιο πιστέυουν και τα δικαστήρια και γι αυτό δικάζουν κανονικά τις υποθέσεις άσχετα με την ύπαρξη ή όχι διπλώματος.
Το ίδιο ισχύει εαν εμπλακείς σε ατύχημα και έχεις πιεί. Εαν δεν έχεις ευθύνη για το ατύχημα το γεγονός ότι είσαι θετικός στο αλκοοτέστ δεν σε κάνει αυτόματα ένοχο. Μόνο σε περίπτωση υπαιτιότητάς σου και εφόσον είσαι πιωμένος δεν πληρώνει η ασφαλιστική σου (πληρώνει δηλαδή αρχικά αλλα τα ζητάει μετά από εσένα).
Μην μπερδεύουμε την ευθύνη με γνώση και την ικανότητα.
Εαν δηλαδή εγώ δεν έχω δίπλωμα και έρθει κάποιος από πίσω και με τρακάρει (χωρίς να έχω κάνει εγώ κάποιον επικίνδυνο ελιγμό ποιο πριν) πάλι εγώ θα φταίω για το τρακάρισμα επειδή δεν έχω δίπλωμα? Λίγο σοβαροί να είμαστε. Είναι 2 διαφορετικά αδικήματα τα οποία αξιολογούνται χωριστά.
+1000
gdevelek
06/05/2008, 10:56
το "όχι δίπλωμα --> ΟΧΙ ΑΣΦΑΛΙΣΗ" το σκεφτήκατε καθόλου;;;;
αν οδηγείς χωρίς δίπλωμα γιατί σνομπάρεις το δίπλωμα και θεωρείς πως είσαι μεγάλο τιμόνι, και χτυπήσεις κάποιον, πώς θα καλυφθεί αυτός για τα ιατρικά του έξοδα;;;
Αρχικά δημιουργήθηκε από SeNNinhA
...
Ρε Γιάννη τα έχεις μπερδέψει.
1. Το παλικάρι εδώ καθαρά έφταιγε
2. Φυσικά και τα δικατήρια δικάζουν βάσει των νόμων κι ισχύουν αυτά που λες, αλλά
3. το να προσπαθούμε να φτιάξουμε μια ΣΟΒΑΡΗ "κοινότητα" αναβατών σε τούτο εδώ το μπουρδέλο που έχουμε για χώρα, ξεκινάει με την προϋπόθεση ότι όταν καβαλάς έχεις δίπλωμα.
ΟΛΑ τα υπόλοιπα τα νομικά κλπ τα αφήνω για τους δικηγόρους που είναι ειδικοί επί του θέματος και δεν παίρνω κανέναν στον λαιμό μου.
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
το "όχι δίπλωμα --> ΟΧΙ ΑΣΦΑΛΙΣΗ" το σκεφτήκατε καθόλου;;;;
αν οδηγείς χωρίς δίπλωμα γιατί σνομπάρεις το δίπλωμα και θεωρείς πως είσαι μεγάλο τιμόνι, και χτυπήσεις κάποιον, πώς θα καλυφθεί αυτός για τα ιατρικά του έξοδα;;;
Προφανώς και δεν έχουν σκεφτεί...
Όπως και δεν έχουν δει (προφανώς) το ποσό που αντιστοιχεί στην αστική ευθύνη για τραυματισμό 3ου.... 500.000 ευρωπαϊκά νομίσματα.... Τα έχουν πρόχειρα...
vangelis 64
06/05/2008, 11:04
Εγώ ρε παιδιά ξέρω ότι,αν πάς στο δικαστήριο εμπλεκόμενος σε ατύχημα ΧΩΡΙΣ ΔΙΠΛΩΜΑ,ο δικαστής θα βγάλει απόφαση βάσει αυτού.
Ότι δηλαδή δεν είσαι ικανός να οδηγείς!
mats8282
06/05/2008, 11:06
Ειναι ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ για να μπορεις να οδηγεις σε δημοσιους δρομους και οχι πιστοποιηση...
Ειναι επισης προυποθεση να πληρωσει η ασφαλιστικη τον παθοντα στην περιπτωση που φταις ή που βγει εναντιον σου αποφαση δικαστηριου...Χωρις διπλωμα σε τρεχει στα δικαστηρια να εισπραξει τα λεφτα που εδωσε....Οποτε παει το σπιτι,η μηχανη,το αυτοκινητο και ισως η ελευθερια του ατομου...
Ασε που κυκλοφορουν το 1/4 με 1/5 των οχηματων ανασφαλιστα....
Μιλαμε για τρελα λεφτα και τεραστια ποσα αποζημιωσεων σε θυματα τροχαιων...Δεν μιλαμε για πενταροδεκαρες ή μια πορτα...
Εγω πιστευω οτι οποιος κυκλοφορει χωρις διπλωμα ειναι τουλαχιστον ανευθυνος...Προς τον εαυτο του κυριως...
ΥΓ Το δικαστηριο αποφασιζει βαση των συνθηκων του ατυχηματος και οχι του διπλωματος...Αν δεν φταις βγαινεις,αν αποδειχτει,αθωος...Αλλα τρως και μια μυνηση αυτεπαγγελτα για το διπλωμα....Δεν ξερω αν ειναι μπερδεμενη κατασταση ποσο θα ειναι σε βαρος του αυτου που δεν εχει διπλωμα...
edmarios
06/05/2008, 11:09
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
το "όχι δίπλωμα --> ΟΧΙ ΑΣΦΑΛΙΣΗ" το σκεφτήκατε καθόλου;;;;
αν οδηγείς χωρίς δίπλωμα γιατί σνομπάρεις το δίπλωμα και θεωρείς πως είσαι μεγάλο τιμόνι, και χτυπήσεις κάποιον, πώς θα καλυφθεί αυτός για τα ιατρικά του έξοδα;;;
Εμενα τοτε πως με ασφαλιζε η Εγνατια χωρις διπλωμα οταν ημουν με παπι:confused:
Και απλα μου ειχαν πει οτι σε περιπτωση τρακαρισματος η ασφαλεια μου καλυπτει ολους τους αλλους που εχουν διπλωμα εκτος απο εμενα... Αλλα η ασφαλεια ηταν στο ονομα μου...!!! Και δεν ειχα δωσει κανενος αλλου το διπλωμα ουτοσωστε να των δηλωσω σαν οδηγο...!!!:blush:
SeNNinhA
06/05/2008, 11:12
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Ρε Γιάννη τα έχεις μπερδέψει.
1. Το παλικάρι εδώ καθαρά έφταιγε
2. Φυσικά και τα δικατήρια δικάζουν βάσει των νόμων κι ισχύουν αυτά που λες, αλλά
3. το να προσπαθούμε να φτιάξουμε μια ΣΟΒΑΡΗ "κοινότητα" αναβατών σε τούτο εδώ το μπουρδέλο που έχουμε για χώρα, ξεκινάει με την προϋπόθεση ότι όταν καβαλάς έχεις δίπλωμα.
ΟΛΑ τα υπόλοιπα τα νομικά κλπ τα αφήνω για τους δικηγόρους που είναι ειδικοί επί του θέματος και δεν παίρνω κανέναν στον λαιμό μου.
Τι ακριβώς μπερδεύω?
1) Δήλωσα εξ'αρχής και επανειλημένως ότι πιστεύω πως έφταιγε.
2) Φυσικά και πιστεύω ότι επιβάλλεται να βγάλεις δίπλωμα πριν να οδηγήσεις.
Η ενστασή μου είναι στην άποψή σου (τουλάχιστον όπως την κατάλαβα εγώ) ότι αφού δεν έχεις δίπλωμα φέρεις την ευθύνη και δεν το ψάχνω παραπέρα.
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Σκέψου τι ωραία θα τα λέγαμε αν πίσω απο την πόρτα που του άνοιξε την τρύπα, υπήρχε ένα 2χρονο παιδάκι που θα το είχε κάνει αλοιφή.....
Μετά ελάτε να μου πείτε εάν θα εξέταζε ο δικαστής το αν είχε δίκιο βάσει ΚΟΚ ή όχι....
Αυτό το παραπάνω δεν μου άρεσε. Όχι για την συγκεκριμένη περίπτωση αλλα γενικά. Γιατί εαν όντως ο δικαστής και τα γεγονότα έδειχναν ότι δεν έφταιγε τελικά για την σύγκρουση δεν θεωρώ ότι μπορείς να πεις ότι φταίει και για τους όποιους τραυματισμούς των επιβατών διότι απλά δεν είχε δίπλωμα. Οπότε πάω και συντάσομαι με την γνώμη του δικαστή για την υπαιτιότητα και αφήνω στην άκρη την ύπαρξη διπλώματος.
Και πιάνω βέβαια το θέμα δίπλωμα σαν ενα ξεχωριστό και σοβαρό επίσης θέμα αλλα χωρίς να το συσχετίζω με το ατύχημα διότι ούτως ή άλλως αφού έχεις πάρει το δίπλωμα ουσιαστικά εξακολουθείς να μην ξέρεις τίποτε και να είσαι το ιδιο επικίνδυνος. 'Ολοι σχεδόν έχουν διπλώματα αλλα σοβαρά ατυχήματα εξακολουθούν να προκαλούν.
Θεωρώ ότι περισσότερο σοβαρή και από δίπλωμα είναι η ύπαρξη ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ και αυτό είναι κάτι που καλιεργείται από πολύ μικρή ηλικία και μέχρι να έρθει η στιγμή να πάρεις το δίπλωμα. Τα παιδιά μιμούνται συνήθως ότι βλέπουν και άρα μιμούνται τον μπαμπά τους κυρίως. Έτσι είναι κυρίως στο χέρι μας να τους παρέχουμε σωστές βάσεις, αξίες και κυρίως ΣΕΒΑΣΜΟ στους άλλους ώστε όταν έρθει η ώρα να οδηγήσουν να το κάνουν με σωστό και όχι λάθος τρόπο.
mats8282
06/05/2008, 11:13
Αυτο ισχυει,οχι διπλωμα--->οχι ασφαλιση...
Αλλα περιπου ετσι...Η ασφαλιστικη ειναι υποχρεωμενη να αποζημιωσει..Αλλα μετα ζηταει ολο το ποσο πισω απο τον ασφαλισμενο και βαση νομων τα περνει...
Αρχικά δημιουργήθηκε από SeNNinhA
Θεωρώ ότι περισσότερο σοβαρή και από δίπλωμα είναι η ύπαρξη ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ και αυτό είναι κάτι που καλιεργείται από πολύ μικρή ηλικία και μέχρι να έρθει η στιγμή να πάρεις το δίπλωμα. Τα παιδιά μιμούνται συνήθως ότι βλέπουν και άρα μιμούνται τον μπαμπά τους κυρίως. Έτσι είναι κυρίως στο χέρι μας να τους παρέχουμε σωστές βάσεις, αξίες και κυρίως ΣΕΒΑΣΜΟ στους άλλους ώστε όταν έρθει η ώρα να οδηγήσουν να το κάνουν με σωστό και όχι λάθος τρόπο.
Και αυτο πρεπει να υπαρχει και διπλωμα να εχεις....Δεν αναιρει το ενα το αλλο...Ουτε μειωνει την αξια του διπλωματος η υπαρξη παιδειας στον δρομο...
SeNNinhA
06/05/2008, 11:18
Δεν είναι έτσι. Η ασφάλεια αφορά και ακολουθεί το όχημα και όχι τον οδηγό του οχήματος. Ο καθένας μπορεί να έχει στην κατοχή του οποιοδήποτε όχημα κι ας μην το οδηγεί. Μπορούν να το οδηγούν άλλοι. Έτσι το όχημα οφείλει να είναι ασφαλισμένο άσχετα εαν ο κάτοχός του έχει ή δεν έχει δίπλωμα. Και έτσι γίνεται δηλαδή.
mats8282
06/05/2008, 11:20
Ναι αλλα υποτιθεται οτι ο ιδιος οδηγει το οχημα του και δεν διαθετει διπλωμα....Δεν μιλαμε για περιπτωσεις που το πηραμε το 1000 στο ονομα της γιαγιας....
Αρχικά δημιουργήθηκε από SeNNinhA
Δεν είναι έτσι. Η ασφάλεια αφορά και ακολουθεί το όχημα και όχι τον οδηγό του οχήματος. Ο καθένας μπορεί να έχει στην κατοχή του οποιοδήποτε όχημα κι ας μην το οδηγεί. Μπορούν να το οδηγούν άλλοι. Έτσι το όχημα οφείλει να είναι ασφαλισμένο άσχετα εαν ο κάτοχός του έχει ή δεν έχει δίπλωμα. Και έτσι γίνεται δηλαδή.
Γιαννη, επειδή έχω το ασφαλιστήριο μου μπροστά μου, κάνε κι εσύ το ίδιο και δες ΠΟΙΟΥΣ οδηγούς καλύπτει η ασφάλειά σου.... Η δική μου καλύπτει, τον οδήγό, και του 1ου βαθμού συγγενείας (οι οποίοι και πρέπει να έχουν και δίπλωμα)....
costas81
06/05/2008, 11:27
Αν δεν έχεις δίπλωμα και σε χτυπήσουν ενώ δεν φταίς εσύ καθόλου τότε τι γίνεται;
Σε αυτή την περίπτωση ποιός πληρώνει ποιόν;
mats8282
06/05/2008, 11:31
Αν αποδειχτει οτι φταιει ο αλλος φυσικα πληρωνει ο αλλος....
Σνιπερ οποιος εχει διπλωμα μπορει να οδηγησει οποιοδηποτε οχημα και ισχυουν κανονικα οι ασφαλειες...Δεν μπορουν να μην αποζημιωσουν...
Ολα που εχω δει αυτο γραφουν,αλλα λενε μονο για τον ληπτη της ασφαλειας,αλλα δεν μπορουν νομικα να το ακολουθησουν...Οποιος εχει διπλωμα τον καλυπτει οτι και να λεει...
Μάλιστα....
Δεν πρόκειται να βγάλουμε άκρη.
Κάντε ο καθένας ό,τι σας φωτίσει.
edmarios
06/05/2008, 11:39
Αρχικά δημιουργήθηκε από costas81
Αν δεν έχεις δίπλωμα και σε χτυπήσουν ενώ δεν φταίς εσύ καθόλου τότε τι γίνεται;
Σε αυτή την περίπτωση ποιός πληρώνει ποιόν;
Σε αποζημιωνη κανονικα απλα μετα εχεις μια αυταπαγγελτη απο την αστυνομια... εκτος αν δεν καλεσεις αστυνομια...!! Εγω τουλαχιστον ετσι ξερω..!:winka:
vangelis 64
06/05/2008, 11:49
Αρχικά δημιουργήθηκε από costas81
Αν δεν έχεις δίπλωμα και σε χτυπήσουν ενώ δεν φταίς εσύ καθόλου τότε τι γίνεται;
Σε αυτή την περίπτωση ποιός πληρώνει ποιόν; Φταίει αυτός χωρίς το δίπλωμα ΠΑΝΤΑ!!Διότι τι σκατά γυρεύει στο δρόμο πάνω σ' ένα όχημα που δεν τού επιτρέπεται να οδηγεί!!
Akatanomastos
06/05/2008, 11:50
Αρχικά δημιουργήθηκε από gdevelek
πού τα κατεβάζετε αυτά τα τρομερά στατιστικά θα 'θελα να ΄ξερα... :confused:
ο άλλος παραπάνω: "90 στους 100 οδηγούν χωρίς δίπλωμα"
+1
ε ναι ρε παιδια, ελεος, επειδη ειμαστε (μ)πορντελο, και ειναι πολλοι αυτοι που εχουν κανει την μ@λ@κια δεν παει να πει πως οι 90/100 το κανουν..
αυτο βεβαια ειναι αλλο θεμα,
το παιδι εδω προφανως και εφταιγε, ο αλλος αναψει δεν αναψει φλας δικαιουται να κανει ΟΤΙ θελει στον δρομο ΕΣΥ πρεπει να χεις ικανοποιητικη αποσταση για να τα προλαβεις ολα
SeNNinhA
06/05/2008, 11:57
Αρχικά δημιουργήθηκε από costas81
Αν δεν έχεις δίπλωμα και σε χτυπήσουν ενώ δεν φταίς εσύ καθόλου τότε τι γίνεται;
Σε αυτή την περίπτωση ποιός πληρώνει ποιόν;
Πληρώνει ΠΑΝΤΑ αυτός που φταίει άσχετα με διπλώματα. Απλά η ασφαλιστική θα πληρώσει και εαν δεν έχεις δίπλωμα και φταίς τότε θα στα ζητήσει από εσένα μετά ότι πλήρωσε.
SNIPER: δεν έχω τα χαρτιά μπροστά μου αλλα πήρα τηλέφωνο τον ασφαλιστή μου και ήταν κατηγορηματικός
1) Η ασφάλεια καλύπτει το ΟΧΗΜΑ ανεξάρτητα από τον οδηγό του
2) Για να ασφαλίσεις ενα όχημα δεν είναι απαραίτητο να έχεις δίπλωμα
Αρχικά δημιουργήθηκε από vangelis 64
Φταίει αυτός χωρίς το δίπλωμα ΠΑΝΤΑ!!Διότι τι σκατά γυρεύει στο δρόμο πάνω σ' ένα όχημα που δεν τού επιτρέπεται να οδηγεί!!
Ελπίζω να το είπες χαριτολογώντας και μόνο γιατί είναι μεγάλη παπαριά
costas81
06/05/2008, 11:59
Αρχικά δημιουργήθηκε από vangelis 64
Φταίει αυτός χωρίς το δίπλωμα ΠΑΝΤΑ!!Διότι τι σκατά γυρεύει στο δρόμο πάνω σ' ένα όχημα που δεν τού επιτρέπεται να οδηγεί!!
καθόταν επάνω και το χάζευε!!
δεν το οδηγούσε!
αν είσαι σταματημένος πάνω στην μηχανή και έρθει ένα αμάξι και σε τσακίσει τι θα σου πούνε μετα?
Κορίτσια,
με την ίδια λογική, δεν έχω άδεια οπλοφορίας αλλά επειδή είμαι υπεύθυνο άτομο θα κουβαλάω πλέον μαζί μου και την καραμπίνα.... Σωστά;
Αρχικά δημιουργήθηκε από costas81
καθόταν επάνω και το χάζευε!!
δεν το οδηγούσε!
αν είσαι σταματημένος πάνω στην μηχανή και έρθει ένα αμάξι και σε τσακίσει τι θα σου πούνε μετα?
κι εδώ μπερδεύουμε την πούτσ@ με την βούρτσα! Θα σου πούνε οτι και για την απευκτέα περίπτωση τραυματισμού συνεπιβάτη!
vangelis 64
06/05/2008, 12:04
Αρχικά δημιουργήθηκε από SeNNinhA
Ελπίζω να το είπες χαριτολογώντας και μόνο γιατί είναι μεγάλη παπαριά Όχι δεν το λέω χαριτολογώντας.Γνωρίζω τέτοιες περιπτώσεις από παιδιά τού τόπου μου,οι οποίοι είτε δεν έπαθαν γρατζουνιά είτε χτύπησαν άσχημα.Την πλήρωσαν κι από πάνω!
Αρχικά δημιουργήθηκε από costas81
καθόταν επάνω και το χάζευε!!
δεν το οδηγούσε!
αν είσαι σταματημένος πάνω στην μηχανή και έρθει ένα αμάξι και σε τσακίσει τι θα σου πούνε μετα? Έλα βρε...εννοείται πως οδηγεί.
edmarios
06/05/2008, 12:08
Αρχικά δημιουργήθηκε από vangelis 64
Όχι δεν το λέω χαριτολογώντας.Γνωρίζω τέτοιες περιπτώσεις από παιδιά τού τόπου μου,οι οποίοι είτε δεν έπαθαν γρατζουνιά είτε χτύπησαν άσχημα.Την πλήρωσαν κι από πάνω!
Δεν στεκει αυτο... Εμενα το 2005 με χτυπησαν με το παπι και εφταιγα. Μου εσπασε το ποδι... Και οταν μιλησα με τον δικηγορο μου ειπε οτι μπορω να το παω δικαστηκα και να διεκδικησω και λεφτα...Δεν το εκανα βεβαια γιατι το θεωρουσα παραλογω!!! αλλα αν ηθελα μπορουσα...! Μπορει να ειναι παραλογω αλλα γινεται...!:wave2:
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Κορίτσια,
με την ίδια λογική, δεν έχω άδεια οπλοφορίας αλλά επειδή είμαι υπεύθυνο άτομο θα κουβαλάω πλέον μαζί μου και την καραμπίνα.... Σωστά;
+1.000
vangelis 64
06/05/2008, 12:11
Αρχικά δημιουργήθηκε από edmarios
Δεν στεκει αυτο... Εμενα το 2005 με χτυπησαν με το παπι και εφταιγα. Μου εσπασε το ποδι... Και οταν μιλησα με τον δικηγορο μου ειπε οτι μπορω να το παω δικαστηκα και να διεκδικησω και λεφτα...Δεν το εκανα βεβαια γιατι το θεωρουσα παραλογω!!! αλλα αν ηθελα μπορουσα...! Μπορει να ειναι παραλογω αλλα γινεται...!:wave2: Ήσουν χωρίς δίπλωμα,έφταιγες και σού είπε για δίκη;:confused: :confused: Άλλαξε αμέσως δικηγόρο!!
Gandalf dr685sm
06/05/2008, 12:14
2) Για να ασφαλίσεις ενα όχημα δεν είναι απαραίτητο να έχεις δίπλωμα
?????????????????... Γιατί τότε όταν πάς να κάνεις ασφάλιση οχήματος σου ζητάνε φωτοτυπία διπλώματος; .. Μήπως δεν στα είπαν καλά;
Στην Interamerikan που είμαι ασφαλισμένος , τόσο για το Ι.Χ. όσο και για την μηχανή παλαιότερα , είχαν ζητήσει φωτοτυπία διπλώματος οδήγησης.
Gandalf
costas81
06/05/2008, 12:15
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Κορίτσια,
με την ίδια λογική, δεν έχω άδεια οπλοφορίας αλλά επειδή είμαι υπεύθυνο άτομο θα κουβαλάω πλέον μαζί μου και την καραμπίνα.... Σωστά;
για να αγορασεις οπλο χρειάζεται η άδεια οπλοφορίας!
για να αγοράσεις μηχανή χρειάζονται μόνο λεφτα!
και η άδεια και η ασφάλεια βγάινει στο όνομα του ιδικτήτη έχει δεν έχει δίπλωμα.
edmarios
06/05/2008, 12:15
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Κορίτσια,
με την ίδια λογική, δεν έχω άδεια οπλοφορίας αλλά επειδή είμαι υπεύθυνο άτομο θα κουβαλάω πλέον μαζί μου και την καραμπίνα.... Σωστά;
Μου φαινεται οτι συγκρινεις 2 ανομοια πραγματα!
Αν πιστευεις κατι τετοιο βγες και καντω δεν σε εμποδιζει κανεις.
Αυτοι ομως που εβγαλαν τους νομους εχουν διαφορετικη αποψη απο εσενα και τα κατατασουν σε διαφορετικες κατηγοριες...
Αλλο δεν εχω διπλωμα....και αλλο βγαινω με μια καραμπινα στους δρομους....
:beer:
costas81
06/05/2008, 12:15
Αρχικά δημιουργήθηκε από Gandalf dr685sm
?????????????????... Γιατί τότε όταν πάς να κάνεις ασφάλιση οχήματος σου ζητάνε φωτοτυπία διπλώματος; .. Μήπως δεν στα είπαν καλά;
Στην Interamerikan που είμαι ασφαλισμένος , τόσο για το Ι.Χ. όσο και για την μηχανή παλαιότερα , είχαν ζητήσει φωτοτυπία διπλώματος οδήγησης.
Gandalf
άδεια κυκλοφορίας σου ζητάνε όχι δίπλωμα!!
edmarios
06/05/2008, 12:17
Αρχικά δημιουργήθηκε από Gandalf dr685sm
?????????????????... Γιατί τότε όταν πάς να κάνεις ασφάλιση οχήματος σου ζητάνε φωτοτυπία διπλώματος; .. Μήπως δεν στα είπαν καλά;
Στην Interamerikan που είμαι ασφαλισμένος , τόσο για το Ι.Χ. όσο και για την μηχανή παλαιότερα , είχαν ζητήσει φωτοτυπία διπλώματος οδήγησης.
Gandalf
Και εμενα μου ειχαν ζητησει διπλωμα τους ειπα δεν εχω μου ειπαν ενταξει... και μου εβγαλαν την ασφαλεια...! Σε καλυψα? Δεν το κανουν ολες οι ασφαλιστικες και καποιες δεν σου βγαζουν καθολου... αλλα υπαρχουν και καποιες που το κανουν...!!!;)
Αρχικά δημιουργήθηκε από Gandalf dr685sm
?????????????????... Γιατί τότε όταν πάς να κάνεις ασφάλιση οχήματος σου ζητάνε φωτοτυπία διπλώματος; .. Μήπως δεν στα είπαν καλά;
Στην Interamerikan που είμαι ασφαλισμένος , τόσο για το Ι.Χ. όσο και για την μηχανή παλαιότερα , είχαν ζητήσει φωτοτυπία διπλώματος οδήγησης.
Gandalf
ελαχιστες ειναι αυτες που ζητανε διπλωμα και ελαχιστοι ασφαλιστες μαλιστα.
και για μενα ειναι λογικο δηλαδη αν αγορασω μηχανακι και το οδηγει η κοπελια μου πρεπει να το ασφαλισω στο ονομα της? ή μηπως πρεπει να βγαλω την αδεια στο ονομα της.
vangelis 64
06/05/2008, 12:18
Αρχικά δημιουργήθηκε από costas81
άδεια κυκλοφορίας σου ζητάνε όχι δίπλωμα!! Άδεια ικανότητας οδήγησης πιο σωστά.Το είχαμε πει και σε άλλο θρεντ:Αν η εταιρεία σε ασφαλίσει(για να μη χάσει τον πελάτη)για όχημα που δεν είσαι ικανός να οδηγείς,παρανομεί.:wave2:
edmarios
06/05/2008, 12:18
Αρχικά δημιουργήθηκε από costas81
άδεια κυκλοφορίας σου ζητάνε όχι δίπλωμα!!
Κωστα εδω εισαι λαθος... Ζητανε και διπλωμα και αδεια!
Ειναι η μητερα μου ασφαλιστρια και το ξερω αυτο...
edmarios
06/05/2008, 12:19
Αρχικά δημιουργήθηκε από vangelis 64
Άδεια ικανότητας οδήγησης πιο σωστά.Το είχαμε πει και σε άλλο θρεντ:Αν η εταιρεία σε ασφαλίσει(για να μη χάσει τον πελάτη)για όχημα που δεν είσαι ικανός να οδηγείς,παρανομεί.:wave2:
+1000
edmarios
06/05/2008, 12:21
Αρχικά δημιουργήθηκε από ΜΟΖΑΡΤ
ελαχιστες ειναι αυτες που ζητανε διπλωμα και ελαχιστοι ασφαλιστες μαλιστα.
και για μενα ειναι λογικο δηλαδη αν αγορασω μηχανακι και το οδηγει η κοπελια μου πρεπει να το ασφαλισω στο ονομα της? ή μηπως πρεπει να βγαλω την αδεια στο ονομα της.
Για να ασφαλιστει στο ονομα της κοπελας σου πρεπει να ειναι και η αδεια στο ονομα της... Αν ειναι στο ονομα σου το μηχανακι και εχει διπλωμα για τα κυβικα που ειναι το μηχανακι μπορει να το οδηγαει και ας ειναι στο ονομα σου...:)
costas81
06/05/2008, 12:23
εμένα ούτε στο αυτοκίνητο ούτε στην μηχανή μου ζήτησαν ποτέ το δίπλωμα.
Επίσης η ασφάλεια βγάινει στο όνομα που είναι και η άδεια!
Αν η μηχανή είναι στο όνομα πχ του πατέρα μου ο οποίος δεν έχει δίπλωμα για μηχανή που θα βγει η ασφάλεια?
μα αυτο λεω αγοραζει ενας αυτοκινητο και δεν εχει διπλωμα και εχει προσλαβει οδηγο να τον πηγαινοφερνει.με την λογικη του οτι δεν εχει διπλωμα δεν μπορει να το ασφαλισει και να προσλαβει οδηγο.....
δηλαδη θελετε να μου πειτε ο κοκαλης εχει ολα τα διπλωματα για να μπορεις να εχει ασφαλισμενο και τον στολο του :rotflmao: :rotflmao:
απο εμπειρια τρακαρισματος(οχι προσωπικη)σας μεταφερω τα εξης:
1.ασφαλεια χωρις διπλωμα δεν βγαινει εαν η αδεια οχηματος ειναι στο ονομα του .εξαιρειται η περιπτωση που η αδεια ειναι στο ονομα του μπαμπα ή μαμα ή γιαγια και βγαινει η ασφαλεια στο ονομα τους.οποια ασφαλιστικη το κανει ειναι ουσιαστικα ηθικος αυτουργος και συνενοχος.
2.Οι ασφαλιστικες εταιρειες δεν αποζημιωνουν τις περιπτωσεις τροχαιων που ειναι υπαιτιοι ατομα διχως διπλωμα.
οποτε η ασφαλιστικη αναιρει ουσιαστικα το ασφαλιστηριο που εκδιδει και εισπρατει για οδηγους χωρις διπλωμα.
Και στη τελικη πως οι ασφαλιστικες εταιρειες εκδιδουν ασφαλιστηρια γνωριζοντας οτι υπαρχει παρα πολυ μεγαλη πιθανοτητα να πληρωσει επειδη οι ασφαλισμενοι της δεν εχουν διπλωμα;
:confused:
costas81
06/05/2008, 12:28
Αρχικά δημιουργήθηκε από dodos_1
απο εμπειρια τρακαρισματος(οχι προσωπικη)σας μεταφερω τα εξης:
1.ασφαλεια χωρις διπλωμα δεν βγαινει εαν η αδεια οχηματος ειναι στο ονομα του .εξαιρειται η περιπτωση που η αδεια ειναι στο ονομα του μπαμπα ή μαμα ή γιαγια και βγαινει η ασφαλεια στο ονομα τους.οποια ασφαλιστικη το κανει ειναι ουσιαστικα ηθικος αυτουργος και συνενοχος.
:confused:
Η μηχανή είναι στο ονομά μου!!
Η ασφάλεια βγήκε στο ονομά μου χωρίς να έχω δίπλωμα!
Το δίπλωμα μετά από λίγες μέρες το είχα στα χέρια μου!Όταν μετά από ένα χρόνο ξανα ασφάλησα την μηχανή σε άλλη εταιρία δεν μου ζήτησε δίπλωμα.
edmarios
06/05/2008, 12:30
Αρχικά δημιουργήθηκε από ΜΟΖΑΡΤ
μα αυτο λεω αγοραζει ενας αυτοκινητο και δεν εχει διπλωμα και εχει προσλαβει οδηγο να τον πηγαινοφερνει.με την λογικη του οτι δεν εχει διπλωμα δεν μπορει να το ασφαλισει και να προσλαβει οδηγο.....
δηλαδη θελετε να μου πειτε ο κοκαλης εχει ολα τα διπλωματα για να μπορεις να εχει ασφαλισμενο και τον στολο του :rotflmao: :rotflmao: \
Επειδη εχω ασφαλισει τα οχηματα της εταιρειας μας χρειαζεται ενα διπλωμα. Στην περιπτωση μας δωσαμε το δικοο μας! Οταν λοιπον εχεις κατι στο ονομα σου δεν ειναι απαραιτητο να το ασφαλισεις με το διπλωμα σου... Ενας φιλος που ηταν κατω τον 23 και επρεπε να πληρωσει το επασφαλιστρο που ηταν + 30%(βασει νομου) απο την κανονικη τιμη της ασφαλειας για να το γλυτωσει εβαλε το διπλωμα του αδερφου και καλα οτι θα το οδηγαει αυτος... Η ασφαλεια ισχυει κανονικα απλα εβαλε εναν οδηγο... και γλυτωσε το 30%. Στην περιπτωση που αυτος που εχει το αυτοκινητο δεν εχει διπλωμα η βγαζει ασφαλεια σε καποια ασφαλιστικη που εκδιδει ασφαλειες χωρις διπλωμα η περνει μια φωτοτυπια του διπλωματος αυτουνου που θα προσλαβει και βγαζει την ασφαλεια με το διπλωμα του οδηγου...!
Οτι δεν καταλαβατε πειτε να σας εξηγησω...!
Επαναλαμβάνω:
Επειδή όπως και σε άλλα θέματα εδώ μέσα τα ξέρουμε όλα, ας κάνει ο καθένας ό,τι τον φωτίσει.
Μην έρθετε μετά και κλαίγεστε ότι δεν σας αποζημιώνει η ασφαλιστική σας και πρέπει να πουλήσετε ότι έχετε για να καλύψετε την ζημιά του άλλου....
Το ότι σας εκδίδει μια ασφάλεια κάποια ασφαλιστική δεν σημαίνει ότι είστε καλυμμένοι.
Τέσπα... ό,τι θέλετε κάνετε.
Edit: Για να ισχύει η ασφάλεια ενός οχήματος όταν το οδηγεί άλλος πλην του ιδιοκτήτη και των συγγενών 1ο βαθμού ΠΡΕΠΕΙ να γνωστοποιηθεί στην ασφαλιστική το άτομο αυτό και να πληρώσετε κάτι παραπάνω.
Από εκεί και πέρα, εσείς συνεχίστε να νομίζετε ότι θέλετε.
edmarios
06/05/2008, 12:32
Αρχικά δημιουργήθηκε από dodos_1
απο εμπειρια τρακαρισματος(οχι προσωπικη)σας μεταφερω τα εξης:
1.ασφαλεια χωρις διπλωμα δεν βγαινει εαν η αδεια οχηματος ειναι στο ονομα του .εξαιρειται η περιπτωση που η αδεια ειναι στο ονομα του μπαμπα ή μαμα ή γιαγια και βγαινει η ασφαλεια στο ονομα τους.οποια ασφαλιστικη το κανει ειναι ουσιαστικα ηθικος αυτουργος και συνενοχος.
2.Οι ασφαλιστικες εταιρειες δεν αποζημιωνουν τις περιπτωσεις τροχαιων που ειναι υπαιτιοι ατομα διχως διπλωμα.
οποτε η ασφαλιστικη αναιρει ουσιαστικα το ασφαλιστηριο που εκδιδει και εισπρατει για οδηγους χωρις διπλωμα.
Και στη τελικη πως οι ασφαλιστικες εταιρειες εκδιδουν ασφαλιστηρια γνωριζοντας οτι υπαρχει παρα πολυ μεγαλη πιθανοτητα να πληρωσει επειδη οι ασφαλισμενοι της δεν εχουν διπλωμα;
:confused:
Αν η εταιρεία σε ασφαλίσει(για να μη χάσει τον πελάτη)για όχημα που δεν είσαι ικανός να οδηγείς,παρανομεί.(clopyright apo vangelis64)
sapila racing
06/05/2008, 12:34
Αρχικά δημιουργήθηκε από edmarios
\
Επειδη εχω ασφαλισει τα οχηματα της εταιρειας μας χρειαζεται ενα διπλωμα. Στην περιπτωση μας δωσαμε το δικοο μας! Οταν λοιπον εχεις κατι στο ονομα σου δεν ειναι απαραιτητο να το ασφαλισεις με το διπλωμα σου... Ενας φιλος που ηταν κατω τον 23 και επρεπε να πληρωσει το επασφαλιστρο που ηταν + 30%(βασει νομου) απο την κανονικη τιμη της ασφαλειας για να το γλυτωσει εβαλε το διπλωμα του αδερφου και καλα οτι θα το οδηγαει αυτος... Η ασφαλεια ισχυει κανονικα απλα εβαλε εναν οδηγο... και γλυτωσε το 30%. Στην περιπτωση που αυτος που εχει το αυτοκινητο δεν εχει διπλωμα η βγαζει ασφαλεια σε καποια ασφαλιστικη που εκδιδει ασφαλειες χωρις διπλωμα η περνει μια φωτοτυπια του διπλωματος αυτουνου που θα προσλαβει και βγαζει την ασφαλεια με το διπλωμα του οδηγου...!
Οτι δεν καταλαβατε πειτε να σας εξηγησω...!
Σε περίπτωση ατυχήματος η ασφάλεια δεν θα τον καλύψει πλήρως. Θα αφαιρεσει ενα ποσοστό (τουλάχιστον 30%) λόγω του οτι δεν πλήρωσε τα σωστά ασφάλιστρα.
edmarios
06/05/2008, 12:34
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Επαναλαμβάνω:
Επειδή όπως και σε άλλα θέματα εδώ μέσα τα ξέρουμε όλα, ας κάνει ο καθένας ό,τι τον φωτίσει.
Μην έρθετε μετά και κλαίγεστε ότι δεν σας αποζημιώνει η ασφαλιστική σας και πρέπει να πουλήσετε ότι έχετε για να καλύψετε την ζημιά του άλλου....
Το ότι σας εκδίδει μια ασφάλεια κάποια ασφαλιστική δεν σημαίνει ότι είστε καλυμμένοι.
Τέσπα... ό,τι θέλετε κάνετε.
Πιστευω οτι αυτο ειναι το πιο σωστο και θα συμφωνησω μαζι σου φιλε σνιπερ!
:beer:
Κοφτε το λαιμο σας ρεμαλια!!!:rotflmao: :rotflmao:
edmarios
06/05/2008, 12:37
Αρχικά δημιουργήθηκε από sapila racing
Σε περίπτωση ατυχήματος η ασφάλεια δεν θα τον καλύψει πλήρως. Θα αφαιρεσει ενα ποσοστό (τουλάχιστον 30%) λόγω του οτι δεν πλήρωσε τα σωστά ασφάλιστρα.
Το επασφαλιστρο ειναι καθαρα για κερδοσκοπικους σκοπους. Μονο αν το ψαξει αυτος που σε τρακαρε μπορει να σου δημιουργησει προβλημα και καλα να σου πει '' Α εισαι κατω απο τα 23 δειξε μου το επασφαλιστρο που εχεις πληρωσει... κτλ!!!''
SeNNinhA
06/05/2008, 12:38
Άντε πάλι από την αρχή
1) ΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ το ΟΧΗΜΑ και όχι ο οδηγός του οχήματος.
2) Το ασφαλισμένο όχημα μπορεί να οδηγείται από τον οποιονδήποτε κατέχει δίπλωμα
3) Η ασφαλιστική είναι υποχρεωμένη να πληρώσει ΠΑΝΤΑ όταν υπάρχει υπαιτιότητα άσχετα με το αν υπάρχει δίπλωμα ή όχι (έχει αλλάξει τα τελευταία χρόνια)
4) Εαν ο οδηγός του οχήματος δεν έχει δίπλωμα ή ήταν πιωμένος τότε η ασφαλιστική αφού πληρώσει διεκδικεί το ποσό από τον οδηγό
5) Για την έκδοση της ασφάλειας χρειάζονται ΜΟΝΟ τα στοιχεία του οχήματος και άρα μόνο η αδεια κυκλοφορίας του. Τα στοιχεία του οδηγού αφορούν μόνο το θέμα της χρέωσής του (bonus malus, επασφάλιστρα κτλ.) τα οποία εαν δεν σε ενδιαφέρουν τα ξεκινάς από την αρχή.
Τα παραπάνω είναι τα ισχύοντα σύμφωνα με την νομοθεσία και όποιος θέλει μπορώ να του βρώ και τα αντίστοιχα άρθρα. Εαν κάποιες ασφαλιστικές ζητούν το δίπλωμα τότε απλά ο πελάτης μπορεί κάλλιστα να αρνηθεί να το δώσει και να απαιτήσει να γίνει η ασφάλιση. Απλά συνήθως δεν υπάρχει τέτοιος λόγος ή κυρίως δεν το ζητάνε μιας και δεν προκύπτει από πουθενά ότι απαιτείται. Εαν οι ασφαλιστές σας λένε κατι άλλο καλό θα ήταν να μας δώσουν και τα αντίστοιχα άρθρα που το λένε. Βάζω στοίχημα ότι εαν το ζητήσετε δεν θα ξέρουν και εαν επιμείνετε πιθανότατα να σας πούνε ότι ΟΚ, εντάξει, θα σας κάνουνε την χάρη μόνο για εσάς (θα είστε και υποχρεωμένοι απο πάνω...)
sapila racing
06/05/2008, 12:48
Αρχικά δημιουργήθηκε από edmarios
Το επασφαλιστρο ειναι καθαρα για κερδοσκοπικους σκοπους. Μονο αν το ψαξει αυτος που σε τρακαρε μπορει να σου δημιουργησει προβλημα και καλα να σου πει '' Α εισαι κατω απο τα 23 δειξε μου το επασφαλιστρο που εχεις πληρωσει... κτλ!!!''
Μπερδευτηκες η εγω δεν τα είπα καλα.
Μιλάμε για περίπτωση όπου αυτος που οδηγεί προξενήσει το ατύχημα και είναι σε ηλικία κλπ που θα επρεπε να πληρώνει επασφάλιστρο ενω η ασφάλεια του οχήματος εγινε χωρίς επασφάλιστρο.
Οταν ειπα 'να τον καλύψει η ασφάλεια΄εννοω οτι φταίει και η ασφάλεια του θα πληρώσει.
Αλλά δεν θα τα πληρώσει όλα.
mats8282
06/05/2008, 12:58
Βαριεμαι να τα ξαναπω...
Κοιταξτε εδω εχει γινει παρομοιο θεμα στην σελιδα 3 ειναι τωρα...
ΑΥΤΟ (http://www.moto.gr/forums/showthread.php?s=&threadid=58283)
:wave2:
Αρχικά δημιουργήθηκε από SeNNinhA
Άντε πάλι από την αρχή
1) ΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ το ΟΧΗΜΑ και όχι ο οδηγός του οχήματος.
2) Το ασφαλισμένο όχημα μπορεί να οδηγείται από τον οποιονδήποτε κατέχει δίπλωμα
3) Η ασφαλιστική είναι υποχρεωμένη να πληρώσει ΠΑΝΤΑ όταν υπάρχει υπαιτιότητα άσχετα με το αν υπάρχει δίπλωμα ή όχι (έχει αλλάξει τα τελευταία χρόνια)
4) Εαν ο οδηγός του οχήματος δεν έχει δίπλωμα ή ήταν πιωμένος τότε η ασφαλιστική αφού πληρώσει διεκδικεί το ποσό από τον οδηγό
5) Για την έκδοση της ασφάλειας χρειάζονται ΜΟΝΟ τα στοιχεία του οχήματος και άρα μόνο η αδεια κυκλοφορίας του. Τα στοιχεία του οδηγού αφορούν μόνο το θέμα της χρέωσής του (bonus malus, επασφάλιστρα κτλ.) τα οποία εαν δεν σε ενδιαφέρουν τα ξεκινάς από την αρχή.
Τα παραπάνω είναι τα ισχύοντα σύμφωνα με την νομοθεσία και όποιος θέλει μπορώ να του βρώ και τα αντίστοιχα άρθρα. Εαν κάποιες ασφαλιστικές ζητούν το δίπλωμα τότε απλά ο πελάτης μπορεί κάλλιστα να αρνηθεί να το δώσει και να απαιτήσει να γίνει η ασφάλιση. Απλά συνήθως δεν υπάρχει τέτοιος λόγος ή κυρίως δεν το ζητάνε μιας και δεν προκύπτει από πουθενά ότι απαιτείται. Εαν οι ασφαλιστές σας λένε κατι άλλο καλό θα ήταν να μας δώσουν και τα αντίστοιχα άρθρα που το λένε. Βάζω στοίχημα ότι εαν το ζητήσετε δεν θα ξέρουν και εαν επιμείνετε πιθανότατα να σας πούνε ότι ΟΚ, εντάξει, θα σας κάνουνε την χάρη μόνο για εσάς (θα είστε και υποχρεωμένοι απο πάνω...)
τελικα η ημμιμαθεια ειναι χειροτερη της αμαθειας και ευχομαι οι ημιμαθεις να ριξουν μια ματια σ'αυτα που εγραψες:wave2:
ΝΟΜΟΣ 489/76 (Φ.Ε.Κ. Α’ 331)
Αρθρο 2
1. Ο κύριος ή κάτοχος αυτοκινήτου που κυκλοφορεί μέσα στην
Ελλάδα επί οδού, υποχρεούται να έχει καλύψει με ασφάλιση την
εκ τούτου έναντι τρίτων αστική ευθύνη σύμφωνα με τις διατάξεις
του παρόντος.
Αρθρο 6
2. Η ασφαλιστική κάλυψη πρέπει να περιλαμβάνει την έναντι τρίτων
αστική ευθύνη εξαιτίας θανάτωσης ή σωματικής βλάβης ή ζημιών
σε πράγματα, στην οποία περιλαμβάνεται και η χρηματική
ικανοποίηση για ψυχική οδύνη ή ηθική βλάβη καθώς και την
αστική ευθύνη λόγω θανάτωσης ή σωματικών βλαβών έναντι
των μελών της οικογένειας του ασφαλισμένου, οδηγού ή κάθε
άλλου προσώπου του οποίου η αστική ευθύνη καλύπτεται
σύμφωνα με την πρώτη παράγραφο, ανεξάρτητα από δεσμό
συγγένειας.
Η ασφαλιστική κάλυψη επίσης περιλαμβάνει και την αστική
ευθύνη του κυρίου ή κατόχου έναντι τρίτων σε περίπτωση
αυτοκινήτων που έχουν, είτε κλαπεί, είτε αποκτηθεί με χρήση
βίας.
Τα πράγματα που μεταφέρονται με το ίδιο αυτοκίνητο
εξαιρούνται της υποχρεωτικής ασφάλισης. (Π.Δ. 264/91 Άρθρο 2 παράγρ. 1)
Αρθρο 6Β
1 . Εξαιρούνται από την ασφάλιση οι ζημίες που προκαλούνται :
α) από οδηγό ο οποίος στερείται της άδειας οδήγησης που
προβλέπεται από το νόμο για την κατηγορία του αυτοκινήτου
οχήματος που οδηγεί (Ν. 3557/2007 Άρθρο 4)
έχει κι άλλα άρθρα ο νόμος πλαίσιο.
Διαβάστε την ισχύουσα νομοθεσία πριν αρχίσετε τις συμβουλές
Akatanomastos
06/05/2008, 14:28
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
[b][SIZE=3]
Αρθρο 6Β
1 . Εξαιρούνται από την ασφάλιση οι ζημίες που προκαλούνται :
α) από οδηγό ο οποίος στερείται της άδειας οδήγησης
αυτο λεει για ζημιες που προκαλει ο ακαταλληλος οδηγος,
αλλα τι συμβαινει για ζημιες που του προκαλουνται?
vangelis 64
06/05/2008, 14:31
Αρχικά δημιουργήθηκε από Akatanomastos
αυτο λεει για ζημιες που προκαλει ο ακαταλληλος οδηγος,
αλλα τι συμβαινει για ζημιες που του προκαλουνται? Πα να τού σπάσεις τα νεύρα,πες την αλήθεια.:rotflmao: :rotflmao:
Akatanomastos
06/05/2008, 14:34
Αρχικά δημιουργήθηκε από vangelis 64
Πα να τού σπάσεις τα νεύρα,πες την αλήθεια.:rotflmao: :rotflmao:
:lol: :lol:
οχι ρε, πραγματικα, εγω πιστευω πως αν σου πεσει πχ ο αλλος πανω και δεν εχεις διπλωμα θα σε πληρωνει.
τωρα αν ο σναιπερ εχει την νομοθεσια που λεει το αντιθετο ή και το ιδιο ας μας την παραθεσει αν δε βαριεται
vangelis 64
06/05/2008, 14:39
Αρχικά δημιουργήθηκε από Akatanomastos
:lol: :lol:
οχι ρε, πραγματικα, εγω πιστευω πως αν σου πεσει πχ ο αλλος πανω και δεν εχεις διπλωμα θα σε πληρωνει.
τωρα αν ο σναιπερ εχει την νομοθεσια που λεει το αντιθετο ή και το ιδιο ας μας την παραθεσει αν δε βαριεται Τη συγκεκριμένη παράγραφο τοιύ νόμου δεν την ξέρω ούτε έχω διάθεση και χρόνο να ψάχνω τώρα,
Αυτό που μπορώ να σού πω είναι ότι,σε περιπτώσεις παιδιών που γνωρίζω και που δεν είχαν δίπλωμα,καταδικάστηκαν με τη μία έφταιγαν δεν έφταιγαν.:wave2:
sergiosm
06/05/2008, 14:41
Αρχικά δημιουργήθηκε από Akatanomastos
αυτο λεει για ζημιες που προκαλει ο ακαταλληλος οδηγος,
αλλα τι συμβαινει για ζημιες που του προκαλουνται?
Ρε παιδιά τα πράγματα είναι πολύ απλά.
Υποχρέωση αποζημίωσης (δηλαδή αποκατάστασης της ζημιάς) έχει αυτός που είναι υπαίτιος του ατυχήματος (δηλαδή αυτός που προκάλεσε το ατύχημα), είτε έχει δίπλωμα είτε δεν έχει.
Το δίπλωμα είναι πράγματι προϋπόθεση για να κυκλοφορούμε στους Δημόσιους δρόμους, αυτό όμως είναι μια διοικητική και μόνο υποχρέωσή μας. Αν την παραβούμε, αν δηλαδή κυκλοφορούμε χωρίς δίπλωμα υφιστάμεθα τις συνέπειες.
Άλλο το ένα, άλλο το άλλο.
Αρχικά δημιουργήθηκε από Akatanomastos
αυτο λεει για ζημιες που προκαλει ο ακαταλληλος οδηγος,
αλλα τι συμβαινει για ζημιες που του προκαλουνται?
εφόσον οδηγείς όχημα χωρίς το απαραίτητο δίπλωμα η ασφαλιστική ΔΕΝ αποζημιώνει είτε φταις είτε δεν φταις.
Πληρώνει ο ανασφάλιστος οδηγός.... ποικιλοτρόπως....
devil's animal
06/05/2008, 14:50
Αρχικά δημιουργήθηκε από Akatanomastos
:lol: :lol:
οχι ρε, πραγματικα, εγω πιστευω πως αν σου πεσει πχ ο αλλος πανω και δεν εχεις διπλωμα θα σε πληρωνει.
τωρα αν ο σναιπερ εχει την νομοθεσια που λεει το αντιθετο ή και το ιδιο ας μας την παραθεσει αν δε βαριεται
εχει ξανασυζητηθει το συγκεκριμενο θεμα.
δεν ειναι ετσι οπως τα λες.
αν δεν εχεις διπλωμα ΦΤΑΙΣ σε ολες τις περιπτωσεις ατυχηματος!
και να στο εξηγησω πολυ απλα λεγοντας σου οτι απ'την στιγμη που εισαι καπου που δεν θα'πρεπε να ησουν δλδ πισω απο τιμονι-κλιπ-ονς δεν σε καλυπτει κανενας γιατι εχεις ηδη παρανομησει.
αν δλδ εσυ δεν οδηγουσες (οπως και επρεπε να κανεις αφου δεν εχεις διπλωμα) δεν θα ειχε γινει το ατυχημα.
*το ΕΣΥ που χρησιμοποιω φυσικα και δεν αναφερεται σε εσενα ετσι*
:wave2:
sergiosm
06/05/2008, 14:55
Αρχικά δημιουργήθηκε από devil's animal
αν δλδ εσυ δεν οδηγουσες (οπως και επρεπε να κανεις αφου δεν εχεις διπλωμα) δεν θα ειχε γινει το ατυχημα.
Και αν η μάνα του αυστριακού που κράταγε όμηρο την κόρη του και τα παιδιά - εγγόνια του δεν τον είχε γεννήσει, δεν θα είχε κάνει τα εγκλήματα αυτά.
Και πριν πεις ότι σε ειρωνεύομαι, να σε προλάβω. ΔΕΝ σε ειρωνεύομαι καθόλου.
Αυτό που λες και αυτό που σε έγγραψα, έχουν ΑΚΡΙΒΩΣ την ίδια λογική.
Και φυσικά ΔΕΝ ισχύουν.
Το θέμα δεν είναι αν οδηγούσες νόμιμα ή παράνομα. Το θέμα είναι αν ο ΤΡΟΠΟΣ οδήγησής σου ήταν σύμφωνος με τον ΚΟΚ και αν προκάλεσες ή όχι το ατύχημα
:wave2:
Akatanomastos
06/05/2008, 14:56
Αρχικά δημιουργήθηκε από devil's animal
αν δεν εχεις διπλωμα ΦΤΑΙΣ σε ολες τις περιπτωσεις ατυχηματος!
*το ΕΣΥ που χρησιμοποιω φυσικα και δεν αναφερεται σε εσενα ετσι*
:wave2:
καλα ναι, δεν το περνω προσωπικα, εγω την περασα την φαση μου ευτηχως (σχετικα) <<αναιμακτα>>
δεν με ενδιαφερει πλεον το τι γινεται..
αλλα ο ματς που ειναι και ασφαλιστης λεει το αντιθετο απο αυτο που λες, δηλαδη αυτο που ισχυριζομαι εγω..
τωρα τι να σου πω..
:confused:
Για εσένα φιλαράκο που οδηγείς χωρίς δίπλωμα (και που δεν γνωρίζεις ούτε απο προτεραιότητες ούτε απο οδική συμπεριφορά -αυτό είναι προφανές απο το πρώτο κιόλας ποστ σου) και για όλους τους άλλους που υποστήριξαν την πράξη σου με τον τρόπο τους, θέλω να δώσω για παράδειγμα ενα συγγενικό μου πρόσωπο που οδηγουσε δικάβαλος χωρίς δίπλωμα...:
Έπειτα απο σοβαρό ατύχημα (στουκι σε βράχια), ο συνεπιβάτης έμεινε παράλυτος. Η ασφάλεια δεν πλήρωσε τίποτα (δες άνευ διπλώματος) και οι γονείς συγγενείς του οδηγού ακόμα πληρώνουν μετα απο 10 χρόνια. Ας μην μιλήσω για το πώς κατέλειξε το παιδί που οδηγούσε (και δεν έπαθε τίποτα απο το ατύχημα).....
Οι (περισσότεροι) νόμοι υπάρχουν για να προστατεύουν τον πολίτη και πρέπει να τους τηρούμε άπαντες.
devil's animal
06/05/2008, 15:06
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Και αν η μάνα του αυστριακού που κράταγε όμηρο την κόρη του και τα παιδιά - εγγόνια του δεν τον είχε γεννήσει, δεν θα είχε κάνει τα εγκλήματα αυτά.
Και πριν πεις ότι σε ειρωνεύομαι, να σε προλάβω. ΔΕΝ σε ειρωνεύομαι καθόλου.
Αυτό που λες και αυτό που σε έγγραψα, έχουν ΑΚΡΙΒΩΣ την ίδια λογική.
Και φυσικά ΔΕΝ ισχύουν.
Το θέμα δεν είναι αν οδηγούσες νόμιμα ή παράνομα. Το θέμα είναι αν ο ΤΡΟΠΟΣ οδήγησής σου ήταν σύμφωνος με τον ΚΟΚ και αν προκάλεσες ή όχι το ατύχημα
:wave2:
και συνεχιζοντας την συλλογιστικη σου να σου απαντησω οτι τα διπλωματα που παιρνουν οι μπατσοι αν εχεις κανει παραβαση στον δρομο σαν νομος και σαν πραξη ειναι εντελως ακυρη γιατι αν βγεις εξω και οδηγεις σουπερ ντουπερ προσεκτικα και συντηρητικα ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ κανεναν προβλημα! σωστα??
ΛΑΘΟΣ!!
αμα θες κανουμε ενα πειραμα:
φερε καποιον που δεν εχει διπλωμα να τον τρακαρω εγω και ΝΑ ΦΤΑΙΩ! :smokin:
ελα λεμε και θελω να κανω το XR καινουργιο απο τα τσαμπα λεφτα που θα παρω!!
:rotflmao: :rotflmao:
sergiosm
06/05/2008, 15:07
Ρε παιδιά, συγγνώμη, αλλά αν απο αυτό
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
ΝΟΜΟΣ 489/76 (Φ.Ε.Κ. Α’ 331)
Αρθρο 6Β
1 . Εξαιρούνται από την ασφάλιση οι ζημίες που προκαλούνται :
α) από οδηγό ο οποίος στερείται της άδειας οδήγησης που
προβλέπεται από το νόμο για την κατηγορία του αυτοκινήτου
οχήματος που οδηγεί (Ν. 3557/2007 Άρθρο 4)
[/B]
βγάζετε το συμπέρασμα ότι αν δεν έχει δίπλωμα ΦΤΑΙΣ για το ατύχημα, τότε απλά δεν ξέρετε να διαβάζετε νόμους.
Αυτό που λέει ο νόμος είναι ότι αν δεν έχει δίπλωμα και προκαλέσεις ατύχημα (δηλαδή φταις για αυτό), τότε η ασφαλιστική δεν θα σε καλύψει. Δηλαδή απλά, όπως έχει ήδη ειπωθεί, η ασφαλιστικής θα πληρώσει το "θύμα" σου, και μετά θα τα πάρει απο εσένα.
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Το θέμα δεν είναι αν οδηγούσες νόμιμα ή παράνομα. Το θέμα είναι αν ο ΤΡΟΠΟΣ οδήγησής σου ήταν σύμφωνος με τον ΚΟΚ και αν προκάλεσες ή όχι το ατύχημα
Σέργιε, επειδή το είχες αναφέρει και τότε με το παλλλικάρι που πάτησε την πιτσιρίκα
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Αρθρο 6Β
1 . Εξαιρούνται από την ασφάλιση οι ζημίες που προκαλούνται :
α) από οδηγό ο οποίος στερείται της άδειας οδήγησης που
προβλέπεται από το νόμο για την κατηγορία του αυτοκινήτου
οχήματος που οδηγεί (Ν. 3557/2007 Άρθρο 4)
ισχύουν αυτά που αντιγράφει ο Νίκος;
Σε περίπτωση που ισχύουν
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Το δίπλωμα είναι πράγματι προϋπόθεση για να κυκλοφορούμε στους Δημόσιους δρόμους, αυτό όμως είναι μια διοικητική και μόνο υποχρέωσή μας. Αν την παραβούμε, αν δηλαδή κυκλοφορούμε χωρίς δίπλωμα υφιστάμεθα τις συνέπειες.
και το δίπλωμα είναι προϋπόθεση για να κυκλοφορούμε στον δρόμο, γιατί βγαίνουμε χωρίς δίπλωμα;
Μπορώ να χειρουργήσω χωρίς να είμαι χειρούργος; Έχω την γνώση. Μπορώ να δικάσω χωρίς να είμαι νομικός; Έχω την γνώση. Μπορώ να χτίσω χωρίς να είμαι μηχανικός; Έχω την γνώση. Μπορώ να οδηγήσω χωρίς να έχω δίπλωμα; Έχω την γνώση.
Τελικά τι μας χρειάζονται όλες αυτές οι πιστοποιήσεις; Μόνο για την γραφειοκρατεία; Δεν θα πρέπει να σε ελέγξει κάποιος πριν βγεις στον δρόμο; Το να έχεις 15 βαθμούς μυωπία, υπέρταση και να μην μπορείς να κουνήσεις χέρια-πόδια από το λίπος, πώς θα οδηγήσεις; Το να μην γνωρίζεις τον ΚΟΚ, πώς θα σε βοηθήσει να γνωρίζεις πώς θα πρέπει να αντιδράσεις στα σήματα; Το να μην γνωρίζεις χειρισμό του οχήματος, πώς θα σε βοηθήσει να πας από το Α στο Β;
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Ρε παιδιά, συγγνώμη, αλλά αν απο αυτό
βγάζετε το συμπέρασμα ότι αν δεν έχει δίπλωμα ΦΤΑΙΣ για το ατύχημα, τότε απλά δεν ξέρετε να διαβάζετε νόμους.
Αυτό που λέει ο νόμος είναι ότι αν δεν έχει δίπλωμα και προκαλέσεις ατύχημα (δηλαδή φταις για αυτό), τότε η ασφαλιστική δεν θα σε καλύψει. Δηλαδή απλά, όπως έχει ήδη ειπωθεί, η ασφαλιστικής θα πληρώσει το "θύμα" σου, και μετά θα τα πάρει απο εσένα.
Καλά, εμείς δεν ξέρουμε να διαβάζουμε νόμους (που κι εμείς αν δεν ξέρουμε αυτοί που τους εφαρμόζουν μας τους εξήγησαν)
Εσύ αυτό που έγραψες το κατάλαβες; Κι αν διαφωνείς με αυτό που λέμε εμείς πως ακριβώς το κάνεις;
sergiosm
06/05/2008, 15:28
Αρχικά δημιουργήθηκε από devil's animal
και συνεχιζοντας την συλλογιστικη σου
Δεν είναι συλλογιστική μου, είναι αυτό που λέει ο νόμος
Αρχικά δημιουργήθηκε από devil's animal
και συνεχιζοντας την συλλογιστικη σου να σου απαντησω οτι τα διπλωματα που παιρνουν οι μπατσοι αν εχεις κανει παραβαση στον δρομο σαν νομος και σαν πραξη ειναι εντελως ακυρη γιατι αν βγεις εξω και οδηγεις σουπερ ντουπερ προσεκτικα και συντηρητικα ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ κανεναν προβλημα! σωστα??
ΟΧΙ, δεν είπα αυτό.
και σούπερ ντούπερ προσεκτικα και συντηρητικα να οδηγείς ΘΑ στο πάρουν το δίπλωμα και ΚΑΛΑ θα κάνουν. Αυτό όμως είναι το "διοικητικό" κομμάτι, οι "διοικητικές" συνέπειες του θέματος.
Αυτό είναι άλλο
Αρχικά δημιουργήθηκε από devil's animal
αμα θες κανουμε ενα πειραμα:
φερε καποιον που δεν εχει διπλωμα να τον τρακαρω εγω και ΝΑ ΦΤΑΙΩ! :smokin:
Ευχαρίστως, γιατί απλά ... θα χάσεις
sergiosm
06/05/2008, 15:58
Αρχικά δημιουργήθηκε από apav
και το δίπλωμα είναι προϋπόθεση για να κυκλοφορούμε στον δρόμο, γιατί βγαίνουμε χωρίς δίπλωμα;
Γιατί είμαστε παράνομοι
Αρχικά δημιουργήθηκε από apav
Μπορώ να χειρουργήσω χωρίς να είμαι χειρούργος; Έχω την γνώση. Μπορώ να δικάσω χωρίς να είμαι νομικός; Έχω την γνώση. Μπορώ να χτίσω χωρίς να είμαι μηχανικός; Έχω την γνώση.
Οι γιατροί, οι δικηγόροι, οι μηχανικοί πρώτα παίρνουν το πτυχίο τους και μετά παίρνουν άδεια ασκήσεως επαγγέλματος. Χωρίς αυτή δεν μπορούν νόμιμα να το ασκήσουν δηλαδή να χειρουργήσουν, να δικάσουν, να χτίσουν.
Πες μου τώρα, ένας που έχει τελειώσει την ιατρική, το πολυτεχνείο, τη νομική και για κάποιο λόγο δεν έχει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος (π.χ. την χάνει λόγω πειθαρχικού παραπτώματος) έχει τη γνωση να χειρουργήσει, να δικάσει, να χτίσει;
Προφανώς την έχει, δεν την ξέχασε ξαφνικά.
Και αν χειρουργήσει (παράνομα, δεν λέω το αντίθετο) δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θα σκοτώσει τον ασθενή του, θα καταδικαστεί ο πελάτης του, θα πέσει το σπίτι. Αυτό θα γίνει μόνο αν κάνει κάποιο λάθος σχετικό με τον τρόπο εργασίας του.
Η ενέργειά του θα είναι πειθαρχικό αδίκημα επειδή δεν είχε την άδεια για να προβεί σε αυτή, δεν θα έχει όμως προκαλέσει ζημιά στον πελάτη του.
Το ιδιο ακριβώς ισχύει και με την οδήγηση χωρίς δίπλωμα.
ΕΙΝΑΙ παράνομη, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αυτός που οδηγεί χωρίς δίπλωμα φταίει για το ατύχημα που ΔΕΝ προκαλεί ο ίδιος, αλλά κάποιος άλλος.
Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να οδηγούμε χωρίς δίπλωμα. Ποτέ δεν είπα αυτό.
Αρχικά δημιουργήθηκε από apav
Τελικά τι μας χρειάζονται όλες αυτές οι πιστοποιήσεις; Μόνο για την γραφειοκρατεία; Δεν θα πρέπει να σε ελέγξει κάποιος πριν βγεις στον δρόμο; Το να έχεις 15 βαθμούς μυωπία, υπέρταση και να μην μπορείς να κουνήσεις χέρια-πόδια από το λίπος, πώς θα οδηγήσεις; Το να μην γνωρίζεις τον ΚΟΚ, πώς θα σε βοηθήσει να γνωρίζεις πώς θα πρέπει να αντιδράσεις στα σήματα; Το να μην γνωρίζεις χειρισμό του οχήματος, πώς θα σε βοηθήσει να πας από το Α στο Β;
Το δίπλωμα είναι (ή τέλος πάντων θα έπρεπε να είναι) η πιστοποίηση ότι όλα αυτά που λες ισχύουν. ΔΕΝ είπα ποτέ το αντίθετο.
Κάνω όμως τη ΔΙΑΚΡΙΣΗ της παράβασης του να μην έχει δίπλωμα και την υπαιτιότητας (ευθύνης) για την πρόκληση τροχαίου ατυχήματος.
Λέω πολύ απλά ότι το να μην έχεις δίπλωμα ΔΕΝ ισοδυναμεί με ενοχή.
sergiosm
06/05/2008, 16:05
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Καλά, εμείς δεν ξέρουμε να διαβάζουμε νόμους (που κι εμείς αν δεν ξέρουμε αυτοί που τους εφαρμόζουν μας τους εξήγησαν)
Εσύ αυτό που έγραψες το κατάλαβες; Κι αν διαφωνείς με αυτό που λέμε εμείς πως ακριβώς το κάνεις;
Κατ' αρχάς Νίκο, το "δεν ξέρετε να διαβάζετε νόμους" δεν το είπα ειρωνικά, αν ακούστηκε (!! - διαβάστηκε έτσι) δεν είχα τέτοια πρόθεση. Εννοούσα ότι δεν τον ερμηνεύετε σωστά.
Όσο για την ουσία νομίζω ότι η παραπάνω απάντησή μου ξεκαθαρίζει αυτό που θέλω να πω. Αν κάτι δεν είναι σαφές πες το μου να το εξηγήσω.
:wave2:
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Κατ' αρχάς Νίκο, το "δεν ξέρετε να διαβάζετε νόμους" δεν το είπα ειρωνικά, αν ακούστηκε (!! - διαβάστηκε έτσι) δεν είχα τέτοια πρόθεση. Εννοούσα ότι δεν τον ερμηνεύετε σωστά.
Όσο για την ουσία νομίζω ότι η παραπάνω απάντησή μου ξεκαθαρίζει αυτό που θέλω να πω. Αν κάτι δεν είναι σαφές πες το μου να το εξηγήσω.
:wave2:
Θα σου πω αυτό που μου είπε πριν από λίγο πρωτοδίκης στο τηλέφωνο:
"Εφόσον ο οδηγός δεν έχει δίπλωμα οδήγησης τότε, εφόσον εμπλακεί σε ατύχημα, είτε είναι ο υπαίτιος είτε όχι, θα πληρώσει της ζημίες που προκάλεσε με την προσωπική του περιουσία"
Όλα τα υπόλοιπα είναι φιλοσοφικές αναζητήσεις.....
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
παίρνουν άδεια ασκήσεως επαγγέλματος. Χωρίς αυτή δεν μπορούν νόμιμα να το ασκήσουν δηλαδή να χειρουργήσουν, να δικάσουν, να χτίσουν.
Αυτό θέλω και εγώ. Να πάρουν άδεια οδήγησης και μετά ας βγουν στους δρόμους και όποιον πάρει ο Χάρος. Κανείς μας δεν ξέρει εάν έχουν τελείωσει την ιατρική, νομική, μετσόβειο, riding school και css, ότι έχουν την Ψ ικανότητα για να μπορεί να τους εμπιστευτεί ότι ξέρουν να πιλοτάρουν.
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Και αν χειρουργήσει (παράνομα, δεν λέω το αντίθετο) δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θα σκοτώσει τον ασθενή του, θα καταδικαστεί ο πελάτης του, θα πέσει το σπίτι. Αυτό θα γίνει μόνο αν κάνει κάποιο λάθος σχετικό με τον τρόπο εργασίας του.
Εάν κάνει λάθος, και το σπίτι θα πέσει και ο άνθρωπος θα πεθάνει, αλλά δεν γνωρίζουμε τις ικανότητες τους εάν κάποιος δεν τις έχει πιστοποιήσει. Θυμάσε τον "οδοντίατρο" που βίδωνε "παξιμάδια" στο στόμα;
Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Το ιδιο ακριβώς ισχύει και με την οδήγηση χωρίς δίπλωμα.
ΕΙΝΑΙ παράνομη, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αυτός που οδηγεί χωρίς δίπλωμα φταίει για το ατύχημα που ΔΕΝ προκαλεί ο ίδιος, αλλά κάποιος άλλος. Κάνω όμως τη ΔΙΑΚΡΙΣΗ της παράβασης του να μην έχει δίπλωμα και την υπαιτιότητας (ευθύνης) για την πρόκληση τροχαίου ατυχήματος.
Λέω πολύ απλά ότι το να μην έχεις δίπλωμα ΔΕΝ ισοδυναμεί με ενοχή.
Παιχνίδι με τις λέξεις νομίζω ότι έχουν βρει οι νομικοί. Αφού το γνωρίζουν ότι είναι παράνομο να κυκλοφορείς χωρίς δίπλωμα, γιατί εξετάζουν την υπόθεση από το Β σημείο (το ατύχημα) και μετά; Είναι σαν να αρχίζουμε να χτίζουμε παράνομα το σπίτι μας και όταν συμβεί εργατικό ατύχημα να εξετάσουμε ποιος φέρει την ευθύνη. Στέκει νομικά το γεγονός ότι εάν δεν άρχιζε η παράνομη πράξη, δεν θα είχαμε ατύχημα;
:a014: :a014: :a014:
Kαι άμα τα ξανάλλαζα....πάλι ΦΟΥΝΤΟΥΝΙΑ (http://www.funny-city.gr/1686/) θ' άπαιρνα...
mats8282
06/05/2008, 17:16
Δικο μου copy paste απο αλλη συζητηση...
<<<<Η ευθυνη που εχει η ασφαλιστικη ειναι στην αποζημιωση....Την οποια θα καταβαλει στον παθοντα απο μη διπλωματουχο οδηγο αλλα μετα θα τον κυνηγησει στα δικαστηρια και θα παρει πισω ολα τα λεφτα που αποζημιωσε...
Δεν παει αμα δεν εχεις διπλωμα φταις....
Θα φας την μυνηση/κληση για το διπλωμα απο αστυνομια εαν ερθει αλλα δεν εχει καμμια σχεση με το ατυχημα...Αμα για παραδειγμα περασει καποιος ΣΤΟΠ και χτυπησει καποιον που δεν εχει διπλωμα αποζημιωνεται κανονικα ο παθων....
Το θεμα ειναι οτι εαν φταιει αυτος που δεν εχει διπλωμα τα πληρωνει η ασφαλιστικη στον παθοντα και μετα ζηταει με αγωγη ολο το ποσον και τυχον τοκους κτλ τα οποια και περνει 100%...>>>>>
Λαθος στα ειπε ο πρωτοδικης...Συγνωμη που στο λεω αλλα μαλλον δεν ασχολειται με τροχαια :)
Και επειδη ειχα και προσφατα,πριν 3-4 μηνες φιλο ο οποιος πηγε σε δικη για τροχαιο,μηχανη με μηχανη,και δεν ειχε διπλωμα οταν εγινε η στραβη σου λεω οτι γινεται κανονικα η δικη και βγαινει η αποφαση βαση των στοιχειων και των αποδειξεων...
Τον βγαλανε ενοχο για προσπεραση απο δεξια στην ιδια λωριδα,αυτος αλλιως τα ειπε αλλα δεν τον πιστεψανε,και τωρα πανε για εφεση....Αμα ηταν οχι διπλωμα=φταις δεν θα εκανε τιποτα αλλο περα απο μια δικη για το υψος της αποζημιωσης....
Και αρκετα ακομα τετοια περιστατικα που ξερω....
Βρηκα επισης αυτο στο site της Ασπις Προνοια(και εδω www.parliament.gr/sioufas/press/Deltia/2007/3_2007/(18-03-07)sxedionomou.doc - ) και ειναι απο το νομικο τμημα της εταιρειας
Εισάγονται συγκεκριμένες εξαιρέσεις από την ασφαλιστική κάλυψη, για ζημίες που προκαλούνται με αιτιώδη συνάφεια από οδηγό που δεν έχει την, σύμφωνη με το νόμο, άδεια οδήγησης, από οδηγό που προκάλεσε το ατύχημα επειδή βρισκόταν υπό την επίδραση οινοπνεύματος ή τοξικών ουσιών και από όχημα που χρησιμοποιείται για άλλη χρήση, εκτός από αυτή που καθορίζεται στην άδεια του. Εξάλλου ορίζεται ρητά ότι ο ασφαλιστής συνεχίζει να υποχρεούται να αποζημιώσει τον τρίτο παθόντα, ανεξάρτητα από τις εξαιρέσεις. Στόχος των εξαιρέσεων αυτών είναι να καταστεί ο οδηγός προσεκτικότερος κατά την οδήγηση και να είναι εφοδιασμένος με τα νόμιμα έγγραφα. Στο ίδιο πλαίσιο καταργείται η υπουργική απόφαση που είχε εκδοθεί το 1978 και αίρεται η διχογνωμία και η ανασφάλεια δικαίου που είχε προκληθεί από την παράλληλη εφαρμογή και νεώτερου νόμου του 1997 που περιλαμβάνει διαφορετικές ρυθμίσεις από την παραπάνω υπουργική απόφαση.
http://www.aspis.gr/website/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=118
Η ασφαλιστικη θα πληρωσει και μετα θα εισπραξει απο τον υπαιτιο που δεν εχει διπλωμα...
Ενταξει τωρα? :)
ΥΓ Μου ηρθε τωρα....Πριν απο 2 χρονια περιπου ειχα θεμα με εναν πελατη,συνεργατη μου, που ειχε δωσει το σκουτερακι του στον γιο του ο οποιος ηταν 16-17 αν θυμαμαι καλα και δεν ειχε διπλωμα για το σκουτερ το οποιο ηταν 200....Βγηκε μια BMW απο ΣΤΟΠ,τον κοπανησε,εσπασε ποδι και κατι αλλο δεν θυμαμαι,και μετα του ελεγε δεν εχεις διπλωμα οποτε φταις θα σε παω στα δικαστηρια και τετοια....Αποζημιωθηκε κανονικα το παιδι...
sergiosm
06/05/2008, 17:27
Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
Θα σου πω αυτό που μου είπε πριν από λίγο πρωτοδίκης στο τηλέφωνο:
"Εφόσον ο οδηγός δεν έχει δίπλωμα οδήγησης τότε, εφόσον εμπλακεί σε ατύχημα, είτε είναι ο υπαίτιος είτε όχι, θα πληρώσει της ζημίες που προκάλεσε με την προσωπική του περιουσία"
Όλα τα υπόλοιπα είναι φιλοσοφικές αναζητήσεις.....
Καλά ο Πρωτοδίκης μπορεί να λέει ό,τι θέλει
Ας ρωτήσει και κανά Εφέτη, ή καλύτερα κανά Αρεοπαγίτη.
Δες για παράδειγμα μία από τις πολλές σχετικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου
Στην περίπτωση αυτή οδηγός μηχανής ΧΩΡΙΣ δίπλωμα ενεπλάκη σε τροχαίο για το οποίο έφταιγε ο οδηγός του φορτηγού. Έκανε αγωγή και κέρδισε και του επιδικάστηκαν 50.000 ευρώ.
Διαβάστε το απόσπασμα:
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ 765/2007
...Στην προκειμένη περίπτωση ...αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Στις 18.12.2000 και περί ώραν 18.50΄ ο πρώτος εναγόμενος ..... οδηγούσε το υπ' αριθμόν κυκλοφορίας ..... Ι.Χ. Φορτηγό αυτοκίνητο της κυριότητάς του, που κατά τον κρίσιμο ως άνω χρόνο ήταν ασφαλισμένο ... και εκινείτο δι' αυτού επί της οδού ..... . Όταν έφθασε στη διασταύρωση της ως άνω οδού με την οδό .... επιχείρησε να πραγματώσει στροφή προς τα αριστερά ... ενώ τούτο απαγορευόταν ... Έτσι όταν το αυτοκίνητό του εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα της οδού .... ,απέφραξε την πορεία της κανονικώς σ' αυτό κινουμένης υπ' αριθμόν κυκλοφορίας ..... δίκυκλης μοτοσυκλέτας που οδηγούσε ο ενάγων ...... με συνέπεια να συγκρουστούν μετωπικά τα ως άνω οχήματα.
Μετά την παραπάνω σύγκρουση η μεν μοτοσυκλέτα σφηνώθηκε κάτω από το εμπρόσθιο μέρος του αυτοκινήτου του εναγομένου οδηγού, ο δε οδηγός αυτής εκτινάχθηκε από τη μοτοσυκλέτα και το σώμα του κατέπεσε στο δεξιά κατά την πορεία του ευρισκόμενο πεζοδρόμιο της οδού ..... και σε απόσταση 15 περίπου μέτρων από το πιθανό σημείο σύγκρουσης των ως άνω οχημάτων, τραυματισθείς βαρύτατα ...
Ο ενάγων πράγματι, κατά τον χρόνο του ως άνω ατυχήματος δεν ήταν εφοδιασμένος με άδειαν ικανότητος οδήγησης μοτοσυκλέτας πλην όμως το περιστατικό αυτό δεν τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με την ως άνω σύγκρουση που αυτή θα επήρχετο και αν αυτός ήταν εφοδιασμένος με την ως άνω άδεια
... Ως εκ τούτου στην πρόκληση του ως άνω ατυχήματος ουδεμία συνέβαλε αμελής συμπεριφορά του ενάγοντος οδηγού και τα αντίθετα υπό των εναγομένων ισχυριζόμενα περί συνυπαιτιότητος αυτού λόγω ελλείψεως αδείας ικανότητας οδηγού...έπρεπε να απορριφθούν ως αβάσιμα κατ' ουσίαν.
... Κατ' ακολουθίαν .... έπρεπε να επιδικαστεί σε αυτόν το ποσό πενήντα χιλιάδων (50.000) Ευρώ, κατ' άρθρον 931 Α.Κ.
:wave2:
Αν ο δρόμος ήταν μονής κυκλοφορίας ΔΕΝ ΦΤΑΙΣ!! Αυτός άλλαξε πορεία, το ότι είχε βγάλει φλας ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΑ! Αν, δηλαδή έβγαζε το πουλί του θα έπρεπε να κάτσεις να σε γ@μήσει;;;
Το ότι δεν έχεις δίπλωμα, όμως, περιπλέκει τα πράγματα και σε αφήνει έκθετο σε μία κατάσταση στην οποία έχεις κανονικά δίκιο! Βγάλτο το ρημάδι...
Αρχικά δημιουργήθηκε από stvr1
Αν ο δρόμος ήταν μονής κυκλοφορίας ΔΕΝ ΦΤΑΙΣ!! Αυτός άλλαξε πορεία, το ότι είχε βγάλει φλας ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΑ! Αν, δηλαδή έβγαζε το πουλί του θα έπρεπε να κάτσεις να σε γ@μήσει;;;
Το ότι δεν έχεις δίπλωμα, όμως, περιπλέκει τα πράγματα και σε αφήνει έκθετο σε μία κατάσταση στην οποία έχεις κανονικά δίκιο! Βγάλτο το ρημάδι...
:eyepop: :eyepop: :eyepop:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.