Νεος κινητηρας με αποκλειστικο καυσιμο το Η2Ο!

[Xrider]

Ιαπωνεζικη εταιρια -το ονομα δεν το ειπαν αλλα μαλλον η ΤΟΥΟΤΑ ειναι - κατεθεσε το μπρεβετο για τον νεο κινητηρα που σαν καυσιμο εχει μονο το νερο.
Διαθετει εναν ηλεκτοκινητηρα ο οποιος κανει την ολη δουλεια.Ο ηλεκτοκινητηρας ειναι ο μικροτερος που εχει γινει ποτε.
Με ενα λιτρο νερο κινει το αυτοκινητο για 1 ωρα και με ταχυτητα 80χλμ.
Αναμενεται να κυκλοφορησει στην αγορα της Ιαπωνιας το 2009.
Το αυτοκινητο εχει τις διαστασεις του Smart.

υ.γ
Δεν ειναι το Prius το συγκεκριμενο αυτοκινητο.
Ειναι πολυ πιθανο να κυκλοφορησει και στην Ευρωπη για τον απλο λογω ο,τι η τιμη της βενζινης εχει ανεβει και θα συνεχησει να ανεβαινει.
Ενδεικτικο ειναι οτι η τιμη του λιτρου Diesel ειναι σχεδον η ιδια με της αμολυβδης.

[Aggelos_SV]

Έχουμε κάποια πηγή για την είδηση αυτή?

Το ''καύσιμο'' θα είναι νερό ή υδρογόνο (aka κυψέλες υδρογόνου)??

:)

[Xrider]

Νερο! :D
Δεν εχω βρει την σχετικη ειδηση στο νετ για λινκ.
------------------------------------------------------------------
Τελικα βρηκα
λινκ
http://www.greenoptimistic.com/2008/06/15/japanese-car-runs-exclusively-on-water/

[DrIoannis]

Έχουν κατά καιρούς εμφανιστεί διάφορα μοντέλα που κινούνται με Η2Ο αλλά δεν.Ελπίζω αυτή η πρόταση να είναι σοβαρή και να ευδικιμήσει.

[700_Thespieis]

Παει και το νερο!!:eek:


:lol:

[veagle]

http://www.in.gr/video/?videoID=68930

[filipp0s]

αν του βάζεις perrier άραγε, θα πηγαίνει πιο γρήγορα?



:lol: :lol: :lol: :lol:

[gixxerpap]

και το καλό νέο ποιό είναι ακριβώς???

ποιό νερό ρε παιδιααααααά???????? :confused:

[perastikos]

Στο ρεπορτάζ αναφέρει ότι ο κινητήρας δουλεύει ακόμα και με θαλασσινό νερό, δεν χρειάζεται να είναι πόσιμο! Το H2O να υπάρχει.... ;)

Δεν ξέρω βέβαια αν έχεις πει αρκετά και μείνεις στο δρόμο αν το κατούρημα στο ντεπόζιτο βοηθάει :lol:

[Band(age)it]

Αρχικά δημιουργήθηκε από filippos650
αν του βάζεις perrier άραγε, θα πηγαίνει πιο γρήγορα?



:lol: :lol: :lol: :lol:


Το perrier θα γινει το Nitro του μελλοντος :rotflmao:

[VanDiemen]

Είναι η πιο σημαντική είδηση που ακούω, την τελευταία 20ετία (γιατί περίπου τότε άρχισα να παρακολουθώ ειδήσεις) και μην το γελάτε καθόλου! Αρκεί να ισχύουν αυτά που λέει στο ρεπορτάζ! Βάζει κατευθείαν ένα τεράστιο κόκκινο Χ στο πετρέλαιο και το μόνο πρόβλημα που δημιουργεί είναι να βρούμε λίγο ελεύθερο χώρο στα @@ μας, για να το γράψουμε. Σκεφτείτε το λίγο! Εντελώς δωρεάν ενέργεια (όχι μόνο για την αυτοκίνηση αλλά για τη θέρμανση, την ψύξη και όλες τις ηλεκτρικές συσκευές στο σπίτι) και η ελπίδα για την ανατροπή της οικολογικής κατηφόρας που έχουμε πάρει.

[stefanosER]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Είναι η πιο σημαντική είδηση που ακούω, την τελευταία 20ετία (γιατί περίπου τότε άρχισα να παρακολουθώ ειδήσεις) και μην το γελάτε καθόλου! Αρκεί να ισχύουν αυτά που λέει στο ρεπορτάζ! Βάζει κατευθείαν ένα τεράστιο κόκκινο Χ στο πετρέλαιο και το μόνο πρόβλημα που δημιουργεί είναι να βρούμε λίγο ελεύθερο χώρο στα @@ μας, για να το γράψουμε. Σκεφτείτε το λίγο! Εντελώς δωρεάν ενέργεια (όχι μόνο για την αυτοκίνηση αλλά για τη θέρμανση, την ψύξη και όλες τις ηλεκτρικές συσκευές στο σπίτι) και η ελπίδα για την ανατροπή της οικολογικής κατηφόρας που έχουμε πάρει.


δν είναι κ εντελώς δωρεάν το νερό, και αυτό το πληρώνουμε...

[alex14]

Κανενα link υπαρχει ?

Πολυ μουφα ακουγεται η ολη ιστορια

:wave2:

[azanka]

link (http://en.wikipedia.org/wiki/Genepax)


:rolleyes:

[OzZzZzY]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stefanosER
δν είναι κ εντελώς δωρεάν το νερό, και αυτό το πληρώνουμε...


κατεβαινεις παραλια,γεμιζεις κ φευγεις :lol: :lol:

[npat]

Απ' ότι διάβασα, ο κινητήρας αυτός διασπά, με κάποιον μαγικό ηλεκτροχημικό τρόπο, το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο και στην συνέχεια καίει (οξειδώνει) το υδρογόνο για να παράγει ενέργεια χρησιμοποιώντας ένα fuel cell ή κάτι τέτοιο.

Το πρόβλημα είναι ότι για να διασπάσεις το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο χρειάζεσαι ενέργεια. Για την ακρίβεια χρειάζεσαι ενέργεια περισσότερη απ' αυτή που θα πάρεις καίγοντας το υδρογόνο και παράγοντας νερό (ή στην καλύτερη περίπτωση, και παραβιάζοντας το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα, ακριβώς ίση).

Άρα... μπαρούφες στο τετράγωνο.

Ακόμη και αν βρεθεί ένας μαγικός καταλύτης που διασπά το νερό στα συστατικά του, τότε αυτός ο καταλύτης πρέπει να καταναλώνεται κατά την διάσπαση, και φυσικά για την παραγωγή του καταλύτη θα απαιτείται περισσότερη ενέργεια απ' αυτή που συνολικά παράχθηκε από την καύση του υδρογόνου (καύσιμο δηλαδή θα πρέπει να θεωρηθεί ο καταλύτης και όχι το νερό). Διαφορετικά βρήκαν κάποιον τρόπο να παραβιάσουν το πρώτο θερμοδυναμικό αξίωμα.

[powerphot]

1 Λίτρο βενζίνη= 1,30 ευρώ περίπου
1 Λίτρο νερό(από το περίπτερο)= 1 ευρώ, κι άμα είσαι καμιά Μύκονο πες 1,5 ευρώ και βαλε.
Άρα....μια η άλλη έρχεται.:lol: :lol:

[road spirit]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Απ' ότι διάβασα, ο κινητήρας αυτός διασπά, με κάποιον μαγικό ηλεκτροχημικό τρόπο, το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο και στην συνέχεια καίει (οξειδώνει) το υδρογόνο για να παράγει ενέργεια χρησιμοποιώντας ένα fuel cell ή κάτι τέτοιο.

Το πρόβλημα είναι ότι για να διασπάσεις το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο χρειάζεσαι ενέργεια. Για την ακρίβεια χρειάζεσαι ενέργεια περισσότερη απ' αυτή που θα πάρεις καίγοντας το υδρογόνο και παράγοντας νερό (ή στην καλύτερη περίπτωση, και παραβιάζοντας το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα, ακριβώς ίση).

Άρα... μπαρούφες στο τετράγωνο.

Ακόμη και αν βρεθεί ένας μαγικός καταλύτης που διασπά το νερό στα συστατικά του, τότε αυτός ο καταλύτης πρέπει να καταναλώνεται κατά την διάσπαση, και φυσικά για την παραγωγή του καταλύτη θα απαιτείται περισσότερη ενέργεια απ' αυτή που συνολικά παράχθηκε από την καύση του υδρογόνου (καύσιμο δηλαδή θα πρέπει να θεωρηθεί ο καταλύτης και όχι το νερό). Διαφορετικά βρήκαν κάποιον τρόπο να παραβιάσουν το πρώτο θερμοδυναμικό αξίωμα.
και μένα μπαρούφα μου φάνηκε...
εκτός και αν έχουν βρει την επαναστατική μέθοδο που θα αλλάξει τα πάντα ...

απο την άλλη, οι κυψέλες υδρογόνου αρχίζουν σιγά σιγά :
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=910720&lngDtrID=252

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Απ' ότι διάβασα, ο κινητήρας αυτός διασπά, με κάποιον μαγικό ηλεκτροχημικό τρόπο, το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο και στην συνέχεια καίει (οξειδώνει) το υδρογόνο για να παράγει ενέργεια χρησιμοποιώντας ένα fuel cell ή κάτι τέτοιο.

Το πρόβλημα είναι ότι για να διασπάσεις το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο χρειάζεσαι ενέργεια. Για την ακρίβεια χρειάζεσαι ενέργεια περισσότερη απ' αυτή που θα πάρεις καίγοντας το υδρογόνο και παράγοντας νερό (ή στην καλύτερη περίπτωση, και παραβιάζοντας το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα, ακριβώς ίση).

Άρα... μπαρούφες στο τετράγωνο.

Ακόμη και αν βρεθεί ένας μαγικός καταλύτης που διασπά το νερό στα συστατικά του, τότε αυτός ο καταλύτης πρέπει να καταναλώνεται κατά την διάσπαση, και φυσικά για την παραγωγή του καταλύτη θα απαιτείται περισσότερη ενέργεια απ' αυτή που συνολικά παράχθηκε από την καύση του υδρογόνου (καύσιμο δηλαδή θα πρέπει να θεωρηθεί ο καταλύτης και όχι το νερό). Διαφορετικά βρήκαν κάποιον τρόπο να παραβιάσουν το πρώτο θερμοδυναμικό αξίωμα.


+ 10000
μην πουλήσετε ακόμα τις μηχανές σας

[MG]

ΘΑ ΠΟΥΜΕ ΤΟ ΝΕΡΟ ΝΕΡΑΚΙ....

ΝΑ ΔΕΙΣ ΓΙΑ ΠΟΤΕ ΘΑ ΑΔΕΙΑΣΕΙ Ο ΜΑΡΑΘΩΝΑΣ ΚΑΙ ΔΕ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΠΙΟΥΜΕ...
ΕΑΝ ΓΙΝΕΙ ΠΟΤΕ ΑΥΤΟ..

[super_toto]

Το υδρογόνο μπορεί να αξιοποιηθεί ως εξαιρετικό καυσιμο υπό κάποιες προϋποθέσεις. Το πρόβλημα είναι στην παραγωγή του, που όπως αναφέρθικε είναι δύσκολη. Όμως υπάρχουν πολλές μορφές φυσικής ενέργειας που είναι μέχρι στιγμής ανεκμετάλλευτες.

Παραδείγματος χάρη, η ηλιακή και η αιολική ενέργεια σκοντάφτουν στο πρόβλημα της αποθήκευσης ενέργειας. Μπορείς να συλλέξεις μεγάλες ποσότητες ενέργειας από την ήλιο ή τον αέρα αλλά πρέπει να χρησιμοποιήσεις συσωρευτές για να την αποθηκεύσεις που και δαπανηροί είναι και βλάπτουν το περιβάλλον αλλά και περιορισμους έχουν. Εδώ έρχεται το υδρογόνο. Αντί να συσωρευεις την ενεργεια σε μπαταρίες, την χρησιμοποιείς ώστε να φτιάξεις υδρογόνο απο νερό. Έτσι ανταπεξέρχεσαι το πρόβλημα της συσώρευσής αλλά και δεν εξαρτάσαι από τα κέφια του καιρού. Απλά παράγεις ένα καυσιμο από την φυσική ενέργεια που ούτως ή άλλως θα πήγαινε χαμένη.

Στην Ισλανδία χρησιμοποιούν την γεωθερμία για να φτίαξουν υδρογόνο και μάλιστα έχουν σαν στόχο να γίνουν η πρώτη χώρα που θα καταργήσει οριστικά το πετρελαιο.

Τώρα το αμαξάκι αυτό τι ακριβώς κάνει ας περιμένουμε να μάθουμε.

Το σίγουρο είναι ότι το υδρογόνο είναι το μέλλον.

[Anty12]

Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Το υδρογόνο μπορεί να αξιοποιηθεί ως εξαιρετικό καυσιμο υπό κάποιες προϋποθέσεις. Το πρόβλημα είναι στην παραγωγή του, που όπως αναφέρθικε είναι δύσκολη.

Εδώ (http://tech.pathfinder.gr/tech/104577.html)

[ADMIRAL]

καλα φαινονται ολα αυτα,αλλα αν δεν στραγγιξουν οι μεγαλες εταιριες κ την τελευταια σταγωνα πετρελαιου δεν νομιζω να βαλουν μπροστα την κατασκευη αυτων των κινητηρων!!!!
Παντως υπαρχει δυσκολια στην κατασκευη υδρογονου απο νερο η τουλαχιστον ετσι μου φανηκε.
αν καταλαβει καποιος ας μου πει κ εμενα!!!!!!!:confused: :confused:
http://www.hy2.gr/reference.php?item=146

[VanDiemen]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Απ' ότι διάβασα, ο κινητήρας αυτός διασπά, με κάποιον μαγικό ηλεκτροχημικό τρόπο, το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο και στην συνέχεια καίει (οξειδώνει) το υδρογόνο για να παράγει ενέργεια χρησιμοποιώντας ένα fuel cell ή κάτι τέτοιο.

Το πρόβλημα είναι ότι για να διασπάσεις το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο χρειάζεσαι ενέργεια. Για την ακρίβεια χρειάζεσαι ενέργεια περισσότερη απ' αυτή που θα πάρεις καίγοντας το υδρογόνο και παράγοντας νερό (ή στην καλύτερη περίπτωση, και παραβιάζοντας το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα, ακριβώς ίση).

Άρα... μπαρούφες στο τετράγωνο.

Ακόμη και αν βρεθεί ένας μαγικός καταλύτης που διασπά το νερό στα συστατικά του, τότε αυτός ο καταλύτης πρέπει να καταναλώνεται κατά την διάσπαση, και φυσικά για την παραγωγή του καταλύτη θα απαιτείται περισσότερη ενέργεια απ' αυτή που συνολικά παράχθηκε από την καύση του υδρογόνου (καύσιμο δηλαδή θα πρέπει να θεωρηθεί ο καταλύτης και όχι το νερό). Διαφορετικά βρήκαν κάποιον τρόπο να παραβιάσουν το πρώτο θερμοδυναμικό αξίωμα.

Κάποτε έλεγαν πως η γη είναι επίπεδη και όποιος λέει κάτι διαφορετικό, λέει μπαρούφ.. χμμ.. μάλλον τον έκαιγαν ζωντανό! Δε νομίζεις πως πρέπει να δώσεις το benefit of the doubt (πως είναι αυτό στα ελληνικά; ) στους Ιάπωνες πριν τους καταδικάσεις ως μπαρουφολόγους; Τι είναι για σένα όλο αυτό; Ένα μίνι αυτοκινητάκι που καίει βενζίνη, αλλά το έβαψαν με χρώματα "καίω και νερό" κατά το "καίω και αμόλυβδη" και γιατί όλη η φασαρία;

[VanDiemen]

Αρχικά δημιουργήθηκε από powerphot
1 Λίτρο βενζίνη= 1,30 ευρώ περίπου
1 Λίτρο νερό(από το περίπτερο)= 1 ευρώ, κι άμα είσαι καμιά Μύκονο πες 1,5 ευρώ και βαλε.
Άρα....μια η άλλη έρχεται.:lol: :lol:

Κοίτα... εσύ γέμιζέ το στο περίπτερο της Μυκόνου.. Εγώ θα το κατουράω πάντως.

[VanDiemen]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stefanos
+ 10000
μην πουλήσετε ακόμα τις μηχανές σας

Τώωωρα;;;

[Xrider]

:lol: :bigcry: :lol:

Το οτι και ομως Υπαρχει και το οτι ΔΕΝ χρησιμοποιει κυψελες,το οτι καταχωρηθηκε σαν εφευρεση για μερικους ειναι....ψιλα γραμματα

[Aggelos_SV]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
...διασπά, με κάποιον μαγικό ηλεκτροχημικό τρόπο, το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο και στην συνέχεια καίει (οξειδώνει) το υδρογόνο για να παράγει ενέργεια χρησιμοποιώντας ένα fuel cell ή κάτι τέτοιο.



Nα πω τη μαλακία μου κι εγώ...?

Τα ψάρια πως μετατρέπουν το νερό σε οξυγόνο?

Μήπως κάποιοι μηχανικοί/βιολόγοι/χημικοί/μέντιουμ στράφηκαν προς αυτή την κατεύθυνση και κατέληξαν σε κάτι καινοτόμο:confused:

Ειλικρινά δεν ξέρω τί να πω ,και πως να δω το όλο θέμα.Το σίγουρο είναι ότι θέλει το χρόνο της η συγκεκριμένη πατέντα.Και μακάρι να έχει εφευρεθεί κάτι τέτοιο.Ο καιρός θα δέιξει...

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Aggelos_SV
Nα πω τη μαλακία μου κι εγώ...?

Τα ψάρια πως μετατρέπουν το νερό σε οξυγόνο?

Μήπως κάποιοι μηχανικοί/βιολόγοι/χημικοί/μέντιουμ στράφηκαν προς αυτή την κατεύθυνση και κατέληξαν σε κάτι καινοτόμο:confused:

Ειλικρινά δεν ξέρω τί να πω ,και πως να δω το όλο θέμα.Το σίγουρο είναι ότι θέλει το χρόνο της η συγκεκριμένη πατέντα.Και μακάρι να έχει εφευρεθεί κάτι τέτοιο.Ο καιρός θα δέιξει...

Δεν είπε κανείς ότι δεν μπορείς να μετατρέψεις το νερό σε οξυγόνο (και υδρογόνο), αλίμονο: Απλά, για να το κάνεις ΞΟΔΕΥΕΙΣ ενέργεια. Ξοδεύεις μάλιστα περισσότερη ενέργεια από αυτή που μπορείς να πάρεις απ' τα συστατικά που παράγεις. Τα ψάρια ναι μεν μετατρέπουν το νερό σε οξυγόνο, αλλά ΔΕΝ τρέφονται από το νερό. Την ενέργεια που χρειάζονται για να κάνουν την μετατροπή την παίρνουν από την τροφή.

Να το πω και αλλιώς, και λίγο απλοποιητικά: Δύο μόρια υδρογόνου και ένα οξυγόνου έχουν μέσα τους ΠΟΛΥ μεγαλύτερη ενέργεια από ότι δύο μόρια νερού. Αυτή, εξάλλου, είναι και η ενέργεια που παίρνουμε καίγοντας το υδρογόνο (κατά την καύση του οποίου παράγεται φυσικά νερό).

Επιπλέον αν αυτή η μαλακία που υποτίθεται ότι ανακάλυψαν αυτοί οι καραγκιόζηδες πραγματικά δούλευε, τότε θα είχαν εφεύρει το αεικίνητο! Γιατί απλούστατα θα μπορούσε να συλλέξει κανείς το νερό, που είναι το προιόν οξείδωσης του υδρογόνου, και με αυτό να ξανατροφοδοτήσει τον κινητήρα (σαν να συνδέει την εξάτμιση στο ρεζερβουάρ).

Το μόνο λοιπόν καινοτόμο που ανακάλυψαν αυτοί οι τσαρλατάνοι είναι έναν ακόμα τρόπο να κοροιδεύουν τον κόσμο εκμεταλλευόμενοι την ευπιστία του και την τάση να εντοπίζει παντού θεωρίες συνωμοσίας.

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Κάποτε έλεγαν πως η γη είναι επίπεδη και όποιος λέει κάτι διαφορετικό, λέει μπαρούφ.. χμμ.. μάλλον τον έκαιγαν ζωντανό! Δε νομίζεις πως πρέπει να δώσεις το benefit of the doubt (πως είναι αυτό στα ελληνικά; ) στους Ιάπωνες πριν τους καταδικάσεις ως μπαρουφολόγους; Τι είναι για σένα όλο αυτό; Ένα μίνι αυτοκινητάκι που καίει βενζίνη, αλλά το έβαψαν με χρώματα "καίω και νερό" κατά το "καίω και αμόλυβδη" και γιατί όλη η φασαρία;

Όχι δεν πρέπει να δώσω απολύτως τίποτε: Όποιος ισχυρίζεται ότι μπορεί από το νερό να πάρει ενέργεια ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΞΕΙΔΩΣΗΣ ΤΟΥ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ είναι μεγάλος καραγκιόζης και δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ να ασχοληθεί κανείς με την "εφεύρεσή" του.

Να το πω κι αλλιώς: Αν έρθει κάποιος και μου πει, κοίτα έφτιαξα ένα αυτοκίνητο που κινείται διασπώντας το νερό και παράγοντας υδρογόνο, δεν υπάρχει κανένας (ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΣ) λόγος ούτε καν να πάω να δω την μαγική αυτή μηχανή. Δεν χρειάζεται ούτε καν να τον ρωτήσω πως το έκανε. Ο ισχυρισμός του και ΜΟΝΟ αρκεί για να τον χαρακτηρίσω τσαρλατάνο.

Πριν κάποιος κάνει έναν τέτοιο ισχυρισμό, θα πρέπει ΠΡΩΤΑ να μας δείξει τι τον κάνει να πιστεύει ότι δεν ισχύει το πρώτο και το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα ή που κάναμε λάθος στον θερμοδυναμικό χαρακτηρισμό της αντίδρασης οξείδωσης του υδρογόνου (δύο πράγματα που καταλαβαίνουμε αρκετά καλά). Αν το κάνει αυτό, όλα τα άλλα (περί κινητήρων που καίνε νερό και άλλες τέτοιες κινήσεις εντυπωσιασμού του αδαούς κοινού) είναι ΠΕΡΙΤΕΣ.

Να το πω και αλλιώς: Αν δω κάπου μια εργασία με τίτλο του στυλ "Περί τις λανθάνουσας ενέργειας στον διπλό ομοιπολικό δεσμό του μορίου του νερού... μπλα, μπλα, μπλα..." ΙΣΩΣ αξίζει τον κόπο να της ρίξω μια ματιά. Αν όμως δω μια ανακοίνωση του στυλ "Έφτιαξα ένα του-του που κινείται με καθαρό νεράκι", το μόνο που αξίζει στον δημιουργό της είναι να του πεις να πάει να παίξει παραπέρα...

[p@nos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Aggelos_SV
Nα πω τη μαλακία μου κι εγώ...?

Τα ψάρια πως μετατρέπουν το νερό σε οξυγόνο?

Μήπως κάποιοι μηχανικοί/βιολόγοι/χημικοί/μέντιουμ στράφηκαν προς αυτή την κατεύθυνση και κατέληξαν σε κάτι καινοτόμο:confused:

Ειλικρινά δεν ξέρω τί να πω ,και πως να δω το όλο θέμα.Το σίγουρο είναι ότι θέλει το χρόνο της η συγκεκριμένη πατέντα.Και μακάρι να έχει εφευρεθεί κάτι τέτοιο.Ο καιρός θα δέιξει...




Βασικα αυτο δεν ειναι σωστο :D

Διοτι απλα τα ψαρια δεν παραγουν οξυγονο με το νερο δηλαδη δε κανουν ηλεκτρολυση του νερου. Απλα στο νερο της θαλασσας υπαρχει διαλειμενο οξυγονο(σε πολυ μικρη ποσοτητα σαν διαλυμα) οπου τα βραγχια το εγκλοβιζουν...

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από p@nos
Βασικα αυτο δεν ειναι σωστο :D

Διοτι απλα τα ψαρια δεν παραγουν οξυγονο με το νερο δηλαδη δε κανουν ηλεκτρολυση του νερου. Απλα στο νερο της θαλασσας υπαρχει διαλειμενο οξυγονο(σε πολυ μικρη ποσοτητα σαν διαλυμα) οπου τα βραγχια το εγκλοβιζουν...

Πολύ σωστό.

Αλλά, όπως έγραψα και παραπάνω, ακόμη και αν το έκαναν δεν σημαίνει ότι αντλούν ενέργεια από αυτό.

[tifoefs]

Exouv ndn givei polla "concepts" gia nlektrokivnta.


Gia to udrogovo exouv akoma to problnma tns mazikns paragwgns sta sustnmata trofodosias apo tis avtlies sta tepozita.

Av diafugei udrogovo kai er8ei se epafn me to o3ugovo kavei mpaaaam !!

H eikova eivai nlektrikn kupseln.


133734

[p@nos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Πολύ σωστό.

Αλλά, όπως έγραψα και παραπάνω, ακόμη και αν το έκαναν δεν σημαίνει ότι αντλούν ενέργεια από αυτό.



Βασικα οντως οι δυναμεις μεσα στα μορια κλπ,οι ιοντικες ειναι οι ισχυροτερες δυναμεις στο συμπαν.Τα ποσα ενεργειας ειναι τεραστια, το προβλημα ομως ειναι οτι δεν εχει βρεθει τροπος να εκμεταλευτουμε αυτη την ενεργεια.Ακομα και τη βενζινη που χρησιμοποιουν οι κινητηρες δε μπορουν να αξιοποιησουν μιας και μονο το 20% της ενεργειας που απλευθερωνει κατα την καυση γινεται κινητηκη ενεργεια στον κινητηρα.Φανταστειτε λοιπον ποση βενζινη παει ''τζαμπα''...

[ADMIRAL]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Όχι δεν πρέπει να δώσω απολύτως τίποτε: Όποιος ισχυρίζεται ότι μπορεί από το νερό να πάρει ενέργεια ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΞΕΙΔΩΣΗΣ ΤΟΥ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ είναι μεγάλος καραγκιόζης και δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ να ασχοληθεί κανείς με την "εφεύρεσή" του.

Να το πω κι αλλιώς: Αν έρθει κάποιος και μου πει, κοίτα έφτιαξα ένα αυτοκίνητο που κινείται διασπώντας το νερό και παράγοντας υδρογόνο, δεν υπάρχει κανένας (ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΣ) λόγος ούτε καν να πάω να δω την μαγική αυτή μηχανή. Δεν χρειάζεται ούτε καν να τον ρωτήσω πως το έκανε. Ο ισχυρισμός του και ΜΟΝΟ αρκεί για να τον χαρακτηρίσω τσαρλατάνο.

Πριν κάποιος κάνει έναν τέτοιο ισχυρισμό, θα πρέπει ΠΡΩΤΑ να μας δείξει τι τον κάνει να πιστεύει ότι δεν ισχύει το πρώτο και το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα ή που κάναμε λάθος στον θερμοδυναμικό χαρακτηρισμό της αντίδρασης οξείδωσης του υδρογόνου (δύο πράγματα που καταλαβαίνουμε αρκετά καλά). Αν το κάνει αυτό, όλα τα άλλα (περί κινητήρων που καίνε νερό και άλλες τέτοιες κινήσεις εντυπωσιασμού του αδαούς κοινού) είναι ΠΕΡΙΤΕΣ.

Να το πω και αλλιώς: Αν δω κάπου μια εργασία με τίτλο του στυλ "Περί τις λανθάνουσας ενέργειας στον διπλό ομοιπολικό δεσμό του μορίου του νερού... μπλα, μπλα, μπλα..." ΙΣΩΣ αξίζει τον κόπο να της ρίξω μια ματιά. Αν όμως δω μια ανακοίνωση του στυλ "Έφτιαξα ένα του-του που κινείται με καθαρό νεράκι", το μόνο που αξίζει στον δημιουργό της είναι να του πεις να πάει να παίξει παραπέρα...



βρηκα αυτο που περηγραφει πως περιπου περνεις υδρογονο απο νερο για μικρο κινητηρα και ποση ενεργεια κτλ σε βολτ χρειαζεται για να το παραγει,επισης λεει κ αλλους τροπους που μπορεις να παρεις H απο αλλες μεθοδους κτλ!!!
ΕΧΩ ΑΡΧΙΣΕΙ ΝΑ ΜΑΖΕΥΩ ΝΕΡΑΚΙ
:bawl: :bawl: :bawl: :bigcry: :bigcry: :bigcry: :D

ΑΝ καταλαβει κανεις τι λεει να μου το πει:confused: :confused:

[ADMIRAL]

:D :D :D :D το ξεχασα
http://www.hy2.gr/reference.php?item=146

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από ADMIRAL
βρηκα αυτο που περηγραφει πως περιπου περνεις υδρογονο απο νερο για μικρο κινητηρα και ποση ενεργεια κτλ σε βολτ

Η ενέργεια δεν μετριέται σε βόλτ.

:wave2:

[ADMIRAL]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Η ενέργεια δεν μετριέται σε βόλτ.

:wave2:
καλα την ταση!!:D :D
το διαβασες,καταλαβες??εγω το προσπαθησα αλλα δε :hypnotize :hypnotize :hypnotize

[devil's animal]

και μενα μου ακουγετε περισοτερο σαν ειδηση εντυπωσιασμου λογω της αλματωδους αυξησης του "μαυρου χρυσου"!

μπορει οντως να καει νερο καποιο μελλοντικο αυτοκινητακι αλλα θα πρεπει να του ριξεις και κατι αλλο μεσα στο ντεποζιτο για να κανει αντιδραση και αυτο το αλλο θα κοστιζει 3 ή 4 φορες την τιμη της βενζινης.
δλδ μια η αλλη.

μετα θα μιλανε οι εταιρεις για οικονομικα τουτου και μηχανες, ποια θα θελει λιγοτερο αραιωση στο νερακι. σαν την βυσσιναδα θα ειναι το καυσιμο του μελλοντος.

τοσα λιτρα νερο με τοσα μερη "μαγικο ζωμο" για μαξιμουμ αποδοση του κινητηρα σας!
:rotflmao: :rotflmao: :rotflmao:

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από ADMIRAL
καλα την ταση!!:D :D
το διαβασες,καταλαβες??εγω το προσπαθησα αλλα δε :hypnotize :hypnotize :hypnotize

Του 'ριξα μια ματιά, ναι. Τι δεν κατάλαβες ακριβώς?

[ermiss]

Καλά ρε παιδιά, το πιο απλό.

Αφου έχουν την τεχνολογία να βγάζουν ενέργεια απο νερό, ειδικά με μικρούς μεγέθους κινητήρες όπως του αυτοκινήτου.



Γιατί τόσο καιρό δεν την έχουν αξιοποιήσει αλλού? οεο....

Το αυτοκίνητο θα ήταν η τελευταία εφεύρεση που θα το εφάρμοζαν αν δεν είχε βγει στο εμπόριο κάπου αλλού...

Έχετε δει εσείς στο εμπόριο συσκευές που κάνουν διάσπαση νερού για να παράγουν ενέργεια?

[gavos]

Εδώ και πολύ καιρό πολλοί έχουν ισχυριστεί ότι μπορούν να κινούν ένα αυτοκίνητο χρησιμοποιώντας νερό. Δυστυχώς μέχρι στιγμής κανένας δεν μπορούσε να το επιβεβαιώσει, και όλα μπλέκοντας σε ένα κουβάρι συνομωσιολογίας και επιστημονικής φαντασίας παραμερίζονταν σαν φάρσες. Πριν τρεις μέρες η συγκεκριμένη είδηση διαδόθηκε σε όλο τον κόσμο και την δημοσίευσε και το Reuters. Αν και ακόμα και τώρα πολλοί εξακολουθούν να το αντιμετωπίζουν σαν φάρσα, έχει κυκλοφορήσει ένα βίντεο (το οποίο παρουσιάστηκε και στην ελληνική τηλεόραση εχθές και το οποίο μπορείτε να ξαναδείτε παρακάτω) που δείχνει το εν λόγω αυτοκίνητο στον δρόμο. Το αυτοκίνητο το οποίο απεικονίζεται στο βίντεο στην πραγματικότητα είναι ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο , το Reva G-Wiz DC, το οποίο κινείται μόνο με ηλεκτρισμό. Το συγκεκριμένο αυτοκίνητο κατασκευάζεται στην Ινδία και είχε σαν στόχο να χρησιμοποιείται σαν αμάξι πόλης. Μια εταιρεία η οποία ονομάζεται Genepax και εδρεύει στην Ιαπωνία, κατασκεύασε (τουλάχιστον έτσι λέει η είδηση) μια συσκευή η οποία αν τροφοδοτηθεί με νερό μπορεί να παράγει ενέργεια για να κινήσει έναν κινητήρα. Στην πράξη ο μηχανισμός λειτουργίας οφείλεται στο υδρογόνο. Το νερό δηλαδή με το οποίο τροφοδοτείτε το ρεζερβουάρ, διασπάται σε υδρογόνο και οξυγόνο. Η ιδέα για να χρησιμοποιηθεί νερό σαν παροχή υδρογόνου, αντί να αποθηκεύουμε το υδρογόνο σε δεξαμενές με υψηλή πίεση και χαμηλές θερμοκρασίες φαίνεται να είναι η λύση στο πρόβλημα για καθαρά, ασφαλή και φθηνά καύσιμα (τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως) . Το νερό μπορεί να διασπαστεί μέσω ηλεκτρόλυσης (βυθίζοντας δύο ηλεκτρόδια ενωμένα σε μια μπαταρία σε ένα δοχείο με νερό) σε υδρογόνο και οξυγόνο, αλλά η εταιρεία δεν κάνει κάτι τέτοιο. Η καινοτομία της σύμφωνα με την είδηση οφείλεται σε μεμβράνη και συγκεκριμένα σε μία ειδική membrane electrode assembly (MEA) η οποία έχει ενσωματωμένο ένα υλικό (περισσότερες πληροφορίες δεν δίνονται) το οποίο έχει την ιδιότητα να διασπά το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο μέσω χημικής αντίδρασης. Στην συνέντευξη τύπου η οποία δόθηκε από την εταιρεία στο Osaka Assembly Hall στις 12 Ιουνίου, η εταιρεία είπε ξεκάθαρα ότι για να κινηθεί το αυτοκίνητο απλά χρειάζεται νερό και αέρα. Κατόπιν το υδρογόνο που παράγεται από την διάσπαση χρησιμοποιείται με τον ίδιο τρόπο που χρησιμοποιείται σε κυψέλες καυσίμου με υδρογόνο για να παράγει ηλεκτρική ενέργεια. Στην περίπτωση για την οποία μιλάμε το ρεύμα αυτό χρησιμοποιείται για να κινήσει το ηλεκτρικό όχημα. Στην ίδια συνέντευξη τύπου η εταιρεία έκανε επίδειξη μιας πρωτότυπης συσκευής η οποία μπορούσε να παράγει 120W αλλά και άλλη μία η οποία μπορούσε να παράγει 300W. Με την συσκευή αυτή (120W) φόρτιζε μια μπαταρία οξέος μολύβδου η οποία έδινε ρεύμα σε μια τηλεόραση και στον φωτισμό. η συσκευή των 300W τροφοδότησε με ρεύμα το ηλεκτρικό αυτοκίνητο που βλέπετε και παρακάτω. Το κόστος κατασκευής είναι περίπου 18.500$ τη στιγμή που μιλάμε , αλλά αν βγει σε μαζική παραγωγή η εταιρεία πιστεύει ότι θα φτάσει περίπου τις 4.500$. Επειδή η είδηση είναι σχετικά νέα και όλα αυτά ακούγονται πολύ καλά για να είναι αληθινά, (χωρίς να θέλουμε να απορρίψουμε την είδηση) το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι να περιμένουμε για περισσότερες πληροφορίες. Βέβαια μια τέτοια εξέλιξη θα μπορούσε να φέρει τα πάνω κάτω στο ενεργειακό και περιβαλλοντικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει ο πλανήτης…. και πραγματικά ευχόμαστε να το κάνει. Υ.Γ. Σε ανάλογα δημοσιεύματα στον ξένο τύπο, έχουν εμφανιστεί και πολλοί επικριτές (που το θεωρούν φάρσα) αλλά και υπέρμαχοι. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να ακούσουμε και τις ελληνικές απόψεις επί του θέματος….

medgreece.gr

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από gavos

η συσκευή των 300W τροφοδότησε με ρεύμα το ηλεκτρικό αυτοκίνητο που βλέπετε και παρακάτω.



Για να πάρετε μια ιδέα για το μέγεθος της μπουρδολογίας:

300W = 0.4 hp

[stefanos]

Κάτι μου λέει οτι η εταιρεία ψάχνει κεφάλαια :p , και δεν αναφέρεται πουθενά το κόστος και η διάρκεια ζωής της μεμβράνης.
Και επί τούτου δεν υπάρχει αμφιβολία γιατί απλά δεν γίνεται να βάζεις νερό απο την μιά και να βγαίνει νερό απο την άλλη και να παίρνεις και ενέργεια στη διαδρομή.:p

[Xrider]

Εχουμε και λεμε

-Οι Ιαπωνες κατεθεσαν το μπρεβετο της ευρυσιτεχνιας για να κανουν φαρσα.
-Το αυτοκινητο το ειχαν γεμισει βενζινη και μετα ερηξαν και λιγο νερο σε ενα ασχετο δοχειο για να κανουν το εφε.
-Κατω απο τον μινι ηλεκτρικο κινητηρα ειχαν κρυψει εναν βενζινοκινητηρα στην ουσια ο ηλεκτροκινητηρας ηταν το PSP 3.

Και ολα αυτα σε μια χωρα που οι ιθαγενεις ειναι γνωστοι ξερολες και φραπεδοκουνιστρες.

Ρε εχετε χασει την μπαλα!!!

Οταν θα καταλαβεται οτι αυτα που σας μαθαιναν στο Λυκειο ειναι θεωριες του περασμενου αιωνα ακομα και αυτα που μαθαινει κανενας στο πανεπιστημιο...τοτε θα καταλαβεται οτι μπορει να ειναι πραγματικοτητα πραγματα που κραζεται σημερα.
Εκτος και αν υπαρχουν συμφοριτες που δουλευουν στον Δημοκρητο στο CERN,NASA,TOYOTA και δεν το ειχα καταλαβει.

Οσο αναφορα για ποιο λογω μπορει να μην το δουμε ποτε στην κυκλοφορια δεν ειναι και τοσο δυσκολο να το καταλαβει κανεις.

Οι πετραιλαικες εταιριες θα κλεισουν?Δεν νομιζω οτι θα το ηθελαν.
Οι ιδιες πετραιλαικες ελενχουν και πολλες αλλες πολυεθνικες που μπορει ακομα και να εχουν να κανουν με τις μπανανες απο την Κουβα.

Ορισμενοι οπως Βαρδινογιννηδες που εχουν διυληστιρια θα πουν ρε δεν γαμιεται...βαρεθηκα να σκουπιζω την κωλαρα μου με 500ευρα ασε τον κοσμο να εχει δωρεαν ενεργεια δεν θελλω αλλα λεφτα...θα ανοιξω σουβλατζιδικο στο Μοναστιρακη.

Εχει πολλα αρνητικα για τους πολλους μια τετοια εφαρμογη σε οικονιμικο τομεα.

Η Σαουδικη Αραβια εχει εταιριες Αμερικανικες κ Ρωσικες δικες της και με βιτρινα αυτες μπορει να κανει οτι γουσταρει.

Στην Ιαπωνια Diesel αυτοκινητα δεν υπαρχουν ασχετα αν βγαινουν για ολο τον υπολοιπο κοσμο...ειναι συνθηκη που εχουν οι Ιαπωνες με την Αμερικη.

Λογοι να μην κυκλοφορησει ενα τετοιο αυτοκινητο υπαρχουν εκατομυρια.

Οσο αναφορα την εφευρεση...
πριν +30 χρονια εγινε μια αντιστοιχη σε στρατιωτικο οχημα και απο τοτε τελος.
ο εφευρετης του κινητηρα Diesel λεγεται οτι ειχε σχεδιασει και αλλο κινητηρα με ενα αλλο καυσιμο αλλα εντελως συμπτωματικα ο ανθρωπος εξαφανιστηκε.

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
Εχουμε και λεμε

-Οι Ιαπωνες κατεθεσαν το μπρεβετο της ευρυσιτεχνιας για να κανουν φαρσα.
-Το αυτοκινητο το ειχαν γεμισει βενζινη και μετα ερηξαν και λιγο νερο σε ενα ασχετο δοχειο για να κανουν το εφε.
-Κατω απο τον μινι ηλεκτρικο κινητηρα ειχαν κρυψει εναν βενζινοκινητηρα στην ουσια ο ηλεκτροκινητηρας ηταν το PSP 3.

Και ολα αυτα σε μια χωρα που οι ιθαγενεις ειναι γνωστοι ξερολες και φραπεδοκουνιστρες.

Ρε εχετε χασει την μπαλα!!!

Οταν θα καταλαβεται οτι αυτα που σας μαθαιναν στο Λυκειο ειναι θεωριες του περασμενου αιωνα ακομα και αυτα που μαθαινει κανενας στο πανεπιστημιο...τοτε θα καταλαβεται οτι μπορει να ειναι πραγματικοτητα πραγματα που κραζεται σημερα.
Εκτος και αν υπαρχουν συμφοριτες που δουλευουν στον Δημοκρητο στο CERN,NASA,TOYOTA και δεν το ειχα καταλαβει.

Οσο αναφορα για ποιο λογω μπορει να μην το δουμε ποτε στην κυκλοφορια δεν ειναι και τοσο δυσκολο να το καταλαβει κανεις.

Οι πετραιλαικες εταιριες θα κλεισουν?Δεν νομιζω οτι θα το ηθελαν.
Οι ιδιες πετραιλαικες ελενχουν και πολλες αλλες πολυεθνικες που μπορει ακομα και να εχουν να κανουν με τις μπανανες απο την Κουβα.

Ορισμενοι οπως Βαρδινογιννηδες που εχουν διυληστιρια θα πουν ρε δεν γαμιεται...βαρεθηκα να σκουπιζω την κωλαρα μου με 500ευρα ασε τον κοσμο να εχει δωρεαν ενεργεια δεν θελλω αλλα λεφτα...θα ανοιξω σουβλατζιδικο στο Μοναστιρακη.

Εχει πολλα αρνητικα για τους πολλους μια τετοια εφαρμογη σε οικονιμικο τομεα.

Η Σαουδικη Αραβια εχει εταιριες Αμερικανικες κ Ρωσικες δικες της και με βιτρινα αυτες μπορει να κανει οτι γουσταρει.

Στην Ιαπωνια Diesel αυτοκινητα δεν υπαρχουν ασχετα αν βγαινουν για ολο τον υπολοιπο κοσμο...ειναι συνθηκη που εχουν οι Ιαπωνες με την Αμερικη.

Λογοι να μην κυκλοφορησει ενα τετοιο αυτοκινητο υπαρχουν εκατομυρια.

Οσο αναφορα την εφευρεση...
πριν +30 χρονια εγινε μια αντιστοιχη σε στρατιωτικο οχημα και απο τοτε τελος.
ο εφευρετης του κινητηρα Diesel λεγεται οτι ειχε σχεδιασει και αλλο κινητηρα με ενα αλλο καυσιμο αλλα εντελως συμπτωματικα ο ανθρωπος εξαφανιστηκε.


Μάλλον θα πρέπει να καταλάβεις οτι το αεικίνητο είναι ουτοπία.
Κανένας δεν είπε οτι δεν μπορεί να διαχωρίσεις το υδρογόνο απο το νερό και να το χρησιμοποιήσεις για παραγωγή ρεύματος, απλά λέμε οτι απαιτείται "καύσιμο" για την διαδικασία.
Και το αυτοκίνητο είναι η τελευταία εφαρμογή μιας τέτοιας συσκευής για την οποία οι κατασκευαστές υποβρυχίων ας πούμε θα πλήρωναν απίστευτα ποσά στον εφευρέτη.
Ποιός νοήμων άνθρωπος δεν θα πούλαγε απίστευτα ακριβά μια τέτοια συσκευή ακόμα και στο χαρτί, αλλά θα περίμενε να βγάλει κέρδος πουλώντας ινδικά αυτοκίνητα πρός 4000 το κομμάτι?

[super_toto]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stefanos
Μάλλον θα πρέπει να καταλάβεις οτι το αεικίνητο είναι ουτοπία.
Κανένας δεν είπε οτι δεν μπορεί να διαχωρίσεις το υδρογόνο απο το νερό και να το χρησιμοποιήσεις για παραγωγή ρεύματος, απλά λέμε οτι απαιτείται "καύσιμο" για την διαδικασία.
Και το αυτοκίνητο είναι η τελευταία εφαρμογή μιας τέτοιας συσκευής για την οποία οι κατασκευαστές υποβρυχίων ας πούμε θα πλήρωναν απίστευτα ποσά στον εφευρέτη.
Ποιός νοήμων άνθρωπος δεν θα πούλαγε απίστευτα ακριβά μια τέτοια συσκευή ακόμα και στο χαρτί, αλλά θα περίμενε να βγάλει κέρδος πουλώντας ινδικά αυτοκίνητα πρός 4000 το κομμάτι?

Το αεικίνητο είναι ουτοπία αλλά δεν μιλάμε για κάτι τέτοιο. Δεν ξέρω αν το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είναι μούφα ή όχι αλλά η σκέψη είναι ότι ένας κινητήρας θα τροφοδοτείται με νερο, θα καίει το υδρογόνο και θα έχει ως καυσαρέριο το οξυγόνο.

Επίσης δεν θα χρησιμοποιείς την ενέργεια του κινητήρα αυτού για να κινήσεις το όχημα αλλά για να φορτήσεις την μπαταρία που θα χρησιμοποιεί ο δευτερος κινητήρας που θα κινεί το αμάξι. Αυτό περίπου που κανουν και τα υβριδικά δηλαδή.

Επιδόσεις βέβαια δεν μπορείς να έχεις. Είναι βέβαιο ότι το υδρογόνο είναι το μέλλον απλα μας λείπει η τεχνολογία ώστε να το αξιοποιήσουμε. Το υδρογόνο είναι ένα στοιχείο που το βρήσκεις παντού σε αφθονες ποσότητες.

[npat]

Ρε γαμώ το φελέκι μου μέσα!

Λύκειο δεν έχει τελειώσει κανένας εδώ μέσα!


Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Το αεικίνητο είναι ουτοπία αλλά δεν μιλάμε για κάτι τέτοιο. Δεν ξέρω αν το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είναι μούφα ή όχι αλλά η σκέψη είναι ότι ένας κινητήρας θα τροφοδοτείται με νερο, θα καίει το υδρογόνο και θα έχει ως καυσαρέριο το οξυγόνο.


Όταν καις το υδρογόνο---όταν το οξειδώνεις δηλαδή---το καυσαέριο είναι ΝΕΡΟ. Αν λοιπόν έχεις έναν κινητήρα που παίρνει νερό, βγάζει το υδρογόνο απ' αυτό, και το καίει για να κινηθεί, τότε ΕΧΕΙΣ ΤΟ ΑΕΙΚΙΝΗΤΟ. Πόσο μυαλό θέλει δηλαδή για να το καταλάβετε!


Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Επίσης δεν θα χρησιμοποιείς την ενέργεια του κινητήρα αυτού για να κινήσεις το όχημα αλλά για να φορτήσεις την μπαταρία που θα χρησιμοποιεί ο δευτερος κινητήρας που θα κινεί το αμάξι. Αυτό περίπου που κανουν και τα υβριδικά δηλαδή.


ΠΟΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ρε πουλάκι μου? Όση ενέργεια χρειάζεσαι για να διασπάσεις το νερό (να πάρεις απ' το νερό το υδρογόνο) τόση παίρνεις όταν καις το υδρογόνο στην καλύτερη περίπτωση. Για την ακρίβεια παίρνεις λιγότερη γιατί υπάρχει και αυτό το γαμημένο το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα.


Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto

Επιδόσεις βέβαια δεν μπορείς να έχεις. Είναι βέβαιο ότι το υδρογόνο είναι το μέλλον απλα μας λείπει η τεχνολογία ώστε να το αξιοποιήσουμε. Το υδρογόνο είναι ένα στοιχείο που το βρήσκεις παντού σε αφθονες ποσότητες.


Φυσικά και δεν μπορείς να έχει επιδόσεις, αφού δεν έχεις ΕΝΕΡΓΕΙΑ (καθόλου όμως).

Τώρα το υδρογόνο μπορεί να είναι το πιο άφθονο στοιχείο στο ΣΥΜΠΑΝ, αλλά αυτό σε ενδιαφέρει ΜΟΝΟ αν ζεις στις καρδιές των άστρων ή σε μεσοαστρικά νεφελώματα. Στην Γη, δυστυχώς ή ευτυχώς, σε στοιχειακή μορφή, δεν υπάρχει ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΘΟΛΟΥ. Υπάρχει βέβαια μπόλικο ενωμένο με οξυγόνο ως νερό. Αλλά δυστυχώς ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ το νερό είναι μάλλον άχρηστο. Μπορεί να το διασπάσεις και να πάρεις οξυγόνο και υδρογόνο, αλλά για να το πετύχεις αυτό πρέπει να ΔΑΠΑΝΗΣΕΙΣ ενέργεια---περισσότερη απ' όση θα πάρεις καίγοντας το υδρογόνο.

Το υδρογόνο λοιπόν μπορεί να είναι το μέλλον, αλλά ΟΧΙ ΩΣ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider


Οταν θα καταλαβεται οτι αυτα που σας μαθαιναν στο Λυκειο ειναι θεωριες του περασμενου αιωνα ακομα και αυτα που μαθαινει κανενας στο πανεπιστημιο...τοτε θα καταλαβεται οτι μπορει να ειναι πραγματικοτητα πραγματα που κραζεται σημερα.
Εκτος και αν υπαρχουν συμφοριτες που δουλευουν στον Δημοκρητο στο CERN,NASA,TOYOTA και δεν το ειχα καταλαβει.



Όχι βέβαια!

Αυτά που μας μάθαιναν στο λύκειο και στο πανεπιστήμιο μια χαρά στέκουν και σήμερα. Απλώς πολλοί ήταν αυτοί που έκαναν κοπάνα---ή χάζευαν τα μπούτια της διπλανής συμαθήτριας---και δεν πήραν μυρωδιά τι ήταν αυτά που μας μάθαιναν. Αυτό από μόνο του δεν είναι υποχρεωτικά κακό---τουλάχιστον όσο δεν τους δημιουργεί κομπλεξ που προσπαθούν να αντιμετωπίσουν ψάχνοντας για φίδια παντού και ανακαλύπτοντας θεωρείες συνομοσίας για το κάθε τι.

[devil's animal]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Ρε γαμώ το φελέκι μου μέσα!

Λύκειο δεν έχει τελειώσει κανένας εδώ μέσα!



Όταν καις το υδρογόνο---όταν το οξειδώνεις δηλαδή---το καυσαέριο είναι ΝΕΡΟ. Αν λοιπόν έχεις έναν κινητήρα που παίρνει νερό, βγάζει το υδρογόνο απ' αυτό, και το καίει για να κινηθεί, τότε ΕΧΕΙΣ ΤΟ ΑΕΙΚΙΝΗΤΟ. Πόσο μυαλό θέλει δηλαδή για να το καταλάβετε!



ΠΟΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ρε πουλάκι μου? Όση ενέργεια χρειάζεσαι για να διασπάσεις το νερό (να πάρεις απ' το νερό το υδρογόνο) τόση παίρνεις όταν καις το υδρογόνο στην καλύτερη περίπτωση. Για την ακρίβεια παίρνεις λιγότερη γιατί υπάρχει και αυτό το γαμημένο το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα.



Φυσικά και δεν μπορείς να έχει επιδόσεις, αφού δεν έχεις ΕΝΕΡΓΕΙΑ (καθόλου όμως).

Τώρα το υδρογόνο μπορεί να είναι το πιο άφθονο στοιχείο στο ΣΥΜΠΑΝ, αλλά αυτό σε ενδιαφέρει ΜΟΝΟ αν ζεις στις καρδιές των άστρων ή σε μεσοαστρικά νεφελώματα. Στην Γη, δυστυχώς ή ευτυχώς, σε στοιχειακή μορφή, δεν υπάρχει ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΘΟΛΟΥ. Υπάρχει βέβαια μπόλικο ενωμένο με οξυγόνο ως νερό. Αλλά δυστυχώς ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ το νερό είναι μάλλον άχρηστο. Μπορεί να το διασπάσεις και να πάρεις οξυγόνο και υδρογόνο, αλλά για να το πετύχεις αυτό πρέπει να ΔΑΠΑΝΗΣΕΙΣ ενέργεια---περισσότερη απ' όση θα πάρεις καίγοντας το υδρογόνο.

Το υδρογόνο λοιπόν μπορεί να είναι το μέλλον, αλλά ΟΧΙ ΩΣ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ


ρε αγορι μου μην μου συγχιζεσαι!!:blush:
:lol: :lol:

ολοι ειμαστε μικροι και τιποτενιοι σε γνωσεις σε σχεση με την αφεντια σου!
αλλα προς Θεου, σκεψου οτι,οτι και να καβαλας,με οτι καυσιμο μεσα...θα παραμενεις ...
.
.


.
.
.

.
.
.


.
.
.

.
.
.


.
.
.



.
.
.




.
.
.

ΖΑΝΤΑΣ!!!
:rotflmao: :bigcry: :rotflmao: :bigcry: :rotflmao:

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από devil's animal
ρε αγορι μου μην μου συγχιζεσαι!!:blush:
:lol: :lol:

αλλα προς Θεου, σκεψου οτι,οτι και να καβαλας,με οτι καυσιμο μεσα...θα παραμενεις ...

ΖΑΝΤΑΣ!!!


Μίλησε και ο...

SUPERMAN

:bawl: :bawl: :lol: :lol: :rotflmao: :rotflmao:

[Xrider]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Όχι βέβαια!

Αυτά που μας μάθαιναν στο λύκειο και στο πανεπιστήμιο μια χαρά στέκουν και σήμερα. Απλώς πολλοί ήταν αυτοί που έκαναν κοπάνα---ή χάζευαν τα μπούτια της διπλανής συμαθήτριας---και δεν πήραν μυρωδιά τι ήταν αυτά που μας μάθαιναν. Αυτό από μόνο του δεν είναι υποχρεωτικά κακό---τουλάχιστον όσο δεν τους δημιουργεί κομπλεξ που προσπαθούν να αντιμετωπίσουν ψάχνοντας για φίδια παντού και ανακαλύπτοντας θεωρείες συνομοσίας για το κάθε τι.

Μαλλον εχεις χασει πολλα επεισοδια και ακομα εχεις μεινει σε ετεροπολικους,ομοιπολικους δεσμους κλπ...
Τα βιβλιαρακια του σχολειου που ειναι τυπομενα το 1980 απλα σου δινουν μια βασικη ιδεα στο περιπου για να καταλαβεις ορισμενα πραγματα.
Απο το 1980 μεχρι το 2008 ειναι 28 χρονια...το 80 δεν ηξεραν τι ειναι η νανοτεχνολογια..

Τωρα αν εσυ νομιζεις οτι ενας που πηρε απολυτηριο λυκειου ξερει την ιδια φυσικη με εναν που εχει τελειωσει το Φυσικο για να γινει δασκαλος σε σχολειο η με εναν που εχει κανει ερευνες για καποια ομαδα,οργανισμο,εταιρια...ειναι αλλη περιπτωση.
:rolleyes:

Οσο για τις θεωριες συνομοσιας....εγω σε αντιθεση με εσενα δεν πιστευω οτι ζω σε εναν αγγελικα πλασμενο κοσμο...θες γιατι υπαρχει ανεργια,γιατι καποιο βγαζουν πολλα παραπανω σε βαρος καποιον αλλων...θες γιατι ακουω οτι αλλοι πηδανε απο μπαλκονια για ενα DVD και κατι μυρια €,θες γιατι ακουω για καρτελ στα τροφιμα καυσιμα,αν πωλειται ολοκληρος ΟΤΕ για να φανε 2-3...103 ατομα,γιατι υπαρχει ενας πρωθυπουργος που τα εχει ξευτιλησει ολα και παρ-ολα ταυτα βγαινει πρωτος σε δημοσκοπησεις ως ο καταλληλοτερος...κλπ...
Αν αυτα ειναι ιστοριες συνομοσιας μαλλον τοτε εβγαλες σωστη διαγνωση.

[el_hymador]

Αν οντως αληθευει η ειδηση, οι πρωτοι που θα σπευσουν να την διαψευσουν θα ειναι οι πετραλαϊκες εταιρειες και οσοι μετεχουν με εμμεσο τροπο σε αυτο το συναφι.

Ψαχνετε θεωριες συνομωσιας;

Δεν χρειαζεται! Ειναι γνωστο πως οι πετρελαιαδες εχουν σαμποταρει και θα συνεχιζουν να σαμποταρουν οποιαδηποτε μορφη εναλλακτικης ενεργειας "ακυρωνει" το μαυρο χρυσο τους.

Και οχι μονο αυτο, αλλα ειμαι απολυτα σιγουρος πως θα τα φερουν ετσι, ωστε να καρπωθουν και να εκμεταλευθουν στο μελλον οποιαδηποτε μορφη εναλλακτικης ενεργειας υπαρξει.

Η κουταλα με τα ζουμια δεν προκειται να χαθει για αυτους.

[super_toto]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Ρε γαμώ το φελέκι μου μέσα!

Λύκειο δεν έχει τελειώσει κανένας εδώ μέσα!



Όταν καις το υδρογόνο---όταν το οξειδώνεις δηλαδή---το καυσαέριο είναι ΝΕΡΟ. Αν λοιπόν έχεις έναν κινητήρα που παίρνει νερό, βγάζει το υδρογόνο απ' αυτό, και το καίει για να κινηθεί, τότε ΕΧΕΙΣ ΤΟ ΑΕΙΚΙΝΗΤΟ. Πόσο μυαλό θέλει δηλαδή για να το καταλάβετε!



ΠΟΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ρε πουλάκι μου? Όση ενέργεια χρειάζεσαι για να διασπάσεις το νερό (να πάρεις απ' το νερό το υδρογόνο) τόση παίρνεις όταν καις το υδρογόνο στην καλύτερη περίπτωση. Για την ακρίβεια παίρνεις λιγότερη γιατί υπάρχει και αυτό το γαμημένο το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα.



Φυσικά και δεν μπορείς να έχει επιδόσεις, αφού δεν έχεις ΕΝΕΡΓΕΙΑ (καθόλου όμως).

Τώρα το υδρογόνο μπορεί να είναι το πιο άφθονο στοιχείο στο ΣΥΜΠΑΝ, αλλά αυτό σε ενδιαφέρει ΜΟΝΟ αν ζεις στις καρδιές των άστρων ή σε μεσοαστρικά νεφελώματα. Στην Γη, δυστυχώς ή ευτυχώς, σε στοιχειακή μορφή, δεν υπάρχει ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΘΟΛΟΥ. Υπάρχει βέβαια μπόλικο ενωμένο με οξυγόνο ως νερό. Αλλά δυστυχώς ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ το νερό είναι μάλλον άχρηστο. Μπορεί να το διασπάσεις και να πάρεις οξυγόνο και υδρογόνο, αλλά για να το πετύχεις αυτό πρέπει να ΔΑΠΑΝΗΣΕΙΣ ενέργεια---περισσότερη απ' όση θα πάρεις καίγοντας το υδρογόνο.

Το υδρογόνο λοιπόν μπορεί να είναι το μέλλον, αλλά ΟΧΙ ΩΣ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

Τέλος πάντων δες αυτό

http://www.newenergy.is/

και όπως είπα παραπάνω υπάρχει τεράστεια φυσική ενέργεια ανεκμετάλλευτη που το πρόβλημά είναι ότι δεν είναι εύκολα αποθηκευσιμη.

[road spirit]

Αρχικά δημιουργήθηκε από el_hymador
Και οχι μονο αυτο, αλλα ειμαι απολυτα σιγουρος πως θα τα φερουν ετσι, ωστε να καρπωθουν και να εκμεταλευθουν στο μελλον οποιαδηποτε μορφη εναλλακτικης ενεργειας υπαρξει.

Η κουταλα με τα ζουμια δεν προκειται να χαθει για αυτους.
είναι αυτονόητο
δεν θα κάτσουν να βλέπουν τους κολοσούς τους να μαραζώνουν όταν "τελειώσει" το πετρέλαιο...
έχουν ήδη βρεί (ή επενδύουν σε R&D για να βρουν) το επόμενο κεφάλαιο...

ένα μικρό παράδειγμα : bp solar : http://www.bp.com/sectiongenericarticle.do?categoryId=9071&contentId=7038231

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
Μαλλον εχεις χασει πολλα επεισοδια και ακομα εχεις μεινει σε ετεροπολικους,ομοιπολικους δεσμους κλπ...
Τα βιβλιαρακια του σχολειου που ειναι τυπομενα το 1980 απλα σου δινουν μια βασικη ιδεα στο περιπου για να καταλαβεις ορισμενα πραγματα.
Απο το 1980 μεχρι το 2008 ειναι 28 χρονια...το 80 δεν ηξεραν τι ειναι η νανοτεχνολογια..


Και απ' ότι φαίνεται ούτε εσύ ξέρεις ακριβώς: Η νανοτεχνολογία, που λες, δεν παραβιάζει ΚΑΜΙΑ από τις αρχές της φυσικής και της χημείας που έγραφαν αυτά τα ριμάδια τα βιβλιαράκια---που, απ' ότι φαίνεται, δεν τους έκανες τη χάρη να τα ανοίξεις.


Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider

Τωρα αν εσυ νομιζεις οτι ενας που πηρε απολυτηριο λυκειου ξερει την ιδια φυσικη με εναν που εχει τελειωσει το Φυσικο για να γινει δασκαλος σε σχολειο η με εναν που εχει κανει ερευνες για καποια ομαδα,οργανισμο,εταιρια...ειναι αλλη περιπτωση.
:rolleyes:


Το αν ξέρει τα ίδια ή όχι δεν παίζει κανένα ρόλο: Ξέρει αρκετά για να δει πότε παραβιάζονται καταφανώς και απροκάλυπτα ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ θερμοδυναμικά αξιώματα. Αλλιώς... τζάμπα πήγε στο σχολείο, και τζάμπα έμαθε την όποια Φυσική και Χημεία του δίδαξαν.


Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider

Οσο για τις θεωριες συνομοσιας....εγω σε αντιθεση με εσενα δεν πιστευω οτι ζω σε εναν αγγελικα πλασμενο κοσμο...θες γιατι υπαρχει ανεργια,γιατι καποιο βγαζουν πολλα παραπανω σε βαρος καποιον αλλων...θες γιατι ακουω οτι αλλοι πηδανε απο μπαλκονια για ενα DVD και κατι μυρια €,θες γιατι ακουω για καρτελ στα τροφιμα καυσιμα,αν πωλειται ολοκληρος ΟΤΕ για να φανε 2-3...103 ατομα,γιατι υπαρχει ενας πρωθυπουργος που τα εχει ξευτιλησει ολα και παρ-ολα ταυτα βγαινει πρωτος σε δημοσκοπησεις ως ο καταλληλοτερος...κλπ...
Αν αυτα ειναι ιστοριες συνομοσιας μαλλον τοτε εβγαλες σωστη διαγνωση.

Όλα αυτά είναι (ενδεχομένως) γεγονότα. Η υπόθεση ότι υπάρχει ένα οργανωμένο σχέδιο πίσω από αυτά και κάποιοι που υστερόβουλα και προσχεδιασμένα κινούν τα νήματα, αυτή ναι... είναι κομπλεξική θεωρία συνωμοσίας. Μην ξεχνάς το ξυράφι του Hanlon: Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Τώρα το ότι θα χρειαζόταν να γράψω όλα αυτά για να πω το απλό και προφανές ότι: ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΑΠΟ ΜΙΑ "ΚΥΚΛΙΚΗ" ΣΕΙΡΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΩΝ... τι να πω, δείχνει ότι μάλλον βαδίζουμε προς νέο μεσαίωνα...

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από el_hymador
Αν οντως αληθευει η ειδηση, οι πρωτοι που θα σπευσουν να την διαψευσουν θα ειναι οι πετραλαϊκες εταιρειες και οσοι μετεχουν με εμμεσο τροπο σε αυτο το συναφι.

Ψαχνετε θεωριες συνομωσιας;

Δεν χρειαζεται! Ειναι γνωστο πως οι πετρελαιαδες εχουν σαμποταρει και θα συνεχιζουν να σαμποταρουν οποιαδηποτε μορφη εναλλακτικης ενεργειας "ακυρωνει" το μαυρο χρυσο τους.

Και οχι μονο αυτο, αλλα ειμαι απολυτα σιγουρος πως θα τα φερουν ετσι, ωστε να καρπωθουν και να εκμεταλευθουν στο μελλον οποιαδηποτε μορφη εναλλακτικης ενεργειας υπαρξει.

Η κουταλα με τα ζουμια δεν προκειται να χαθει για αυτους.

Αυτοαναιρείσαι.Και όντος οι πετρελαιάδες είναι αυτοί που χρειάζονται απεγνωσμένα νέες μορφές ενέργειας, για να συνεχίσουν μακροπρόθεσμα να μας τα παίρνουν.
Αυτή την εποχή μάλιστα τους επιδοτούμε και την κατασκευή εναλακτικών μορφών ενέργειας ώστε να μην χρειαστεί να επενδύσουν απο το χρήμα πού έχουν μαζέψει.
Αυτό και αν είναι συνομοσία:smilea:
Και όλα αυτά χωρίς να είμαστε και απολύτως σίγουροι για το μέγεθος και την επάρκεια των αποθεμάτων.

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Τέλος πάντων δες αυτό

http://www.newenergy.is/

και όπως είπα παραπάνω υπάρχει τεράστεια φυσική ενέργεια ανεκμετάλλευτη που το πρόβλημά είναι ότι δεν είναι εύκολα αποθηκευσιμη.

Αυτό είναι κάτι άσχετο.

Ναι ενέργεια ανεκμετάλλευτη μπορεί να υπάρχει άφθονη. Ενέργεια εκμεταλλεύσιμη αλλά ανεκμετάλλευτη μπορεί επίσης να υπάρχει άφθονη (συζητήσιμο είναι αυτό---πάντως σίγουρα υπάρχει πολύ). Κάποιες από τις τεχνολογίες για την εκμετάλλευσή τους μπορεί να εμπλέκουν το υδρογόνο. Το υδρογόνο όμως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ούτε φυσικά το νερό).

[el_hymador]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stefanos
Αυτοαναιρείσαι.Και όντος οι πετρελαιάδες είναι αυτοί που χρειάζονται απεγνωσμένα νέες μορφές ενέργειας, για να συνεχίσουν μακροπρόθεσμα να μας τα παίρνουν.
Αυτή την εποχή μάλιστα τους επιδοτούμε και την κατασκευή εναλακτικών μορφών ενέργειας ώστε να μην χρειαστεί να επενδύσουν απο το χρήμα πού έχουν μαζέψει.
Αυτό και αν είναι συνομοσία:smilea:
Και όλα αυτά χωρίς να είμαστε και απολύτως σίγουροι για το μέγεθος και την επάρκεια των αποθεμάτων.

Δεν αυτοαναιρουμε καθολου...

Αυτονοητο ειναι πως θα σαμποταρουν οποιαδηποτε εξω-πετρελαϊκων συμφεροντων προσπαθεια, οπως η συγκεριμενη (αν οντως ισχυει)

Το οτι μπορει καποια μερα να εφευρεθει μια μορφη εναλλακτικης ενεργειας που να μην κοστιζει καθολου (στην παραγωγης της αλλα και στην τσεπη μας) ειναι -πιστευω- πολυ πιθανον....το οτι δεν προκειται ποτε να εφαρμοσθει σε ευρεια κλιμακα ειναι απολυτα σιγουρο.

Ενεργεια = λεφτα και η προοπτικη του να χρησιμοποιουμε το νερο π.χ. ως καυσιμο δεν τους συμφερει καθολου.

Το υδρογονο το θαβουν εδω και καιρο

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Τέλος πάντων δες αυτό

http://www.newenergy.is/

και όπως είπα παραπάνω υπάρχει τεράστεια φυσική ενέργεια ανεκμετάλλευτη που το πρόβλημά είναι ότι δεν είναι εύκολα αποθηκευσιμη.


Δεν είναι καμιά φυσική ενέργεια.Είναι υδρογόνο.Δεν έχει σχέση να το χρησιμοποιήσεις να το κατασκευάσεις έχει σημασία.
Και η Honda εδώ και χρόνια φτιάχνει οχήματα που καίνε υδρογόνο και μάλιστα έχει φτιάξει και εγκατασταση για να το φτιάχνεις σπίτι σου στον καυστήρα της κεντρικής θέρμανσης και μάλιστα μπριζόνεις και το αυτοκίνητο στο σπίτι για να έχει ρευμα το σπίτι απο το αυτοκίνητο.:eyepop:

Αλλά όλα αυτά τα καταφέρνει με κυψέλες καυσίμου που λειτουργούν ΜΕ ΦΥΣΙΚΟ ΑΕΡΙΟ.

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από el_hymador
Δεν αυτοαναιρουμε καθολου...

Αυτονοητο ειναι πως θα σαμποταρουν οποιαδηποτε εξω-πετρελαϊκων συμφεροντων προσπαθεια, οπως η συγκεριμενη (αν οντως ισχυει)

Το οτι μπορει καποια μερα να εφευρεθει μια μορφη εναλλακτικης ενεργειας που να μην κοστιζει καθολου (στην παραγωγης της αλλα και στην τσεπη μας) ειναι -πιστευω- πολυ πιθανον....το οτι δεν προκειται ποτε να εφαρμοσθει σε ευρεια κλιμακα ειναι απολυτα σιγουρο.

Ενεργεια = λεφτα και η προοπτικη του να χρησιμοποιουμε το νερο π.χ. ως καυσιμο δεν τους συμφερει καθολου.

Το υδρογονο το θαβουν εδω και καιρο

Μα το πετρέλαιο δεν κοστίζει πρακτικά τίποτα και στούς τόπους παραγωγής του κοστίζει όσο και η αντληση νερού στην Ελλάδα.
Από εκεί και πέρα φυσικά θα πληρώνουμε ακόμα και για τον ηλιακό θερμοσίφωνα που θα έχουμε στην ταράτσα μας.Ετσί είναι το κόλπο.
Και το υδρογόνο θα το πληρώσεις πολύ παραπάνω ώστε να βρεί κέρδος και φόρος και το νερό θα πληρώσεις και τους ηλιακούς συλέκτες της BP και τα αιολικά πάρκα.
Και όλα αυτά χωρίς να έχει τελειώσει το πετρέλαιο.
πολύ καλό κόλπο.
Πληρώνουμε τις φοβίες μας και τον τρόπο ζωής μας.

[Xrider]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Και απ' ότι φαίνεται ούτε εσύ ξέρεις ακριβώς: Η νανοτεχνολογία, που λες, δεν παραβιάζει ΚΑΜΙΑ από τις αρχές της φυσικής και της χημείας που έγραφαν αυτά τα ριμάδια τα βιβλιαράκια---που, απ' ότι φαίνεται, δεν τους έκανες τη χάρη να τα ανοίξεις.



Το αν ξέρει τα ίδια ή όχι δεν παίζει κανένα ρόλο: Ξέρει αρκετά για να δει πότε παραβιάζονται καταφανώς και απροκάλυπτα ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ θερμοδυναμικά αξιώματα. Αλλιώς... τζάμπα πήγε στο σχολείο, και τζάμπα έμαθε την όποια Φυσική και Χημεία του δίδαξαν.





Ρε γμτο σε τοιχο μιλαω!!!
Η νανοτεχνολογια ηταν παραδειγμα που ειναι το ποιο απλο και εφαρμοσμενο σημερα!!!Που πριν 28 χρονια δεν τους περναγε απο το μυαλο.
Ποσο μαλλον κυψελες Η2!!
Τα βιβλιαρακια χημειας κ φυσικης δυστυχως τα εχω διαβασει +κατι πολλα εξτρα.

Αφου δεν εχεις ιδεα πως ειναι αυτος ο κινητηρας πως βγαζεις συμπερασμα!!!!!?????
Αφου λες οτι οτι ξερει ενας μαθητης λυκειου ειναι το ιδιο με εναν που εχει ειδικοτητα στο θεμα καταλαβαινω πως βγαζεις συμπερασμα.

Αν ηταν να ξερουμε πως λειτουργει θα το καναμε και εμεις.
Το ατομο ξερεις γιατι λεγεται ατομο?
απο το στεριτικο α και την τομη οτι δεν τεμαχιζεται....ελα ομως που γινεται!!!
Και στο τελος τελος το βιντεο υπαρχει,το αυτοκινητο υπαρχει το site της εταιριας υπαρχει...στηλε ενα μαιλ και ρωτα τους πως το εκανα...θα σου λυσουν καθε απορεια φανταζομαι.
Και αν θελεις εσυ συνεχησε να τους λες για θερμοδυναμικες και κυκλους του Καρνο.

φιλικα
:wave2:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Το υδρογόνο όμως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

Το πιο σωστό ειναι να πουμε οτι το υδρογόνο δεν είναι πηγή αποδοτικής ενέργειας (να καις λιγότερο απο αυτό που παράγεις)

Το υδρογόνο παράγει ενέργεια (αφου καίγεται) ή - κυρίως - συντήκεται όπως στα άστρα.

Απλα για να πετύχεις σύντηξη χρειάζεσαι είτε τεράστιες ποσότητες αρχικής ενέργειας (που καθιστούν το εγχείρημα μη αποδοτικό), είτε τεράστιες μαζες υδρογόνου οι οποίες θα καταρεύσουν ακριβώς λογω του βάρους τους και θα συντηχθουν...

Η "ψυχρή" ή φτηνή σύντηξη ειναι ακόμα μια φιλοσοφική λιθος (δυστυχώς :sad: )

Κακα τα ψέματα, το πιο αποδοτικό καυσιμο αυτή τη στιγμή για μαζική και "φτηνή" χρήση παραμένει το πετρέλαιο και τα παράγωγά του

[super_toto]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Αυτό είναι κάτι άσχετο.

Ναι ενέργεια ανεκμετάλλευτη μπορεί να υπάρχει άφθονη. Ενέργεια εκμεταλλεύσιμη αλλά ανεκμετάλλευτη μπορεί επίσης να υπάρχει άφθονη (συζητήσιμο είναι αυτό---πάντως σίγουρα υπάρχει πολύ). Κάποιες από τις τεχνολογίες για την εκμετάλλευσή τους μπορεί να εμπλέκουν το υδρογόνο. Το υδρογόνο όμως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ούτε φυσικά το νερό).

Όχι ακόμα , αλλα μην είσαι τόσο δογματικός για το μέλλον. Για την ώρα όμως είναι μια λύση για την συσσωρευση της ενέργειας κοινώς ειναι μια οικολογική μπαταρία.

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
Ρε γμτο σε τοιχο μιλαω!!!
Η νανοτεχνολογια ηταν παραδειγμα που ειναι το ποιο απλο και εφαρμοσμενο σημερα!!!Που πριν 28 χρονια δεν τους περναγε απο το μυαλο.
Ποσο μαλλον κυψελες Η2!!
Τα βιβλιαρακια χημειας κ φυσικης δυστυχως τα εχω διαβασει +κατι πολλα εξτρα.

Αφου δεν εχεις ιδεα πως ειναι αυτος ο κινητηρας πως βγαζεις συμπερασμα!!!!!?????
Αφου λες οτι οτι ξερει ενας μαθητης λυκειου ειναι το ιδιο με εναν που εχει ειδικοτητα στο θεμα καταλαβαινω πως βγαζεις συμπερασμα.

Αν ηταν να ξερουμε πως λειτουργει θα το καναμε και εμεις.
Το ατομο ξερεις γιατι λεγεται ατομο?
απο το στεριτικο α και την τομη οτι δεν τεμαχιζεται....ελα ομως που γινεται!!!
Και στο τελος τελος το βιντεο υπαρχει,το αυτοκινητο υπαρχει το site της εταιριας υπαρχει...στηλε ενα μαιλ και ρωτα τους πως το εκανα...θα σου λυσουν καθε απορεια φανταζομαι.
Και αν θελεις εσυ συνεχησε να τους λες για θερμοδυναμικες και κυκλους του Καρνο.

φιλικα
:wave2:


Δεν νομίζω να έχει κανένας απορία για τον κινητήρα.
Υπάρχει στα υποβρύχια μας και υπάρχει απο το β ΠΠ σε πειραματικό επίπεδο.
Την ενέργεια για να διασπάσουμε το νερό δεν καταλαβαίνουμε που την βρήκαν.

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από el_hymador

Το οτι μπορει καποια μερα να εφευρεθει μια μορφη εναλλακτικης ενεργειας που να μην κοστιζει καθολου (στην παραγωγης της αλλα και στην τσεπη μας) ειναι -πιστευω- πολυ πιθανον....το οτι δεν προκειται ποτε να εφαρμοσθει σε ευρεια κλιμακα ειναι απολυτα σιγουρο.


Αν ποτέ βρεθεί επαρκής πηγή ενέργειας φθηνότερη από το πετρέλαιο (δεν λέω καν που να μην κοστίζει καθόλου, απλά φθηνότερη) τότε εννοείται ότι θα εφαρμοστεί σε ευρεία κλίμακα και οι πετρελαϊκές εταιρείες δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για αυτό. Αν επενδύσουν σε αυτή τότε θα επιβιώσουν, αλλιώς θα κλείσουν. Τόσο απλά είναι τα πράγματα. Μπορεί να αντιδράσουν λίγο, μπορεί να προσπαθήσουν να φρενάρουν την εξέλιξη, αλλά τελικά και νομοτελειακά θα αποτύχουν. Το εξυπνότερο βέβαια που θα μπορούσαν να κάνουν---και εννοώ αυτό που τους συμφέρει περισσότερο---είναι να εκμεταλλευτούν την δύναμή τους για να επενδύσουν στη νέα μορφή ενέργειας ή να στρέψουν τις δραστηριότητές τους κάπου αλλού. Η δύναμή τους είναι ΑΣΗΜΑΝΤΗ μπροστά στην στην οικονομική ισχύ που φέρνει μαζί της μια νέα φθηνότερη πηγή ενέργειας.

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Αν ποτέ βρεθεί επαρκής πηγή ενέργειας φθηνότερη από το πετρέλαιο (δεν λέω καν που να μην κοστίζει καθόλου, απλά φθηνότερη) τότε εννοείται ότι θα εφαρμοστεί σε ευρεία κλίμακα και αν οι πετρελαϊκές εταιρείες δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για αυτό. Αν επενδύσουν σε αυτή τότε θα επιβιώσουν, αλλιώς θα κλείσουν. Τόσο απλά είναι τα πράγματα. Μπορεί να αντιδράσουν λίγο, μπορεί να προσπαθήσουν να φρενάρουν την εξέλιξη, αλλά τελικά και νομοτελειακά θα αποτύχουν. Το εξυπνότερο βέβαια που θα μπορούσαν να κάνουν---και εννοώ αυτό που τους συμφέρει περισσότερο---είναι να εκμεταλλευτούν την δύναμή τους για να επενδύσουν στη νέα μορφή ενέργειας ή να στρέψουν τις δραστηριότητές τους κάπου αλλού. Η δύναμή τους είναι ΑΣΗΜΑΝΤΗ μπροστά στην στην οικονομική ισχύ που φέρνει μαζί της μια νέα φθηνότερη πηγή ενέργειας.

Τα αυτονόητα λέμε καθε φορά ρε Νικόλα.... :rolleyes: :wave2:

[el_hymador]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Αν ποτέ βρεθεί επαρκής πηγή ενέργειας φθηνότερη από το πετρέλαιο (δεν λέω καν που να μην κοστίζει καθόλου, απλά φθηνότερη) τότε εννοείται ότι θα εφαρμοστεί σε ευρεία κλίμακα και αν οι πετρελαϊκές εταιρείες δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για αυτό. Αν επενδύσουν σε αυτή τότε θα επιβιώσουν, αλλιώς θα κλείσουν. Τόσο απλά είναι τα πράγματα. Μπορεί να αντιδράσουν λίγο, μπορεί να προσπαθήσουν να φρενάρουν την εξέλιξη, αλλά τελικά και νομοτελειακά θα αποτύχουν. Το εξυπνότερο βέβαια που θα μπορούσαν να κάνουν---και εννοώ αυτό που τους συμφέρει περισσότερο---είναι να εκμεταλλευτούν την δύναμή τους για να επενδύσουν στη νέα μορφή ενέργειας ή να στρέψουν τις δραστηριότητές τους κάπου αλλού. Η δύναμή τους είναι ΑΣΗΜΑΝΤΗ μπροστά στην στην οικονομική ισχύ που φέρνει μαζί της μια νέα φθηνότερη πηγή ενέργειας.

Οταν η παγκοσμια οικονομια βασιζεται στον πετρελαιο (και στην ενεργεια γενικοτερα) δεν μπορεις να ισχυριστεις οτι θα συμβουν ετσι ακριβως τα πραγματα...

αν υποθεσουμε οτι μπορουσαμε να εξασφαλισουμε ενεργαιακη επαρκεια απο το νερο, τον ηλιο τον αερα και γενικα με τζαμπα τροπο, θα κατερεε η παγκοσμια οικονομια...

δεν νομιζω οτι θα το αφηναν να συμβει ετσι αυτο.

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Το πιο σωστό ειναι να πουμε οτι το υδρογόνο δεν είναι πηγή αποδοτικής ενέργειας (να καις λιγότερο απο αυτό που παράγεις)

Το υδρογόνο παράγει ενέργεια (αφου καίγεται) ή - κυρίως - συντήκεται όπως στα άστρα.

Απλα για να πετύχεις σύντηξη χρειάζεσαι είτε τεράστιες ποσότητες αρχικής ενέργειας (που καθιστούν το εγχείρημα μη αποδοτικό), είτε τεράστιες μαζες υδρογόνου οι οποίες θα καταρεύσουν ακριβώς λογω του βάρους τους και θα συντηχθουν...

Η "ψυχρή" ή φτηνή σύντηξη ειναι ακόμα μια φιλοσοφική λιθος (δυστυχώς :sad: )

Κακα τα ψέματα, το πιο αποδοτικό καυσιμο αυτή τη στιγμή για μαζική και "φτηνή" χρήση παραμένει το πετρέλαιο και τα παράγωγά του

Όοοοπα! Εσύ το πας αλλού και έχεις δίκιο. Απλά δεν ήθελα να ανοίξω τόσα πολλά μέτωπα.

Το υδρογόνο---γενικά και από μόνο του---ΕΙΝΑΙ φυσικά πηγή ενέργειας. Καίγεται και παράγει αρκετή χημική ενέργεια, και επίσης συντήκεται και παράγει ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ πυρηνική ενέργεια. Επίσης στο σύμπαν (στα άστρα όπως είπες, αλλά και σε νεφελώματα) υπάρχει άφθονο ελεύθερο υδρογόνο.

Το υδρογόνο, τώρα, στην μορφή που υπάρχει άφθονο στη Γη (δηλ. ενωμένο με οξυγόνο, σε μορφή νερού), ΔΕΝ αποτελεί ΟΥΤΕ ΜΠΟΡΕΙ να αποτελέσει τέτοια πηγή ΧΗΜΙΚΗΣ ενέργειας ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΩΝ ΤΕΧΝΙΚΩΝ / ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΩΝ θεμάτων.

Φυσικά (και πάλι αγνοώντας τα τεχνικά / τεχνολογικά προβλήματα) ακόμη και στην μορφή που υπάρχει στην Γη, ΜΠΟΡΕΙ να αποτελέσει πηγή πυρηνικής ενέργειας, αλλά νομίζω δεν μιλάμε για κάτι τέτοιο.

Χημικά (δηλ. όχι πυρηνικά) το υδρογόνο, στη Γη, μπορεί να αποτελέσει ΜΟΝΟ ένα πρώτης τάξης μέσο ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗΣ ενέργειας: Παράγουμε ενέργεια με οποιονδήποτε τρόπο (π.χ. σχάση, σύντηξη, ηλιακά, αιολικά, με κλανιές, οτιδήποτε) και την χρησιμοποιούμε για να διασπάσουμε το νερό και να παράγουμε υδρογόνο. Το υδρογόνο το αποθηκεύουμε (το πως δεν μας απασχολεί για την ώρα), το μεταφέρουμε, το πουλάμε, και όποτε θέλουμε το καίμε και ΠΑΙΡΝΟΥΜΕ ΠΙΣΩ την ενέργεια που δαπανήσαμε για την παραγωγή του (εντάξει, λίγο λιγότερη αν βάλεις μέσα και τον φόρο που πληρώνουμε στο δαίμονα του Μάξγουελ).

:wave2:

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από el_hymador

δεν νομιζω οτι θα το αφηναν να συμβει ετσι αυτο.

Δεν θα ήταν στο χέρι τους να το αφήσουν ή να μην το αφήσουν.

[byron]

npat σωστά τα λες, αλλά είσαι σκοταδιστής :p

Κάπου έχει ξαναγίνει η κουβέντα περι φθηνής ενέργειας... http://www.moto.gr/forums/showthread.php?s=&threadid=31588

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Όχι ακόμα , αλλα μην είσαι τόσο δογματικός για το μέλλον. Για την ώρα όμως είναι μια λύση για την συσσωρευση της ενέργειας κοινώς ειναι μια οικολογική μπαταρία.

Είμαι δογματικός όσο αφορά την παραγωγή του υδρογόνου από το νερό και την μετέπειτα καύση αυτού. Από αυτή την διαδικασία δεν πρόκειται κανείς ΠΟΤΕ, ΜΑ ΠΟΤΕ, να πάρει ενέργεια, που να χτυπάει τον κώλο του κάτω!

Αν βέβαια βάλουμε στο παιχνίδι την πυρηνική σύντηξη, τότε βέβαια αλλάζει το πράμα---αλλά δεν μιλάμε γι' αυτό έτσι κι αλλιώς.

Για την χρήση του υδρογόνου πάντως ως οικολογική χημική "μπαταρία", έχεις απόλυτο δίκιο. Μόνο που αυτό δεν το κάνει πηγή ενέργειας αλλά μέσο αποθήκευσης.

:wave2:

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
npat σωστά τα λες, αλλά είσαι σκοταδιστής :p

Κάπου έχει ξαναγίνει η κουβέντα περι φθηνής ενέργειας... http://www.moto.gr/forums/showthread.php?s=&threadid=31588

Σκοταδιστής? Γιατί το λες αυτό?

Απλά μερικές φορές με πιάνει σκοτοδίνη με αυτά που διαβάζω...

:lol: :lol:

[stefanos]

λοιπόν μέχρι να γίνει η ιστορία με το υδρογόνο εγώ λέω να πάρω ένα τέτοιο http://www.nmri.go.jp/eng/khirata/stirling/kiriki/kiriki00_e.html αλλά δεν ξέρω πώς θα το κουβαλήσω απο την Ιαπωνία που ζυγίζει κανα τόνο.

Και είναι και μονοκύλινδρο:p

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
npat σωστά τα λες, αλλά είσαι σκοταδιστής :p

Κάπου έχει ξαναγίνει η κουβέντα περι φθηνής ενέργειας... http://www.moto.gr/forums/showthread.php?s=&threadid=31588

Και πριν δυο χρόνια κ@λος είχαμε γίνει :rotflmao:

Καποιες αξίες ειναι σταθερές τελικα :bigcry:

[super_toto]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Είμαι δογματικός όσο αφορά την παραγωγή του υδρογόνου από το νερό και την μετέπειτα καύση αυτού. Από αυτή την διαδικασία δεν πρόκειται κανείς ΠΟΤΕ, ΜΑ ΠΟΤΕ, να πάρει ενέργεια, που να χτυπάει τον κώλο του κάτω!

Αν βέβαια βάλουμε στο παιχνίδι την πυρηνική σύντηξη, τότε βέβαια αλλάζει το πράμα---αλλά δεν μιλάμε γι' αυτό έτσι κι αλλιώς.

Για την χρήση του υδρογόνου πάντως ως οικολογική χημική "μπαταρία", έχεις απόλυτο δίκιο. Μόνο που αυτό δεν το κάνει πηγή ενέργειας αλλά μέσο αποθήκευσης.

:wave2:

Ναι αλλά όπως είπα και πιό πάνω υπάρχει απειρη φυσική ενέργεια. Το πρόβλημα είναι στην αποθήκευσή της καθώς με τις συμβατικές μεθόδους (μπαταρίες) υπάρχουν τρομεροί περιορισμοί.

Αρα μην παίζουμε με τις λέξεις. Τι σημασία έχει αν είναι αποθηκευτικό μέσο ή πηγή ενέργειας. Σημασία έχει αν κινείται το αυτοκίνητο.

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Αρα μην παίζουμε με τις λέξεις. Τι σημασία έχει αν είναι αποθηκευτικό μέσο ή πηγή ενέργειας.


Τεράστια, άλλο το ένα και άλλο το άλλο.




Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Σημασία έχει αν κινείται το αυτοκίνητο.

Σημασία έχει αν κινείται ΑΠΟΔΟΤΙΚΑ το αυτοκίνητο :winka:

[super_toto]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Τεράστια, άλλο το ένα και άλλο το άλλο.





Σημασία έχει αν κινείται ΑΠΟΔΟΤΙΚΑ το αυτοκίνητο :winka:

Μισο.


Ας υποθέσουμε ότι τα φωτοβολταϊκά ή κάποιο άλλο σύστημα συλλογής της ηλιακής ενέργειας, εξελίσσονται αρκετά ώστε να μπορούν να τοποθετηθούν σε ένα αυτοκίνητο και να κινούν αποδοτικά τον κινητήρα του.
Το πρόβλημά μας είναι τώρα είναι τι κάνουμε όταν δεν έχουμε ήλιοφάνεια ή όταν είναι νύχτα. Η λύση είναι στους συσσωρευτές.
Αν αντί για αυτό είχαμε ένα σύστημα ηλεκτρόλυσης που παρήγαγε υδρογόνο και το αποθήκευε σε ένα ρεζερβουάρ τότε θα είχαμε καυσιμο χρησιμοποιώντας νερό και ηλιακή ενέργεια.

Υπάρχουν οχήματα που χρησιμοποιούν υδρογόνο σαν καυσιμο μόνο που πρέπει να το προμηθεύονται και όχι να το παράγουν.

Το παραπάνω σας φαίνεται δηλαδή άνεφικτο?

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Μισο.


Ας υποθέσουμε ότι τα φωτοβολταϊκά ή κάποιο άλλο σύστημα συλλογής της ηλιακής ενέργειας, εξελίσσονται αρκετά ώστε να μπορούν να τοποθετηθούν σε ένα αυτοκίνητο και να κινούν αποδοτικά τον κινητήρα του.
Το πρόβλημά μας είναι τώρα είναι τι κάνουμε όταν δεν έχουμε ήλιοφάνεια ή όταν είναι νύχτα. Η λύση είναι στους συσσωρευτές.
Αν αντί για αυτό είχαμε ένα σύστημα ηλεκτρόλυσης που παρήγαγε υδρογόνο και το αποθήκευε σε ένα ρεζερβουάρ τότε θα είχαμε καυσιμο χρησιμοποιώντας νερό και ηλιακή ενέργεια.

Υπάρχουν οχήματα που χρησιμοποιούν υδρογόνο σαν καυσιμο μόνο που πρέπει να το προμηθεύονται και όχι να το παράγουν.

Το παραπάνω σας φαίνεται δηλαδή άνεφικτο?

Σωστά το αυτοκίνητο που κινείται απο υδρογόνο που προέκυψε απο ηλιακή ενέργεια είναι το καλύτερο (αν και οι μπαταρίες σε μερικά χρόνια δεν θα έχουν πρόβλημα).
Αλλά το αυτοκίνητο που κινείται με υδρογόνο απο λιγνίτη πτολεμαίδας δεν θα το έλεγα. :smokin:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stefanos
Σωστά το αυτοκίνητο που κινείται απο υδρογόνο που προέκυψε απο ηλιακή ενέργεια είναι το καλύτερο (αν και οι μπαταρίες σε μερικά χρόνια δεν θα έχουν πρόβλημα).
Αλλά το αυτοκίνητο που κινείται με υδρογόνο απο λιγνίτη πτολεμαίδας δεν θα το έλεγα. :smokin:

Σωστός :wave2:

[gavos]

Η πρώτη γεννήτρια που παράγει ρεύμα από υδρογόνο βγήκε στην αγορά.

Έχουμε ξαναμιλήσει για κυψέλες καυσίμου (fuel cells). Οι συγκεκριμένες κυψέλες χρησιμοποιούν απλά νερό σαν καύσιμο, και έναν καταλύτη που το διασπά σε υδρογόνο και οξυγόνο, αξιοποιώντας το υδρογόνο ως καύσιμο για την παραγωγή ενέργειας. Πολλοί έλεγαν ότι θα περάσουν χρόνια μέχρι να δούμε κάποια τέτοια υλοποίηση στην αγορά. Και όμως σήμερα πλέον μπορείτε να αγοράσετε (μέχρι το τέλος του 2008 τουλάχιστον) μια γεννήτρια ρεύματος που χρησιμοποιεί νερό (!) για να παράγει ρεύμα. Ναι, τα fuel cells είναι πλέον πραγματικότητα! Υποδεχθείτε το HydroPak! Δεν ξέρω για εσάς, αλλά εγώ μόλις διάβασα για το νέο πραγματικά ενθουσιάστηκα! Επιτέλους έγινε η αρχή για να αρχίσει και ο ανταγωνισμός και στις κυψέλες καυσίμου. Το HydroPak παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στην έκθεση CES Consumer Electronics Show η οποία διεξήχθη μεταξύ 7-10 Ιανουαρίου στο Las Vegas. Το HydroPak κατασκευάζεται από την εταιρεία Horizon (η οποία μεταξύ άλλων παράγει και άλλα προϊόντα τα οποία προσανατολίζονται προς καθαρές πηγές ενέργειας), και είναι πραγματικά η πρώτη αξιόλογη εμπορική προσέγγιση για την παραγωγή ενέργειας από καθαρό νερό! Τι μπορεί να κάνει λοιπόν το HydroPak και πως λειτουργεί; Όπως βλέπετε και στη φωτογραφία η κυψέλη καυσίμου (το HydroPak δηλαδή) είναι ίσο σε όγκο και σχήμα με ένα δοχείο νερού (σαν ένα μικρό μπιτόνι), και ζυγίζει 2.6 κιλά όταν είναι γεμάτο με το απαραίτητο νερό για τη λειτουργία του. Στην εξωτερική του πλευρά έχει τρεις εξόδους για παροχή ρεύματος: Μία παροχή σε πρίζα για 110V ή 240V (διαλέγετε το ανάλογο μοντέλο ανάλογα με την τάση των συσκευών σας) και 2 θύρες USB για άμεση φόρτιση μικροσυσκευών όπως Mp3 players, κινητών τηλεφώνων, PDA, iPod κ.ο.κ. Το HydroPak ενσωματώνει ένα cartridge (το οποίο αντικαθίσταται) που περιέχει τον καταλύτη για την μετατροπή του νερού σε υδρογόνο. Η μέγιστη παραγωγή ανά cartridge είναι 270Wh , το οποίο δεν είναι πολύ, αλλά είναι αρκετό για να γεμίσετε την μπαταρία ενός Laptop τουλάχιστον 8-10 φορές. Το cartridge έχει μια ορισμένη διάρκεια ζωής (μέχρι να εξαντληθεί ο καταλύτης) και μετά πρέπει να αγοράσετε νέο. Η εταιρεία εκτιμά ότι η τιμή ανά cartridge θα είναι 12-13?. Αφού τοποθετήσετε το cartridge (το οποίο σημειωτέον μπορεί να αποθηκευτεί για χρόνια μέχρι να το χρειαστείτε χωρίς να αλλοιωθεί η ισχύς του) όποτε χρειάζεστε ρεύμα, προσθέτετε νερό! Η όλη συσκευή είναι απόλυτα ασφαλής, δεν παράγει κανενός είδους καυσαέρια ή απόβλητα, και μπορεί να χρησιμοποιηθεί άνετα εντός του σπιτιού, όσο και έξω από αυτό. Μετά την ενεργοποίηση του καταλύτη και την προσθήκη νερού, μπορεί να παράγει ρεύμα για 30 μέρες (εννοείται ότι αν πριν το πέρας των 30 ημερών το έχετε “αδειάσει” θέλει αλλαγή το cartridge). Κατά τη φάση λειτουργίας μπορεί να παράγει συνεχόμενη ενέργεια 25W. Οι διαστάσεις του είναι 22Χ21Χ10 cm (ΥxΠxB) και βγαίνει και σε διάφορα χρώματα. Αν και δεν είναι τίποτα πανίσχυρο, δεν παύει να είναι το πρώτο εμπορικό και λειτουργικό fuel cell στον κόσμο! Η τιμή του είναι 255? περίπου.

medgreece.gr



Αυτά τα cartridges μάλλον είναι το κλειδί και στο αυτοκινητάκι μας...

[stefanos]

Αυτό ακριβώς το cartridge είναι το καύσιμο και αν για 25 w απαιτείται τόσο κόστος τότε για 1000 φορές παραπάνω που απαιτείται για την κίνηση ενός μικρού αυτοκινήτου μάλλον ακριβό μας βγαίνει.
Και πρέπει να αναρωτηθούμε τα υλικά κατασκευής αυτών των cartridge που θα βρεθούν, σε τι ποσότητες τι επιπτώσεις θα έχουμε στη φύση απο την εξόρυξή τους και τι μόλυνση θα προκύψει απο την επεξεργασία τους.
Πολύ φοβάμαι οτι η "υστερία" με τα εναλακτικά καύσιμα θα μας βγάλει σε πολλά λάθη.
Το καλύτερο απ όλα είναι να μειώσουμε την κατανάλωση και να διαφυλάξουμε τους φυσικούς μας πόρους όσο μπορούμε.

[Cpt. Haddock]

Εντάξει, σαν απόδοση το hydropak (εάν φτανει και την ισχύ που λέει...) είναι ουσιαστικά μηδαμινο. 25W ειναι πλέον αστεία παροχή.

Αυτό που δε λέει το άρθρο ειναι και πόσο νερό χρειάζεται (διοτι και το νερό δεν έρχεται τζαμπα απο τη φύση πλεον...)

Έχει δίκιο ο Στέφανος οτι η "υστερία" των εναλλακτικών μπορεί να μας οδηγήσει σε λάθη και, απ' ότι είδατε άρχισε η οικονομική εκμετάλλευση των "καθαρών πηγων" ενέργειας.

Οσον αφορα το cartridge, ειναι μυστικό το τι περιέχει και το πως παράγεται, σίγουρα καποια βαρια τοξικά μεταλα θα τα έχει...

Σίγουρα ειναι μια αρχή και ας ελπίσουμε οτι καποια στιγμή θα φτιαχτεί κατι πιο αποδοτικο. Μην ξεχνάμε οτι οι πρώτες ΜΕΚ ειχαν αστεία αποδοση

Ιδωμεν :wave2:

[Tpap]

http://www.youtube.com/watch?v=CdzFGSn8Vrg&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=0VIzCvngYsM&feature=related

[super_toto]

Ψάχνοντας λίγο στο internet κατάλαβα λίγο πως λειτουργεί τελικά αυτό το αμαξάκι (τουλάχιστον την γενική ιδέα καθώς φυσικος-χημικός δεν είμαι, απλά το λέω για να μην βγει ο npat και με κράξει :p )

Το αμαξάκι κινείται με ηλεκτροκινητήρα. Το θέμα είναι που βρήσκει τον ηλεκτρισμό.
Ο ηλεκτρισμός δεν προκύπτει από την καύση του υδρογόνου. Γίνεται ηλεκτρόλυση μέν αλλά με μία χημική αντίδραση που συμβαίνει χρησιμοποιώντας κάποια βαρέα μέταλλα (κάδμιο, μόλυβδο ή κάτι τέτοιο) καταφέρνουν να έλξουν τα ηλεκτρόνια που παραμένουν ελευθερα κατά την ηλεκτρόλυση και και έτσι δημιουργούν ηλεκτρισμό.

Το κακό βέβαια είναι ότι ως κατάλοιπο δεν έχεις μόνο υδρατμούς αλλα και βαρέα μέταλλα που πρέπει μάλιστα να τα ξεφορτώνεσαι πολυ συχνά.

Ουσιαστικά με τον ίδιο τρόπο λειτουργεί και η γενήτρια που έβαλε ο gavos. Για αυτο και πρέπει να αλλάζεις το cartridge.

[Xrider]

Ρε super toto εικασιες ειναι ολα αυτα που λεμε!
Το πως κινειται το ξερουν μονο αυτοι που το εφτιαξαν.
Εγω σας εδωσα ενα λινκ που ετυχε να βρω στο νετ που τυχαινει να εχει και το βιντεακι..λεει και καποια πραγματα που ο τυπος θεωρει οτι ΙΣΩΣ εχει το αμαξακι....και ΕΔΩ εχει γινει το ραδιο αρβυλα!!
Μολις χτες ειπε το μελος για το εξαρτημα cartridge..προχτες ο αλλος χτυπιοταν κατω οτι τετοια πραγματα δεν γινονται...σε μια μερα εγιναν ομως :lol:
Το τι λεει ο καθενας εδω δεν σημαινει οτι ειναι και πραγματικα ετσι.

Επαναλαμβανω κατι που το περασατε στο ντουκου.....
ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΩΧΕΙΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΦΕΥΡΕΣΗ!!!
που σημαινει οτι εχουν πληρωσει και για καποια χρονια εχουν ΜΟΝΟ αυτοι το δικαιωμα εκμεταλευσης.

[super_toto]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
Ρε super toto εικασιες ειναι ολα αυτα που λεμε!
Το πως κινειται το ξερουν μονο αυτοι που το εφτιαξαν.
Εγω σας εδωσα ενα λινκ που ετυχε να βρω στο νετ που τυχαινει να εχει και το βιντεακι..λεει και καποια πραγματα που ο τυπος θεωρει οτι ΙΣΩΣ εχει το αμαξακι....και ΕΔΩ εχει γινει το ραδιο αρβυλα!!
Μολις χτες ειπε το μελος για το εξαρτημα cartridge..προχτες ο αλλος χτυπιοταν κατω οτι τετοια πραγματα δεν γινονται...σε μια μερα εγιναν ομως :lol:
Το τι λεει ο καθενας εδω δεν σημαινει οτι ειναι και πραγματικα ετσι.

Επαναλαμβανω κατι που το περασατε στο ντουκου.....
ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΩΧΕΙΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΦΕΥΡΕΣΗ!!!
που σημαινει οτι εχουν πληρωσει και για καποια χρονια εχουν ΜΟΝΟ αυτοι το δικαιωμα εκμεταλευσης.

Ναι ρε αδερφέ δεν διαφωνώ, αλλά από ότι φαίνεται δεν καίει μόνο νερό ούτε εχει ως κατάλοιπα μόνο νερο.

[Cpt. Haddock]

Ξαναδιαβάστε λιγο προσεκτικα το αρθράκι, το οποίο έχει και αρκετές ανακρίβειες...

Πχ, ο μηχανισμός της παραγωγής ενέργειας δεν έχει σχέση με fuel cells με τη στενή έννοια του όρου.

Εαν τωρα μπορούμε να θεωρήσουμε οτι με παγιο κόστος 250 ευρώ + 15 ευρω το cartridge + το νερό (φαντάζομαι δέχεται νερό βρύσης και δε χρειάζεται απιονισμένο), όλα αυτά για να κοτσάρεις ενα κινητό κι ενα λαπτοπ στο usb ειναι καλή επένδυση ως προς το περιβάλλον, μάλλον είμαστε εκτός καδρου

Διαβαστε ξανα το νουμερο της (ονομαστικής) ισχύος... 25 W

Δειτε τι ισχύ έχει ενας μικρός οικιακός ανεμιστήρας πχ και τα ξαναλέμε :wave2:

[stefanos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
Ρε super toto εικασιες ειναι ολα αυτα που λεμε!
Το πως κινειται το ξερουν μονο αυτοι που το εφτιαξαν.
Εγω σας εδωσα ενα λινκ που ετυχε να βρω στο νετ που τυχαινει να εχει και το βιντεακι..λεει και καποια πραγματα που ο τυπος θεωρει οτι ΙΣΩΣ εχει το αμαξακι....και ΕΔΩ εχει γινει το ραδιο αρβυλα!!
Μολις χτες ειπε το μελος για το εξαρτημα cartridge..προχτες ο αλλος χτυπιοταν κατω οτι τετοια πραγματα δεν γινονται...σε μια μερα εγιναν ομως :lol:
Το τι λεει ο καθενας εδω δεν σημαινει οτι ειναι και πραγματικα ετσι.

Επαναλαμβανω κατι που το περασατε στο ντουκου.....
ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΩΧΕΙΡΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΦΕΥΡΕΣΗ!!!
που σημαινει οτι εχουν πληρωσει και για καποια χρονια εχουν ΜΟΝΟ αυτοι το δικαιωμα εκμεταλευσης.

http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20080613/153276/

[VanDiemen]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat
Όχι δεν πρέπει να δώσω απολύτως τίποτε: Όποιος ισχυρίζεται ότι μπορεί από το νερό να πάρει ενέργεια ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΞΕΙΔΩΣΗΣ ΤΟΥ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ είναι μεγάλος καραγκιόζης και δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ να ασχοληθεί κανείς με την "εφεύρεσή" του.

Να το πω κι αλλιώς: Αν έρθει κάποιος και μου πει, κοίτα έφτιαξα ένα αυτοκίνητο που κινείται διασπώντας το νερό και παράγοντας υδρογόνο, δεν υπάρχει κανένας (ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΣ) λόγος ούτε καν να πάω να δω την μαγική αυτή μηχανή. Δεν χρειάζεται ούτε καν να τον ρωτήσω πως το έκανε. Ο ισχυρισμός του και ΜΟΝΟ αρκεί για να τον χαρακτηρίσω τσαρλατάνο.

Πριν κάποιος κάνει έναν τέτοιο ισχυρισμό, θα πρέπει ΠΡΩΤΑ να μας δείξει τι τον κάνει να πιστεύει ότι δεν ισχύει το πρώτο και το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα ή που κάναμε λάθος στον θερμοδυναμικό χαρακτηρισμό της αντίδρασης οξείδωσης του υδρογόνου (δύο πράγματα που καταλαβαίνουμε αρκετά καλά). Αν το κάνει αυτό, όλα τα άλλα (περί κινητήρων που καίνε νερό και άλλες τέτοιες κινήσεις εντυπωσιασμού του αδαούς κοινού) είναι ΠΕΡΙΤΕΣ.

Να το πω και αλλιώς: Αν δω κάπου μια εργασία με τίτλο του στυλ "Περί τις λανθάνουσας ενέργειας στον διπλό ομοιπολικό δεσμό του μορίου του νερού... μπλα, μπλα, μπλα..." ΙΣΩΣ αξίζει τον κόπο να της ρίξω μια ματιά. Αν όμως δω μια ανακοίνωση του στυλ "Έφτιαξα ένα του-του που κινείται με καθαρό νεράκι", το μόνο που αξίζει στον δημιουργό της είναι να του πεις να πάει να παίξει παραπέρα...

Ok, ok... Διέγραψέ τα όλα με μια μονοκονδυλιά, αφού δε συμφωνούν με τη φυσική της Α' δέσμης. Κι άλλοι πολλοί το έκαναν στο παρελθόν, δεν είσαι πρωτοπόρος στην αμφισβήτηση, μην ανησυχείς! Θέλω όμως να σε δω (ή να 'σαι 'δω) αν η εφεύρεση είναι πραγματική και όλοι οι υπόλοιποι που δίνουν το benefit of the doubt στους Ιάπωνες, να σκίζεις και να καις το πτυχίο σου στο youtube!

Έχεις ακούσει για το searl generator (http://en.wikipedia.org/wiki/Searl_Effect_Generator); Υπάρχει μαγία ή μήπως η φυσική που έμαθες είναι ακόμη στα σπάργανα; Τι είναι πιο πιθανό να συμβαίνει;
Το γεγονός πως πιθανόν να μην άκουσες ποτέ, αλλά και για το να άκουσες και να μην πίστεψες, το αποδίδω όχι απλώς στην αφέλεια, αλλά και στο σκηνικό αμφισβήτησης που έχουν εδραιώσει οι έχοντες κάθε συμφέρον να το κάνουν και που κατάπιαμε ορισμένοι σα φραπελιά.

[stefanos]

Πιστεύω οτι το link που έβαλα παραπάνω βάζει το θέμα στην πραγματική του διάσταση.
Οπότε δεν τίθεται θέμα ανατροπής της φυσικής της πρώτης δέσμης.
Βέβαια όπως λέει :
This process is allegedly similar to the mechanism that produces hydrogen by a reaction of metal hydride and water. But compared with the existing method, the new process is expected to produce hydrogen from water for longer time, the company said.
οπότε πάυει να ισχύει το απίστευτο και ενάντια στούς νόμους της φύσης "βάζεις νερό και προχωράει" και ισχύει το απολύτως αναμενόμενο και φυσικό:
"βάζεις νερό και προχωράει για περισσότερο χρόνο σε σχέση με τις ως τώρα γνωστές μεθόδους"

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Ok, ok... Διέγραψέ τα όλα με μια μονοκονδυλιά, αφού δε συμφωνούν με τη φυσική της Α' δέσμης. Κι άλλοι πολλοί το έκαναν στο παρελθόν, δεν είσαι πρωτοπόρος στην αμφισβήτηση, μην ανησυχείς! Θέλω όμως να σε δω (ή να 'σαι 'δω) αν η εφεύρεση είναι πραγματική και όλοι οι υπόλοιποι που δίνουν το benefit of the doubt στους Ιάπωνες, να σκίζεις και να καις το πτυχίο σου στο youtube!

Έχεις ακούσει για το searl generator (http://en.wikipedia.org/wiki/Searl_Effect_Generator); Υπάρχει μαγία ή μήπως η φυσική που έμαθες είναι ακόμη στα σπάργανα; Τι είναι πιο πιθανό να συμβαίνει;
Το γεγονός πως πιθανόν να μην άκουσες ποτέ, αλλά και για το να άκουσες και να μην πίστεψες, το αποδίδω όχι απλώς στην αφέλεια, αλλά και στο σκηνικό αμφισβήτησης που έχουν εδραιώσει οι έχοντες κάθε συμφέρον να το κάνουν και που κατάπιαμε ορισμένοι σα φραπελιά.

Όχι φίλε μου. Δεν διαγράφω καθόλου ότι δεν συμφωνεί με την φυσική όπως την ξέρουμε μέχρι τώρα. Απεναντίας είμαι απολύτως ανοικτός σε νέες προτάσεις. Τι σημαίνει όμως αυτό? Θα προσπαθήσω να εξηγήσω:

Η φυσική περιέχει ένα σύνολο από νόμους που δεν είναι τίποτε άλλο από μαθηματικά μοντέλα που προσπαθούν με τον "κομψότερο" δυνατό τρόπο να περιγράψουν ποσοτικά τα παρατηρούμενα φαινόμενα. Οι νόμοι αυτοί δεν είναι ούτε σωστοί, ούτε λάθος: Περιγράφουν και μοντελοποιούν---κατά τον καλύτερο τρόπο---τις συμπεριφορές των οντοτήτων που παρατηρούμε στον φυσικό κόσμο (είτε πρόκειται για μικροσκοπικά σωμάτια, είτε για ολόκληρους πλανήτες). Φυσικά τα μοντέλα αυτά (οι νόμοι) είναι πάντα, ως ένα βαθμό, προσεγγιστικά: μπορεί δηλαδή κάποια στιγμή, και αυτό έχει συμβεί πολλές φορές και θα συμβεί άλλες τόσες, ειδικά όσο οι δυνατότητές μας για λεπτομερή παρατήρηση αυξάνονται, να δούμε ότι οι νόμοι, όπως τους έχουμε διατυπώσει μέχρι τώρα, δεν είναι απολύτως ακριβείς με αποτέλεσμα, για κάποια φαινόμενα, τα μοντέλα να μην δίνουν τα σωστά αποτελέσματα. Τότε νέοι νόμοι---που μπορούν να περιγράψουν καλύτερα τα παρατηρούμενα φαινόμενα---αντικαθιστούν τους παλιούς.

Αυτό που είναι αδιαπραγμάτευτο, όμως, είναι ότι όποιοι νέοι νόμοι προτείνονται πρέπει να πηγάζουν από το πείραμα και να συμφωνούν με την παρατήρηση. Ο επιστήμονας, δηλαδή, σε αντίθεση με τον τσαρλατάνο, δουλεύει ως εξής:

Υποψιάζεται ότι ένας νόμος μπορεί να μην ισχύει (η να είναι ανακριβής). Σκέφτεται μια πειραματική διάταξη που εμπλέκει αυτόν τον νόμο (την απλούστερη με την οποία μπορεί να κάνει τη δουλειά του) και χρησιμοποιώντας τον υπάρχοντα νόμο προβλέπει (υπολογίζει) στο χαρτί τι θα συμβεί αν εκτελέσει το πείραμα. Στην συνέχεια κατασκευάζει την διάταξη, εκτελεί το πείραμα, και μετράει τα αποτελέσματα. Αν αυτά διαφωνούν με την πρόβλεψή του αυτό σημαίνει ότι είτε έκανε κάποιο λάθος στις μετρήσεις, είτε πράγματι κάτι πάει στραβά με τους νόμους. Επειδή όμως το λάθος, τις περισσότερες φορές, βρίσκεται στις μετρήσεις, όταν επιβεβαιώσει στον εαυτό του ότι οι μετρήσεις του είναι σωστές, οφείλει να δημοσιεύσει την ακριβή διαδικασία του πειράματός του σε τέτοια λεπτομέρεια μάλιστα ώστε να επιτρέψει σε άλλους επιστήμονες να επαναλάβουν τις μετρήσεις του. Αν πράγματι και άλλοι επιστήμονες επαναλάβουν τις μετρήσεις του και καταλήξουν στα ίδια συμπεράσματα τότε πράγματι έχουμε θέμα. Αν όχι, τότε... false alarm. Μάλλον κάτι δεν μέτρησε σωστά ή κάτι του ξέφυγε.

Συνοψίζω λοιπόν: Η επιστημονική μέθοδος προσπαθεί με νόμους να μοντελοποιήσει τα παρατηρούμενα φαινόμενα όσο καλύτερα μπορεί. Χρησιμοποιεί πειράματα για να παρατηρήσει με ακρίβεια τα φαινόμενα. Ελέγχει κατά πόσο οι προβλέψεις των νόμων συμφωνούν με τα πειράματα. Κάθε πείραμα έχει ως σκοπό την επαλήθευση ή την κατάρριψη ενός συγκεκριμένου νόμου και πρέπει να είναι το απλούστερο δυνατό για αυτόν το σκοπό. Κάθε πείραμα πρέπει εκ των προτέρων και σαφώς να είναι στοχευμένο σε συγκεκριμένο νόμο---η νόμους---τους οποίους επαληθεύει ή καταρρίπτει. Κάθε πειραματική διαδικασία πρέπει να τεκμηριώνεται λεπτομερώς και να είναι επαναλήψιμη από οποιονδήποτε μπει στον κόπο να την επαναλάβει.

Οτιδήποτε πέρα από αυτόν τον τρόπο εργασίας είναι εξ ορισμού (και το τονίζω όσο δεν παίρνει: εξ ορισμού) έξω από την επιστημονική μέθοδο και δεν αποτελεί τίποτε άλλο από τσαρλατανισμό.

Πέρα από τους νόμους τώρα, η φυσική έχει και κάποιες αρχές ή αξιώματα, όπως για παράδειγμα την "αρχή διατήρησης της ενέργειας" ή το "δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα". Τι είναι αυτά και γιατί δεν είναι νόμοι (με την παραπάνω έννοια)?

Αυτά, λοιπόν, δεν μοντελοποιούν παρατηρούμενες συμπεριφορές, και δεν προκύπτουν από την παρατήρηση, αλλά είναι γενικοί κανόνες (πορίσματα αν θέλετε) που πηγάζουν από τους φυσικούς νόμους. Είναι μάλιστα κανόνες τόσο γενικοί που όλοι οι νόμοι μέχρι τώρα---με όλες τις επαναδιατυπώσεις τους στην σύγχρονη ιστορία της φυσικής---τους υπακούουν χωρίς εξαιρέσεις. Παρατηρούμε δηλαδή φαινόμενα, διατυπώνουμε νόμους που περιγράφουν ποσοτικά (μαθηματικά) την συμπεριφορά τους, και με λογικούς συλλογισμούς από αυτούς τους νόμους προκύπτουν οι αρχές και τα αξιώματα. Οι αρχές, δηλαδή, δεν προκύπτουν από την παρατήρηση, αλλά κάθε σύνολο νόμων που συμφωνεί με την παρατήρηση βλέπουμε, έκπληκτοι, ότι συμφωνεί με τις αρχές αυτές (χωρίς να ξέρουμε γιατί).

Παράδειγμά: Παρατηρούμε φαινόμενα, διατυπώνουμε τους νόμους της Νευτώνειας φυσικής ώστε να συμφωνούν με τα φαινόμενα, βάζουμε τους νόμους κάτω και μαθηματικά αποδεικνύουμε ότι συμφωνούν με την αρχή διατήρησης της ενέργειας. Μερικούς αιώνες μετά παρατηρούμε φαινόμενα καλύτερα, διατυπώνουμε τους νόμους της σχετικότητας, τους βάζουμε κάτω και αποδεικνύουμε μαθηματικά ότι και αυτοί συμφωνούν με την αρχή διατήρησης της ενέργειας.

Γιατί γίνεται αυτό, δεν ξέρουμε. Αν κάποτε βρεθεί νόμος που παραβιάζει αυτές τις αρχές, δεν το ξέρουμε ούτε και αυτό, ούτε μπορούμε να το αποκλείσουμε. Αυτό όμως που ξέρουμε είναι: Οι νόμοι τις φυσικής όπως τους ξέρουμε σήμερα συμφωνούν 100% με αυτές τις αρχές (και αυτό αποδεικνύεται μαθηματικά, δεν χρειάζεται πειράματα). Όταν ιστορικά κάποιος νόμος της φυσικής δεν συμφωνούσε με αυτές τις αρχές αλλά έδειχνε να περιγράφει σωστά τα παρατηρούμενα φαινόμενα τότε, κάθε φορά, αποδείχτηκε ότι τελικά αυτός ο νόμος δεν συμφωνούσε και πολύ με τα πειράματα και έπρεπε (για να συμφωνήσει) να αντικατασταθεί με άλλον που παρεμπιπτόντως συμφωνούσε με τις αρχές---κάθε μα κάθε φορά.

Αυτό που θέλω να τονίσω εδώ είναι ότι δεν έχει κανένα νόημα να προτείνει ένας φυσικός ένα πείραμα για να καταρρίψει, π.χ, την αρχή διατήρησης της ενέργειας. Αν ήταν αρκετά αφελής ώστε να το κάνει θα του έλεγαν:

Φίλε, πας να μας μπερδέψεις και δε μασάμε. Οι νόμοι της φυσικής όπως τους έχουμε διατυπωμένους μέχρι τώρα μαθηματικά οδηγούν στην αρχή διατήρησης της ενέργειας. Πες μας, λοιπόν, ποιος νόμος πιστεύεις ότι είναι λάθος (ποιον συντελεστή έχουμε υπολογίσει λάθος, ποιο τετράγωνο σε παρονομαστή έπρεπε να είναι κύβος, κ.ο.κ) βρες πειραματική διάταξη να μετρήσεις το λάθος στον συγκεκριμένο νόμο, και πρότεινε άλλον νόμο στη θέση του. Αν ο άλλος νόμος που πρότεινες συμφωνεί με το πείραμά σου (το οποίο θα πρέπει να μπορεί να το επαναλάβει οποιοσδήποτε και να πάρει τα ίδια αποτελέσματα), καθώς και με όλα τα πειράματα που έχουν κάνει ποτέ επιστήμονες, τότε οφείλουμε να τον δεχτούμε, ακόμη και αν παραβιάζει κάποια από τις αρχές. Να ξέρεις όμως ότι κάτι τέτοιο είναι πολύ δύσκολο γιατί όλοι όσοι προσπάθησαν τελικά κατέληξαν με νόμους που είτε ήταν λάθος, είτε υπάκουαν μια χαρά στις αρχές.

Ουφ!

Αφού λοιπόν τα ξακαθαρίσαμε όλα αυτά και τα συμφωνήσαμε όλα αυτά---γιατί αν δεν συμφωνούμε σε αυτά, κουβέντα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ---, ας έρθουμε τώρα στους τσαρλατάνους σου (σαν τους τύπους της genepax, η τον άλλον το καραγκιόζη τον Searl). Έρχεται λοιπόν κάποιος και προτείνει έναν πρωτότυπο επαναστατικό κινητήρα. Τρεις πιθανότητες:

Ο κινητήρας του να βασίζεται στους υπάρχοντες νόμους της φυσικής, όπως του ξέρουμε, και να τους συνδυάζει με έναν πρωτότυπο τρόπο με ωραίο αποτέλεσμα. Κανένα πρόβλημα εδώ. Είναι σαν να λές, π.χ. ότι έφτιαξα έναν κινητήρα που καίει 2.3 λίτρα στο χιλιόμετρο. Μπορεί να έχεις δίκιο, μπορεί και όχι, πάντως νόμους της φυσικής δεν παραβιάζεις. Αυτό λίγο πολύ κάνουν όλοι οι σοβαροί μηχανικοί στον κόσμο.

Ο κινητήρας του να παραβιάζει κάποιον νόμο της φυσικής, όπως τον ξέρουμε, χωρίς να παραβιάζει καμία από τις αρχές της φυσικής. Εδώ τώρα, πριν καν κοιτάξω τον κινητήρα, αν ο κατασκευαστής του δεν θέλει να τον χαρακτηρίσω τσαρλατάνο πρέπει: Να μου πεί ποιον νόμο παραβιάζει. Ποιός είναι ο νέος νόμος που προτείνει στην θέση του. Πείραμα που αποδεικνύει ότι ο παλιός νόμος δεν στέκει. Πειράματα που επαληθεύουν τον νέο νόμο. Τα πειράματα βέβαια πρέπει να είναι επαναλήψιμα από οποιονδήποτε μπει στον κόπο να τα επαναλάβει. Φυσικά, στο επίπεδο που έχει φτάσει η φυσική σήμερα, ένας άνθρωπος που μπορεί να τα κάνει όλα αυτά, έστω και για την απλούστερη παραλλαγή στον απλούστερο νόμο της φυσικής, μόνο κινητήρες δεν θα σχεδίαζε.

Ο κινητήρας του να παραβιάζει κάποια αρχή της φυσικής. Ότι ισχύει και παραπάνω ισχύει και εδώ. Με την διαφορά ότι ο τύπος πιστεύει ότι έπιασε το τζακποτ βρίσκοντας λάθος σε νόμο της Φυσικής και μάλιστα τέτοιο λάθος που καταρρίπτει κάποια από τις βασικές αρχές. Όχι μόνο κινητήρες δεν θα σχεδίαζε, αλλά δεν θα άδειαζε από τις δεξιώσεις απονομής νόμπελ.

Και στα δύο παραδείγματα που μου ανέφερες, οι τύποι παραβιάζουν είτε νόμους της φυσικής, είτε αρχές της φυσικής χωρίς να λένε ποιοι είναι αυτοί, χωρίς να προτείνουν νέους νόμους και χωρίς να προτείνουν απλά επαναλήψιμα πειράματα που αποδεικνύουν το εύρημά τους. Είναι λοιπόν εξ' ορισμού τσαρλατάνοι.

Από μένα τέλος. Όποιος κατάλαβε κατάλαβε. Με ντουβάρια να μιλάω άλλο δεν έχει νόημα.

[npat]

Και άλλο ένα σχόλιο μια και το έψαξα λίγο το θέμα (γιατί άραγε, δεν ξέρω):

Στο παράδειγμα του Searl, ειδικά, έχουμε έναν κλασικής-μορφής τσαρλατάνο της συνομοταξίας που ασχολούνται με το παραμύθιασμα του free energy, zero-point energy και δεν συμμαζεύεται. Τι κάνουν αυτοί ακριβώς? Εκμεταλλεύονται την ευκολοπιστία (θέλουμε να πιστέψουμε ότι υπάρχει κάποια μαγική πηγή ενέργειας που κανένας φυσικός δεν μπόρεσε να εντοπίσει) και την φυγοπονία (ποιος κάθετε τώρα να ξοδέψει πέντε-δέκα χρόνια μαθαίνοντας μαθηματικά και φυσική---ειδικά εκεί που έχουν φτάσει σήμερα) του γενικώς απαίδευτου κοινού και τους χαϊδεύουν τα αυτιά με υποσχέσεις μαγικής γνώσης.

Προτείνουν, λοιπόν, πολύπλοκες και εξωτικές συσκευές, οι οποίες πάντα έχουν ένα κοσμοϊστορικό και απίστευτο αποτέλεσμα, εύκολα παρατηρήσιμο και εύκολα κατανοήσιμο απ' όλους (τζάμπα ρεύμα, αντιβαρύτητα, κ.ο.κ). Αυτές οι συσκευές, βέβαια, για κάποιο λόγο ποτέ δεν μπορούν να ανακατασκευαστούν και αν αυτό γίνει όλο και κάποια λεπτομέρεια θα πάει στραβά ώστε να μπορούν να δικαιολογήσουν γιατί δεν δούλεψαν. Οι συσκευές αυτές, αν ποτέ δούλευαν, θα παραβίαζαν τους μισούς νόμους και άλλες τόσες αρχές της σύγχρονης φυσικής αλλά οι εμπνευστές τους δεν αισθάνονται την υποχρέωση να μας πούνε ποιους συγκεκριμένα νόμους αμφισβητούν, γιατί (ποια παρατήρηση και ποιο πείραμα τους οδήγησε σε αυτό), τι νόμους προτείνουν στη θέση τους (μαζί με πειράματα για να τους επαληθεύσουν), πως οι νέοι νόμοι συμβαδίζουν με τα πειράματα που ήδη έχουν γίνει, κ.ο.κ.

Κάτι τέτοιο, εξάλλου, θα πήγαινε κόντρα στον τρόπο παραμυθιάσματος που χρησιμοποιούν: Αν εισάγουν αυστηρότητα στην εργασία τους, πρώτον θα γίνουν εύκολος στόχος όλων των σοβαρών φυσικών, και δεύτερον θα αποξενώσουν το αδαές κοινό των ακολούθων τους: Ποιος θα ασχοληθεί τώρα με μια μικρή αναδιατύπωση των μετασχηματισμών Lorentz ή με μια μικρή αλλαγή στην θεωρία του standard model ή με μια υποσημείωση στην κβαντική ηλεκτροδυναμική---που αν δεν έχεις βαθιά γνώση αυτών των θεμάτων ούτε να καταλάβεις τι σημαίνει δεν μπορείς?

Ενώ μια συσκευή που παράγει αντιβαρύτητα... α... εδώ αλλάζει το πράμα. Κάθε σαλταρισμένος και πικραμένος "θέλω να γίνω φυσικός αλλά δεν τα πάω καλά με τα μαθηματικά" μπορεί να ταυτιστεί μια χαρά με αυτό, ειδικά αν εμπλέκει μια συσκευή που μπορεί να κατασκευάσει στο γκαράζ του.

Ένας απλός κανόνας για να ξεχωρίσεις τους τσαρλατάνους από τους πραγματικούς επιστήμονες είναι: Αν προτείνει μια πολύπλοκη συσκευή με εντυπωσιακά και εύκολα παρατηρήσιμα μακροσκοπικά αποτελέσματα... ξέχνα το: είναι τσαρλατάνος. Αν μάλιστα η συσκευή παραβιάζει μια-δυο αρχές της φυσικής, ένας λόγος παραπάνω.

Η φυσική όπως την ξέρουμε σήμερα δίνει αρκετά καλές προσεγγίσεις στα μακροσκοπικά φαινόμενα, ειδικά αυτά που είναι εύκολα παρατηρήσιμα από ανθρώπους, και χιλιάδες πολύ έξυπνοι άνθρωποι έχουν ασχοληθεί με αυτά τα πράγματα για να τους έχει ξεφύγει κάτι τόσο χοντρό. Μια νέα θεωρεία είτε θα απαντά σε κάποιο από τα ανοιχτά προβλήματα της φυσικής (τα οποία είναι, πλέον, τόσο εσωστρεφή που ούτε να καταλάβεις εύκολα την διατύπωσή τους δεν μπορείς), είτε θα προτείνει μια νέα μαθηματική μοντελοποίηση σε γνωστά φαινόμενα (η οποία όμως θα πρέπει πρωτίστως να συμφωνεί με ΟΛΑ τα πειράματα που έχουν γίνει και όλα τα φαινόμενα που έχουν παρατηρηθεί---και είναι δουλειά ζωής για πολλούς επιστήμονες το να το θεμελιώσεις αυτό).

Στα πλαίσια της υπάρχουσας φυσικής, όπως την γνωρίζουμε σήμερα, μία διάταξη που παραβιάζει κάποια από τις αρχές και τα αξιώματα είναι τελείως και εξ' ορισμού αδύνατη (γι' αυτό εξάλλου και τα λέμε "αρχές" και "αξιώματα"). Αν η διάταξή σου αμφισβητεί την υπάρχουσα φυσική... βλέπε παραπάνω.

Ο Αινστάιν για παράδειγμα, δεν εμφανίστηκε στον κόσμο, λέγοντας: Έφτιαξα μια συσκευή που παράγει ενέργεια από τα άτομα. Αν το έκανε αυτό, να είσαι σίγουρος, θα ήταν τσαρλατάνος. Εμφανίστηκε με μια δημοσίευση με τίτλο: "Περί της ηλεκτροδυναμικής των κινούμενων σωμάτων" η οποία ούτε τζάμπα ενέργεια υποσχόταν, ούτε ταξίδια στο χρόνο, ούτε αντιβαρύτητα, ούτε τρεις ρωσίδες γκόμενες σε κάθε φυσικό, ούτε τίποτε. Κατά βάση ήταν δέκα - δεκαπέντε σελίδες με στρυφνές εξισώσεις που σκιαγραφούσαν μια διαφορετική μαθηματική διατύπωση των νόμων της κινηματικής---η οποία μάλιστα ούτε καν μετρήσιμες διαφορές δεν είχε στα συνήθη φαινόμενα της ανθρώπινης ζωής.

[Xrider]

Δεν ξερω γιατι αλλα κατι απο Tsiros μου φερνεις npat! :rolleyes:

Οσο για τον Αινσταιν η θεωρια λεγεται της σχετικοτητας...γιατι ολα ειναι σχετικα...οπως και σχετικη ειναι η υπαρξη του χρονου.Και σχετικα με το πως το αντιλαμβανεται ο καθενας την δραση μιας δυναμης οι περισοτερων...
επειδη ολο περι κοσμικων φαινομενων μιλας θα επρεπε να ξερεις οτι ολο το συμπαν δεν διεπεται απο τους ιδιους νομους...απλα τους εχουμε φερει στα μετρα μας.
Το πιθανοτερο ειναι να υπαρχει ενα μοναδικο μοντελο που διεπει τα παντα και απλα δεν μπορουμε να το αντιληφθουμε...αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει γιατι εμεις δεν μπορουμε να το καταλαβουμε.

Ενα απλο παραδειγμα ειναι οτι κανεις απο εμας δεν μπορει να αντιλιφθει το απολυτο τιποτα..
Αλλο απλο παραδειγμα ειναι να εξηγησεις σε εναν εκ γεννετης τυφλο ενα οποιοδηποτε χρωμα...πραγμα αδυνατον..ομως τα χρωματα υπαρχουν...οπως το πιθανον ειναι ενας εκ γενετης τυφλος να μπορει να καταλαβει το απολυτο τιποτα αλλα να μην μπορει να το εκφρασει...

Τα μοντελλα που λες ειναι ολα σχετικα και αλλαζουν οπως και η αντιυλη δεν ειναι Λιακοπουλεα θεωρια,οπως και η αντιβαρητητα οπως και πολλα αλλα....

υ.γ
και ο Νιουτον στην εποχη του Τσαρλατανος ηταν και ο Κοπερνικος και πολλοι αλλοι.

[Cpt. Haddock]

Συνηγορώντας ΟΛΑ τα παραπάνω που γράφει ο npat, βγάλτε λιγο απ' το μυαλό σας οτι α) Υπάρχει τζάμπα διαθεσιμη ενέργεια και β) υπάρχει συνομωσία των πετρελαϊκών εταιριων, της λεσχης Μπιλντεμπεργκ και του διεθνους σιωνισμου εναντίον όλων αυτών...

Εαν υπάρξει τρόπος παραγωγής καθαρής, αποδοτικής και σχετικά φτηνής ενέργειας, αυτή θα επικρατήσει γιατι απλουστατα εκεί θα ειναι το ψωμί. Οι εταιρίες-σατανάδες θα την υιοθετήσουν γιατι απλα αν δεν το κάνουν θα το κάνει άλλος... ως γνωστόν η φύση απεχθάνεται τα κένα.

Τζάμπα ενέργεια ΔΕΝ υπάρχει, ο ήλιος κοστιζει καθημερινα μερικα εκατομμυρια τονους υδρογόνου (και ισοτόπων αυτού) για να μας ζεστάνει...
Ναι, το υδρογόνο υπάρχει εν αφθονία στα άστρα (άντε και στα νεφελώματα :lol: ), άλλα άντε πηγαινε ως εκεί να το μαζέψεις...

Προσωπικά, δε θεωρώ οτι ενα αξίωμα, μια αρχή θα μεινει για πάντα ακατάρριπτη... Ενδεχομένως καποια στιγμή να ανακαλυψουμε οτι ενα ποσοστο ενέργειας μετουσιώνεται σε κατι άλλο (το οποίο με βαση τα ως τώρα παρατηρησιακά δεδομένα δεν το έχουμε ανακαλύψει). Αλλά, αν γίνει αυτό θα βουίξει όλος ο φυσικός κόσμος πρώτα πριν το μάθουμε εμείς οι "κοινοι θνητοί"

Θυμηθείτε τι έγινε πριν 10+ χρόνια με εκείνους τους δύο τύπους που ανακοινωσαν οτι πέτυχαν ψυχρή πυρηνική σύντηξη σε συνθηκες εργαστηρίου (με μια συσκευή λίγο μεγαλύτερη απο καθοδική λυχνία τηλεόρασης Nordmende :lol: ). Ακόμα θυμάμαι το εξώφυλλο του Time.

Τελικά;

Μουφα.......

Για να επανέλθουμε στο αρχικό.

- Αν θες να διασπάσεις νερο για να παρεις υδρογόνο γίνεται
- Αν θες να καψεις (οξειδώσεις) το υδρογόνο και να παρεις νερό πάλι γίνεται

Αυτό που δε γίνεται ειναι να έχεις και τα δύο παραπάνω σε έναν αέναο κυκλο και παράλληλα να περισσεύει ενέργεια για να κινηθεί ένα αυτοκίνητο.


:wave2:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
και ο Νιουτον στην εποχη του Τσαρλατανος ηταν και ο Κοπερνικος και πολλοι αλλοι.

Λάθος...

Τους ανωτέρω και πολλούς άλλους τους θεωρούσαν τσαρλατάνους άνθρωποι αμαθείς και φανατισμένοι με θρησκείες και τέτοια

Δεν υπήρχε τότε η γνωση ωστε να κρίνεις αν κάτι στέκει ή δεν στέκει :winka:

Ατυχές το παράδειγμα θα έλεγα :wave2:

Edit:

Αυτό τώρα το είδα


Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
...οπως και σχετικη ειναι η υπαρξη του χρονου...

Θα ήθελες να το εξηγήσεις λίγο; :wave2:

[Xrider]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock

Για να επανέλθουμε στο αρχικό.

- Αν θες να διασπάσεις νερο για να παρεις υδρογόνο γίνεται
- Αν θες να καψεις (οξειδώσεις) το υδρογόνο και να παρεις νερό πάλι γίνεται

Αυτό που δε γίνεται ειναι να έχεις και τα δύο παραπάνω σε έναν αέναο κυκλο και παράλληλα να περισσεύει ενέργεια για να κινηθεί ένα αυτοκίνητο.


:wave2:

Τον αενεο κυκλο δεν καταλαβα που βλεπεις?
Απο την στιγμη που χρειαζεται να προσθετεις νερο καθε τοσο!
Δεν λεει πουθενα οτι βαζεις μια φορα και για τους υπολοιπους αιωνες κοβεις βολτες...:rolleyes:
Αρχη διατηρησης της ενεργειας>Η ενεργεια δεν χανεται ειναι παντα η ιδια αλλα αλλαζει μορφη με το τελευταιο σταδιο που ειναι η θερμοτητα οποτε και εκει εμεις >χανουμε> την ενεργεια εδω ειναι η θερμοδυναμικη που λεει ο npat...αταξια νομιζω λεγεται στα Ελληνικα.
Εδω δεν τιθεται θεμα αενεου κυκλου,απο την στιγμη που βαζεις καυσιμο και μπαταρια η μετασχηματιστη!

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
Τον αενεο κυκλο δεν καταλαβα που βλεπεις?
Απο την στιγμη που χρειαζεται να προσθετεις νερο καθε τοσο!
Δεν λεει πουθενα οτι βαζεις μια φορα και για τους υπολοιπους αιωνες κοβεις βολτες...:rolleyes:
Αρχη διατηρησης της ενεργειας>Η ενεργεια δεν χανεται ειναι παντα η ιδια αλλα αλλαζει μορφη με το τελευταιο σταδιο που ειναι η θερμοτητα οποτε και εκει εμεις >χανουμε> την ενεργεια εδω ειναι η θερμοδυναμικη που λεει ο npat...αταξια νομιζω λεγεται στα Ελληνικα.
Εδω δεν τιθεται θεμα αενεου κυκλου,απο την στιγμη που βαζεις καυσιμο και μπαταρια η μετασχηματιστη!

Δε θα καταφέρουμε να συνεννοηθούμε :wave2:

Κι όπως είπαμε και στο παλιοτερο θρεντ, το τελευταίο στάδιο της ενέργειας ειναι η κινητική στο επιπεδο του μικρόκοσμου :D

[CIRUS]

spam on

μην ακούτε τον npat έχει καταγωγή από Κατάρ μεριά και έχει 2-3 πλατφορμίτσες για να βγάζει τα προς το ζην και προσπαθεί να κάνει προπαγάνδα εναντίων όλλων των άλλων μορφών ενέργειας :rotflmao: :rotflmao: :rotflmao:

για σου ρε μαινόμενε σείχη :beer: :beer: :beer:

spam off

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από CIRUS
......

Το nick σου προφέρεται ως σάϊρους ή τσίρους; :look: