Πρόβλημα με ατύχημα...

[fonzareli]

Φίλου γιός πήρε το παπάκι (χωρίς δίπλωμα δυστυχώς - δεν είναι το θέμα να σχολιάσουμε πόσο λάθος είναι αυτό...) και είχε το εξής συμβάν:

Κινείται σε δρόμο με διπλή διαχωριστική και βγάζει αριστερό φλας να στρίψει στο στενό του σπιτιού του (σε επαρχιακό δρόμο). Ακολουθεί τζιπ με τρέϊλερ που προφανώς τον αντιλαμβάνεται αργά, φρενάρει απότομα και βγαίνει δεξιά εκτός δρόμου όπου και χτυπάει και σε τοίχο.

Η τροχαία καταγράφει το συμβάν και τώρα το πρόβλημα (πέρα από το ότι το παιδί ήταν χωρίς δίπλωμα οπότε πάει προφανώς σε δικάσιμη;) είναι τι θα γίνει με τη ζημιά. Το παπί δεν χτύπησε πουθενά αλλά ο τζιπάς θα ισχυριστεί ότι το παπί επιχειρούσε προσπέραση. Πρώτη του δουλειά δε ήταν να κρύψει σε παρακείμενο χώρο το τρέϊλερ.

Το παπάκι είναι ασφαλισμένο.

Ξέρετε τι παίζει στη συνέχεια; Μπορεί να κερδίσει την υπόθεση ο τζιπάς (λόγω έλλειψης διπλώματος) και να τους υποχρεώσει να του πληρώσουν το αμάξι; Η ασφάλεια του παπιού το καλύπτει;

[manhunter]

Πολύ περιέργη υπόθεση.

Ελπίζω να μην χτύπησε το παιδί.

Αρχικά με το δίπλωμα, δεν τρέχει τίποτα. Ορίζεται δικάσιμος, και μέχρι τότε να έχει βγάλει το δίπλωμα.

Επίσης, δεν κατάλαβα πως χτύπησε το τζιπ και πως το παπί.

Το τζιπ πήγε να αποφύγει το παπί, και έπεσε σε τοίχο??


Ηταν από πίσω του το τζιπ καθαρά?

Ξεκαθάρισε μας αυτα.

[nassosxlvbros]

....κατά πως φαντάζομαι από τη περιγραφή και το τζιπ δεν ήταν 100% νόμιμος...δεν υπήρχε κανένας λόγος να κρύψει το τρέιλερ...:nono: απλά μπλέκει το πράμα ένεκα απουσίας διπλώματος...βέβαια αφού στο συμβάν δεν υπήρχε επαφή με το παπί δεν είναι και τόσο περίπλοκο το πράμα!το αν τρόμαξε ο τζιπάς στη θέα ενός οχήματος στο δρόμο είναι άλλο θέμα...(έτρεχε ή χάζευε μάλλον)..ψυχραιμία και καλό ξεμπέρδεμα...:cool:

[fonzareli]

το παπί ΔΕΝ ακούμπησε καθόλου με το τζιπ!

Το τζιπ ακολουθούσε (και προφανώς δεν κρατούσε απόσταση). Οταν είδε ότι το παπί είχε μείνει αριστερά με φλας για να στρίψει, φρέναρε απότομα για να το αποφύγει και έφυγε δεξιά (πιθανόν και λόγω τρέϊλερ - κάτι σαν να "δίπλωσε").

Το παιδί σταμάτησε και δεν έφυγε από το χώρο του ατυχήματος (μάλλον φοβήθηκε).

[manhunter]

Δικό του πρόβλημα λοιπόν.

Δεν υπήρξε επαφή καμία, και έκανε ελιγμό αποφυγής, προφανώς λόγω μη συγκέντρωσης στον δρόμο.

Από την στιγμή που δεν υπήρξε επαφή, και εξετράπη της πορείας του το όχημα, φταίει το τζιπ.

Δεν ξέρω αν δώσατε στην τροχαία κατάθεση, ή όχι ακόμα, πάντως αν δεν το κάνατε, να πείτε όλη την αλήθεια.

Ασχέτως αν απαγορεύεται ή όχι εκεί που σταμάτησε ο πιστιρικάς, ο οδηγός του τζιπ, όφειλε και έπρεπε να κρατάει την απαιτούμενη απόσταση ασφαλέιας.

Εννοείτε να αναφέρετε ότι είχε τρέιλερ.
Προφανώς δεν έχει άδεια, και το έκρυψε.

Θα φάει ίσως κλήση, για το ότι πήγε να στρίψει ενώ απαγορεύεται, αλλά τίποτα άλλο.

Το γεγονός ότι δεν είχε δίπλωμα, καθώς και το γεγονός της παράνομης στροφής, δεν τον καθιστούν υπαίτιο για το συμβάν, και είναι ξεχωριστά πράγματα από το τρακάρισμα του τζιπ.


Εύχομαι καλά ξεμπερδέματα, και να μας ενημερώσεις για την εξέλιξη.





Καλή τύχη
:wave2:


ΥΓ : Μιλάω εκ προσωπικής πείρας, και έρευνας όταν είχα εγώ ατύχημα. Δεν είμαι δικηγόρος ούτε κάποιο αρμόδιο σχετικά όργανο.

[Gandalf dr685sm]

Έστριψε πάνω απο διπλή διαχωριστική;... εκεί είναι μια μικρο-παράβαση που αφορά μόνο όμως τον οδηγό του παπιού.

Για το οτι το Jeep έφυγε εκτός δρόμου και ειδικότερα , ενώ ερχόταν απο πίσω και είδε το παπί σταματημένο απλά.... δεν μπορεί να δηλώσει τίποτα (ούτε καν οτι έκανε ελιγμό για αποφυγή έτσι ώστε να μην προκληθεί ατύχημα). Ήταν λάθος δικό του. Το trailer προφανώς το έκρυψε γιατί δεν θα είχε άδεια για ρυμούλκηση/κοτσαδόρο στο όχημα του.

Σε κάθε περίπτωση το μόνο που αντιμετωπίζει ο νεαρός είναι δικάσιμο για το δίπλωμα και ίσως...ίσως λέω... θα έπρεπε και καμιά κατακεφαλιά απο τον πατέρα του , για την πατάτα που έκανε.

Gandalf

[manhunter]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Gandalf dr685sm
Έστριψε πάνω απο διπλή διαχωριστική;... εκεί είναι μια μικρο-παράβαση που αφορά μόνο όμως τον οδηγό του παπιού.

Για το οτι το Jeep έφυγε εκτός δρόμου και ειδικότερα , ενώ ερχόταν απο πίσω και είδε το παπί σταματημένο απλά.... δεν μπορεί να δηλώσει τίποτα (ούτε καν οτι έκανε ελιγμό για αποφυγή έτσι ώστε να μην προκληθεί ατύχημα). Ήταν λάθος δικό του. Το trailer προφανώς το έκρυψε γιατί δεν θα είχε άδεια για ρυμούλκηση/κοτσαδόρο στο όχημα του.

Σε κάθε περίπτωση το μόνο που αντιμετωπίζει ο νεαρός είναι δικάσιμο για το δίπλωμα και ίσως...ίσως λέω... θα έπρεπε και καμιά κατακεφαλιά απο τον πατέρα του , για την πατάτα που έκανε.

Gandalf



Σωστός ο Μάγος.

Και να συμπληρώσω, ότι αν τελικά το παιδί δεν έστριψε, δεν υπάρχει και παράβαση.

Αν έστριψε, το πολύ να φάει μία κλήση.

Δεν έχει ευθύνη για πρόκληση ατυχήματος


:wave2:

[fonzareli]

για την έλλειψη διπλώματος έτσι θα είναι.
Η στροφή αριστερά δεν είναι παράνομη εκεί διότι είναι σε σημείο που η διπλή διαχωριστική διακόπτεται και ξανασυνεχίζει αμέσως μετά(δεν είμαι σίγουρος αν έχω δίκιο -αν ισχύει ότι τότε αν θες στρίβεις...)

[manhunter]

Αρχικά δημιουργήθηκε από fonzareli
για την έλλειψη διπλώματος έτσι θα είναι.
Η στροφή αριστερά δεν είναι παράνομη εκεί διότι είναι σε σημείο που η διπλή διαχωριστική διακόπτεται και ξανασυνεχίζει αμέσως μετά(δεν είμαι σίγουρος αν έχω δίκιο -αν ισχύει ότι τότε αν θες στρίβεις...)


Αν διακόπτεται, απλώς πείστε τον πιτσιρίκο και τρέξτε για δίπλωμα.
Πιείτε και ένα καφεδάκι, και ηρεμήστε

[blackbusa]

ο πισω παντα φταιει και πρεπει να κραταει αποσταση ασφαλειας....

:wave2:

[makis206]

H μόνη ευθύνη που βαραίνει τον πιτσιρικά είναι η έλλειψη διπλώματος, προσωπικά είμαι αντίθετος στο να τη σκαπουλάρει αυτός που προκαλεί ατύχημα χωρίς να υπάρξει επαφή ανάμεσα στα οχήματα αλλά στην προκειμένη περίπτωση ο πιτσιρικάς δεν προκάλεσε το παραμικρό.

Και να πείτε του τζιπάκια να χαίρεται που δεν το σκότωσε το παλικάρι.

:beer:

[cityfly]

έτσι όπως τα περιγράφετε ακούγεται ότι ο οδηγός του τζιπ ήταν αφηρημένος και με αφορμή το γεγονός ότι ο μικρός δεν έχει δίπλωμα πάει να βγει κι από πάνω
απαράδεκτος
ο καθένας τους πρέπει να τιμωρηθεί για αυτό που του αναλογεί
μετά γκρινιάζουμε για τους άλλους αλλά άμα γίνει σε μας η στραβή πώς θα βγάλουμε την ουρά μας απέξω:nono:

[mats8282]

Η ασφαλεια δεν τον καλυπτει σε περιπτωση που κριθει υπαιτιος ή συνυπαιτιος του ατυχηματος απο την στιγμη που δεν εχει διπλωμα.Αν τον καλυψει θα κανει αγωγη να παρει τα λεφτα πισω.Οπως λενε και οι απο πανω,απο την στιγμη που δεν υπηρξε συγκρουση δυσκολα μπορει να γινει.Οποτε μαλλον δεν θα εχει συνεχεια.

[devil's animal]

Αρχικά δημιουργήθηκε από blackbusa
ο πισω παντα φταιει και πρεπει να κραταει αποσταση ασφαλειας....

:wave2:


+636
:beer: :beer:

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από mats8282
Η ασφαλεια δεν τον καλυπτει σε περιπτωση που κριθει υπαιτιος ή συνυπαιτιος του ατυχηματος απο την στιγμη που δεν εχει διπλωμα. Αν τον καλυψει θα κανει αγωγη να παρει τα λεφτα πισω

ΑΚΡΙΒΩΣ και καλά κάνεις και το επισημαίνεις, αρκεί βέβαια να κριθεί ως υπαίτιος ή συνυπαίτιος του ατυχήματος.


Βέβαια εδώ, όπως και σε λες, δεν φαίνεται να φταίει το παιδί με το παπί.


Υ.Γ.
Πάντως αν αποδειχθεί ότι η ασφαλιστική τον ασφάλισε γνωρίζοντας ότι δεν είχε δίπλωμα, μάλλον θα πρέπει να κυνηγήσει τον δικό της (ή έστω ΚΑΙ τον δικό της) ασφαλιστή .:wave2:

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από blackbusa
ο πισω παντα φταιει και πρεπει να κραταει αποσταση ασφαλειας....



Ο πίσω ΠΡΕΠΕΙ να κρατάει απόσταση ασφαλείας

ΔΕΝ φταίει όμως πάντα: π.χ. αν κινούμαι σε δρόμο με δύο ή περισσότερες λωρίδες, βρίσκομαι στη μεσαία και αυτός που βρίσκεται στη δεξιά μου κάνει σφήνα και πέσω πάνω του χωρίς να προλάβω να αντιδράσω φταίει αυτός.
Το πώς το αποδεικνύω βέβαια είναι άλλο θέμα ...
:wave2:

[blackbusa]

Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Ο πίσω ΠΡΕΠΕΙ να κρατάει απόσταση ασφαλείας

ΔΕΝ φταίει όμως πάντα: π.χ. αν κινούμαι σε δρόμο με δύο ή περισσότερες λωρίδες, βρίσκομαι στη μεσαία και αυτός που βρίσκεται στη δεξιά μου κάνει σφήνα και πέσω πάνω του χωρίς να προλάβω να αντιδράσω φταίει αυτός.
Το πώς το αποδεικνύω βέβαια είναι άλλο θέμα ...
:wave2:

εγω ειπα για το συγκεκριμενο περιστατικο....

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από blackbusa
εγω ειπα για το συγκεκριμενο περιστατικο....

Για το συγκεκριμένο συμφωνούμε 100%

απλά, έκανα και ένα γενικότερο σχόλιο
:wave2:

[dirtbird]

Αρχικά δημιουργήθηκε από blackbusa
εγω ειπα για το συγκεκριμενο περιστατικο....

για το συγκεκριμένο παπί με την συγκεκριμμένη - - - - - - - - ......:D :D

[Kotsis23]

Η απουσία διπλώματος όμως ίσως δώσει στον οδηγό του τζιπ το δικαίωμα να ισχυριστεί διαφορα πράγματα για τον οδηγό τις μηχανής όπως επικίνδυνη οδήγηση προσπεράσει έλλειψη φώτων κτλ που εφόσον έχει δίπλωμα έναντι του μικρού.Θέλω να πω ότι μια δήλωση ενός άντρα ,προφανώς, με δίπλωμα θα είναι ισχυρότερη με αυτά που θα ισχυριστεί ένας πιτσιρικάς χωρίς δίπλωμα δεν νομίζετε?Μήπως τελικά χάνει όλο το δίκιο του εφόσον δεν έχει δίπλωμα?Όπως χάνεις το δίκιο σου όταν υπερβαίνεις όριο ταχύτητας,είσαι μεθυσμένος κτλ?Εντελώς φιλικά απλά μην εφησυχαστείτε στο ότι έχετε δίκιο,ψάξτε το λίγο παραπάνω:cool:
Μου δημιουργήθηκε και μια απορία,αν δηλαδή βγει κάποιος από 1 stop και κάνω ελιγμό και peso στο πεζοδρόμιο με την μηχανή ποιος την πληρώνει?

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Kotsis23
Μου δημιουργήθηκε και μια απορία,αν δηλαδή βγει κάποιος από 1 stop και κάνω ελιγμό και peso στο πεζοδρόμιο με την μηχανή ποιος την πληρώνει?

Αυτός που βγαίνει απο το stop (αν δεν φύγει ....)

αλλά το περιστατικό που περιγράφεται παραπάνω είναι τελείως ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ
:wave2:

[blackbusa]

Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Αυτός που βγαίνει απο το stop (αν δεν φύγει ....)

αλλά το περιστατικό που περιγράφεται παραπάνω είναι τελείως ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ
:wave2:

και υπαρχουν και μαρτυρες....

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από blackbusa
και υπαρχουν και μαρτυρες....

... και είναι πρόθυμοι να καταθέσουν ...

[Gandalf dr685sm]

Μου δημιουργήθηκε και μια απορία,αν δηλαδή βγει κάποιος από 1 stop και κάνω ελιγμό και peso στο πεζοδρόμιο με την μηχανή ποιος την πληρώνει?

Εξαρτάται απο πολλούς παραμέτρους. Αν απλά του κάπνισε και βγήκε (παραβίασε ΣΤΟΠ) και εσύ τον απέφυγες με πτώση , τότε εκείνος ..

Αν εσύ πήγαινες με πολλά (άνω των 50 σε κατοικημένη περιοχή) και εκείνος απλά βγήκε, εσύ τρόμαξες και έπεσες, πάει συνυπαιτιότητα.

υπάρχουν πολλές παραμέτροι και είναι δύσκολο να απαντήσεις θεωρητικά.

Gandalf

[fonzareli]

Μίλησα με 2 φίλους ασφαλιστές που μου είπαν και οι 2 τα ίδια πράγματα (άρα να υποθέσω έχουν κάποια εγκυρότητα...)

Λοιπόν λένε ότι έχει δεν έχει δίπλωμα το παιδί δεν έχει σχέση με την υπαιτιότητα του ατυχήματος.

Εφόσον το τζιπ ακολουθούσε φταίει το τζιπ στανταρτ.

Αν όμως έφταιγε το παιδί και οδηγούσε χωρίς δίπλωμα, τότε μπορεί να πλήρωνε μεν η ασφαλιστική του τη ζημιά αλλά στη συνέχεια θα στρεφόταν κατά του ασφαλισμένου για να πάρει πίσω τα χρήματα διότι αυτός οδηγούσε παράνομα χωρίς δίπλωμα. Κάπως έτσι...