Ισως αλλη μια ενδιαφερουσα ιστορια. Ισως ομως και κατι παραπανω...

[lykourgi]

Αν ηταν αυτό το σκεπτικό του δικαστηρίου, άντε ίσως.


Και εγώ ελπίζω να ήταν αυτό και όχι οτιδήποτε άλλο.

Αν θέλει ο MILT1964 ας μας το διευκρινήσει.

[alres]

Φιλε Τολη, και λοιποι, το δικαστηριο εγινε και αποφασιστηκε συνυπαιτιοτητα 50-50 οπερ σημαινει οτι οι δυο πλευρες αποζημιωθηκαν με το ημισυ των ποσων που διεκδικουσαν.
Κοντολογης εγω εφυγα με εννιαμιση χιλιαρικα και αυτος με κατι λιγοτερο απο τριακοσια ευρω.

Το ενδιαφερον της υποθεσης, συμφωνα με τους δικηγορους, ειναι οτι για πρωτη φορα αμφισβητηθηκε η εκ δεξιων προτεραιοτητα και 'κερδηθηκε' κατα συνεπεια η συγκεκριμενη υποθεση αποτελει πλεον δεδικασμενο για μελλοντικες υποθεσεις.

Η ακροαματικη διαδικασια ειχε επισης ενδιαφερον καθως οι ερωτησεις απο την εδρα εγιναν μονο στη συζυγο του εναγομενου η οποια φεροταν ως οδηγος μονο που δεν ηταν καν παρουσα στο συμβαν. Ο προεδρος καταλαβε αμεσως περι τινος επροκειτο και την εφτασε σε σημειο εξεφτελισμου.
Ασκηθηκε αυτεπαγγελτα διωξη εναντιον τους στην οποια κληθηκα μαρτυρας,ομως δεν μπηκα καν στη διαδικασια. Το οτι η ασφαλιστικη του διεκδικει απο εκεινον πλεον τα εννιαμιση χιλιαρικα νομιζω του ειναι αρκετο μαθημα.

Αυτη υπηρξε η καταληξη της υποθεσης.

Να σημειωσω οτι αξιζουν συγχαρητηρια στους δυο δικηγορους (οι οποιοι ειναι πλεον φιλοι) που ειχαν το θαρρος να αναλαβουν μια υποθεση που αλλοι θεωρουσαν χαμενη.
Επισης μπηκαν στη διαδικασια να 'ξεστραβωσουν' εμενα και αρκετους αλλους σχετικα με το τι ισχυει νομικα σε σεμιναριο που διοργανωσαμε. Τα στοιχεια τους στη διαθεση οποιου φιλου τους χρειαστει.

Τελος καλο ολα καλα λοιπον, μικρη δικαιωση για μας τους αναβαται.

Καλησπέρα φίλε,

Δυο ερωτήσεις αν έχεις την καλοσύνη:

1) Υπήρχε πεσμένο/κατεστραμμένο στοπ στην πορεία του άλλου;
2) Η διεύθυνση κατοικίας που δήλωσε ο άλλος και η άλλη, είναι κοντά στην περιοχή του ατυχήματος; Έμαθες μήπως αν εργαζόντουσαν κάπου εκεί κοντά;

Αν οι απαντήσεις είναι ναι και στις δυο ερωτήσεις, ίσως να έχεις λαμβάνειν (σε έφεση) ΑΝ έχεις κουράγια (και μερικά ακόμη αν..)

Κατά τα λοιπά, περαστικά και ταπεινή μου γνώμη για το ποινικό κομμάτι: ΣΚΙΣΤΟΝ και να τα πεις όλα χαρτί και καλαμάρι, δωστον στεγνά στο δικαστήριο. Ο λόγος είναι προληπτικός για όλους εμάς και για κάθε άτυχο που θα βρεθεί στο δρόμο του.

Αυτές οι συμπεριφορές σηκώνουν άλλες ξήγες. Ο κάθε μούλος που οδηγάει ένα κουβά και τραυματίζει κόσμο και το παίζει κινέζος, επειδή με τα ελληνικά ΔΕΝ καταλαβαίνει, πρέπει να τα καταλάβει με τα πεζοδρομιακά που είναι και διεθνής γλώσσα

[bros 650]

Πρωτα πρωτα στα πολιτισμενα κρατη ειναι ξεκαθαρα τα πραγματα και κανεις δεν βρισκεται στο δρομο προσπαθωντας να αποδειξει κατι.

Δευτερον η Ελλαδιτσα μας παρα τα χιλια μυρια της καλα δεν μπορει να χαρακτηριστει απολυτα ως τετοιο.

Τριτον, μια καλη ασφαλεια σε προστατευει και απο ανασφαλιστους οδηγους.
Ευτυχως προνοησα κι εχω μικτη ασφαλεια που καλυπτει την περιπτωση αυτη, τις υλικες ζημιες και τον τραυματισμο μου.

Δυστυχως πεφτουμε συχνα στην παγιδα να ασφαλιζουμε μονο αυτα που μας υποχρεωνει η πολιτεια, ενω για να γλιτωσουμε ελαχιστα παραπανησια χρηματα αφηνουμε τον εαυτο μας στην απ' εξω.

Για παραδειγμα διαλεξα να πληρωνω κοντα 500 ευρω ασφαλεια στη μηχανη το χρονο που μου καλυπτει τα παντα μεχρι και κλοπη. Με βγαζουν απ' τη δυσκολη; Δεν τα λυπαμαι ουτε στιγμη.
Το μηχανακι θελει 3000 ευρω επισκευη αμεσως αμεσως.

Για το νοσηλευτικο μου δινω κατι λιγοτερο απο 40 ευρω το μηνα με παγια εντολη απο τον λογαριασμο μου. Ξαφνικα χρειαστηκα 30 χιλιαρικα για να μπορεσω να συνεχισω να ζω φυσιολογικα. Να λυπηθω τα 40;

Κλειστη κοινωνια ειμαστε οι μηχανοβιοι, αγνωστοι φιλοι.
Πιστευω να καταλαβαινετε γιατι post-αρω ολα αυτα.

δηλαδη με 40 ευρω τον μηνα δηλαδη 480 ευρω τον χρονο,καλυπτεσαι ιατρικα σε οτι σου τυχει?Πιο πανω ειπες οτι τα τιμολογια που σε εδωσαν για τις εξετασεις εγχειρηση νοσηλεια κτλπ ηταν περιπου 30.000 .Αυτα θα τα πληρωσεις?η΄τα καλυπτει η ιδιωτικη σου ασφαλεια ?και δεν πληρωνεις τιποτα?

[bros 650]

Συγγνωμη ξεχασα να σου πω και περαστικα σου :).Παντως αν ειναι οπως τα λες τοτε αξιζει πολυ να ασφαλιστης σε μια ιδιωτικη.Αν επιτρεπεται ποια ασφαλιστικη ειναι?

[MILT1964]

Θα προσπαθησω να απαντησω σε ολα.

Δεν αμφισβητειται η εκ δεξιων προτεραιοτητα με την γενικη εννοια. Αμφισβητειται το δικιο καποιου που κατεβαινει απο δεξια με οσα, παιζοντας με το κινητο του χωρις την προσοχη του στο δρομο και με αδυναμια αντιδρασης. Αν ας πουμε κατεβαινε ενα πιτσιρικι στο δρομο το οποιο δεν θα αντιλαμβανοταν σε τι θα ωφελουσε η εκ δεξιων προτεραιοτητα;

Το γεγονος οτι δεν ειχε διπλωμα ειναι παντελως ασχετο με τις συνθηκες ενος συμβαντος. Ναι μεν δεν θα επρεπε να βρισκεται στο δρομο, σε αυτοκινητο, στη διασταυρωση, ομως νομικα αποτελει αλλη ιστορια.

Φιλε Sele εχεις δικιο, η προθεση μου ηταν να παραστω στο ποινικο, ομως καποια υποχρεωση υπηρξε σημαντικοτερη την ημερα της δικης.
Ο αριθμος της αποφασης μολις τον βρω στη διαθεση σου (βρισκομαι εκτος αυτες τις μερες).

Πολλοι υπηρξαν αυτοι που με παρακινησαν να κινηθω κατα των γιατρων του ΚΑΤ. Στην πραγματικοτητα η ευθυνη βαρυνει τον αφαντο υπευθυνο ιατρο των εκτακτων που ειχε βαρδια την ημερα εκεινη και οχι την απειρια των πιτσιρικαδων. Κατα την αποψη μου η Υγεια στην Ελλαδα εχει πολυ σοβαροτερα προβληματα. Δεν θεωρησα σκοπιμο να κανω κατι τοτε και δεν το εκανα. Σιγουρα δεν βγαινει κατι ωφελιμο απο αυτη τη σταση, ειναι κατι εσωτερικο ομως και το σεβαστηκα.

Η υποθεση ηταν στην ουσια δυο αστικα δικαστηρια σε ενα. Ο τυπος απαντησε στη δικη μου αγωγη με μια δικη του. Και οι δυο υποθεσεις πηραν αναβολη με σκοπο να συνδικαστουν. Ετσι το δικαστηριο ειχε στα χερια του μια υποθεση οπου εγω ως εναγων διεκδικουσα αποζημιωση απο την ασφαλιστικη του αλλου θεωρωντας τον υπεθυνο για τις συνθηκες που προκαλεσαν το συμβαν, απο την αλλη η γυναικα του διεκδικουσε απο τη δικη μου ασφαλιστικη τις υλικες του ζημιες. Αυτος δεν κληθηκε καν να καταθεσει, φεροταν ως ασχετος με το συμβαν. Το αποτελεσμα ηταν ο εξεφτελισμος της γυναικας του μιας που προσπαθουσε με απανωτες αντιφασεις να περιγραψει μια σκηνη την οποια δεν ειχε βιωσει.
Να σημειωθει οτι ιδιοκτητης κατα 90% του αυτοκινητου ηταν ο πιτσιρικας, κατα 10% ο αδερφος του (λογω κυβισμου) και οδηγος η γυναικα του η οποια επαναλαμβανε διαρκως πως ο αντρας της δεν ξερει καν πως μπαινει το κλειδι στη μιζα!
Σε καποια φαση ηθελα να σηκωθω και να πω "κυριε προεδρε ζητηστε της να σας δωσει τα κλειδια του αυτοκινητου απο την τσαντα της" (τα επαιζε στα χερια του ο πιτσιρικας ενω καθοταν στο ακροατηριο) για να πεσει γελιο αλλα το γελιο επεφτε αφθονο ετσι κι αλλιως.

Η κατοικια του πιτσιρικα ηταν πολυ κοντα στο σημειο του συμβαντος. Σημανση δεν υπηρξε ποτε στη συγκεκριμενη διασταυρωση, το διερευνησα στο δημο. Προκειται για δυο στενα διπλης κατευθυνσης και ισου πλατους, αν και το στενου του οποιου ειχα την πορεια λειτουργουσε την εποχη εκεινη και γι κανα εξαμηνο ως παρακαμπτηριος του κεντρικου στον οποιο γινονταν εργα. Θεωρητικα ο εργολαβος θα επρεπε να εχει εγκαταστησει σημανση, ομως δεν ειχε.

Η πιθανοτητα ασκησης εφεσης υπηρξε, προφανως ο δικηγορος της ασφαλιστικης του συμβουλεψε να αποζημιωσουν και να μη ρισκαρουν μια εφεση. Οπερ και εγενετο.

Ενα μαθημα σιγουρα του χρειαζοταν του πιτσιρικα, ειμαι σιγουρος πως το ποινικο δεν τον αφησε να φυγει ετσι. Επισης η αφαλιστικη του θα του χαριζει μερες απολαυσης με τη διεκδικηση της αποζημιωσης.

Συγνωμη διορθωση: Τα μηνιαια ασφαλιστρα μου τοτε ηταν 80 ευρω και οχι 40. Τωρα πλησιαζουν το κατοσταρικο.
Τοτε δεν χρειαστηκε να βγαλω ευρω απην τσεπη. Μπηκα, βγηκα και ολα ηταν κανονισμενα απο την ασφαλιστικη καθως το νοσοκομειο ηταν συμβεβλημενο.

Ειναι ισως λιγο ατοπο να μιλαμε για ιδιωτικη ασφαλιση σε περιοδους κρισης ομως ας αναρωτηθει κανεις ποσο ακριβοτερα ειναι τα δημοσια ταμεια και τι προσφερουν σε επιπεδο καλυψης και μεσα απο ποιες διαδικασιες.

Αυτα.

[georgeIII]

Δεν θα πω περαστικα γιατι περασανε, θα πω ομως αγυριστα. Ποτε ξανα...

Για να καταλαβω πληρωνεις 100 το μηνα σε ιδιωτικη ασφαλεια χωρις να εισαι ασφαλισμενος σε καποιο δημοσιο ταμειο; (Ι.Κ.Α ΣΥ.ΚΑ. κτλ )

[alres]

........

Το γεγονός ότι χωρίς ύπαρξη κάθετης σήμανσης, δηλαδή ενώ ισχύει η εκ δεξιών προτεραιότητα και μόνο, πήρες αυτή την απόφαση (το 50-50 εννοώ), είναι για να ανάψεις λαμπάδα όπου πιστεύεις (που ο μούλος σε χτύπησε πίσω και όχι μπροστά, γιατί τότε θα πήγαινε στηνν καλύτερη 70-30 εναντίον σου) και να δώσεις ένα ακόμα μπράβο στα δικηγόρια σου, γιατί κάνανε παπάδες..

Καλές οι ιδιωτικές ασφαλίσεις υγείας, αλλά μη νομίζετε ότι μακροπρόθεσμα θα συνεχίσουν με 100 ευρώ το μήνα να σε καλύπτουν για χειρουργεία χιλιάδων ευρώ...θα πέσει η εξαίρεση σύννεφο...και υπόψη ότι κάθε δεδομένο που μαζεύουν χρησιμοποιεται στο μέλλον εναντίον του ασφαλισμένου κλπ κλπ...επιχειρήσεις είναι

[MILT1964]

Αυτο ειναι απολυτως σωστο. Ηδη εχει γινει αποπειρα αλλαγης του συμβολαιου μου στο παρελθον την οποια επιδοτουσε η εταιρια καθοτι κριθηκε ασυμφορο.
Η ιδιωτικη ασφαλιση ειναι προαιρετικη. Η δημοσια ειναι υποχρεωτικη.

[bros 650]

Και παλι με 100 ε τον μηνα αν σου εξασφαλιζουν σε περιπτωση που χρειαστεις καποια εγχειρηση παλι λιγα ειναι.Εδω δινουμε στο τεβε τοσα λεφτα καθε χρονο και αν παθουμε κατι για αρρωστια μιλαω παμε σε ιδιωτικους γιατρους και ξαναπληρωνουμε.γιατι αν πας να κλεισεις ραντεβου μεχρι να πας στον γιατρο θα εχεις γινει καλα απο μονος σου ή θα εχεις πεθανει:cry:.

[nobody]

περαστικα και αγυριστα,αν και παει αρκετος καιρος τωρα πια

[lykourgi]

Δεν αμφισβητειται η εκ δεξιων προτεραιοτητα με την γενικη εννοια. Αμφισβητειται το δικιο καποιου που κατεβαινει απο δεξια με οσα, παιζοντας με το κινητο του χωρις την προσοχη του στο δρομο και με αδυναμια αντιδρασης. Αν ας πουμε κατεβαινε ενα πιτσιρικι στο δρομο το οποιο δεν θα αντιλαμβανοταν σε τι θα ωφελουσε η εκ δεξιων προτεραιοτητα;

Το γεγονος οτι δεν ειχε διπλωμα ειναι παντελως ασχετο με τις συνθηκες ενος συμβαντος. Ναι μεν δεν θα επρεπε να βρισκεται στο δρομο, σε αυτοκινητο, στη διασταυρωση, ομως νομικα αποτελει αλλη ιστορια.


Οπως το γράφεις μια χαρά αμφισβητήθηκε η εκ δεξιών προτεραιότητα. Δυστυχώς ο φόβος του amyroukai βγήκε αληθινός.

Το παράδειγμα με το πιτσιρίκι είναι άσχετο με το συμβάν. Οι πεζοί έχουν πάντα προτεραιότητα, ακόμη και αν πέσουν από τον ουρανό. Καλώς ή κακώς, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας εδώ. Οι προτεραιότητες τα stop κλπ ισχύουν για τα οχήματα και τους οδηγούς, όχι για πεζούς, ζώα, κλαδιά που πέφτουν στο δρόμο κα.

Το κριτήριο, βασει του οποίου του αφαιρέθηκε το πλεονέκτημα της προτεραιότητας (έστω το 50%), ποιό ήταν (αφού δεν ήταν η έλλειψη διπλώματος); Η υπερβολική ταχύτητα, το κινητό τηλέφωνο, τι;

Συγνώμη αν σε ζαλίζω με ερωτήσεις, αλλά την προτεραιότητα από δεξιά την είχα ως δεδομένη και δεν είχα ξανακούσει να ανατρέπεται.

[amyroukai]

...αλλά την προτεραιότητα από δεξιά την είχα ως δεδομένη και δεν είχα ξανακούσει να ανατρέπεται.

Στην απόφαση ίσως αναγράφεται το γιατί. Μπορεί να φταίει το ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου δεν είχε δίπλωμα και για αυτό να αναγνώρισαν συνυπαιτιότητα του για το ατύχημα και ας είχε προτεραιότητα. Αυτό με το τηλέφωνο δεν αποδεικνύεται, ο ένας θα λέει τον είδα να γράφει (αλλά δεν τον είδα να έρχεται και βγήκα στη διασταύρωση; ) ο άλλος θα λέει εγώ δεν έγραφα και απλά μου πετάχτηκε. Το θέμα με την ψεύτικη οδηγό είναι επίσης σοβαρό και πιθανώς να μέτρησε, από τη στιγμή που τους κατάλαβαν ότι ψεύδονται.

[lykourgi]

Αμφισβητειται το δικιο καποιου που κατεβαινει απο δεξια με οσα, παιζοντας με το κινητο του χωρις την προσοχη του στο δρομο και με αδυναμια αντιδρασης.

Το γεγονος οτι δεν ειχε διπλωμα ειναι παντελως ασχετο με τις συνθηκες ενος συμβαντος. Ναι μεν δεν θα επρεπε να βρισκεται στο δρομο, σε αυτοκινητο, στη διασταυρωση, ομως νομικα αποτελει αλλη ιστορια.

Amyroukai,
δες τι γράφει ο MILT1964 παραπάνω. Ο λόγος δεν ήταν η έλλειψη διπλώματος.
Από τη άλλη πλευρά, συμφωνώ ότι το κινητό και η έλλειψη προσοχής δεν αποδεικνύονται σε δικαστήριο.
Η υπερβολική ταχύτητα, ίσως;

[Johny the Fox]

καντε και μια ιδιωτικη ασφαλιση ολοι παιδια.Εξασφαλισμενη μια χειρουργικη επεμβαση σε καθε επισκεψη στο ιδιωτικο θεραπευτηριο . Εφοσον βεβαια συντρεχει λογος...Δλδ εδω που τα λεμε ακομα και εαν δεν συντρεχει , θα στην κανουν.:D

[alres]

Εξασφαλισμένη ενδοσοκομειακή λοίμωξη, εξασφαλισμένη εξαγωγή και χρήση αναρίθμητων προσωπικών δεδομένων για το ιατρικό ή ασφαλιστικό σου μέλλον, εξασφαλισμένο το μαξιμουμ της ιατρικής επιβάρυνσης που μπορεί (ή που δεν μπορεί) να δεχτεί ο οργανισμός σου, εξασφαλισμένο το ξεφράγκιασμα και για τους τυχερούς bonus ιατρικά λάθη (στην προσπάθεια να ανέβει το κασέ).

Καλές και άγιες είναι αυτές οι ασφαλίσεις, μόνο αν είσαι high class και σε δουν σαν προϊόν που θα τους τα στάξεις και άλλο.
Αν σε δουν σα "δαπάνη" που τους "επιβαρύνεις", σόρυ για το γαλλικό, αλλά τη γάμησες.

Ειλικρινά έχω ακούσει αναρίθμητες ιστορίες και επίσης είναι χρήσιμα τα ντοκιμαντέρ για την εξέλιξη του αμερικάνικου ιδιωτικού ασφαλιστικού συστήματος υγείας. Δεν ξέρω πως μπορεί να σας φαίνεται λογικό να τσοντάρει άλλος κεφάλαια, να στήνει επιχειρήσεις, για να πηγαίνεις εσύ με 100 ευρώ το μήνα και να του κοστίσεις σε κάποια φάση χιλιάδες.

Σόρυ για την επιμονή σε οφ τοπικ, δε συνεχίζω άλλο.

[amyroukai]

Amyroukai,
δες τι γράφει ο MILT1964 παραπάνω. Ο λόγος δεν ήταν η έλλειψη διπλώματος.
Από τη άλλη πλευρά, συμφωνώ ότι το κινητό και η έλλειψη προσοχής δεν αποδεικνύονται σε δικαστήριο.
Η υπερβολική ταχύτητα, ίσως;

Αυτό λέω, ότι δεν μπορεί το δικαστήριο να βάσισε την απόφαση στο θέμα κινητό που δεν αποδεικνύεται. Δηλαδή σε κάθε ατύχημα θα μπορούσε κάποιος να λέει "α, μιλούσε/έγραφε στο κινητό";

[MILT1964]

Το δικαστηριο εκρινε πως ο οδηγος του αυτοκινητου (οποιος ηταν οδηγος) δεν ειχε την προσοχη του στο δρομο μιας που συμφωνα με την περιγραφη θα μπορουσε να εχει αποφυγει το ατυχημα με ελιγμο η χρηση φρενου.
Υποθετω πως το γεγονος οτι καποιος που προσπαθησε με αντιφασεις να αναλαβει την ευθυνη για καποιον που δεν ειχε διπλωμα δεν βοηθησε και πολυ την αλλη πλευρα.
Η εδρα απεδωσε 50% συνυπαιτιοτητα σε μενα με τη λογικη οτι θα επρεπε να προσεξω καλυτερα, πραγμα το οποιο βρισκω απολυτως λογικο.
Εχει τεραστια σημασια να αποδεχεσαι το λαθος σου εκει οπου σου το επισημαινει η ζωη και να βελτιωνεσαι.

[lykourgi]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

[alfa156]

Θα ηθελα να αναφερω οτι αν ειχε στοπ δεν υπηρχε περιπτωση να αποζημειωθεις ουτε μια στο εκατομυριο.Ο λογος που αποζημειωθηκες ειναι οτι υπαρχει ενα "κρυφο" παραθυρακι που λεει οτι σε ατυχηματα με προταιρεοτητες εκ δεξιων παιζει ρολο που ειναι χτυπημενο το οχημα,πχ εαν το 106 σε χτυπησε στο μεσον κ πισω του οχηματος σου τοτε υπαρχει συνηπευθυνοτητα -οπως και εγινε στην περιπτωση σου,αλλα και αν δεν εγινε ακριβως ετσι το εκαναν οι δικηγοροι να γινει ετσι.....εαν επεφτες εσυ πανω του και τον χτυπαγες πχ στην πορτα τοτε το φταιξιμο ειναι ΟΛΟ δικο σου,οπως επισης αν χτυπαγατε μυτη με μυτη.Και αυτο συμβαινει γιατι στην προταιρετοτητα εκ δεξιων ο κοκ ΔΕΝ λεει οτι πρεπει να σταματησεις τελειως οπως στο σημα ΣΤΟΠ ,θεωρει λοιπον οτι απλα εκοψες,πηγες να φυγεις ησουνα ηδη στο μεσον τις οδου και ηρθε ο αλλος με μεγαλη ταχυητα και σε χτυπησε στο μεσον και πισω του οχηματος σου αρα φταιει ΚΑΙ αυτος που δε σε προσεξε οπως ηδη εχεις αποφαση απο το δικαστηριο που εγινε...Αυτα απο εμενα που εχω κανει πανω απο 10 δικαστηρια για τροχαια ατυχηματα και ΔΕΝ εχω χασει κανενα μεχρι τωρα...ARag rulezzzz!