Ας πούμε ότι ήξερα τι γράφει ο πραγματογνώμονας στην αναφορά του πριν στείλει
τον φάκελο στην ασφαλιστική...
Ας πούμε ότι τη σακατεμένη μηχανή την βγάζει επισκευάσιμη με κόστος 7500 ευρώ...
Σημ.:τη μηχανή την έχει δει μη εξουσιοδοτημένος μηχανικός.Ο πραγματογνώμονας
πήρε τη λίστα με τις βλάβες κ έβγαλε αυτός κοστολόγιο από μόνος του.
Τι είναι το ορθόν?
1.Κρατάς τη μηχανή κ την επισκευάζεις?
2.Πάιρνεις τα λεφτά της αποζημίωσης κ πουλάς το τροπέτο?
3.Στέλνεις τη μηχανή σε εξουσιοδοτημένο συνεργείο για να ξαναγίνει πραγματογνωμοσύνη?
Κ κάποιες σκέψεις περί αυτών.
1.Να φτιάξω τη μηχανή δεν το θέλω.Για αρκετούς λόγους.
2.7500 κ το τροπέτο το σκέφτομαι.
Αλλά πόσα να πιάσουν ο κινητήρας,τα φρένα με τις ζάντες, κ η πίσω ανάρτηση?
1000 ευρώ? 1500?
Κ πάλι όμως εγώ ξόδεψα 11000+ για αυτή την μηχανή κ δεν σκόπευα να την πουλήσω!
Γιατί εγώ για κάτι που δεν έφταιγα να μείνω χωρίς μηχανή και με 8500 στο χέρι? Αδικία δεν είναι ρε παιδιά?
3.Άμα την πάω σε εξουσιοδοτημένο κ ο μηχανικός κρίνει ότι θα χρειαστούν παραπάνω από
7500 ευρώ για να φτιαχτεί η μηχανή, θα αλλάξει κάτι?
Ή θα πεί η ασφαλιστική:εγώ σου δίνω όπως κ να χει τα 7,5 χιλιάρικα κ κράτα τα απομεινάρια για να τα σκοτώσω για 5 φράγκα?
Πλέον σκέφτομαι πολύ σοβαρά να δηλώσω τραυματισμό κ να μπλέξω με δικαστήρια...
αλλά το αποφεύγω ρε γαμώτο γιατί θα μου πάρει 1,5-2 χρόνια να αποζημιωθώ
κ εγώ τι θα κάνω τόσο καιρό χωρίς μηχανή?![]()