Κωστα, τελικα μου φαινεται οτι το ποστ μου σε ενοχλησε, χωρις να καταλαβαινω γιατι. Ειναι αληθεια οτι δεν το πολυκαταλαβα τελικα το πνευμα σου.
Τα ποστ και των δυο μας ειναι αναρτημενα πιο πανω. Αν πραγματικα νομιζεις οτι λεω τα ιδια με σενα ειμαστε Ο.Κ.
Επισης θα ακολουθησω τη σοφη συμβουλη σου και θα σταματησω να φλυαρω ασκοπα.
Χαρης
@vrider
1. Οι τράπεζες είπαν ότι έχουν περισότερες καταθέσεις από δάνεια = περισότερα ρευστά διαθέσιμα... Άσε που η κερδοφορία χωρίς ρευστά διαθέσιμα ή καλήτερα η προσδοκία κέρδους δεν μπορεί να αποτελέσει καθυσηχαστικό παράγοντα σε μια εποχή που οι δανειζόμενοι δυσκολεύονται όλο και περισσότερο να καταβάλουν τα χρωστούμενα.
2. Η κατάτσαση στην οποία υπάρχει μείωση της ζήτησης, των επενδύσεων και της απασχόλησης, αύξηση των επιτοκίων καθώς και ανασφάλεια στους καταναλωτές και τους επενδυτές περιγράφεται ως ύφεση και προκαλείται από την κρίση. Και οι δύο είναι φάσεις επιχειρηματικού κύκλου. Αν πιστεύεις ότι είμαστε ακόμα στην κρίση δεν σημαίνει ότι τα μέτρα της κυβέρνησης μπορούν να αντιμετοπίσουν ακόμα και αυτήν την φάση...
3. Τα επιτόκια μπορεί να κινήθηκαν ανοδικά και στο παρελθόν αλλά και τότε είχαν κληθεί οι Ελληνικές τράπεζες από την Ε.Ε. να κατεβάσουν το περιθόριο κέρδους τους. Αυτό που έκαναν ήταν να δίνουν δάνεια με επιτόκιο Ε.Κ.Τ. και οχι Euribor, κρατόντας το υπερβολικό spread σταθερό αλλά δίνοντας την εικόνα του μειωμένου επιτοκίου χορηγήσεως. Η άνοδος των επιτοκίων σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να γίνεται τοκογλυφικά, ειδικά όταν δίνονται κίνητρα από την ίδια την Ε.Κ.Τ. για το αντίθετο (μείωση επιτοκίου Ε.Κ.Τ.)
Κανόνες δημοσιεύσεων
Απάντηση με παράθεση