Δημοσιεύθηκε αρχικά από spyrakos35
καλο!
(δεν πηγαινε στον καπ10, γενικα το λεω)
(δεν πηγαινε στον καπ10, γενικα το λεω)
Πάντως αυτή με Μπλε και Πράσινους και Ροζοκόκκινους κόκους δεν....
Γιατι; Δεν τα λεει ετσι το μανιουαλ για τις κυβερνησεις συνεργασίας?
71°1′8″N 25°47′50″E
48°07'01.6"N 1°27'50.9"W
Le Servonais
τι αγχώνεστε?μπροστά έρχεται ο καιρός και θα τα μάθουμε όλα μια χαρά.
ήδη έκαναν μεγάλη κίνηση για να ψήσουν τους ούγκα ούγκα....μείωσε λέει 30% τους μισθούς των υπουργών...τρομερό
ένα ακομη που πιστεύω θα κάνουν είναι να αναβάλλουν (για 3η φορά) την δημιουργία ενιαίου μισθολογίου των πραιτόρων τους και την μείωση κατα 12%....για να τους φανατίσουν (ωστε να υπερασπιστουν με μανία την καταπληκτική κυβερνηση που δεν τους πείραξε) στις διαμαρτυρίες που έρχονται
http://www.youtube.com/watch?v=P3pHY7auD8w
Ως ανδράποδα δηλαδή και με εξ' ορισμού γενικότερη συμπεριφορά του τύπου «πετάω σκουπίδια όπου βρω, γλύφω ή ρουφιανεύω στη δουλειά, οδηγώ σαν μαλάκας, περνάω πρώτος στις ουρές γιατί είμαι μάγκας, έχω εναποθέσει όλο μου το είναι στο αυτοκίνητο ή τη μηχανή μου, επιλέγω σκουπίδια για να ταίσω το μυαλό μου, κοιτάω αποκλειστικά και μόνο την πάρτη μου και άλλα πολλά τέτοια» ορίζονται οι ψηφοφόροι ποιου κόμματος;
Πρόσεχε τι εύχεσαι, γιατί κάποτε μπορεί και να συμβεί!
Ξέρω γω; Ποιοί γ. και δέρνουν τα τελευταία 50, ας πούμε, χρόνια;
Πόσα βήματα (σαν Άνθρωποι) προς τα εμπρός κάναμε και πόσα πίσω;
Συνέβη δε ως λέγουσιν, άνδρα εν τη μάχη παρείναι το είδος και την σκευήν άγροικον. Ούτος των βαρβάρων πολλούς καταφονεύσας αρότρω, μετά το έργον ην αφανής. Ερόμενοις δε Αθηναίοις άλλο μεν ο θεός ες αυτόν έχρησεν ουδέν, τιμάν δε Εχετλαίον εκέλευσεν ήρωα." (Παυσανίας βιβλ. 1, κεφ. 32)
Κανενός και όλων μαζί. Δεν έχει σημασία τι ψήφίζει ο καθένας στην τελική, αλλά μέσω ποιων διαδικασιών το αποφάσισε και τι προσδοκά από την ψήφο του.
αυτό που είπε ο μελισσοκόμος είναι όντως κάτι πολύ σημαντικό.
Πρέπει να υπάρχει προγραμματική συμφωνία,πιπίλα του Φώτη-Φανούρη,και να συμμετέχουν στην κυβέρνηση και τα κόμματα που στηρίζουν,αντίστοιχα με τους βουλευτές που διαθέτουν....
Αυτοί προσπαθούν να στηρίξουν κυβέρνηση Ν.Δ.-Τραπεζιτών όσο το δυνατό πιο διακριτικά γίνεται και ξέρουν πως τους περιμένει η τύχη του ΛΑΟΣ..Οπότε θα εμφανίζονται ως μωρές παρθένες μετά....Μα εμείς δεν κυβερνήσαμε,εμείς στηρίξαμε,ήταν εθνικό καθήκον και υποχρέωση,η Ν.Δ. φταίει(βασικά ο ΣΥΡΙΖΑ και μετά η ΝΔ) κλπ κλπ...
Ειδικά η ΔΗΜ.ΑΡ. που σε μια άκρως δεξιά κυβέρνηση θα προσπαθεί κιόλας να το παίξει αριστερός πόλος...Έμαθα πως στην κεντρική τους επιτροπή όταν ψήφισαν για συμμετοχή στην κυβέρνηση οι ψήφοι κατά ήταν 18/40 και άλλοι 8/40 έλεγαν για ψήφο ανοχής...Ας είναι καλά ο Φώτης που τους έβαλε σε τάξη,προσωρινά γιατί προβλέπω διάσπαση στα πρώτα μέτρα...
Τελευταία τροποποίηση από mats8282; 22/06/2012 στις 09:37.
Ποιος τα λέει όλα αυτα τα πρέπει ρε συ? Ειναι κάπου γραμμενα?
Δηλαδη εαν εβγαινε ο συριζα πρωτος και τον στηριζε ο Κουβελης χωρις να μετεχει με βουλευτές/υπουργους θα ελεγες οτι δεν ειναι κυβερνηση συνεργασίας;
Συνεχίζω με το ερωτημα που σας εθεσα χθες το βραδυ:
Με συστημα απλής (και άδολης)αναλογικής, η κατανομη των εδρων θα ηταν περιπου η παρακατω:
(το περιπου εξαρτάται απο το ποσοστο των κομματων που μενουν εκτος και μοιραζουν εδρες στα μικρα κομματα)
(η τελευταία στήλη εχει τις τωρινες εδρες)
Για προσπαθηστε να βγαλετε κυβερνηση με αμιγη ιδεολογικο προσανατολισμο...
71°1′8″N 25°47′50″E
48°07'01.6"N 1°27'50.9"W
Le Servonais
kap10 Ωραία η άσκηση … θα προτείνω η ανάγωγη των αποτελεσμάτων με απλή αναλογική να γίνει με τα αποτελέσματα της 6 ΜάιουΣυνεχίζω με το ερωτημα που σας εθεσα χθες το βραδυ:
Με συστημα απλής (και άδολης
(το περιπου εξαρτάται απο το ποσοστο των κομματων που μενουν εκτος και μοιραζουν εδρες στα μικρα κομματα)
(η τελευταία στήλη εχει τις τωρινες εδρες)
Για προσπαθηστε να βγαλετε κυβερνηση με αμιγη ιδεολογικο προσανατολισμο...
Κοίταξε, από μικρά παιδιά συνηθίζουμε να εκλέγουμε κάποιον. Πενταμελές, δεκαπενταμελές, συνδικαλιστική ομάδα κτλ.
Εκλογές για όλους και όλα, ακόμα και για το αν θα πάει η παρέα σινεμά ή αλλού και για το ποια ταινία θα δει.
Έχω φτάσει 37 χρονών λοιπόν και το μόνο που έχω διαπιστώσει ξέρεις ποιο είναι;
Πως αυτός που πραγματικά θα άξιζε να εκλεγεί, απλά δεν θα βάλει ποτέ υποψηφιότητα. Δεν τον ενδιαφέρει.
Και δεν τον ενδιαφέρει για έναν πολύ απλό λόγο: Γιατί υποψηφιότητα βάζει όποιος κυνηγά την -οποιασδήποτε μορφής- εξουσία. Εξουσία πάνω σε κάποιους άλλους, πέρα από τον εαυτό του.
Και για να κυνηγά κάποιος την εξουσία, πάει να πει πως κάτι θέλει να κάνει με αυτήν, πως κάτι θέλει να επιβάλλει. Αλλιώς του είναι άχρηστη.
Κοίταξε από την αρχή της καριέρας σου ως ψηφοφόρος και δες ποιοι ήταν πάντα υποψήφιοι. Ήταν οι καλύτεροι μαθητές; Ήταν όσοι κοιτούσαν να βελτιώσουν τους εαυτούς τους; Οι πιο σκληρά εργαζόμενοι;
Μάλλον όχι. Στο σχολείο οι «μάγκες», στη δουλειά οι χειρότεροι τεμπέληδες κτλ. Και αν κατά λάθος κάποιος που ήθελε να βοηθήσει έβαζε υποψηφιότητα, τότε είτε δεν ψηφιζόταν από κανέναν, είτε τον «έτρωγε το σύστημα».
Οπότε ουσιαστικά, απλά ψηφίζεις επιλέγοντας μεταξύ κακών λύσεων. όσες και αν είναι οι επιλογές σου.
Από την άλλη, όταν υπάρχει ένα πρόβλημα, ο καθένας μας έχει στο μυαλό του μια λύση. Το αν έχει δίκιο ή όχι, δεν είναι της παρούσης. Το θέμα είναι πως δικαιούται ο καθένας μας να έχει άποψη για το ποια θα πρέπει να είναι η λύση, ειδικά αν τον επηρεάζει το πρόβλημα.
Όταν λοιπόν εμφανίζονται δύο λύσεις μπροστά του από δύο εξ' ορισμού εξίσου αναξιόπιστους (αφού και οι δύο διεκδικούν εξουσία) υποτιθέμενους σωτήρες, μπορείς να επιλέξεις
- Αυτόν που παρουσιάζει τη μέθοδο λύσης που ταιριάζει περισσότερο στη δική σου θεώρηση.
- Αυτόν που θεωρείς πως είναι -έστω και ελάχιστα- λιγότερο αναξιόπιστος, αδιαφορώντας για το αν η μέθοδο λύσης που παρουσιάζει σου φαίνεται σωστή ή λάθος.
Κατ' αυτήν την έννοια, η αλήθεια είναι πως περισσότερες πιθανότητες υπάρχουν στο να εκλεγεί τελικά ο 2ος παρά ο 1ος, αν θεωρήσουμε βέβαια πως οι απόψεις περί ορθότητας της λύσης είναι μοιρασμένες.
Τί γίνεται όμως αν θεωρείς πως όντως ο ένας είναι πιο αξιόπιστος από τον άλλο, με την έννοια πως εννοεί -έστω και κατά ένα μικρό ποσοστό- περισσότερο αυτά που λέει, αλλά διαφωνείς με τη δική του λύση;
- Επιλέγεις αυτόν που θεωρείς πως «τα λέει πιο σωστά και ας είναι παπάρας»;
- Επιλέγεις αυτόν που θεωρείς πως «τα λέει πιο λάθος αλλά δεν είναι και τόσο παπάρας»;
Τώρα θα μου πεις, κανένας από τους δύο δεν θα κάνει αυτά που λέει...δεκτόν, αλλά αν υποθέσουμε πως ένας ψηφοφόρος που ρέπει περισσότερο προς την φιλελεύθερη λύση ψηφίζει, στην 1η περίπτωση αυτό το απεύχεται, ενώ στην 2η το εύχεται.
Άρα, στην 1η περίπτωση έχει δικαίωμα να διαμαρτυρηθεί (πχ «γιατί ρε μαλάκα δεν κάνεις αυτά που έλεγες;»), ενώ στην δεύτερη μάλλον όχι (το «γιατί ρε μαλάκα κάνεις αυτά που έλεγες;»,δεν στέκει και πολύ ως διαμαρτυρία).
Βέβαια, αν το θέμα είναι «γιατί να υπάρχουν ψηφοφόροι που να ρέπουν περισσότερο προς μια φιλελεύθερη κατεύθυνση», τότε συζητάμε επί άλλης βάσης, απλά πρέπει να δούμε αν ανεχόμαστε δίπλα μας την αντίθετη από τη δική μας άποψη και πως αντιμετωπίζουμε αυτόν που την έχει.
Στο κάτω κάτω, δημοκρατία είναι να υπερισχύει η άποψη της πλειοψηφίας. Ακόμα και λάθος να είναι. Αλλιώς, ας πάρουν με το ζόρι οι πεφωτισμένοι την εξουσία και ας επιβάλλουν το σωστό σε όλους τους υπολοίπους.
Έτσι, μάλιστα.
Πρόσεχε τι εύχεσαι, γιατί κάποτε μπορεί και να συμβεί!
Σε ένα ιδεατό μέρος όπου οι πολιτικοί θα ήταν άμεπτοι, διαλλακτικοί και σώφρωνες, θα ήταν ευχής έργο να υπάρχουν κυβερνήσεις σχηματισμένες από παρατάξεις αντίθετων ιδεολογιών. Έτσι θα υπήρχε μια ισορροπία, ένας συγκερασμός στις πολιτικές αποφάσεις που μόνο καλό θα μπορούσε να κάνει. Στην περίπτωση μας, δεν είναι ενοχλητικό το ότι συνυπάρχουν ΝΔ - ΠΑΣΟΚ και ΔΗΜΑΡ, αλλά το ότι με τις κινήσεις τους και με τις ιστορικές κωλοτούμπες τους, έχουν απωλέσει ήδη κάθε έννοια σοβαρότητας... ούτε θέλω να ξέρω τι έπεται στη συνέχεια...
Για να συνηγορήσω υπέρ του κατιπέν,
Γιατί πρέπει ντε και καλά να υπάρχει μια κυβέρνηση πλειοψηφίας 150 ή καλύτερα με ποσοστό μεγαλύτερο από 50% των εδρών;
Απλά μας έχουν (και μας αρέσει) να "κερδίζουμε" και η πόλωση. Αν δηλαδή ο πρωθυπουργΑς του κόμματος που κέρδισε φτιάξει
μια κυβέρνηση επιλέγοντας στελέχη όχι με κομματική βάση, αλλά με πραγματική αξιολόγηση των εκλεγμένων βουλευτών
που είναι το κακό;
Και αν κάθε νομοσχέδιο ή απόφαση έρχεται στη βουλή για εξέταση και ψήφισμα, από οποιαδήποτε πηγή, τι είναι αυτό
που εμποδίζει τους βουλευτάδες των άλλων κομμάτων να υπερψηφίσουν μια σωστή πρόταση;
Το πρόβλημα δεν είναι ο δικομματισμός, είναι ο κομματισμός εν γέννει.
Ποιος τα λέει όλα αυτα τα πρέπει ρε συ? Ειναι κάπου γραμμενα?
Δηλαδη εαν εβγαινε ο συριζα πρωτος και τον στηριζε ο Κουβελης χωρις να μετεχει με βουλευτές/υπουργους θα ελεγες οτι δεν ειναι κυβερνηση συνεργασίας;
Συνεχίζω με το ερωτημα που σας εθεσα χθες το βραδυ:
Με συστημα απλής (και άδολης
(το περιπου εξαρτάται απο το ποσοστο των κομματων που μενουν εκτος και μοιραζουν εδρες στα μικρα κομματα)
(η τελευταία στήλη εχει τις τωρινες εδρες)
Για προσπαθηστε να βγαλετε κυβερνηση με αμιγη ιδεολογικο προσανατολισμο...
Φυσικά και δεν θα είχε ενιαίο ιδεολογικό προσανατολισμό...Ούτε εγώ μίλησα για ιδεολογικό προσανατολισμό,για προγραμματικές συγκλίσεις είπα....
Από τα λίγα όμως που ξέρω στις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις,όσοι συμμετέχουν σε κυβέρνηση έχουν και θέσεις ευθύνης...Ο Ρέσλερ,πχ,στη Γερμανία είναι αντικαγκελάριος και ομοσπονδιακός υπουργός Οικονομικών,κάτι τέτοιο τέλος πάντων....Το κόμμα του έχει δεν έχει 2%....Θα έπρεπε λοιπόν ο Βενιζέλος,ο Κουβέλης και κάποιοι ακόμα να έχουν σαφή θέση και ευθύνες στην κυβέρνηση που στηρίζουν και στο κάτω κάτω δίνουν και την πλειοψηφία..Έστω κάποια από τα στελέχη τους αν όχι οι ίδιοι...Πως αλλιώς <<συγκυβερνούν>> δηλαδή;;Πάνω τα χεράκια,κάτω τα χεράκια στα πρότυπα αυτοδύναμης κυβέρνησης ή με δελτία Τύπου;;
ΥΓ Επίσης η λειτουργία των κομμάτων και τα προεκλογικά σλόγκαν θα ήταν άλλα σε περίπτωση απλής αναλογικής...
Κανόνες δημοσιεύσεων
