Why do you go away? So that you can come back. So that you can see the place you came from with new eyes and extra colors. And the people there see you differently, too. Coming back to where you started is not the same as never leaving. T. Pratchett
Προσωπικά θεωρώ ιδιαίτερα βαρύ να καθεται κανεις να αραδιάζει τόνους φυσικής σε ένα φόρουμ για μοτοσικλέτες είτε έχει δίκιο είτε άδικο γι αυτό και παρακολούθησα ελάχιστα το θέμα
Αυτά είναι όμως προσωπικά γούστα
Οποιος δε γουστάρει η δεν ξέρει όπως εγώ δεν συμμετέχει
Οποιος όμως διαλέξει να συμμετάσχει σε μια κουβέντα οφείλει να ακολουθεί τους κανόνες του συνομιλητή
Επιστήμη στην επιστήμη και χαβαλές στον χαβαλέ
Κάποτε, σε έναν γαλαξία πολύ πολύ μακριά, υπήρχαν παιδάκια που έπαιζαν έξω από το σπίτι τους.
Κάποτε, σε εκείνον τον γαλαξία, τα παιδάκια είχαν απλά παιχνίδια.
Έναν παλιό τροχό ποδηλάτου ή αυτοκινήτου...
Τον οποίο είτε έσπρωχναν στην κατηφόρα και "μαγικά" την κατέβαινε όρθιος, είτε έτρεχαν δίπλα του και που και που του έριχναν μιά σπρωξιά για να έχει φόρα και... πάλι πήγαινε όρθιος ενώ αν έπεφτε η ταχύτητά του, ανάλογα με το πλάτος του, έπεφτε κάτω (και φυσικά τον σήκωναν και άρχιζε πάλι το παιχνίδι).
Εκείνα τα παιδιά έπαιζαν και με σβούρες. Είχαν μάθει παίζοντας ότι οι μικρής διαμέτρου σβούρες θέλουν πολλές στροφές για να ισορροπήσουν, οι μεγάλης διαμέτρου λιγότερες. Είχαν μάθει ότι οι ελαφριές σβούρες πέφτουν εύκολα, οι βαριές όχι. Μάθανε επίσης ότι οι σβούρες αν δεν ήταν τέλεια "ζυγισμένες" δεν είχαν ευστάθεια και έπεφταν πιο νωρίς από ότι θα έπρεπε.
Τα παιδιά μεγάλωσαν, κάποια τυχερά πήραν ποδήλατα και ανακάλυψαν ότι το ποδήλατο στατικά αν σηκώσεις τα πόδια πέφτει εύκολα, αν τσουλάει δεν πέφτει.
Μετά κάποια πήραν και μηχανάκι και είδαν ότι είναι περίπου σαν το ποδήλατο στις βασικές αρχές του. Ακόμα και αν δεν είχαν πάει καν σχολείο, είχαν μάθει για την ισορροπία των περιστρεφόμενων σωμάτων παίζοντας.
Το 2015 έρχεται ένας τυπάκος σε μιά βόλτα, πέφτει, συμπεραίνει ότι δεν ξέρει γιατί έπεσε και τι θα έπρεπε να κάνει για να μην ξαναπέσει τόσο χαζά και αρχίζει να αραδιάζει θεωρίες. Οι οποίες περιβάλλονται από μιά αύρα θρησκευτικού απολυτισμού διότι προέρχονται από τους αποστόλους της πανεπιστημιακής εκκλησίας του μπλάμπλά και άρα ποιοί τολμούν να πουν το αντίθετο...;
Μας λέει λοιπόν ότι η μηχανή δεν στέκεται όρθια επειδή έχει περιστρεφόμενες ρόδες. Ότι ο στρόφαλος, το βολάν, το αντίβαρο ή οι άξονες εξισορρόπησης δεν έχουν τις ιδιότητες που έχουν. Και κάπου εκεί πέφτει το ύφος "ζωή κωσταντοπούλου" με το σηκωμένο φρύδι "τί είπατε;", όχι αδίκως. Και επιμένει.
Σκαλώνει με την ονοματοδοσία, ως πρωταγωνιστής του "κυνόδοντα" θέλει το καθιερωμένο Α να το λέει Β (ας πούμε δεν τρέχει κάστανο).
Μετά προσπαθεί να πείσει λέγοντας ότι αν ακυρωθεί η περιστροφή του εμπρός τροχού (1) και του πίσω τροχού και του κινητήρα και διάφορες άλλες λογιζόμενες ως ευεργετικές παράμετροι ευστάθειας εκλείψουν, η μοτοσικλέτα μας ΠΑΛΙ θα στέκεται όρθια.
Και... Βασικά... ΣΤΑ ΠΑΠΑΚΙΑ ΜΑΣ.
Το μόνο που απέδειξε το πείραμα "των μη αμφισβητούμενων θεών" του όποιου πανεπιστημίου είναι ότι... Εκτός από την αντίσταση των γνωστών και εύκολα -ακόμα και από 100% αγράμματους ανθρώπους- αντιλαμβανόνενων και αναγνωριζόμενων περιστρεφόμενων σωμάτων, για να εκτρέψουμε μιά μοτοσικλέτα από την φυσική ισορροπία της στην ευθεία θα πρέπει να υπερνικήσουμε ακόμα μία ιδιαίτερα δυσνόητη δύναμη.
Πως θα το κάνουμε αυτό;
Ε, φυσικά, με τον ίδιο τρόπο που το κάναμε ΠΡΙΝ μάθουμε για την ύπαρξη αυτής (2) διότι ο τροχός και οι μοτοσικλέτες για τις οποίες συζητάμε προυπήρχαν της "θεϊκής θεωρίας" των μη αμφισβητούμενων θεούληδων.
Δηλαδή... Χρησιμοποιώντας το τιμόνι ή τα κλιπόν (ναι blitzer το κλιπόν είναι δύο λέξεις, το ξέρω). Και εκμεταλλευόμενοι την αντίδραση του εμπρός τροχού σε κάθε προσπάθεια εκτροπής του.
Καταλήγουμε κάπου;
Ναι, στο ότι ο Ohm παπαρολογεί αρνούμενος να δεχτεί το προφανές γιατί απλά δεν του αρέσει. Σαν ένας πιο μορφωμένος Dalt0n, έχει πάρει το καλάμι του και τρέχει. Και όσο αρνείται να δει το προφανές, θα πέφτει γιατί ωραία η θεωρία αλλά εμπράκτως ισχύουν άλλα, πειραματικά αποδεδειγμένα από τα πολύ νεαρά χρόνια της αυτοκρατορίας.
Καλούς δρόμους να έχει το παιδί και μακάρι και εύχομαι να καταφέρει να γίνει ο επόμενος Keith Code και να μας ξεστραβώσει, όσο δύσκολο και αν δείχνει αυτό τώρα...
Se suis, j'etais, que sera sera, whatever will be will be... μπλα μπλα μπλαααα μπλα μπλα.
(1) διαφωνώ με την επιλογή των σημείων στήριξης των αντίθετα περιστρεφόμενων τροχών στο πείραμα, έπρεπε να είναι ομοαξονικοί με τον τροχό που πατάει κάτω.
(2) ξεχνάμε ότι... όπως "ανετράπη" ή τουλάχιστον έτσι λένε οι πειραματιζόμενοι το παλιότερο θεώρημα, έτσι μπορεί και το δικό τους να μην είναι η απόλυτη αλήθεια, σοκαριστικό, ξέρω.
Τελευταία τροποποίηση από amyroukai; 03/01/2016 στις 09:37.
κάστερ caster τη λένε στην ευρώπη, rake στην αμερική.
στρόφαλος είναι ο μηχανισμός που μετατρέπει ευθύγραμμη κίνηση σε (διόρθωση) κυκλική ή το ανάποδο. Το αν θα πεις τον στροφαλοφόρο άξονα, "στρόφαλο" ή όχι, είναι θέμα προτίμησης, γιατί ολόκληρος ο στροφαλοφόρος άξονας είναι μηχανισμός μετατροπής ευθύγραμμης σε κυκλική. Οπότε ναι, η διαφορά rake/caster είναι περίπου σαν τη διαφορά μεταξύ "στρόφαλου", "στροφαλοφόρου" και στροφαλοφόρου άξονα". Πώς γίνεται να έχεις πρόβλημα με αυτό, σε βαθμό που να θες να με σαρκάζεσαι;
Α, έκανα ένα σημαντικό λάθος στην αρχή αρχή του thread, το γυροσκοπικό δεν παίζει ρόλο σε πολύ μικρές ταχύτητες.
Τελευταία τροποποίηση από Ohm; 03/01/2016 στις 10:09.
I live to learn. I learn to think. I think to create. I create to be.
γιατί; απ'όσο ξέρω, τα διανύσματα των στροφορμών των δύο τροχών είναι παράλληλα και αντίρροπα, οπότε η συνολική στροφορμή τους είναι 0, είτε είναι ομοαξονικοί, είτε όχι.
σαρκάζοντάς με, δεν θα την καταρρίψεις. γράψανε εργασία και κάνανε πείραμα που το αποδεικνύει, έτσι θα πρέπει να κάνεις και συ.
I live to learn. I learn to think. I think to create. I create to be.
Ούτε τον ντάλτ0ν πτόησε ο σαρκασμός, το ξέρω. Και σε αυτόν έπρεπε να "αποδείξεις" τα αυτονόητα, τα οποία ΗΔΗ σου είπα πως από παιδιά απέδειξαν πολλοί (σε έναν άλλο γαλαξία, πολύ πολύ μακριά). Κάτι έλεγε για ανίκητους ένα meme, αλλά δεν θυμάμαι την πηγή του, μπορεί να μην ήταν "θεϊκή".
Και κοίτα να δεις που ο ντάλτ0ν πιστεύει ότι συνεισφέρει στα τεχνικά, εσύ πιστεύεις ότι ανακαλύπτεις τον νέο τροχό. Ε, όμορφα... Ότι δηλώσεις είσαι στην χώρα μας.
Για το (1) έχεις δίκιο και άδικο μαζί αλλά επειδή μόλις έψησα μπουγάτσα θα αφήσω την δαλτ0νεια αντιαράθεση ως έχει και θα απολάυσω γεύση και άρωμα.
Διαβάστε εδώ
http://www.motorcyclejazz.com/motorcycle_physics.htm
Οποίος έχει απορίες το κουβεντιαζουμε.
Ολα περναν αλλα αφηνουν τρυπα.
Μετά από ένα κομμάτι μπουγάτσα και λίγο earl grey, επανέρχομαι.
Πρώτα... το ποδήλατο των επιστημόνων. Χωρις σελα, ασχολιαστο...
Δεύτερο, το βιντεο. Αγαπημενε Ohm ανοιξε τα αυτιά, και ακου τι λεει ο Θεός σου, στο δεύτερο λεπτό, κλείνοντας. Δεν αρνείται -ακριβώς όπως σου έγραψα- Ότι οσα ξέραμε ως σήμερα συνεισφέρουν στην ευστάθεια του ποδηλάτου, αλλά προσθέτει αυτό που ανακάλυψε στο σύνολο. Ακριβώς όπως σου έγραψα.
https://youtu.be/YdtE3aIUhbU
Μιλ μερσί, λολ λολ λολ και ομιτζι.
και αυτό που ζητούσε ο νταλτον να του αποδείξετε, δεν μπορούσατε, παρ'όλο που είχατε από παιδιά, κι'όλας την απόδειξη;
τέλος πάντων, μπορεί να είχε δίκιο, μπορεί να είχε άδικο, και στις δύο περιπτώσεις, αδιάφορο στο παρόν.
πάμε πάλι, τι ισχυρίζομαι: οι περιστροφή των τροχών ναι μεν συνεισφέρουν στην ισορροπία της μοτοσυκλέτας αλλά:
- δεν είναι αναγκαία συνθήκη για να ισορροπεί η μοτοσυκλέτα. Δηλαδή αν ακυρώσεις με κάποιο τρόπο φαινόμενο αυτό, η μηχανή θα συνεχίσει να ισορροπεί.
- δεν είναι ικανή συνθήκη για να ισορροπίσει η μοτοσυκλέτα. Δηλαδή αν κλειδώσεις το τιμόνι ακίνητο και πας, σιγά σιγά θα πέφτει. Ναι, θα αργήσει να πέσει όσο πιό γρήγορα πας, γιατί έχει το γυροσκοπικό, αλλά δεν πρόκειται να κάνει αυτό που κάνουν οι μοτοσυκλέτες και μένουν όρθιες όσο τους δίνεις γκάζι. Δεν έχει τρόπο να επανέλθει στην όρθια θέση από τη στιγμή που θα αρχίσει να παίρνει κλίση.
Και τα δύο φαίνονται με πείραμα. Επειδή λοιπόν το γυροσκοπικό φαινόμενο δεν είναι ούτε αναγκαία και ούτε ικανή συνθήκη για την ισορροπία της μηχανής, το συμπέρασμα είναι πως είναι αδιάφορο για την ισορροπία της μηχανής: Είτε υπάρχει είτε όχι, το ίδιο είναι.
Δεν μιλάω για το αν σε πολύ ψηλές ταχύτητες σε μοτοσυκλέτες το γυροσκοπικό φαινόμενο παίζει ρόλο στο ξεκίνημα της στροφής. Πόσο ρόλο; για παράδειγμα, με ταχύτητα 80 χαώ, το γυροσκοπικό προσθέτει ένα 10% στην υπόλοιπη ροπή με την οποία η μηχανή παίρνει κλίση.
τυπογραφικό λάθος, το καταλαβαίνεις γιατί στην επόμενη πρόταση το έχω γράψει σωστά. Το διόρθωσα πάντως.
I live to learn. I learn to think. I think to create. I create to be.
αυτό όμως επηρεάζεται απο το ότι όταν μια μηχανή είναι σε όρθια θέση η συνισταμένη των δυνάμεων του βάρους βρίσκεται μέσα στο ίχνος της βάσης της μηχανής, ανάμεσα στους δύο τροχούς, όταν η μηχανή ξεφύγει απο τον άξονα ισσοροπίας της η δύναμη του βάρους ξεπερνά τα όρια και έτσι εκτρέπεται η μηχανή, για να επανέλθει λοιπόν πρέπει να εφαρμόσουμε μια δύναμη που να εξουδετερώσει την εκτροπή αυτή και γι αυτό κόβουμε τιμόνι απο την αντίθετη, την στιγμή εκείνη εμφανίζονται ανατρεπτικές δυνάμεις προς την εκτροπή του βάρους εκτός της βάσης του οχήματος και αυτές απαρτίζονται απο την κεντρομόλο δύναμη που επιδρά έτσι ώστε να εξισορροπήσει την εκτρπόμενη δύναμη του βάρους στον οριζόντιο άξονα.Αυτό επαναφέρει την μοτοσυκλέτα στην οριζόντια θέση. Μέρος της εμφάνισης της κεντρομόλου είναι η εξήγηση του φαινομένου του γυροσκοπικού.
παρ ότι δεν παρακολούθησα αναλυτικά που υπήρχαν οι διαφωνίες σας, νομίζω ότι μπλεκόσαστε με απλά ζητήματα.
Τελευταία τροποποίηση από free rider; 03/01/2016 στις 10:29.
και η ζωή συνεχίζεται...