Ομοιοπαθητικη,μοδα η αποτελεσματικη ιατρικη προσεγγιση?

[p@nos]

γιατι να σου αποδειξει κατι ο χριστιανος, που θελει να πιστευει αυτο που θελει...αλλα και γιατι να του πρηζεις τα ουμπαλα για κατι που ουτε εσυ δεν εισαι σιγουρος?

το θεμα εδω δεν ειναι το να αποδειξεις αν δεν υπαρχει κατι...αλλα γιατι να ζαλιζεις τον αλλο οτι δεν υπαρχει

θελει ο αλλος να πιστευει, καλως...θελει και δε μπορει να το αποδειξει, παλι καλως και απο εκει ειναι δικο του θεμα το τι θα κανει γενικοτερα με τις αποφασεις του


γενικη παρατηρηση...το οτι δε μπορεις να αποδειξεις κατι(και δεν εχει να κανει με θρησκειες κλπ) δεν ειναι αυτοματως η αποδειξη ανυπαρξιας του

[sniper]

....

Δεν είναι η γνώμη μου. Είναι η "γνώμη" ολόκληρης της επιστημονικής κοινότητας. Δε χρειάζεται να είσαι πιλότος ή πτυχιούχος μηχανικός αεροσκαφών για να υποστηρίζεις ότι ένα αεροπλάνο χωρίς φτερά δε μπορεί να πετάξει ε;

Εχμμμμμμ μπορεί. Να στρίψει εύκολα δεν μπορεί.

[BLiTzER]

γιατι να σου αποδειξει κατι ο χριστιανος, που θελει να πιστευει αυτο που θελει...αλλα και γιατι να του πρηζεις τα ουμπαλα για κατι που ουτε εσυ δεν εισαι σιγουρος?

το θεμα εδω δεν ειναι το να αποδειξεις αν δεν υπαρχει κατι...αλλα γιατι να ζαλιζεις τον αλλο οτι δεν υπαρχει

θελει ο αλλος να πιστευει, καλως...θελει και δε μπορει να το αποδειξει, παλι καλως και απο εκει ειναι δικο του θεμα το τι θα κανει γενικοτερα με τις αποφασεις του


γενικη παρατηρηση...το οτι δε μπορεις να αποδειξεις κατι(και δεν εχει να κανει με θρησκειες κλπ) δεν ειναι αυτοματως η αποδειξη ανυπαρξιας του

Βρε να πιστεύει ό,τι θέλει. Αλλά δε μπορεί να υποστηρίζει ότι αποδεδειγμένα "υπάρχει". Και στην ομοιοπαθητική μπορεί να πιστεύει ο οποιοσδήποτε, προφανώς. Δεν το απαγορεύει κανείς. Αλλά το να πιστεύεις και να βασίζεσαι σε αυτή, μέχρι το να επιμένεις ότι δουλεύει κι ότι έχει "επιστημονικές αποδείξεις", απέχει μερικές χιλιάδες μίλια.

Συμφωνώ στο τελευταίο. Σαφώς. Αλλά, ξαναλέω, το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που βρίσκει κάτι νέο, όχι σε όλους τους άλλους.

[BLiTzER]

Εχμμμμμμ μπορεί. Να στρίψει εύκολα δεν μπορεί.

Ξέρεις πολύ καλά τι εννοούσα.

@panos: Δεν έχω καμία διάθεση να ζαλίσω τίποτα κανενός. Έγραψα εδώ ΜΟΝΟ όταν αναφέρθηκε ότι υπάρχει επιστημονική τεκμηρίωση, το οποίο είναι ψευδές. Κατά τ'άλλα δε δίνω δεκάρα τι πιστεύει ο καθένας και εύχομαι όσοι πιστεύουν σε οποιαδήποτε ψευδοεπιστήμη να βασίζουν τη ζωή τους σε αυτή. Ειλικρινά το εύχομαι. Επίσης, δεν ξέρω γιατί είσαι τόσο σίγουρος για τις δικές μου αμφιβολίες, αλλά να σου απαντήσω απλά ότι εγώ ΕΙΜΑΙ σίγουρος. Και για το ένα θέμα και για το άλλο.

Αυτά. Σας αφήνω να τα πείτε. ^^

[Panos76]

Η wiki πάντως την ψιλοθάβει την ομοιοπαθητική (προς το τέλος ειδικά).

Αν και ''ο έρωτας με έρωτα περνάει'' θα προτιμήσω την κλασσική ιατρική αλλά στο μέτρο του δυνατού σε συνδυασμό με ελάχιστη χρήση σκευασμάτων και καλή διατροφή.

[virus]

Η ομοιοπαθητικη σε συγκριση με την κλασσικη στο οικονομικο.

Λεφτα ναχαμε να πεταμε; η ειναι το ιδιο προσιτη οπως και η κλασσικη;

Δεν την εχω δοκιμασει αλλα τελευταια με κατι θεματα στο γονατο ψιλοσκεφτομαι και κατα κει.

[Joyrider]

Ξαναλέω, μπουνιά στα ματια θα τον έδινα.
Απλα έτσι για τον αντίλογο σου λεω μια πιθανή απάντηση που μπορει να έπαιρνες στο παραπάνω ερώτημα.

Έχεις κάποιο μπούσουλα δοσολογίας για τις επίμονες περιπτώσεις;

Θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε τα επιχειρήματα, ομοιοπαθητικό μπουνίδι;



Για ζουμάρισμα στη φωτό http://www.healthcare-management-deg...tism-vaccines/

[karellen]

Ένας σοβαρός λόγος δυσπιστίας προς αυτήν είναι ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα σού μεγαλώνουν τα συμπτώματα της αθένειας ώστε να πάρει μπρος και να αντιδράσει ο οργανισμός.Το πρόβλημα ε'ιναι ότι πολλοί,βλέποντας αυτή την έξαρση,νομίζουν ότι επιδεινώνονται και κόβουν τη θεραπεία άρον-άρον.
Το ζήτημα είναι: Εμπιστεύεσαι να το πας μέχρι τέλους ή λες 'φτάνει ως εδώ γιατί χειροτερεύω' ?

Ένας πελάτης μου στη δουλειά,με ψωρίαση στους αγκώνες,γέμισε όλος μετά από 2-3 συνεδρίες και τα έκοψε έντρομος.Δεν έμαθε ποτέ τελικά αν θα γινόταν καλά.
Και ούτε έγινε,αυτό είναι δύσκολη περίπτωση-αυτοάνοσο.

[Johny the Fox]

Η Κλασσικη ιατρικη δεν παιρνει θεση (επισημα) οσον αφορα τις ευρυτερα ασκουμενες εναλλακτικες θεραπειες ,γιατι θα πρεπει να θεμελιωσει επιχειρηματα ειτε θετικα ,ειτε αρνητικα ,που δεν διαθετει .Και δεν τα διαθετει απο την στιγμη που δεν εχουν εκπονηθει οι απαραιτητες επαρκεις μελετες απο τα δυτικου τυπου πανεπιστημια και σχολες. Αντιθετα οι δυτικοι ιατροι ψελιζουν οτι πιθανα οι '' αλλες θεραπειες '' να συνεπικουρουν στο θεραπευτικο αποτελεσμα ,αλλα παραλληλα δεν θα θεωρησουν ποτε ,οτι ειναι δυνατον να υποκαταστησουν την κλασσικη ιατρικη.
Το εαν ''οι εναλλακτικες ''εχουν λειτουργικο αξιολογησιμο αποτελεσμα , δεν τιθεται υπο κριση γιατι καμμια ιατρικη μεθοδος δεν κρινεται ως ιδανικη,(κρινεται μονο ως ενδεδειγμενη) εκ του αποτελεσματος και ας εχει στατιστικα θετικο προσημο.Παραδειγματος χ.,η σπουδαιοτερη παγοσμια ιατρικη κλινικη σημερα (Mayo clinic) στους ετησιους απολογισμους της δινει σαν υψηλοτερα σκορ επιτυχιας περιπου,το 70% στον διαγνωστικο /θεραπευτικο τομεα.
Επισης κανενας κλασσικος ιατρος με υποειδικοτητα σε ομοιο-βελονο-ολιστικο ...κτλ δεν εφαρμοζει αποκλειστικα την μια η την αλλη μεθοδο ,αλλα κατα περιπτωση και κατα την κριση του εφαρμοζει την πλεον αρμοζουσα .
Ετσι π.χ στο διαγνωστικο κομματι μιας νοσου μπορουν να χρησιμοποιουνται οι κλασσικες εργαστηριακες μεθοδοι ,ενω στο θεραπευτικο κομματι οι εναλλακτικες φαρμακολογικες η επεμβατικες μεθοδοι.
Η αξιολογηση του θεματος απαιτει μια καποια σχετικη εμπειρια καθως οι σωστες πηγες πληροφορησης ειναι σημαντικα λιγοτερες απο τις παραπλανητικες οι οποιες παραθετουν τεκμηρια που δεν στηριζονται στις κλασσικες γνωσεις της ανθρωπινης οργανικης φυσιολογιας.

[p@nos]

αλεπου, γιατρος?

[Johny the Fox]

28 χρονια ειδικος παθολογος ..

[p@nos]

επειδη καπως ετσι η αποψη των περισσοτερων γιατρων που εχω συζητησει το θεμα...αυτο για τα περι μηδενισμου που εγραψα παραπανω...

[DrBig]

Ξέρεις πολύ καλά τι εννοούσα.

@panos: Δεν έχω καμία διάθεση να ζαλίσω τίποτα κανενός. Έγραψα εδώ ΜΟΝΟ όταν αναφέρθηκε ότι υπάρχει επιστημονική τεκμηρίωση, το οποίο είναι ψευδές. Κατά τ'άλλα δε δίνω δεκάρα τι πιστεύει ο καθένας και εύχομαι όσοι πιστεύουν σε οποιαδήποτε ψευδοεπιστήμη να βασίζουν τη ζωή τους σε αυτή. Ειλικρινά το εύχομαι. Επίσης, δεν ξέρω γιατί είσαι τόσο σίγουρος για τις δικές μου αμφιβολίες, αλλά να σου απαντήσω απλά ότι εγώ ΕΙΜΑΙ σίγουρος. Και για το ένα θέμα και για το άλλο.

Αυτά. Σας αφήνω να τα πείτε. ^^

"Επιστημονικη τεκμηριωση" δεν υπαρχει ουτε στους περισσοτερους κλαδους της συμβατικης ιατρικης. Η στατιστικη ενω ειναι επιστημη η ιδια, οταν εφαρμοζεται σε αλλους χωρους δε τους μετατρεπει απο κατι καθαρα φαινομενολογικο-εμπειρικο σε επιστημη.

Επισης, η πιστη σε κατι φερνει αποτελεσματα. Αν καποιος πιστευει στην ομοιοπαθητικη, πολυ πιθανο να του δουλεψει. Βλεπε πλασιμπο. Το ιδιο φυσικα συμβαινει στην δυτικη ιατρικη, βλεπε παλι πλασιμπο.

Και τελος, ουτε για τον βελονισμο υπαρχουν επιστημονικες αποδειξεις. Αλλα δουλευει σε πολλους ανθρωπους και πολλες ασθενειες.

[Pan (dvs)]

28 χρονια ειδικος παθολογος ..

Και μιας και εισαι του επαγγελματος για πες μου σε παρακαλω κατι που δεν μου απαντησε κανεις μεχρι τωρα.

Υπαρχει αναγνωρισμενος κλαδος ομοιοπαθητικης,στην Ιατρικη?

Υπαρχει κανονικη σχολη?Με ποιον τροπο αποκτουνε τα διπλωματα τους?

[BLiTzER]

"Επιστημονικη τεκμηριωση" δεν υπαρχει ουτε στους περισσοτερους κλαδους της συμβατικης ιατρικης. Η στατιστικη ενω ειναι επιστημη η ιδια, οταν εφαρμοζεται σε αλλους χωρους δε τους μετατρεπει απο κατι καθαρα φαινομενολογικο-εμπειρικο σε επιστημη.

Επισης, η πιστη σε κατι φερνει αποτελεσματα. Αν καποιος πιστευει στην ομοιοπαθητικη, πολυ πιθανο να του δουλεψει. Βλεπε πλασιμπο. Το ιδιο φυσικα συμβαινει στην δυτικη ιατρικη, βλεπε παλι πλασιμπο.

Και τελος, ουτε για τον βελονισμο υπαρχουν επιστημονικες αποδειξεις. Αλλα δουλευει σε πολλους ανθρωπους και πολλες ασθενειες.

Δε λέμε κάτι διαφορετικό, γενικά. Ανέφερα κι εγώ ψυχολογικά αίτια κτλ κτλ, οι παράγοντες είναι αμέτρητοι. Η ένστασή μου έγκειται καθαρά και μόνο στο επιστημονικό του θέματος κι όχι στο αν συγκεκριμένες πρακτικές φέρνουν αποτελέσματα.