Σχετικό / άσχετο.
Σοκαρίστηκα προχθές, όταν συνειδητοποίησα ότι οι Οβραίοι δεν έχουν παράδεισο και κόλαση και τέτοια γραφικά.
Δε κάνω πλάκα.
Σχετικό / άσχετο.
Σοκαρίστηκα προχθές, όταν συνειδητοποίησα ότι οι Οβραίοι δεν έχουν παράδεισο και κόλαση και τέτοια γραφικά.
Δε κάνω πλάκα.
Όχι βρε, μετά θάνατο ζωή έχουν και μάλιστα το φιλοσοφούν πολύ. Καμμία σχέση με το έκτρωμα των δύο κλώνων (pun intended) της θρησκείας τους.
Σωστός ο est. Οι περισσότεροι Έλληνες χριστιανοί θεωρούν ότι πιστεύουν στα του χριστιανισμού, πηγαίνουν εκκλησία, τιμούν τις παραδόσεις, κάνουν τον σταυρό τους, αλλά αν τους ρωτήσεις, από τα 10 σημεία της θρησκείας, διαφωνούν σε/δεν ακολουθούν τα 5. Ignorance is bliss.
Life begins at 45°.
Ούτε εγώ το γνώριζα… εντυπωσιακό! Πολύ χαλαροί και «ότι νομίζεις…» στο θέμα afterlife…
http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm
Το Lost είχε όντως πολύ έντονο το μεταφυσικό στοιχείο προς το τέλος. Προφανώς δανείστηκε στοιχεία από διάφορες θρησκείες.
Life begins at 45°.
Ακριβώς φίλε BLiTzER. Τόσα χρόνια μας κορόιδευαν!
Και η «επιστήμη» δεν μας κορόιδευε μόνο με τις αστείες θεωρίες της για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή, αλλά μας κορόιδευε και με τις άλλες αστείες θεωρίες της που επιχειρούσε να δώσει απαντήσεις και στα άλλα θέματα της κοσμογονίας = για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και για πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή.
Και πολύ καλά κάνεις αγαπητέ BLiTzER. Αλλά αρμόδια να απαντήσει στο ερώτημά σου, και στα άλλα προαναφερθέντα θέματα της κοσμογονίας, όπως αντιλαμβάνεσαι είναι μόνο η επιστήμη.
ΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΤΙΝΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ».
ΣΥΝΟΨΗ
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί.
Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων.
Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang.
http://physics4u.wordpress.com/2012/...0%CE%B1%CE%BD/
Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά."Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…"
Προσοχή τραγικό!!!
Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang.
Τα καύσιμα για την πυροδότηση
Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!
Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»
Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!!“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”
Μετά τη διακωμώδηση του Big Bang, ήλθε και πιο ουσιαστικά η απόρριψή του:
http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…
Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό, απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα» εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ, προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»