παρκάρω όπου γουστάρω? Δεν νομίζω τάκη...

[project.breeze]

Αρχικά δημιουργήθηκε από sniper
μλκιες και την επόμενη φορά που κάποιος θα σταματήσει απότομα στο δρόμο και πέσεις πάνω του, ρίχτου και μια στα @@ να κάνει στην άκρη..

Αν ήταν κανένα skoda favorit θα είχε την ίδια αντιμετώπιση; Αναρωτιέμαι..

Τουλάχιστον για μένα την ίδια αντιμετώπιση έχει οποιοσδήποτε γράφει τους υπόλοιπους στα @@ του και παρκάρει όπου γουστάρει.Αν μπορούσα θα τα γύριζα μόνος μου.Δεν είναι μακρυά η μέρα που θα νοικιάσω κανένα Komatsu ερπυστριοφόρο και θα τα πάρω σβάρνα όλα τα διπλοπαρκαρισμένα

[cityfly]

αναρωτιέμαι εφόσον ισχύει, μιας και δεν φαίνεται καλά στις φωτογραφίες, τις ζημιές στο μπροστά παρκαρισμένο αυτοκίνητο τις θεωρούν "παράπλευρες απώλειες";

[Cpt. Haddock]

Κορυφαίο θρεντ

[Jo.Da.]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Κορυφαίο θρεντ

γμστ...(ή αλλιώς +599,κάτι ψιλά)!

Το κακό είναι πως αύριο θα έχει πάει 50 σελίδες και πώς θα το παρακολουθήσω;;;

[cityfly]

Αρχικά δημιουργήθηκε από el_hymador
Τον αλητη τον τσογλονο!!! Κατεστρεψε την περιουσια του ανθρωπου!

http://www.tovima.gr/relatedarticles...le/?aid=184912

μιας και αυτό που έχεις βάλει είναι 5 χρόνια πίσω

να προσθέσω πώς τελεσιδίκισε η υπόθεση



Το Ειρηνοδικείο Αθηνών εξέδωσε δύο αποφάσεις για την γνωστή υπόθεση του πεζού που υπερπήδησε ένα τζιπ το οποίο είχε σταθμεύσει σε πεζοδρόμιο αποκλείοντας την ελεύθερη διέλευση των περαστικών.

Η υπόθεση είχε απασχολήσει τα μέσα ενημέρωσης ως μία ιδιάζουσα περίπτωση, καθώς ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου παρόλο που είχε παρκάρει παράνομα έκανε μήνυση και αγωγή αποζημίωσης εναντίον του πεζού που υπερπήδησε το τζιπ, αλλά και της φίλης του που επίσης εμποδίστηκε στην διέλευση του πεζοδρομίου. Οι πεζοί απάντησαν επίσης με αγωγή και μήνυση.

Το Ειρηνοδικείο έκρινε ως εξής:

Σύμφωνα με την απόφαση 966/2009 του Δικαστηρίου, ο ιδιοκτήτης του τζιπ καλείται να καταβάλλει 600 ευρώ σε κάθε έναν από τους δύο πεζούς καθώς και 80 ευρώ για τα δικαστικά τους έξοδα.

Σύμφωνα με την απόφαση 967/2009 του Δικαστηρίου, ο πεζός που υπερέβη το αυτοκίνητο, καλείται να καταβάλλει αποζημίωση 745 ευρώ καθώς κι 100 ευρώ για δικαστικά έξοδα, ενώ η αγωγή του ιδιοκτήτη απορρίπτεται για την πεζό φίλη, στην οποία ο ιδιοκτήτης καλείται να καταβάλλει άλλα 100 ευρώ ως δικαστικά έξοδα.

Με την δεύτερη απόφαση πάντως απορρίφθηκε η ένσταση του πεζού για ενάσκηση νόμιμου δικαιώματος του να συνεχίσει την περιπατητική του ευθεία ακόμη και πάνω από το τζιπ: το Δικαστήριο δηλαδή δεν δικαίωσε αυτή την πράξη, αλλά αναγνώρισε την αγανάκτησή του.

Σημειωτέον ότι και οι δύο αποφάσεις είναι τελικές, καθόσον δεν προσβάλλονται με έφεση (επειδή εκδικάστηκαν με την ειδική διαδικασία των μικροδιαφορών), ενώ δεν προβλέπεται και ενάσκηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Η απόφαση 966/2009 είναι ιδιαίτερα σημαντική επειδή αναγνωρίζει δικαίωμα αποζημίωσης για προσβολή προσωπικότητας του διερχόμενου πεζού από παράνομα παρκαρισμένο αυτοκίνητο που έχει καταλάβει το πεζοδρόμιο. Εκτός δηλαδή από την προστασία του νόμου με το διοικητικό πρόστιμο της τροχαίας - η οποία στην συγκεκριμένη υπόθεση δεν επελήφθη του θέματος και η μεροληψία εις βάρος των πεζών από τον αστυνομικό που κατέγραψε το συμβάν έχει διαγνωσθεί και από τον Συνήγορο του Πολίτη - ο πεζός έχει πλέον ένα ιδιωτικού δικαίου μέσο προστασίας: την αγωγή αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητάς του.

Ταυτόχρονα όμως, με την απόφαση 967/2009 το Δικαστήριο οριοθετεί αυτό το δικαίωμα, μη δεχόμενο την ατιμωρησία σε περίπτωση πρόκλησης ζημίας στο παράνομα παρκαρισμένο όχημα - χωρίς ωστόσο ειδικότερη αιτιολόγηση αυτής της άποψης.

[cityfly]

Ένα απόσπασμα από την απόφαση 966/2009:

" Την 21η Μαρτίου 2007, ημέρα Τετάρτη και περί ώρα 21.30, οι ενάγοντες βάδιζαν στο πεζοδρόμιο της οδού Αραχώβης με κατεύθυνση προς χώρο στάθμευσης του αυτοκινήτου της δευτέρας εξ αυτών. Ενώ περπατούσαν στο πεζοδρόμιο της οδού Αραχώβης στο ύψος του αριθμού Χ εμποδίστηκαν να συνεχίσουν την πορεία τους από το με αριθμό κυκλοφορίας ΧΧΧ αυτοκίνητο μάρκας Ψ, ιδιοκτησίας του εναγομένου, το οποίο ήταν σταθμευμένο πλησίον του [καταστήματος] που διατηρεί ο τελευταίος στην οδό Αραχώβης αρ. Χ και μπροστά από παρακείμενο του [καταστήματος] εσωτερικό ιδιωτικό πάρκιγνκ. Συγκεκριμένα το εν λόγω αυτοκίνητο ήταν σταθμευμένο καθέτως επί του πεζοδρομίου και καταλάμβανε ολόκληρο το πλάτος αυτού. Οι ενάγοντες ήταν αδύνατο να συνεχίσουν την πορεία τους επάνω στο πεζοδρόμιο και ήσαν υποχρεωμένοι να κατέβουν στο οδόστρωμα της οδού Αραχώβης, όπου εκείνη τη στιγμή υπήρχε αυξημένη κίνηση αυτοκινήτων με κίνδυνο τη σωματική τους ακεραιότητα.

Η θέα του αυτοκινήτου το οποίο ήταν σταθμευμένο κανονικά και όχι με αναμένα τα alarm, ώστε να δείχνει ότι ο οδηγός του το είχε σταθμεύσει προσωρινά καθώς και η απουσία του οδηγού του, δημιούργησαν ένα συναίσθημα αγανακτήσεως στους ενάγοντες και ιδιαίτερα στον πρώτο εξ αυτών, ο οποίος είδε να καταπατώνται τα δικαιώματά του ως πεζού και αισθανόμενος εντελώς αβοήθητος και απροστάτευτος από την καταπάτηση του στοιχειώδους δικαιώματός του να βαδίζει ελεύθερα σαν πεζός στα πεζοδρόμια της πόλης του, ενήργησε εντελώς παρορμητικά και ακούμπησε τα χέρια του στο καπό του αυτοκινήτου, προσπαθώντας να το υπερπηδήσει.

Η στάθμευση αυτή ήξταν παράνομη, γενομένη κατά παράβαση του άρθρου 34 παρ. 2 του Κ.Ο.Κ. η δε συμπεριφορά του εναγομένου έγινε εκ προθέσεως διότι αυτός εγνώριζε το παράνομο της πράξεώς του, ως επίσης εγνώριζε ότι με αυτή την στάθμευση απεκλείετο η χρήση του πεζοδρομίου από τους διερχομένους πεζούς. Πέραν του παρανόμου της πράξεως λόγω παραβάσεως διατάξεως του Κ.Ο.Κ. η πράξη αυτή αποτέλεσε επέμβαση στην προσωπικότητα των εναγόντων, εφ' όσον με αυτήν παραβιάστηκε η γενική υποχρέωση να μην προσβάλλει κανείς υλικά ή ηθικά αγαθά του άλλου. Δηλαδή και εξ αυτού του λόγου θεωρείται παράνομος προσβολή.

Με αυτήν την παράνομη και υπαίτια πράξη του εναγομένου παραβάσθηκε η προσωπικότητα των εναγόντων, εφ΄όσον παρεκωλύθησαν στην χρήση κοινόχρηστου χώρου και δη του πεζοδρομίου, δηλαδή χώρου προοριζομένου κατά τον νόμον, την κοινωνική συνείδηση και την κοινή αντίληψη, για την χρήση των πεζών και όχι για την στάθμευση των αυτοκινήτων. Η δυνατότητα χρήσεως του πεζοδρομίου απορρέει εκ του προστατευόμενου δικαιώματος της προσωπικότητάς των και αποτελεί εκδήλωση της ελευθερίας, η οποία αποτελεί στοιχείο της προσωπικότητος τούτων συνταγματικώς κατοχυρωμένο. "

Να σημειωθεί ότι η υπόθεση εκδικάσθηκε σε μια ιδιαίτερα δύσκολη κοινωνικοπολιτική χρονική συγκυρία, τον Δεκέμβρη του 2008.

Το Ειρηνοδικείο Αθηνών εξέδωσε δύο αποφάσεις για την γνωστή υπόθεση του πεζού που υπερπήδησε ένα τζιπ το οποίο είχε σταθμεύσει σε πεζοδρόμιο αποκλείοντας την ελεύθερη διέλευση των περαστικών.

Η υπόθεση είχε απασχολήσει τα μέσα ενημέρωσης ως μία ιδιάζουσα περίπτωση, καθώς ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου παρόλο που είχε παρκάρει παράνομα έκανε μήνυση και αγωγή αποζημίωσης εναντίον του πεζού που υπερπήδησε το τζιπ, αλλά και της φίλης του που επίσης εμποδίστηκε στην διέλευση του πεζοδρομίου. Οι πεζοί απάντησαν επίσης με αγωγή και μήνυση.

Το Ειρηνοδικείο έκρινε ως εξής:

Σύμφωνα με την απόφαση 966/2009 του Δικαστηρίου, ο ιδιοκτήτης του τζιπ καλείται να καταβάλλει 600 ευρώ σε κάθε έναν από τους δύο πεζούς καθώς και 80 ευρώ για τα δικαστικά τους έξοδα.

Σύμφωνα με την απόφαση 967/2009 του Δικαστηρίου, ο πεζός που υπερέβη το αυτοκίνητο, καλείται να καταβάλλει αποζημίωση 745 ευρώ καθώς κι 100 ευρώ για δικαστικά έξοδα, ενώ η αγωγή του ιδιοκτήτη απορρίπτεται για την πεζό φίλη, στην οποία ο ιδιοκτήτης καλείται να καταβάλλει άλλα 100 ευρώ ως δικαστικά έξοδα. Με την δεύτερη απόφαση πάντως απορρίφθηκε η ένσταση του πεζού για ενάσκηση νόμιμου δικαιώματος του να συνεχίσει την περιπατητική του ευθεία ακόμη και πάνω από το τζιπ: το Δικαστήριο δηλαδή δεν δικαίωσε αυτή την πράξη, αλλά αναγνώρισε την αγανάκτησή του.

Σημειωτέον ότι και οι δύο αποφάσεις είναι τελικές, καθόσον δεν προσβάλλονται με έφεση (επειδή εκδικάστηκαν με την ειδική διαδικασία των μικροδιαφορών), ενώ δεν προβλέπεται και ενάσκηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Η απόφαση 966/2009 είναι ιδιαίτερα σημαντική επειδή αναγνωρίζει δικαίωμα αποζημίωσης για προσβολή προσωπικότητας του διερχόμενου πεζού από παράνομα παρκαρισμένο αυτοκίνητο που έχει καταλάβει το πεζοδρόμιο.

Εκτός δηλαδή από την προστασία του νόμου με το διοικητικό πρόστιμο της τροχαίας - η οποία στην συγκεκριμένη υπόθεση δεν επελήφθη του θέματος και η μεροληψία εις βάρος των πεζών από τον αστυνομικό που κατέγραψε το συμβάν έχει διαγνωσθεί και από τον Συνήγορο του Πολίτη - ο πεζός έχει πλέον ένα ιδιωτικού δικαίου μέσο προστασίας: την αγωγή αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητάς του.

Ταυτόχρονα όμως, με την απόφαση 967/2009 το Δικαστήριο οριοθετεί αυτό το δικαίωμα, μη δεχόμενο την ατιμωρησία σε περίπτωση πρόκλησης ζημίας στο παράνομα παρκαρισμένο όχημα - χωρίς ωστόσο ειδικότερη αιτιολόγηση αυτής της άποψης.

Ένα απόσπασμα από την απόφαση 966/2009:

" Την 21η Μαρτίου 2007, ημέρα Τετάρτη και περί ώρα 21.30, οι ενάγοντες βάδιζαν στο πεζοδρόμιο της οδού Αραχώβης με κατεύθυνση προς χώρο στάθμευσης του αυτοκινήτου της δευτέρας εξ αυτών. Ενώ περπατούσαν στο πεζοδρόμιο της οδού Αραχώβης στο ύψος του αριθμού Χ εμποδίστηκαν να συνεχίσουν την πορεία τους από το με αριθμό κυκλοφορίας ΧΧΧ αυτοκίνητο μάρκας Ψ, ιδιοκτησίας του εναγομένου, το οποίο ήταν σταθμευμένο πλησίον του [καταστήματος] που διατηρεί ο τελευταίος στην οδό Αραχώβης αρ. Χ και μπροστά από παρακείμενο του [καταστήματος] εσωτερικό ιδιωτικό πάρκιγνκ. Συγκεκριμένα το εν λόγω αυτοκίνητο ήταν σταθμευμένο καθέτως επί του πεζοδρομίου και καταλάμβανε ολόκληρο το πλάτος αυτού. Οι ενάγοντες ήταν αδύνατο να συνεχίσουν την πορεία τους επάνω στο πεζοδρόμιο και ήσαν υποχρεωμένοι να κατέβουν στο οδόστρωμα της οδού Αραχώβης, όπου εκείνη τη στιγμή υπήρχε αυξημένη κίνηση αυτοκινήτων με κίνδυνο τη σωματική τους ακεραιότητα.

Η θέα του αυτοκινήτου το οποίο ήταν σταθμευμένο κανονικά και όχι με αναμένα τα alarm, ώστε να δείχνει ότι ο οδηγός του το είχε σταθμεύσει προσωρινά καθώς και η απουσία του οδηγού του, δημιούργησαν ένα συναίσθημα αγανακτήσεως στους ενάγοντες και ιδιαίτερα στον πρώτο εξ αυτών, ο οποίος είδε να καταπατώνται τα δικαιώματά του ως πεζού και αισθανόμενος εντελώς αβοήθητος και απροστάτευτος από την καταπάτηση του στοιχειώδους δικαιώματός του να βαδίζει ελεύθερα σαν πεζός στα πεζοδρόμια της πόλης του, ενήργησε εντελώς παρορμητικά και ακούμπησε τα χέρια του στο καπό του αυτοκινήτου, προσπαθώντας να το υπερπηδήσει.

Η στάθμευση αυτή ήταν παράνομη, γενομένη κατά παράβαση του άρθρου 34 παρ. 2 του Κ.Ο.Κ. η δε συμπεριφορά του εναγομένου έγινε εκ προθέσεως διότι αυτός εγνώριζε το παράνομο της πράξεώς του, ως επίσης εγνώριζε ότι με αυτή την στάθμευση απεκλείετο η χρήση του πεζοδρομίου από τους διερχομένους πεζούς. Πέραν του παρανόμου της πράξεως λόγω παραβάσεως διατάξεως του Κ.Ο.Κ. η πράξη αυτή αποτέλεσε επέμβαση στην προσωπικότητα των εναγόντων, εφ' όσον με αυτήν παραβιάστηκε η γενική υποχρέωση να μην προσβάλλει κανείς υλικά ή ηθικά αγαθά του άλλου. Δηλαδή και εξ αυτού του λόγου θεωρείται παράνομος προσβολή.

Με αυτήν την παράνομη και υπαίτια πράξη του εναγομένου παραβάσθηκε η προσωπικότητα των εναγόντων, εφ΄όσον παρεκωλύθησαν στην χρήση κοινόχρηστου χώρου και δη του πεζοδρομίου, δηλαδή χώρου προοριζομένου κατά τον νόμον, την κοινωνική συνείδηση και την κοινή αντίληψη, για την χρήση των πεζών και όχι για την στάθμευση των αυτοκινήτων. Η δυνατότητα χρήσεως του πεζοδρομίου απορρέει εκ του προστατευόμενου δικαιώματος της προσωπικότητάς των και αποτελεί εκδήλωση της ελευθερίας, η οποία αποτελεί στοιχείο της προσωπικότητος τούτων συνταγματικώς κατοχυρωμένο. "

Να σημειωθεί ότι η υπόθεση εκδικάσθηκε σε μια ιδιαίτερα δύσκολη κοινωνικοπολιτική χρονική συγκυρία, τον Δεκέμβρη του 2008.

http://www.evonymos.org/greek/viewarticle.asp?id=4849

[Μικρή Λουλού]

ΓΕΓΟΝΟΣ EINAI OTI EINAI ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΠΑΡΚΑΡΙΣΜΕΝΟΣ!!!
καθως ΓΕΓΟΝΟΣ ειναι οτι το 98+ % των περιπτωσεων ειναι για ευκολια και οχι απο αναγκη !
που σημαινει οτι ,
απο την στιγμη που δεν ειναι κοντα για να εχει μια αισθηση του προβληματος που δημιουργει,ωστε να εχει και τον χρονο να αντιδρασει καπως και να διευκολυνει,μας γραφει ελσφρως στα αρχιδακια του,συμφωνα με ολα αυτα που προανεφεραν οι ανωτερω..
στην ΣΠΑΝΙΑ λοιπον περιπτωση που ανηκει στο 2-% που ηταν επιτακτικη αναγκη ΧΩΡΙΣ να ενημερωσει παρακειμενους μαγαζατορες,ενοικους.διερχομενους εστω,θεωρειται ως παραπλευρη απωλεια και πολυ λυπουμαστε γι'αυτο..
στην τελικη (κατ εμε) εμπιπτει στην διακριτικη ευχερια των παρισταμενων και ευλογως αγανακτισμενων που πραττουν κατα το δοκουν !

ΔΕΝ εχω διπλοπαρκαρει/τριπλοπαρκαρει/καθετα παρκαρει./οριζοντια παρκαρει ποτε χωρις να εχω επαφη με το αμαξι (και με επαγγελματικο,και με ιχ)
εχω πολλακις βοηθηθει (με την εννοια της αναγνωρισης) ξεφορτωνοντας φορτια και ζητωντας την ολιγολεπτη υπομονη τους,.μπλα,μπλα,μπλα..
ΔΕΝ ΓΡΑΦΩ ΣΤ'ΑΡΧΙΔΙΑ ΜΟΥ τους αλλους!!
ΨΕΜΜΑΤΑ!!μια φορα το αφησα και ενοχλουσε (πεζους) και βρηκα το αυτοκολλητο με τον γαιδαρο...ζητω συγνωμη..
το 98% που κυκλοφορει στο δρομο εχει καποιο λογο και δεν κυκλοφορει απο χομπι !!
δια ταυτα...
ΔΕΝ κατηγορω αυτον που διαπιστωνει τον στ'αρχιδισμο του αλλου και βοηθαει αυτον που πρεπει να παει στη δουλεια του,ο οποιος βοηθαει αυτον που του εχει σαπισει ο ακουστικος πορος απο τα κορναρισματα στην ανατροπη του εκαστοτε AUDI,WV,SKODA,DACIA,CITROEN,e.t.c...
δεν με ενδιαφερει το υψος και το πλατος του ιδιοκτητη καθως και οι γηπεδικες του ανησυχιες!
οπως λενε και οι TXC,
"εχω την μεθοδο του Προκρουστη,
φερνω στα μετρα μου τον καθε πουστη"

εν κατακλειδι...
καποια στιγμη θα επρεπε να περιμενουμε οτι θα δουμε πιο δραστικες λυσεις μιας και κανεις δεν κανει κατι για να μας προφυλαξει.
αλλα αντι αυτο να το λεμε αυτοδικια και οποιες αλλες ερμηνεις ακουστηκαν,θα μπορουσαμε να το πουμε και απλα..
ΑΥΤΟΟΡΓΑΝΩΣΗ..

[Joyrider]

Μα που είναι αυτή η δικηγορίνα όταν την χρειάζεσαι; :wacko:

Να μας εξηγήσει λίγο τα άρθρα 282-283 του αστικού κώδικα περί αυτοδικίας.

[dmf]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Joyrider
Έχετε σκεφτεί σε ποιες περιπτώσεις φτάνουμε σε αυτοδικία; Όταν ο νόμος δεν εφαρμόζεται ή όταν ο νόμος δεν σε καλύπτει.

Στην πρώτη περίπτωση μπορεί και να το δικαιολογούσα στην δεύτερη δεν θα ήθελα να ξέρω πως θα ήταν αν ο καθένας αποφάσιζε μια μέρα ότι ο τάδε, δείνα νόμος δεν τον καλύπτει οπότε νομοθετεί και τιμωρεί όπως του καπνίσει. ΧΑΟΣ.

Στην προκειμένη περίπτωση συνέβαλαν και δυο λέξεις στο περιστατικό: AUDI Α3 και Εξάρχεια

Το γεγονός ότι ο κόσμος νιώθει ολοένα και λιγότερο προστατευμένος από αυτούς που υποτίθεται υπάρχουν για να εφαρμόζουν τους νόμους ( :a13: :a31: ) και η απονομή δικαιοσύνης είναι είτε σερνάμενη είτε ανύπαρκτη αυτά θα αρχίσουν να αυξάνονται.

Διπλωμάτη...
Διάλεξε στρατόπεδο τώρα!

Εγώ πάντως το θεωρώ απαράδεκτο αυτό που έγινε.

[cityfly]

άσχετο

ή μάλλον όχι και τόσο


με αφορμή μερικά ποστ εδώ μπήκα στο... κατάλληλο σάιτ και έχω να σας μεταφέρω


φωτογραφίες από την νέα επιτυχία της Τζούλιας

η Τζούλια τώρα και με .... γάιδαρο
















.
















.

μα πού πάει το μυαλό σας;

http://www.streetpanthers.gr/index.p...58-09&Itemid=5


http://shinecast.wordpress.com/2011/...�δράτου/



:rotflmao: :rotflmao: :rotflmao: :rotflmao: :rotflmao: :rotflmao: :rotflmao:

[fkol k4]

Αρχικά δημιουργήθηκε από kalgeorge
- τριτη απορια....ποιος ειναι αυτος που αποφασιζει ποιο απαιτει αναποδογυρισμα και ποιο όχι?

Αυτό και άλλο ένα :
Μέχρι ποιό σημείο δικαιολογούμαστε;
Τουμπάρισμα το αμάξι;
Σπάσιμο και τα παράθυρα;
Κάψιμο;
Πού θα το σταματάμε και ποιος θα το αποφασίζει;
Αμα πετύχουμε τη μία στις 100 που αυτός που το άφησε έτσι όντως δεν γινόταν να το αποφύγει του λέμε «σόρυ φιλαράκο νομίζαμε ότι μας έγραφες στην καραπαπάρα σου»;

[Μικρή Λουλού]

παιδια αυτα εχουν να κανουν με την συγκυρια και με την δυναμικη της στιγμης!
καποιοι ξεπερασαν τα ορια της υπομονης τους προφανως!
εγω προτεινω να σταματαμε στην σωστη τοποθετηση χωρις κανιβαλλισμους!
αν πετυχουμε δε την 1 στις 100,κι εγω συμφωνω να ζηταμε συγνωμη..

[Joyrider]

Αρχικά δημιουργήθηκε από dmf
Διπλωμάτη...
Διάλεξε στρατόπεδο τώρα!

Εγώ πάντως το θεωρώ απαράδεκτο αυτό που έγινε.

Μπορεί και να το δικαιολγούσα. Δεν θα το επικροτούσα πάντως. Ίσως είναι και αναγκαίο κακό μερικές φορές.(για την πρώτη περίπτωση πάντα)

Δεν μπορώ να πω με σιγουριά.

[el_hymador]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Μικρή Λουλού


εν κατακλειδι...
καποια στιγμη θα επρεπε να περιμενουμε οτι θα δουμε πιο δραστικες λυσεις μιας και κανεις δεν κανει κατι για να μας προφυλαξει.
αλλα αντι αυτο να το λεμε αυτοδικια και οποιες αλλες ερμηνεις ακουστηκαν,θα μπορουσαμε να το πουμε και απλα..
ΑΥΤΟΟΡΓΑΝΩΣΗ..

Α γεια σου! Αυτο ειναι το νοημα!

Ενας πολυ καλος μου φιλος εχει γεμισει δυο κουτες με "λαφυρα" στο σπιτι του... σπασμενους καθρεφτες (ναι και απο μηχανακια) στραβωμενες και ξεριζωμενες κεραιες, σηματα αυτοκινητοβιομηχανιων... οχι δεν ειναι κλεφτρονι, απλα σχεδον καθε βραδυ βγαζει βολτα τον πατερα του ο οποιος εχει υποστει εγκεφαλικο και περπαταει με μεγαλη δυσκολια σε π. Απο το πεζοδρομιο εννοειται... οποιο οχημα εμποδιζει λοιπον στο πεζοδρομιο τη διαβαση ενος ανθρωπου με κινητικα προβληματα υποκειται μια μικρη ζημιουλα...

[micro_fresh]

Αρχικά δημιουργήθηκε από fkol k4
Αυτό και άλλο ένα :
Μέχρι ποιό σημείο δικαιολογούμαστε;
Τουμπάρισμα το αμάξι;
Σπάσιμο και τα παράθυρα;
Κάψιμο;
Πού θα το σταματάμε και ποιος θα το αποφασίζει;
Αμα πετύχουμε τη μία στις 100 που αυτός που το άφησε έτσι όντως δεν γινόταν να το αποφύγει του λέμε «σόρυ φιλαράκο νομίζαμε ότι μας έγραφες στην καραπαπάρα σου»;

+1

Το γεγονός είναι ότι η ζωή δεν έχει undo όπως ειπώθηκε και παραπάνω. Κι εγώ δεν θα το έκανα αλλά και αν ήμουν στην ουρά κανα 2ωρο μπορεί και να έλεγα "καλά του κάνανε" αλλά δυστυχώς δεν είναι έτσι. Γιατί υπάρχει νόμος γι' αυτό. Και αν ο καθείς ερμηνεύει το νόμο ή αποδίδει ποινές κατά βούληση πάμε πίσω ολοταχώς!

Γνώμη μου είναι ότι πρέπει να εκτονώσουμε την ενέργεια μας στο γιατί "θα ρθει η αστυνομία μετά απο 2 ώρες και δε θα κάνει και τιποτα" - - και για να μην παρεξηγούμαι το τίποτα σημαίνει ακόμα και να βοηθήσει τον άνθρωπο αν όντως υπάρχει πρόβλημα και όχι starχιδισμος - - ή και στο γιατί υπάρχει αυτό το μπάχαλο και πως σταδιακά μπορούμε να το διορθώσουμε.

Φιλικα