πως γινεται ρε??

[leftos]

Παιδες το ειπαμε πιο πανω ο κινητηρας της μηχανης ειναι αλλιως φιαγμενος να αποδιδει ψηλα να εχει ευστροφια.
Πιστευεται οτι αν ηθελαν να βγαλουν οικονομικες μηχανες δεν μπορουσαν ως ενα σημειο 3- 4 λτ.
Δειτε το integra και το nc700 ειναι πολυ οικονομικα και αποδιδουν τελειως διαφορετικα απ'οτι μας εχουν συνηθισει η μηχανες.
Το θεμα οπως και στα αυτοκινητα ειναι οτι τα τελευταια χρονια ( 5 περιπου ) το εχουν ριξει στην καταναλωση μεχρι τοτε εβγαζαν αλογα.
Στις μηχανες τωρα ξεκινησε το παιχνιδι της καταναλωσης, μεχρι τωρα το αγοραστικο κοινο ηταν γρηγοροι και γενικα πολυτελεια.
Τωρα που ειδαν οτι ο κοσμος ψαχνεται με μηχανακια για μειωση κστους μετακινησης ( σκουτερ γαρ....) θα αρχισουν και αυτοι να βγαζουν μοτερ που θα αποδιδουν νουμερα πολιτισμενα και χαμηλη καταναλωση.
Το θεμα ειναι δεν ξερω ποσοι απο εσας εχετε οδηγησει ατμοσφαιρικα αυτοκινητα με ηλεκτρογκαζο εστιαζμενο στην οικονομια.... βλαστημας....
Στα αυτοκινητα με το τουρμπο ακομα και στα 1000 κυβικα εχουν σωσει την κατασταση.
Το θεμα ειναι οτι δεν μπορουμε να συγκρινουμε ενα 600αρι τετρακυλινδρο με ενα αυτοκινητο 1600 . Ακομα και αν παρουμε τα 1600 με τα 200+ αλογα των τελευταιων χρονων το μηχανακι ειναι ετη φωτος πιο γρηγορο.
Αρα ειναι δυο τελειως διαφορετικα πραγματα...

[Bob_o_mastoras]

Το θεμα ειναι δεν ξερω ποσοι απο εσας εχετε οδηγησει ατμοσφαιρικα αυτοκινητα με ηλεκτρογκαζο εστιαζμενο στην οικονομια.... βλαστημας....

Iσχυει!
Σκ@τα στο ηλεκτρογκαζο!

[panavour]

εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??

[toyar]

αυτο που μετραει ειναι η ισχυς που απαιτειται
το βαρος δεν μετραει σε επιπεδο δρομο μετραει ομως η αεροδυναμικη οπου το αυτοκινητο υπερεχει
πιθανον λοιπον το αυτοκινητο να χρειαζεται λιγοτερη ισχυ για να κινηθει διπλα στη μοτο οποτε με ιδιο βαθμο αποδοσης καιει λιγοτερο καυσιμο
ο βαθμος αποδοσης ομως παλι ειναι καλυτερος του αυτοκινητου γιατι εχει ψεκασμο με αισθητηρα λ ενω η μοτο εχει αρχαια καρμπς
ολα αυτα ισχυουν σε επιπεδο δρομο και με σταθερη ταχυτητα
σε ανηφορες και επιταχυνσεις αναλαμβανει η μικροτερη αδρανεια της μοτο λογω βαρους
επισης τα yaris ειναι καντηλια σε καταναλωση

[ggs]

Ίσως οι κινητήρες των αυτοκινήτων να έχουν εξελιχθεί πολύ.
Επίσης, και οι κινητήρες των πούλμαν, των φορτηγών, των αεροπλάνων, των τραίνων, των πλοίων ....

Όμως, κάθε σύγκριση αυτών με μοτοσυκλέτες είναι άκυρη.

Τα παραπάνω έχουν φτιαχτεί για να είναι (μαζικά) μέσα μεταφοράς.

Οι μοτοσυκλέτες όχι.

[devil's animal]

εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??

αν ζητουσες και στα 2 οχηματα να επιταχυνουν απο τα 90 στα 140, επρεπε να εβλεπες την αντιδραση του αυτοκινητου εναντι αυτης της μηχανης...
οπως ειπαμε και πριν 3,5 χρονια πανω απο 250-300 κυβικα σαφως θα υπερτερουν τα αυτοκινητα στην καταναλωση...αφου οι κινητηρες των μηχανων πανω απο αυτα τα κυβικα προσφερουν και συγκινησεις..

επισης οι μοτοσυκλετες ειναι τραγικες στο θεμα αεροδυναμικη σε σχεση με το αμαξι...οποτε υπερινικωντας το βαρος που μετραει μονο στην εκκινηση...το αυτοκινητο απλα κινειται με καλυτερη αεροδυναμικη στον αυτοκινητοδρομο...

[RaGe_Raptor]

οι σαλ επίσης,είναι πολύ χαμηλότερες στα ίδια χλμ/ω στα αυτοκίνητα. αλλά οι μοτοσυκλέτες κατά κύριο λόγο, δεν έχουν φτιαχτεί γι'αυτό (οικονομική μετακίνηση)

[p@nos]

ο ανθρωπος ρωτησε το εξης απλο και ο καθενας απανταει οτι του κατεβαινει στο κεφαλι.

Η ερωτηση ειναι γιατι οι κινητηρες μοτο καινε περισσοτερο ''αναλογικα'' απο τους κινητηρες αυτοκινητων.

και φυσικα το ερωτημα ισχυει και ειναι πολυ σωστο, οντως τα αυτοκινητα καινε αναλογικα λιγοτερα. Προσοχη στον ορο αναλογια, η αποδοση σημαινει τι ποσο θερμικης ενεργειας καταληγει να γινει εργο κινησης.

Οποτε το επιχειρημα οτι το παπι καιει λιγοτερο απο οποιοδηποτε αυτοκινητο ειναι αστειο. Αμα φτιαξουμε σε εναν παγκο ενα μοτερ 15 κυβικα θα καψει το λιγοτερο απ ολα...


Η απαντηση στην αρχικη ερωτηση ειναι σχετικα απλη παντως, και οφειλεται ουσιαστικα οχι στην ελλειψη εξελιξης των κινητηρων μοτο, αλλα απλα στον διαφορετικο τυπο εξελιξης μιας και οι αναγκες ειναι διαφορετικες.

Κατ αρχην οι απαιτησεις για ρυπους στα αυτοκινητα ειναι πλεον ΠΑΡΑ πολυ απαιτητικες οποτε οι κατασκευαστες εστιαζουν ουσιαστικα μονο στο βαθμο αποδοσης του κινητηρα προκειμενου να εχουν ενα ικανοποιητικο συνολο. Και ο βαθμος αποδοσης ειναι πολυ υψηλοτερος απο αυτων των μοτο. Οι λογοι που τα πραγματα ειναι αυστηροτερα ειναι πως ενα αυτοκινητο θα χρειαστει περισσοτερο εργο για να κινηθει, αρα και μεγαλυτερες ποσοτητες καυσιμου/ρηπων, και αν αυτο συνδιαστει με τον υπερπολλαπλασιο αριθμο αυτοκινητων τοτε η ατμ. ρυπανση παει στο θεο.

Πως το πετυχαινουν αυτο οι κατασκευαστες? Με αρκετα εκτεταμενο σχεδιασμο εστιασμενο στην οικονομια. Αυτο γινεται στην ουσια με προσεκτικη επιλογη των παντων. Απο τα φιλτροκουτια, τις εξατμισεις με πεταλουδες, εισαγωγες με πεταλουδες και συγκεκριμενους αλγοριθμους, αμεσος ψεκασμος (που σε μοτο δεννν, τουλαχιστον στον κανονα), μεταβλητους εκκεντροφορους, ειδικα σχεδιασμενοι αυλοι εισαγωγης και εξαγωγης για μεγιστη εκμεταλευση του μειγματος εντος θαλαμου καυσης με μεγαλες συμπιεσεις, ειδικα κραματα θαλαμων/βαλβιδων ωστε να αντεχουν θεοφτωχα μειγματα και να μη βαρανε και πυρακια και η λιστα ειναι ατελειωτη.

Η μαζντα εβγαλε εναν κινητηρα (skyactiv) που δουλευει με τρομερα υψηλη συμπιεση (17-18/1, κατι τετοιο εξωφρενικο) και αναλογια καυσιμου/αερα κοντα στο 30...ξεφυγε το πραγμα δηλαδη



στις μοτο απο την αλλη μερια, εχοντας εναν μη ιδιαιτερα αποδοτικο κινητηρα, η συνολικη ποσοτητα του καυσμου που θα καψεις ειναι σχετικα μικρη, οποτε δεν υπαρχει και ιδιαιτερη αναγκη για να πετυχεις τρομερες οικονομιες απο αποψη κοστους. Πετας δηλαδη περισσοτερο καυσιμο αλλα επι της ουσιας καις συνολικα λιγοτερο. Δεν ειναι τοσο αυστηροι οι ρυποι γιατι ετσι κ αλλιως ο συνολικος αριθμος των μοτο ειναι μικρος οποτε δεν υπαρχει και τοση αναγκη για εξισου αυστηρα κριτηρια ρυπων. Και κατι ακομα, η μοτο ειναι κυριως οχημα διασκεδασης, οποτε ολοι οι κινητηρες, ακομα και οι συντηριτικοι, ειναι εστιασμενοι στην αποδοση ισχυος, και οχι στην οικονομια.

[toyar]

η συγκριση ηταν ατοπη εξαρχης γιατι συγκριθηκε συγχρονος κινητηρας αυτοκινητου με κινητηρα μοτο 30 ετων
επισης η συγκριση αφορουσε πολυ συγκεκριμενες συνθηκες κινησης

[azar41]

Θα ήταν πιο δίκαιο και αντιπροσωπευτικό να βάλουμε στη σύγκριση το NC που έχει αυτοκινητάδικο μοτέρ.

[daz]

Οι κινητήρες είναι απλά διαφορετικοί!

Δε μπορούμε να συγκρίνουμε διαφορετικά πράγματα μεταξύ τους. Και έπειτα είναι οι τεχνολογίες που ενσωματώνουν τα αυτοκίνητα, όπως είπε ο Πάνος παραπάνω.

Αλλά δε δόθηκε η απαραίτητη βαρύτητα στην μεγάλη διαφορά που υπάρχει στην αεροδυναμική. Μια hayabusa που είναι μια απ' τις κορυφαίες μηχανές όσο αφορά τον αεροδυναμικό σχεδιασμό, έχει 2 φορές χειρότερη αεροδυναμική από ένα απλό σεντάν ή ένα yaris 1300. Και 3 φορές χειρότερη αεροδυναμική από μια πόρσε.

Ας βάλουμε τώρα στο παιχνίδι και την μικρότερη κινητική ενέργεια που έχουν τα δυο οχήματα όταν κινούνται με σταθερή ταχύτητα στην εθνική. Εστω οτι η αεροδυναμική τους είναι ίδια. Η μηχανή έχει μικρότερη κινητική ενέργεια για να υπερνικήσει τις (ίδιες έστω) αντιστασεις απ' τον αέρα, ώστε να διατηρήσει σταθερή ταχύτητα. Που σημαίνει οτι πρέπει να χρησιμοποιήσει περισσότερη παραγόμενη ενέργεια, για να το πετύχει. Ας διπλασιάσουμε τώρα την αντίσταση του αέρα στις τιμές που αναλογούν στη αεροδυναμική της μηχανής. Πόσο περισσότερη ενέργεια χρειάζεται για να κινηθεί μια μηχανή με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με ένα αυτοκίνητο?
Τώρα ας βάλουμε στο παιχνίδι και τους διαφορετικά σχεδιασμένους κινητήρες. Το yaris 1300 δεν είναι σχεδιασμένο για να αποδίδει 200 ίππους αλλά 100 και σίγουρα δεν είναι φτιαγμένο για να τους βάζει στον τροχό με τον ίδιο τρόπο που το κάνει η hayabusa. Παράλληλα ενσωματώνει και τις τελευταίες τεχνολογίες για οικονομία καυσίμου. Η ροπή τώρα, είναι αέρας! Είναι ο αέρας που χωράει στους κυλίνδρους μας αλλά δεν είναι ανεξάρτητος απ' τις στροφές που ανεβάζει αυτός. Αν συγκρίνουμε την ροπή του busa με το yaris θα δούμε οτι η busa εχει 154nm ενώ το yaris 125nm. Σε δυο ίδιου κυβισμού κινητήρες οι διαφορά αυτή, οφείλεται στη διαφορά στροφών. Στα χλμ που ταξιδεύει το yaris πόσες στροφές έχει ο κινητήρας του και πόση ροπή βγάζει? Πόση ροπή έχει η busa στα ίδια χλμ? Σίγουρα το yaris είναι πιο κοντά στην περιοχή που παράγει το περισσότερο έργο με την μικρότερη κατανάλωση!

Αν βάλουμε αυτά τα δυο οχήματα να κινηθούν με 150 χλμ στην εγνατία, τι διαφορά θα έχουν στην κατανάλωση καυσίμου? Πιθανότατα πολύ μικρές. Γιατί το κουτί είναι αδύναμο και ζορίζεται πλησιάζοντας τη μέγιστη κατανάλωση, και το busa χασμουριέται έχοντας μια μέση κατανάλωση σε έναν κινητήρα όμως, που από κει ξεκινάει να αποδίδει.
Αν τα βάλουμε να κινηθούν με 100χλμ? Το κουτί θα έχει 3,7 όπως είπε ο panvour και η busa θα έχει την ελάχιστη που δίνει ο κατασκευαστής της. Πόσο είναι?

[daz]

εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??

To 3.5 φορές βαρύτερο όχημα δε χρειάστηκε να αλλάξει την κινητική του κατάσταση αλλά κινούνταν σταθερά με 100 χλμ (όσο αυτό είναι εφικτό). Το όχημα αυτό έχει μικρότερη αντίσταση απ' τον αέρα και μεγαλύτερη κινητική ενέργεια. Επίσης έχει διπλάσια συνολική ιπποδύναμη και μεγαλύτερη δύναμη σε λιγότερες στροφές από ένα παλιό, αδύναμο, ελαφρύ μηχανάκι χωρίς καμία τεχνολογία οικονομίας καυσίμου.

Η ιπποδύναμη δεν είναι ανεξάρτητη απ' την κατανάλωση. Καταρχάς τι σημαίνει οικονομικό μηχανάκι? Το δικο μου θεωρείται οικονομικό (χτζ660) ενώ το κτμ 990 απ' τα πιο διψασμένα! Αν όμως ταξιδέψουμε και οι δυο με 140χλμ θα έχουμε την ίδια κατανάλωση. Στο δικό η κατανάλωση θα πλησιάζει το μέγιστο διότι είναι αδύναμο και ζορίζεται σε αυτά τα χλμ, ενώ το κτμ θα χασμουριέται.

Ενα οικονομικό λοιπόν μηχανάκι των 50 ίππων τα πήγε πολύ καλά με ένα σύγχρονο αυτοκίνητο των 100. Γιατί με λιγότερους ίππους και χωρίς πατέντες οικονομίας, είχε μεγαλύτερη αντίσταση απ' τον αέρα και πολλαπλάσια κατανάλωση ενέργειας για να την υπερνικήσει, διότι η κινητική του ενέργεια ήταν 3,5 φορές μικρότερη!

Η επιτάχυνση είναι θέμα βάρους. Και εκεί το δίτροχο δεν έχει αντίπαλο γιατι η αναλογία κιλών/ίππο παίζει τον σημαντικότερο ρόλο. (από στάση και όχι ρεπριζ)
Η μέγιστη ταχύτητα είναι θέμα βαρους/ιπποδύναμης και αεροδυναμικής.
Η οικονομία είναι θέμα βάρους/ιπποδύναμης/αεροδυναμικής/τεχνολγίας/κατασκευής.

[toyar]

σωστα ολα................
απλα να πω οτι σε επιπεδο δρομο η τελικη δεν επηρεαζεται απο το βαρος

[daz]

σωστα ολα................
απλα να πω οτι σε επιπεδο δρομο η τελικη δεν επηρεαζεται απο το βαρος

χμ..

Τότε γιατί η πόρσε με καλύτερη αεροδυναμική από μια μπούσα χρειάζεται 400 άλογα για να φτάσει τα 300 χλμ, ενώ η βούσα μπορεί και με 200?

Οι τιμές ενδεικτικές!

Δε μιλάω για πόσο χρόνο χρειάζεται η κάθε μία για να πιάσει τα 300 αλλά για τη δυνατότητα να τα πιάσει ανεξαρτήτως χρόνου. Η αεροδυναμική τους είναι αυτή που είναι. Της πόρσε είναι καλύτερη! Μπορεί μια πόρσε με τα 200 άλογα της μπούσα να πιάσει τα 300 αν το βάρος δεν είναι παράγοντας?

[billy84]

εχουμε λοιπον και λεμε
καβασακι ερ-5 500 κυβικα 50 αλογα με αναβατη 140 κιλα σε εθνικη με 90 χλμ/ωρα σταθερα συνολο βαρους αναβατη μηχανης 340 κιλα με βενζινες και λαδια, καταναλωση 3,7 λιτρα στα 100 ,και τογιοτα yiaris 1300 2015 99 αλογα βαρος με οδηγο 1200 κιλα στις ιδιες οδηγικες συνθηκες και στην ιδια διαδρομη διπλα-διπλα στην εθνικη μαζι, για την ιδια αποσταση με την ιδια ταχυτητα 3,6 λιτρα.
Λεω λοιπον.Μηπως εχουν οι κινητηρες των αυτοκινητων ξεφυγει σε τεχνολογια??

Το Yaris diesel εννοείται ετσι?