Ισως θελει να πει οτι οπως και το Α10... αντέχει πολυ και πολλα.
Συν οτι το φορτωνες αν ήθελες σαν γαϊδούρι με ενα σκασμο βομβες.
Ολα αυτα σε πακετο 2πλασιας και βαλε ταχυτητας πτησης
Ισως θελει να πει οτι οπως και το Α10... αντέχει πολυ και πολλα.
Συν οτι το φορτωνες αν ήθελες σαν γαϊδούρι με ενα σκασμο βομβες.
Ολα αυτα σε πακετο 2πλασιας και βαλε ταχυτητας πτησης
Τώρα ανοίγουμε μεγάλη κουβέντα, αλλά τέλος πάντων.
Οι κανόνες διείσδυσης και βομβαρδισμού έχουν αλλάξει από την εποχή που φτιαχτήκανε και τα δύο.
Είναι τόσο διαφορετικά, όσο και ίδια.
Και τα δύο υποηχητικά. (Το Α-10 πάνω από τα 5000 ft είναι πρακτικά αθόρυβο. Ίσως προλάβεις να ακούσεις το brrrrrrrrrrrrrrrrrttt. Ίσως. Το Α-7 δεν είναι.)
Και τα δύο μπορούν να κουβαλήσουν πολύ μπαρούτι. Ίσως το Α-10 περισσότερο.
Και τα δύο μπορούν να κάνουν βομβαρδισμούς ακριβείας. Το Α-10 καλύτερα πλέον λόγο αναβαθμίσεων.
Και τα δύο έχουν μεγάλο ποσοστό επιβίωσης ύστερα από πλήγμα.
Εν τέλη, θεωρώ ότι και τα δύο κάνουν καλά και τις δύο αποστολές ( CAP & Deep penetration) με το Α-10 να έχει το πλεονέκτημα του GAU.
Για την Ελλάδα βέβαια θα ήταν χρήσιμα και τα δύο.
Άπας αήρ αετώ περάσιμος
Το ότι και τα 2 χρησιμοποιούνταν σε αποστολές CAS δεν σημαίνει ότι είναι συγκρίσιμα μεταξύ τους... Το Α-10 σχεδιάστηκε με το μυαλό στα χιλιάδες άρματα μάχης του Συμφώνου της Βαρσοβίας, τα οποία θα ξεχύνονταν στις πεδιάδες της (τότε) Δυτικής Γερμανίας, το περίφημο Fulda Gap. To A-7 ήταν ένα bomb truck, μεγάλη μεταφορική ικανότητα οπλικού φορτίου και μια εντυπωσιακή εμβέλεια, άνω των 4.500 χιλιομέτρων, πετώντας απίστευτα χαμηλά. Η υποδομή παρακολούθησης και αποφυγής του εδαφικού αναγλύφου και τα προηγμένα (για την τότε εποχή) συστήματα ναυτιλίας, σε συνδυασμό με την εκπληκτική ακρίβεια προσβολής στόχων, τα καθιστούσαν σε ιδανικούς φορείς υλοποίησης αποστολών κρούσης με ακρίβεια.
Αποσύρθηκαν πριν 7 χρόνια, καθώς ήσαν πολύ απλά απαρχαιωμένα και ευάλωτα σε ένα πεδίο μάχης με αυξημένες ικανότητες εγγύς αντιαεροπορικής άμυνας και απέναντι σε μαχητικά όπως τα F-16...
Έτσι πολύ περιληπτικά, αν και τα 2 αεροσκάφη έχουν τον ίδιο ρόλο, αυτόν της τακτικής κρούσης/βομβαρδισμού με μεγάλη ακτίνα δράσης. Στην πραγματικότητα όμως δεν υπάρχει αντίστοιχο του Su-34 σε άλλη αεροπορία. To Strike Eagle είναι ένα πολύ μικρότερο και ελαφρύτερο αεροσκάφος, To Fullback έχει M.T.O.W. σχεδόν 45 τόνους, ενώ το Strike Eagle περίπου 10 τόνους λιγότερο. Η ακτίνα δράσης του πρώτου προσεγγίζει τα όρια της στρατηγικής ικανότητας, αναλαμβάνοντας καθήκοντα που πριν είχαν τα TU-22M3. Επίσης, κατά πάγια πρώην σοβιετική/νυν ρωσική τακτική, το αεροσκάφος χρησιμοποιείται σε πλειάδα άλλων ρόλων π.χ. ναυτική κρούση, ηλεκτρονικό πόλεμο, καταστολή εχθρικής αεράμυνας.
το Α-10 θελει καθαρο περιβαλλον αεραμυνας κτλπ,αλλιως παει ακλαφτο,στον κολπο μεγαλουργησε γιατι δεν υπηρχε και τιποτα ουσιαστικα να το καταρριψει..
37.12.07n
22.47.01.e
τα on-of φορανε ακτινες,τα αλλα ειναι μπασταρδα
το χειμερινο μπανιο αναζοωγονει μυαλο και σωμα,το καλοκαιρινο τα καιει
Πραγματικά μοναδικό το su34 , το μεγάλο ερώτημα είναι ποια ιδέα είναι τελικά πιο αποτελεσματική στο συγκεκριμένο ρόλο (δεδομένο ότι πρέπει να επιχειρούν σε περιβάλλον με αρκετή αντιαεροπορική άμυνα αλλά και αρκετά μαχητικά). Πιστεύω είναι ωραίο θέμα για ανάπτυξη .
Αν σημαδεύει εσένα, δεν θα το ακούσεις ποτέ.
Το F117 έχει αποσυρθεί 10+ χρόνια. Αυτά που περνάνε, δεν θα μας τα έδιναν και να είχαμε τα λεφτά.
Δεν μπορείς να συγκρίνεις το 10 με το 7. Δεν μοιάζουν σε πάρα πολλά σημεία. Το Α7 είναι επερχόμενη καταστροφή, ενώ το Α-10 ειναι sniper με φτερά.
Αλίμονο σ’ αυτούς που δεν ξέρουν ότι δεν ξέρουν αυτά που δεν ξέρουν.