Ελάτε πείτε την αλήθεια, ο πίσω δεν φταίει πάντα?

[anwrimos]

ο τζιπάκιας πληρώνει τα σπασμένα και ο μηχανόβιος πληρώνει μια κλήση για επικίνδυνη οδήγηση.. απλά τα πράγματα... και που είναι παράνομος ο μηχανόβιος αυτό δεν σημαίνει ότι ο πίσω του δεν πρέπει να κρατάει αποστάσεις..

[Joyrider]

Το λοιπόν...Το βίντεο το έβαλα στα ανέκδοτα γιατί δεν άντεχα άλλου τέτοιου είδους αντιπαράθεση..

Η πλάκα είναι το τι γράφει ο ΚΟΚ γιατί το απλοϊκό φταίει πάντα ο πίσω δεν μου καθόταν ποτέ καλά...

[Joyrider]

Άρθρο 19: Ταχύτητα και απόσταση μεταξύ οχημάτων.

Παράγραφος 1: O oδηγός oδικoύ oχήματoς επιβάλλεται να έχει τoν πλήρη έλεγχo τoυ oχήματός τoυ ώστε να μπoρεί σε κάθε στιγμή να εκτελεί τoυς απαιτoύμενoυς
χειρισμoύς.

Αυτό το «επιβάλλεται» και το «μπορεί» δεν ξέρω πως το εξασφαλίζει ο ΚΟΚ.. Με το αδιάψευστο σύστημα εξέτασης των υποψήφιων οδηγών?

Παράγραφος 7: O oδηγός oχήματoς, τo oπoίo κινείται πίσω από άλλo, υπoχρεoύται να τηρεί αρκετή απόσταση για την απoφυγή σύγκρoυσης αν, τo πρo αυτoύ κινoύμενo όχημα, μειώσει ξαφνικά την ταχύτητά τoυ ή διακόψει την πoρεία τoυ.

Και πάλι αυτό το «αρκετή» δεν μου ακούγεται και τόσο υπεύθυνο και επιστημονικό αλλά σου λέει όσο εσύ κρίνεις ότι απαιτείται για να σταματήσεις. Υπάρχει πουθενά κανένα τεστ που να εξασκήσε στο φρενάρισμα η να βλέπεις ποιες οι δυνατότητές σου ώστε να τις εφαρμόζεις και στον δρόμο?


Άρθρο 24: Επιβράδυνση

Παράγραφοι 1 και 2:

1. Aπαγoρεύεται η απότoμη τρoχoπέδηση, εκτός αν την επιβάλλoυν λόγoι
ασφάλειας.
2. Mε εξαίρεση την περίπτωση πoυ η μείωση της ταχύτητας γίνεται για την
απoτρoπή επικείμενoυ κινδύνoυ, o oδηγός μπoρεί να επιβραδύνει σε σημαντι-
κό βαθμό την κίνηση τoυ oχήματός τoυ, μόνo αν αυτό δεν δημιoυργεί κίνδυνo
ή δεν πρoκαλεί δυσχέρεια στoυς άλλoυς oδηγoύς και μετά πρoηγoύμενη
πάντoτε σαφή και έγκαιρη πρoειδoπoίηση. H πρoειδoπoίηση δίνεται με τα
φώτα πέδησης ή φωτεινoύ συναγερμoύ τoυ oχήματoς ή με τo χέρι (έκταση
τoυ βραχίoνα και συνεχής κίνηση αυτoύ πρoς τα πάνω και κάτω).

Εδώ? Τι από αυτά έκανε ο μοτοσυκλετιστής?

[Panopticon7]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Joyrider


Η πλάκα είναι το τι γράφει ο ΚΟΚ γιατί το απλοϊκό φταίει πάντα ο πίσω δεν μου καθόταν ποτέ καλά...

Εμενα μου ακουγεται λογικοτατο παντως, δε νομιζω οτι θα μπορουσε να λειτουργησει αλλιως (ο κοκ)

[VANDA]

Σας κόβω για τις "αντιπαραθέσεις".

[Panopticon7]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VANDA
Σας κόβω για τις "αντιπαραθέσεις".

Καλα αν μπει κ αυτο στις αντιπαραθεσεις... Ειμαστε για τα πανυγυρια

[Joyrider]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Panopticon7
Καλα αν μπει κ αυτο στις αντιπαραθεσεις... Ειμαστε για τα πανυγυρια

Διάβασε λίγο τις παραγράφους από τα άρθρα του ΚΟΚ που έβαλα παραπάνω.

[VANDA]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Panopticon7
Εμενα μου ακουγεται λογικοτατο παντως, δε νομιζω οτι θα μπορουσε να λειτουργησει αλλιως (ο κοκ)

Ίσως, αλλά όταν σου βγει σε λεωφόρο αυτοκίνητο από αναστροφή, βρεθείς ξαφνικά πίσω του και πέσεις πάνω του πες του "φιλαράκι, εγώ φταίω που δεν κρατούσα αποστάσεις". Δεν είναι ασπρόμαυρα όλα. Γι αυτό υπάρχουν και τα δικαστήρια (λέμε τώρα).

[Panopticon7]

Δεν μπορει να αποδειχτει ποτε γιατι σταματησε ο μπροστα, ειναι αμφιβολο, απο την αλλη ο πισω ξερουμε 100% οτι δεν κρατουσε αποσταση.

Γιατι δεν ρωτατε εναν δικηγορο

[Panopticon7]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VANDA
Ίσως, αλλά όταν σου βγει σε λεωφόρο αυτοκίνητο από αναστροφή, βρεθείς ξαφνικά πίσω του και πέσεις πάνω του πες του "φιλαράκι, εγώ φταίω που δεν κρατούσα αποστάσεις". Δεν είναι ασπρόμαυρα όλα. Γι αυτό υπάρχουν και τα δικαστήρια (λέμε τώρα).

Ειναι στο ρευμα σου κ θελει να κανει παρανομη αναστροφη κ πεσεις πισω του ? Φυσικα κ φταις, θα μπορουσε να σταματησει για αλλο λογο.

Οπως κ οταν αναβει πορτοκαλι κ κοκκαλωσει το φρενο ο μπροστα, τι θα του πεις "φιλε φρεναρες παρανομα"

Εχετε ξανακουσει τπτ τετοιο σε υποθεση ?

[sniper]

Βάση του ΚΟΚ, φταίει το SUV.

Αν όμως κάνεις τέτοιες μαλακίες σε δημόσιο δρόμο και μάλιστα πάνω σε στροφή, φρόντισε αν σε χτυπήσει κάτι απο πίσω να μην περάσει κι από πάνω σου γιατί είτε στην εντατική είτε στο μνήμα δεν θα σε νοιάζει και πολύ.

[Akatanomastos]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Panopticon7
Δεν μπορει να αποδειχτει ποτε γιατι σταματησε ο μπροστα, ειναι αμφιβολο, απο την αλλη ο πισω ξερουμε 100% οτι δεν κρατουσε αποσταση.

Γιατι δεν ρωτατε εναν δικηγορο

καλα το θεμα ειναι ΑΝ μπορει να αποδειχτει?


ΠΡΟΦΑΝΩς και δεν μπορει να αποδειχτει γιατι ο αλλος εχει 200 ψευδομαρτυρες


αλλα αυτο ειναι το νοημα?



θελουμε να δουμε αν νομικα, με ουδετεροτητα εχει δικιο ο μηχανακιας ή ο τζιπακιας


και οχι τι θα γινει αν ψευδομαρτυρησουν ολοι οι γυρω

[Joyrider]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Panopticon7
Δεν μπορει να αποδειχτει ποτε γιατι σταματησε ο μπροστα, ειναι αμφιβολο, απο την αλλη ο πισω ξερουμε 100% οτι δεν κρατουσε αποσταση.

Γιατι δεν ρωτατε εναν δικηγορο

Αυτό που λες είναι Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ...είναι έτσι φτιαγμένος ο νόμος που δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν φταις όταν πραγματικά δεν φταίς..

Α και το άλλο,η απόσταση ασφαλείας δεν ισχύει σε πυκνή κυκλοφορία αν και δεν μπόρεσα να βρω την αντίστοιχη παράγραφο ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος.

Αν εγώ κινούμε σε κεντρικό δρόμο πυκνής κυκλοφορίας (θεσνίκη στην τσιμησκή πχ) με 20-30 πίσω από αυτοκίνητο και εκείνο κοκκαλώσει πχ επειδή είναι ταξί και μόλις βρήκε κούρσα θα φταίω εγώ?

[VANDA]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Panopticon7
Ειναι στο ρευμα σου κ θελει να κανει παρανομη αναστροφη κ πεσεις πισω του ? Φυσικα κ φταις, θα μπορουσε να σταματησει για αλλο λογο.

Όχι, είναι στο άλλο ρεύμα και βγαίνει με αναστροφή στο δικό σου, μπροστά σου.

[sniper]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Joyrider
....

Αν εγώ κινούμε σε κεντρικό δρόμο πυκνής κυκλοφορίας (θεσνίκη στην τσιμησκή πχ) με 20-30 πίσω από αυτοκίνητο και εκείνο κοκκαλώσει πχ επειδή είναι ταξί και μόλις βρήκε κούρσα θα φταίω εγώ?

Ναι