Ε ναι. Δηλαδή αν είσαι ασφαλισμένος και αρνηθεί υπαιτιότητα ξεμπλέκεις ευκολότερα? :P Το ίδιο πράγμα είναι. Απλά στη μια περίπτωση τρέχεις περισσότερο, ενώ στην άλλη τρέχει και η ασφαλιστική σου λίγο.Αρχικά δημιουργήθηκε από mparmpanik
προφανως γιατι σου εκανε δηλωση ο αλλος.
αν αρνηθει ομως την υπαιτιοτητα , πως ξεμπλεκεις ?
Life begins at 45°.
Δεν είν'ετσι φιλε...φυσικα δεν ειναι το ιδιο πραγμα και σαφως ξεμπλεκεις ευκολοτερα.Αρχικά δημιουργήθηκε από BLiTzER
Ε ναι. Δηλαδή αν είσαι ασφαλισμένος και αρνηθεί υπαιτιότητα ξεμπλέκεις ευκολότερα? :P Το ίδιο πράγμα είναι. Απλά στη μια περίπτωση τρέχεις περισσότερο, ενώ στην άλλη τρέχει και η ασφαλιστική σου λίγο.
Καταρχην αν εισαι ασφαλισμενος και δεν φταις,θα δικαιωθεις στο δικαστηριο,ας λεει ο αλλος ο,τι θελει.
Αν εισαι ανασφαλιστος βασιζεσαι στο αν ο αλλος θα το παραδεχτει στη δηλωση του.
Πιστευω καταλαβαινεις τη διαφορά.
Γιώργο απ' ότι γνωρίζω ήρθε και τοτα και ασθενοφόροΑρχικά δημιουργήθηκε από McTalas
Ακη καποια μαλακια εχει κανει ο δικος σου, ισως να μην φωναξε την τροχαια, δεν πεζαι ρολο εαν δεχεται ο ανασφαλιστος την ζημια ή οχι.
εκτος και εαν ηταν οι συνθυκες του ατυχηματος περιεργες, πχ διυθυση, απο δεξια κτλ κτλ...
ο Νικήτας με το παπί κατέβαινε κεντρικό δρόμο (Θηβών) και πήγαινε για να πιάσει δουλειά βράδυ (ντεριβεράς) ...η εν λόγω οδηγός παραβίασε στοπ και από την δύναμη που τον χτύπησε (και ίσως για καλή του τύχη) τον πέταξε πάνω από το μηχανάκι στο καπό του αυτοκινήτου και με το σώμα του γούβιασε το καπό και ράγισε το παρμπριζ με το κράνος του ...
δεν ξέρω τι έκαναν οι τροχαίοι με τις κλήσεις (αν και λογικά πάει αυτόφωρο κανονικότατα) γιατί ο άνθρωπος πήγε νοσοκομείο αλλά κατέθεσαν και 2 μάρτυρες ένας οδηγός αυτοκινήτου και ενας μοτοσυκλετιστής που ακολουθούσαν την ίδια πορεία πάνω στον κεντρικό δρόμο
απλά ξέρω ότι όταν βγήκε γερός και μίλησε μαζί της αυτή το γυρίζει γιατί δεν τον είδε και καλά δεν είχε φώτα στο παπί αναμμένα (πίπες)
με τα στοιχεία από την τροχαία η ασφάλεια του αυτοκινήτου είχε λήξει στις 31/12
αυτά ξέρουμε
Μάλλον δεν είχες ποτέ στη ζωή σου ατύχημα, όπου δεν ήταν 100% ξεκάθαρη η υπαιτιότητα. Όχι δεν ισχύει αυτό που λες. Αν ο υπαίτιος αρνηθεί την υπαιτιότητα, πιθανότατα δε θα ξεμπερδέψεις ποτέ. ΕΚΤΟΣ αν δεν τίθεται κανένα θέμα αμφισβήτησης, ξαναλέω, αλλά τότε θα αναλάμβανε την ευθύνη αρχικάΑρχικά δημιουργήθηκε από kostaspetrou
Καταρχην αν εισαι ασφαλισμενος και δεν φταις,θα δικαιωθεις στο δικαστηριο,ας λεει ο αλλος ο,τι θελει.
Life begins at 45°.
Αν πάει εντός του μήνα στην ασφαλιστική της και ανανεώσει το συμβόλαιό της, καλύπτεται κανονικά, σαν να μην έληξε ποτέ. Οπότε μη στηρίζεστε εκεί. Εύχομαι να βρείτε άκρη. Οι μάρτυρες βοηθούν πάρα πολύ.Αρχικά δημιουργήθηκε από catmaster
με τα στοιχεία από την τροχαία η ασφάλεια του αυτοκινήτου είχε λήξει στις 31/12
Life begins at 45°.
Ποιό,το α ή το β;Αρχικά δημιουργήθηκε από BLiTzER
Όχι δεν ισχύει αυτό που λες.
α)Καταρχην αν εισαι ασφαλισμενος και δεν φταις,θα δικαιωθεις στο δικαστηριο,ας λεει ο αλλος ο,τι θελει.
β)Αν εισαι ανασφαλιστος βασιζεσαι στο αν ο αλλος θα το παραδεχτει στη δηλωση του.
Αν έχεις δικιο και το αποδειξεις μια χαρα ξεμπερδευεις.θ αργησεις λιγο με τα δικαστηρια αλλα θα δικαιωθεις.Αρχικά δημιουργήθηκε από BLiTzER
Αν ο υπαίτιος αρνηθεί την υπαιτιότητα, πιθανότατα δε θα ξεμπερδέψεις ποτέ.
Μην εισαι σιγουρος,πολλοι αχρηστοι κυκλοφορουν.Αρχικά δημιουργήθηκε από BLiTzER
ΕΚΤΟΣ αν δεν τίθεται κανένα θέμα αμφισβήτησης, ξαναλέω, αλλά τότε θα αναλάμβανε την ευθύνη αρχικά
Παιδια μην τρελλαθουμε,δεν ειναι το ιδιο ουτε κατα 1% να οδηγας ανασφαλιστος.
Θα μου επιτρεψετε επισης να θεωρησω τουλαχιστον απαραδεκτο και ασεβες σε βαρος των αλλων το να κυκλοφοραμε ανασφαλιστοι.
Αν τυχει και τραυματισουμε καποιον τοτε τι γινεται;
Χαίρω πολύ ρε μεγάλε. ΠΩΣ θα το αποδείξεις? Δεν είναι πάντα άσπρο-μαύρο τα πράγματα. Ακόμα και κόκκινο να παραβιάσει ο άλλος, αν δεν έχεις μάρτυρες, άντε απόδειξέ το. Αν κάποιος ΔΕΝ παραδεχθεί υπαιτιότητα, ΔΥΣΚΟΛΑ βγάζεις άκρη. Δεν είναι θεοί τα δικαστήρια. Είναι ο ένας λόγος έναντι του άλλου.Αρχικά δημιουργήθηκε από kostaspetrou
Αν έχεις δικιο και το αποδειξεις μια χαρα ξεμπερδευεις.θ αργησεις λιγο με τα δικαστηρια αλλα θα δικαιωθεις.
Δε διαφωνεί κανείς σε αυτό. Αυτό που λέω εγώ, είναι ότι αν ΔΕΝ είσαι υπαίτιος, δεν έχει ΚΑΜΙΑ απολύτως διαφορά. Δε θα πάρεις τα λεφτά σου γρηγορότερα, ούτε θα σκάσει ο ασφαλιστής σου με τον μαγικό ορό της αλήθειας για να σε ξεμπερδέψει. Μη λέμε 10 φορές τα ίδια. Κουράζουμε και το κοινόΑρχικά δημιουργήθηκε από kostaspetrou
Θα μου επιτρεψετε επισης να θεωρησω τουλαχιστον απαραδεκτο και ασεβες σε βαρος των αλλων το να κυκλοφοραμε ανασφαλιστοι.
Αν τυχει και τραυματισουμε καποιον τοτε τι γινεται;
Life begins at 45°.
Και να τονισω οτι ισχυει και αυτο που ανεφερε ο blitz για την ληξη της ασφαλειας. Μονο που δεν ειναι μηνας, ειναι διμηνο. Δηλαδη αν η ασφαλεια σου εχει λειξει 31/12 και εσυ δεν την εχεις ανανεωσει, αν μεχρι 28/2 εχεις ατυχημα, μπορεις να κανεις τοτε μια ανανεωση ή οποια θα εχει ισχυ απο τις 31/12 οπου και εληξε η προηγουμενη. Κοινως αν η επομενη σου ανανεωση ειναι εντος διμηνου απο την τελευταια, ημερομηνια εναρξης θεωρειται η ληξη της προηγουμενης σου, αν εχει περασει το διμηνο τοτε η ημερομηνια της ενας ασφαλειας θα ειναι εκεινη που θα την εκδοσεις.
Δεν ξερω αν το αντιθληφθηκατε αλλα αυτος ειναι ενας τροπος να πλερωνετε ασφαλεια 8 μηνες το χρονο (αν μιλαμε για 6αμηνα συμβολαια και να ειστε καλυμενοι 12. Με δεδομενο βεβαια οτι δεν θα εχετε ατυχημα με δικη σας υπαιτιοτητα εντος του "ληγμενου διμηνου".
Ληγει το συμβολαιο δηλαδη και δεν το ανανεωνεις τους επομενους 2 μηνες. Αν εχεις χτυπα ξυλο ατυχημα το ανανεωνεις τοτε και εισαι καλυμενος. Αν δεν εχεις το ανανεωνεις την επομενη μετα το περας του 2μηνου και εισαι παλι καλυμενος .
Χουχου τι αλλο θα βρουμε για να γλυτωσουμε λεφτα. . Παντως καλο ειναι αν το κανετε, να ρωτατε και την ασφαλιστικη σας αν ισχυει ακομα καθε φορα, γιατι καποια στιγμη αυτο μπορει να αλλαξει και να μην το ξερετε..
Το δικαιωμα σας να ομιλειτε, δεν περιλαμβανει και υποχρεωση μας να σας παρουμε στα σοβαρα.
Προφανώς κάποιες φορές δεν υπάρχουν μάρτυρες,αυτό δε λέει τίποτα.Αρχικά δημιουργήθηκε από BLiTzER
Χαίρω πολύ ρε μεγάλε. ΠΩΣ θα το αποδείξεις? Δεν είναι πάντα άσπρο-μαύρο τα πράγματα. Ακόμα και κόκκινο να παραβιάσει ο άλλος, αν δεν έχεις μάρτυρες, άντε απόδειξέ το. Αν κάποιος ΔΕΝ παραδεχθεί υπαιτιότητα, ΔΥΣΚΟΛΑ βγάζεις άκρη. Δεν είναι θεοί τα δικαστήρια. Είναι ο ένας λόγος έναντι του άλλου.
Σε πολλές περιπτώσεις υπάρχουν.
Το γεγονός είναι ότι πολλές φορές δικαιώνεσαι.
Καλά πριν τι λέγαμε;ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ διότι αν εισ'ανασφάλιστος βασίζεσαι(κοινώς παρακαλάς) τον άλλο να παραδεχτεί την ενοχή του.Αρχικά δημιουργήθηκε από BLiTzER
Αυτό που λέω εγώ, είναι ότι αν ΔΕΝ είσαι υπαίτιος, δεν έχει ΚΑΜΙΑ απολύτως διαφορά.
Να στο πω αλλιως για να καταλάβεις:
Α)αν είσαι ανασφάλιστος και δεν φταις,ο άλλος μπορεί να μην παραδεχτεί τίποτα με πιθανότητες να την σκαπουλάρει μέσω αθώωσης ή συνυπαιτιότητας(οι δικαστές δεν χαρίζονται στους ανασφάλιστους).
Αν είσαι ασφαλισμένος και δεν φταις ο άλλος :
1)είτε θα το παραδεχτεί για να μην έχει μπλεξίματα
2)αν δε το παραδεχτεί θα χάσει στο δικαστήριο.
Σε κάθε περίπτωση κερδισμένος είσαι εδύ.
Ακόμα στην περίπτωση να μην έχεις μάρτυρες θα σ'αντιμετωπίσουν εντελώς διαφορετικά απ'το αν ήσουν ανασφάλιστος,οπότε πάλι θετικά θα σου βγει.
Εξακολουθείς να μην καταλαβαίνεις τις διαφορές ή θα κουράσουμε το κοινό;
Kαταλαβαίνω τι λες, αλλά εγώ επιμένω ότι δεν υπάρχει διαφορά :P Όσο και να διαφωνεί ο υπαίτιος, αν τα στοιχεία είναι ξεκάθαρα θα κερδίσεις (αργά ή γρήγορα). Αν όχι, θα μπλέξεις. Ασφάλεια ή χωρίς. Αυτά.Αρχικά δημιουργήθηκε από kostaspetrou
Εξακολουθείς να μην καταλαβαίνεις τις διαφορές ή θα κουράσουμε το κοινό;
Life begins at 45°.
α)Ασφαλισμένος θα μπλέξεις λιγότεροΑρχικά δημιουργήθηκε από BLiTzER
Αν όχι, θα μπλέξεις. Ασφάλεια ή χωρίς. Αυτά.
β)Ανασφάλιστος πολύ περισσότερο.
Αν εξακολουθείς να επιμένεις ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του α και του β τότε ...
εννοεις πως εισαι εσυ (που δεν φταις) ο ανασφαλιστος ή ο αλλος??Αρχικά δημιουργήθηκε από kostaspetrou
α)Ασφαλισμένος θα μπλέξεις λιγότερο
β)Ανασφάλιστος πολύ περισσότερο.
Αν εξακολουθείς να επιμένεις ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του α και του β τότε ...
εαν ειναι ο αλλος ο ανασφαλιστος ειναι το ιδιο πραγμα, εαν εισαι εσυ, τοτε εχεις δικιο.
σε οποιαδηποτε περιπτωση το μπλεξιμο δε το γλυτωνεις.
Nαι,εννοώ ότι είμαι εγώ(που δε φταίω) ο ανασφάλιστος.Αρχικά δημιουργήθηκε από McTalas
εννοεις πως εισαι εσυ (που δεν φταις) ο ανασφαλιστος ή ο αλλος??
εαν ειναι ο αλλος ο ανασφαλιστος ειναι το ιδιο πραγμα, εαν εισαι εσυ, τοτε εχεις δικιο.
σε οποιαδηποτε περιπτωση το μπλεξιμο δε το γλυτωνεις.
Αυτό λέω στα παραπάνω ποστ στο BLiTzER,ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά.
Αν ΔΕΝ φταις (όπως λες) τότε δεν πληρωνει το ατύχημαΑρχικά δημιουργήθηκε από kostaspetrou
Nαι,εννοώ ότι είμαι εγώ(που δε φταίω) ο ανασφάλιστος.
Αυτό λέω στα παραπάνω ποστ στο BLiTzER,ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά.
Αν όμως ΕΦΤΑΙΓΕΣ τότε θα πλήρωνες από την τσέπη σου ... (το επικουρικό που εντωματεξύ θα πλήρωνε το θύμα σου)
Για αυτό ΠΡΟΣΕΧΕ και ΑΣΦΑΛΙΣΟΥ
Aναμάσησις ρπμ... γι αυτό λένε μετά μερικοί ότι είμαστε σαν της εκπομπές της Τατιάνας (δεν έχω δει καμία από τις εκπομπές αυτές, αλλά για να το λένε, κάπως θα είναι...)
Dura lex, sed lex.
Κανόνες δημοσιεύσεων
Απάντηση με παράθεση