Που σημαίνει βασικά οτι ακόμα και η Αρχαία Ελλάδα του Χρυσου Αιώνα ήταν ένα Ταλιμπανιστάν και μισό, που όχι να εισάγεις καινούργιες ιδέες δεν επιτρεπόταν, αλλά ουτε καν να τολμίσεις να ξεστομίσεις ότι oi παλίες μπορει να ήταν λάθος.
Αλλά, μπά - έσκασε ο μπούλης από τη Βαυαρία με τους αρχιτεκτόνους του, χτίσαν δυο καρακιτσαρίες επί της Πανεπιστημίου, και ξαφνικά «Εμεις εφεύραμε τη Δημοκρατία».
Λάθος - όχι εμεις. Αλλα οι Αρχαίοι Αθηναίοι (Ελλάδα δεν είναι μονο η Αθήνα - αντε πες σε καναν Σπαρτιάτη τι εφεύρε) την δοκίμασαν για καμιά πενηνταριά ψωροχρονάκια και μετα την απέβαλαν, ορκιζόμενοι ΠΟΤΕ να μην ξανακάνουν τέτοια χαζομαρα (άντε το λέω ευγενικά).
Αν είναι να το λέμε σωστά, πρέπει να λέμε οτι σε αυτόν τον τόπο ΑΠΟΒΛΗΘΗΚΕ η δημοκρατία.
Then it all makes sense...
Mα μόνος σου το λες, αλλά δεν συμφωνείς.
Η Νότια Ελλάδα είχε μετατραπεί πλέον σε εστία συνεχών αναταράξεων και μη ξεχνάμε ότι ο Ιμπραήμ άλλαξε στρατόπεδο τελευταίως η μάλλον ανεξαρτητοποιήθηκε και κατέστη εχθρός των Οθωμανών. Το holy grail που έπρεπε να διατηρηθεί για τον Σουλτάνο ήταν πλέον η Θεσσαλονίκη γιαυτό και οι εμπροσθοφυλακές της άμυνάς της στη Θεσσαλία όριζαν τα νέα επιθυμητά σύνορα της ΟΑ.
Και μιας και φτάσαμε εκεί είναι αξιοπερίεργο και ίσως μόνο σαυτή τη χώρα να συμβαίνει, συλλήβδην να ακυρώνονται όλες οι εθνικές προσπάθειες. Προσωπικά αν το έκανα θα φρόντιζα να διασφαλίσω backgound πολύ πέραν του επαρκούς πράγμα που δεν φαίνεται να υπάρχει τουλάχιστον στο φόρουμ (και δεν αναφέρομαι σε σένα). BTW στο β' σκέλος και τους νικηφόρους αγώνες του έθνους αργότερα με προέλαση-αστραπή και απελευθέρωση της Θεσσαλίας, της Ηπείρου, της Δ. Μακεδονίας με κορωνίδα την απελευθέρωση της Θεσσαλονίκης δεν είδα να αναφέρεται ποτέ κάποιος, ίσως ούτε καν διδάσκονται.
Γιατί; Γιατί δεν περιέχουν εμφύλιους;
Αρβελέρ, δίνει ρέστα.
http://m.huffpost.com/gr/entry/9518210
Πολλές και πικρές αλήθειες για κάποιους.
Δεν ξέρω για την «απελεύθερωση» της Θεσσαλονίκης, αλλά για τα γεγονότα στο Κονάκι με τη Νεοτούρκικη Επανάσταση και την πτώση του Σουλτάνου, επίσης σπάνια να δείς αναφορά. Γιατί άραγε; Μηπως γιατί δεν υπήρχε ίχνος εθνικισμού, και όλοι Ρωμιοί, Τούρκοι, Βούλγαροι είχαν αγκαλιαστει και χόρευαν μαζί επί μέρες; Μήπως γιατί ο Σαντάνσκι με τους Κομιτατζήδες του είχε κατέβει και αυτός να παραδώσει τα όπλα του; - «Δεν τα χρειαζόμαστε πια», είπε. Μήπως γιατί του τα επέστρεψαν πίσω; «Μα τι λέτε, δικά σας είναι, κρατήστε τα για κανα αγριογούρουνο». Ή μήπως γιατί παρόλα αυτά ο Σαντάνσκι είπε «α, όχι δεν λέει, πρόκειται για συμβολική πράξη αδερφότητας» και έβαλε τους άνδρες το να τα λύσουν και να τα σπάσουν επι τόπου;
Βέβαια, εδώ είναι Βαλκάνια δεν είναι παίξε-γέλασε, και σε χρόνο ντετε τους καβάλησε ο Εθνικισμός και το ξαναρίξαν όλοι στη σφαγή. Τι έχεις Γιάννη; Τι είχα πάντα.
Αλλα το θέμα είναι οτι υπήρξε στην μέση της ΟΑ, πριν την απαυτώσει ο εθνικισμός, μια σπίθα, ένα όραμα ελεύθερης κοινωνίας, ίσως κάπως κατα τα Γαλλικά ιδεώδη. Ένα όραμα ενός ενιαίου λαού, πέραν απο εθνικότητες, φόραγαν μάλιστα και εκείνα τα Γαλλικά επαναστατικά σκουφάκια (σε κόκκινο) που - παραδόξως - λέγεται οτι προέρχονται από την Φρυγία....
Πολλά είναι που δεν αναφέρονται, όταν δεν βολεύει, mon general.
Ιδίως όταν δεν κολακεύουν τον εθνικισμό.
Αυτό ακριβώς, δεν ήθελα να το πω εγώ μέχρι τώρα αλλά καλύπτομαι από το άρθρο.
Χρησιμοποιούμε τόσο εύκολα τους όρους "εμφύλιος", "δικάσαμε", "φυλακίσαμε", "εξορίσαμε" κλπ κλπ.
Έχουμε εικόνα ότι μέχρι την απελευθέρωση δεν υπήρχε η έννοια χώρα, σύνορα, εθνική ομοψυχία και άλλα τέτοια εντυπωσιακά αλλά οικογένειες, φατρίες, περιοχές και συμφέροντα; Ούτε καν διεθνώς.
Η έννοια των συνόρων ως γραμμές και ως αποτέλεσμα αυτών της διαμόρφωσης εθνικής ταυτότητας συντελέστηκε μετά και τους Βαλκανικούς πολέμους και ειδικότερα μετά τον Α' ΠΠ μη πω τον Β'.
Ως τότε αυτό που καθόριζε την εθνική κυριαρχία ήταν περιοχές και επιρροές, ούτε καν γλώσσα.
Τελευταία τροποποίηση από dimmie_72; 26/03/2016 στις 14:39.
Οχού κοίτα να δεις που θα με κάνεις να το διαβάσω τώρα...
Το είχα δει κάπου νωρίτερα, αλλά επειδή μου φάνηκε οτι η Αρβελέρ έχει κουρκουτέψει εντελώς τελευταιά, και από Χριστιανούτσι πάει να το ρίξει και στο 12θεο, δεν μπήκα στον κόπο να το διαβάσω...
Ελπίζω να κάνω λάθος, αφού τόσο σου άρεσε. Πάω να το τυπώσω - οι οθόνες κουράζουν από ένα σημείο
Χα!
Ας πω λοιπόν ότι τη γνωρίζω προσωπικά απ τις αρχές της 10ετίας του 80 όταν γύρισε απ τη Γαλλία και την πλησίασα μετά από τις διαλέξεις που έδινε κάθε Παρασκευή στο ίδρυμα που φοιτούσα. Κατέληξα να πίνω τσάϊ με μπισκότα πορτοκαλάδας αρκετά απογεύματα στο διαμέρισμα της Η. Αττικού. Αυτούς τους προβληματισμούς η αφορισμούς που εκτίθενται τώρα εδώ, είχα.
Τελευταία τροποποίηση από dimmie_72; 26/03/2016 στις 14:56.
Δεν σε καταλαβαίνω. Τα νέα επιθυμητά σύνορα της ΟΑ, είναι αυτά που προέκυψαν μετά τα νέα δεδομένα, της ανεξαρτησίας στην Ελλάδα, και της αναγνώρισης της από τις μεγάλες δυνάμεις.
Δεν προέκυψε εθελοντικά, ούτε ήταν στρατηγική απόφαση των οθωμανων μιας και η Νότια Ελλάδα ήταν εστία αναταραχων.
Ποιών αναταραχων; που υπήρχε εστία αντίστασης; Ο Ιμπραήμ γιατί αναγκάστηκε να αποχωρήσει;
Από εστίες αντίστασης ή την λόγω της εκστρατείας του Μοριά και του Γαλλικού εκστρατευτικου σώματος;
Εγώ νομίζω πως τέτοια σχόλια δεν βοηθάνε ιδιαίτερα. Αλίμονο αν χρειάζεται πιστοποιητικό ιστορικής επάρκειας για να μιλήσει κανείς για την ιστορία του.
Ιδίως στην εποχή του "Ελλάς ή τέφρα", και του κάθε κατσαπλιά που νομίζει πως ξέρει από ιστορία επειδή είδε τους 300 του Miller, και βάρεσε tattoo Leonidas.
Αυτό που θεωρείς εσύ ως ακύρωση των εθνικών προσπαθειών, για μένα είναι σημαίνει προώθηση και γνώση της αλήθειας.
Η Ελλάδα, μια χαρά ένδοξη ιστορία (αυτή που περιγράφεις παρακάτω, Βαλκανικους, αλβανικό μέτωπο κλπ) και δεν χρειάζεται να εφευρίσκει ή να πλαστογραφει την ιστορία.
Συνήθως, αυτοί που το κάνουν είτε δεν διαθέτουν ιστορία, είτε ντρέπονται για αυτήν.
Στην δική μας περίπτωση, κατά μεγάλο ποσοστό ή ιστορία έπρεπε να ξαναγραφει με μύθους που θα περιλαμβάνουν την (απούσα) εκκλησία από τους εθνικούς αγώνες.
Τέλος πάντων, πάντα υπάρχει η επιλογή αν θεωρείς την κουβέντα χαμηλού επιπέδου, να απέχεις ή να διορθώνεις.