Μέγας Αλέξανδρος

[conkark]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stavrogin
Να πω και γω δυο ασχετα αλλα σχετικα.Οταν ημουν στο στρατο επεσε στα χερια μου ενα απο τα πολυ διδαχτηκα κυριολεχτικα βιβλια του Γες.Ηταν μεταφραση στα ελληνικα,μιας αγγλικης μελετης του 1909 των μεθοδων διοικιτικης μεριμνας,υποστιριξης μεταφορας του σταρτου του αλεξανδρου βασισμενο απ'ευθειας στους συνχρονους του ιστορικους,που αναφερθηκαν.Οταν οι αγγλοι χρειαστηκαν να επεμβουν στην Μεση ανατολη ,επρεπε πρωτα να επιβιωσουν στην ερημο κι επειτα να δωσουν τις μαχες τους.
Απο την αναγνωση καταλαβα οτι:
α)Η μαχη απο μονη της ειναι το εσχατο γεγονος μιας εξτρατειας.
β)Οτι ο αλεξανδρος ηταν οντως μια στρατιωτικη ιδιοφυηα,και οτι το δυνατο του σημειο ηταν οτι μπορουσε να μεταφερει στα περατα του κοσμου μια στρατια στρατιωτων, υπηρετων, μαγειρων, πουτανων, αρχιτεκτονων, οπλουργων, τεχνιτων πασης φυσεως...ενα συστημα που γκρεμιζε αλλα και εχτιζε.Ο Τζεγκις χαν πιθανον να κατεκτησε πολυ περισσοτερα αλλα δεν εχτησε ουτε πετρα.

Καθε μεγαλοφυης ειναι και αφελης ταυτοχρονα. Οταν οσα γκρεμισε και εφτιαξε γιναν παλι ρημαδιο μετα απο 50-100 χρονια.Αλλα μηπως λεω μηπως,ηταν η αιτια των αλεξανδρινων χρονων,της ηγεμονιας του ελληνικου πνευματος οταν αυτο πια πεθαινε;

Φυσικα και ειναι κατακτητης,και σφαγεας και πολιτισμενος και αδερφη κι απολα.

Οπου μπλεκουμε την ηθικη με αυτα τα θεματα ακολουθει κατα ποδας η βλακεια

"Το μεγάλο ψάρι τρώει το μικρό". Η ισχύς του δυνατοτέρου. Δηλαδή ο νόμος της ζούγκλας. Ηθική και σφαγή είναι ασυμβίβαστα. Με το σπαθί δεν μπορείς να εκπολιτίσεις. Αυτό μου θυμίζει τη χούντα του Παπαδόπουλου, που έγινε "σεβαστός" με τα τανκς, για να μας επιβάλει τον δικό του "πολιτισμό". Συμφωνώ σε όλα που γράφεις, μόνο στο θέμα της "αδερφής" δεν έχω πειστεί, κι ας αναφέρεται από κάποιους συγγραφείς. Δεν πιστεύω τίποτα, δεν φοβάμαι τίποτα. Είμαι ελεύθερος...

[marios8]

Αρχικά δημιουργήθηκε από conkark
"Το μεγάλο ψάρι τρώει το μικρό".

Oταν λες - το μεγαλο ψαρι τρωει το μικρο- τι εννοεις? (σε σχεση παντα με τον Αλεξανδρο)

[TROOPER]

Αρχικά δημιουργήθηκε από marios8
Oταν λες - το μεγαλο ψαρι τρωει το μικρο- τι εννοεις? (σε σχεση παντα με τον Αλεξανδρο)

μαλλον οτι ο μεγας αλεξανδρος τρωει τον μινι αλεξανδρο....

καλη ορεξη!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:rotflmao: :rotflmao:

[Χωμάτινος]

[zireous]

Όσον αφορά τους Τούρκους και τη Τροία αναφερόμουνα σε πρόσφατη (ούτε 30, ούτε 20, λιγότερο από 10 χρόνια πριν) ραδιοφωνική προπαγάνδα που έπιασα σε ζάπινγκ στη δουλειά από τούρκικο σταθμό -σε άπταιστα ελληνικά... Το ότι οι Τούρκοι πολίτες μπορεί να είναι εξίσου πράοι και ειρηνόφιλοι άνθρωποι με μερικούς εδώ είναι δεδομένο, το τί μας ταΐζουνε είναι άλλη ιστορία.

Σχετικά με το που βρέθηκε ο αρχαιότερος άνθρωπος (3.500.000 χρόνια πριν λέγανε το 1970κάτι στην Ανατολική Αφρική, τώρα λένε πιο παλιά, στην Αιθιοπία 4.4 εκ. χρόνια)...

Δές το σάιτ:
http://www.darwinismrefuted.com/origin_of_man_11.html

[zireous]

Δες κι αυτό το σάιτ:
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanor...tralopiths.htm

Άν και είναι προσωπική μου εκτίμηση ότι με το να αρχίζεις έναν πόλεμο είσαι σαφώς πιο ηλίθιος από έναν που απλά σε ακολουθάει -πόσο μάλλον από έναν που σε θαυμάζει γι'αυτό που έκανες κάτι αιώνες μετά-, μπορείς να τσεκάρεις βιβλία του Mακιαβέλι και το κλασικό Sun Tzu's The Art of War (τσάμπα) με ληγμένο copyright στο: http://www.ibiblio.org/

(μή πεταχτεί κάνας βιαστικός πάλι και πει μα#ακία καί γι'αυτό το σάιτ, το wikipedia δεν είναι αυτό που νομίζει ο conkark , διαβάστε και λίγο...)

Από την άλλη, η Αλεξάνδρεια η θαυμαστή σε όλη την αρχαιότητα για τη βιβλιοθήκη της, παρόλο που γαλούχησε την Υπατία (την Αλεξανδρινή), τη πιο αρ#ιδάτη γκόμενα ίσως της αρχαιότητας, δεν νομίζω ότι τράβαγε και πολλούς να ανακαλύψουν τα μυστικά της, μάλλον για τα φράγκα πηγαίνανε, και μη ξεχνάτε ότι η γνώση τότε στοίχιζε και άν ήσουν άτυχος (πχ σκλάβος), ή άφραγκος (πχ όχι φραγκάτος), οι καλοί δάσκαλοι που θα σε μυούσαν στα μυστικά της αστρονομίας, της μουσικής, των μαθηματικών και άλλων μάλλον θα σε είχαν ελαφρώς χε#μένο.

Αξίζει σαφώς ακόμα και σήμερα, να ασχοληθεί κανείς με τις τέχνες και τα γράμματα. Το νετ βοηθάει αρκετά αυτούς που τη ψάχνουν, αλλά επειδή κάτι τέτοια έλεγα και στη πρώην και λάκισε, πάω να βρώ άλλη...

Πάρτε και μια πατούσα 3.5 εκατομυρίων ετών:

[conkark]

Αρχικά δημιουργήθηκε από TROOPER
μαλλον οτι ο μεγας αλεξανδρος τρωει τον μινι αλεξανδρο....

καλη ορεξη!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:rotflmao: :rotflmao:

Ωραίος ο τρούπερ! :rotflmao:

[conkark]

[QUOTE]Αρχικά δημιουργήθηκε από zireous
....(μή πεταχτεί κάνας βιαστικός πάλι και πει μα#ακία καί γι'αυτό το σάιτ, το wikipedia δεν είναι αυτό που νομίζει ο conkark ....



Δεν διαφωνώ με όσα καταθέτεις, αντίθετα, έχουμε απόψεις που προσομοιάζουν. Αλλά ρε μεγάλε, πώς ορκίζεσαι ότι υπάρχει έγκυρο ιστορικό σύγγραμμα, που να απεικονίζει την πραγματικότητα 100%; Μήπως είσαι συγγενής ή οικονομικός παράγων της βίκυς-παίδεια; Προσωπικά δεν είμαι κολλητός κανενός αρθρογράφου. Οι προσωπικές απόψεις ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ.
Ξανατονίζω τη θέση μου, μήπως και γίνει αντιληπτή σε γενικότητα: "Δεν πιστεύω τίποτα, που να μη το έχουν δει τα ματάκια μου". Γκέγκε; Για όλα τα ιστορικά (ΙΔΊΩς ΑΥΤΆ), ή άλλα συγγράμματα, διατηρώ τις αμφιβολίες μου, εφόσον δεν έχω ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ: "ΜΠΟΡΕΙ ΝΑΙ, ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΟΧΙ". Ο ίδιος κανόνας ισχύει και για τη θεϊκότητα της Βίβλου. Πειράζει κανένα που ΔΕ ΜΑΣΑΩ; Αν διαφωνεί κάποιος με τη τοποθέτησή μου, να μου ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ότι δεν έχω αυτό το δικαίωμα. Οχι να εντείνεται στο να με προπηλακίσει γενικά. Να γίνεται συζήτηση πολιτισμένη, ευθεία, σωστή και συναδελφική. Είμαι δύσπιστος. Τί να κάνουμε; (Κατά το μακαρονάς).

[conkark]

Ακούστε κι αυτό: Κάποιοι, επειδή έχουν διαβάσει ακόμα και ΟΛΑ τα ιστορικά συγγράμματα, πιστεύουν ότι ξέρουν την ΙΣΤΟΡΙΑ. Εμένα απλά, επιτρέψτε μου να αμφιβάλω.

[zireous]

[QUOTE]Αρχικά δημιουργήθηκε από conkark

Αρχικά δημιουργήθηκε από zireous
....(μή πεταχτεί κάνας βιαστικός πάλι και πει μα#ακία καί γι'αυτό το σάιτ, το wikipedia δεν είναι αυτό που νομίζει ο conkark ....



Δεν διαφωνώ με όσα καταθέτεις, αντίθετα, έχουμε απόψεις που προσομοιάζουν. Αλλά ρε μεγάλε, πώς ορκίζεσαι ότι υπάρχει έγκυρο ιστορικό σύγγραμμα, που να απεικονίζει την πραγματικότητα 100%; Μήπως είσαι συγγενής ή οικονομικός παράγων της βίκυς-παίδεια; Προσωπικά δεν είμαι κολλητός κανενός αρθρογράφου. Οι προσωπικές απόψεις ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ.
Ξανατονίζω τη θέση μου, μήπως και γίνει αντιληπτή σε γενικότητα: "Δεν πιστεύω τίποτα, που να μη το έχουν δει τα ματάκια μου". Γκέγκε; Για όλα τα ιστορικά (ΙΔΊΩς ΑΥΤΆ), ή άλλα συγγράμματα, διατηρώ τις αμφιβολίες μου, εφόσον δεν έχω ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ: "ΜΠΟΡΕΙ ΝΑΙ, ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΟΧΙ". Ο ίδιος κανόνας ισχύει και για τη θεϊκότητα της Βίβλου. Πειράζει κανένα που ΔΕ ΜΑΣΑΩ; Αν διαφωνεί κάποιος με τη τοποθέτησή μου, να μου ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ότι δεν έχω αυτό το δικαίωμα. Οχι να εντείνεται στο να με προπηλακίσει γενικά. Να γίνεται συζήτηση πολιτισμένη, ευθεία, σωστή και συναδελφική. Είμαι δύσπιστος. Τί να κάνουμε; (Κατά το μακαρονάς).

Όσον αφορά τα θέματα που έχουμε συζητήσει μαζί, λες μαλακίες. Υποστηρίζεις μαλακίες όταν δεν έχεις επιχειρήματα, και στη τελική βάζεις μια εγκυκλοπαίδεια να μιλήσει για μια μουσική που δεν ξέρεις -άσε που στη μόνη on-line εγκυκλοπαίδεια που είναι τσάμπα και επιτρέπει ελεύθερη πρόσβαση και επεμβάσεις στο περιεχόμενο η άποψη σου είναι ότι τα παίρνουνε -ποιοί ρε παπάρα, εγώ και ένας δυό κολλητοί που τη διαβάζουμε και έχουμε και ένα άλφα μυαλό να κρίνουμε και να ψάχνουμε αυτό που διαβάζουμε ή οι δόλιοι φουκαράδες που ανεβάζουν ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΑ και ΤΣΑΜΠΑ θέματα.

Πάρε τα ίσα σου, δε μιλάς με κάνα παιδάκι στο έχω ξαναπεί.

Η ανθρώπινη εμπειρία είναι κάτι ξεχωριστό από την γνώση, όταν σου μιλάω για συγκεκριμένα πράγματα, και μου απαντάς με γενικότητες, δεν είσαι άξιος να συνεχίσω τη συζήτηση, την οποία πρώτος τσάκισες.

Δεν μπορώ να σε πείσω ότι στη παραλία περπατάω ξυπόλητος, αν εσύ δεν περπατάς σε παρόμοια παραλία έστω και με παπούτσια...

Και άν εσύ νομίζεις ότι είσαι δύσπιστος, εγώ είμαι τρις-χειρότερος. :a66:

Τέλος πάντων, δεν ξανασχολούμαι, μιλάω σε τοίχο... Και δέ φοράω κράνος όταν γράφω.

[stavrogin]

Αρχικά δημιουργήθηκε από conkark
...μόνο στο θέμα της "αδερφής" δεν έχω πειστεί, κι ας αναφέρεται από κάποιους συγγραφείς. ...

Για την ιστορια δεν εχουν καμια σημασια οι ερωτικες προτιμησεις του Αλεξανδρου.Ειναι χαζο να σκεφτεται κανεις οτι ,δεν μπορει καποιος να ειναι και αδερφη και στρατηλατης."Λογικα" θα πηγαινε και με τα δυο φυλα ,οπως ηταν και οι συνηθειες τις εποχης.

Εξαλλου οι ερωτικες συνηθειες δεν επιρεαζουν τις πολεμικες επιδοσεις (αποδεδειγμενο) σε αντιθεση με αλλες συνηθειες οπως πχ ο αλκοολισμος (στρατηγος Γκραντ)

[stavrogin]

Αρχικά δημιουργήθηκε από conkark



.... Αλλά ρε μεγάλε, πώς ορκίζεσαι ότι υπάρχει έγκυρο ιστορικό σύγγραμμα, που να απεικονίζει την πραγματικότητα 100%; .... Οι προσωπικές απόψεις ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ.
Ξανατονίζω τη θέση μου, μήπως και γίνει αντιληπτή σε γενικότητα: "Δεν πιστεύω τίποτα, που να μη το έχουν δει τα ματάκια μου". Γκέγκε; Για όλα τα ιστορικά (ΙΔΊΩς ΑΥΤΆ), ή άλλα συγγράμματα, διατηρώ τις αμφιβολίες μου, εφόσον δεν έχω ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ: "ΜΠΟΡΕΙ ΝΑΙ, ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΟΧΙ". Ο ίδιος κανόνας ισχύει και για τη θεϊκότητα της Βίβλου. Πειράζει κανένα που ΔΕ ΜΑΣΑΩ; Αν διαφωνεί κάποιος με τη τοποθέτησή μου, να μου ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ότι δεν έχω αυτό το δικαίωμα. Οχι να εντείνεται στο να με προπηλακίσει γενικά. Να γίνεται συζήτηση πολιτισμένη, ευθεία, σωστή και συναδελφική. Είμαι δύσπιστος. Τί να κάνουμε; (Κατά το μακαρονάς).

Πρωσοπικη μαρτυρια δεν μπορουμε να εχουμε για θεματα οπως η υπαρξη της Κινας,η η υπαρξη των καρχαριων.Ουτε εχω παει ποτε στην Κινα,ουτε εχω δει ποτε καρχαρια.

Προσωπικη μαρτυρια ομως δεν μπορουμε να εχουμε για πολυ πιο απλα θεματα οπως πχ για το αν ειναι καλα φτιαγμενη η κασα μιας πορτας ,ή θα μας πεσει στο κεφαλι την επομενη φορα που θα την περασουμε.

Η ικανοτητα του να μπορεις να ζεις απαιτει περα απο τις προσωπικες μαρτυριες που ειναι για ολους μας ισχνες, μια υποκειμενικη αισθηση της πραγματικοτητας που συνθετει ολα οσα βλεπουμε και μαθαινουμε απο πχ βιβλια η τιβι ή ιντερνετι.

Αρα λοιπων δεν ειναι σοβαρα πραγματα αυτα που λες.

Το δικαιωμα φυσικα το εχεις,δεν τιθεται θεμα,αλλα ετσι οπως το θετεις ,η κουβεντα ειναι πλεον αδυνατη,μιας και οσο λογικο ή λογικοφανες ή προφανες κι αν ειναι ενα επιχειρημα μπορεις παντα να το αποριψεις με τον τροπο σου.

[conkark]

Αρχικά δημιουργήθηκε από stavrogin
Πρωσοπικη μαρτυρια δεν μπορουμε να εχουμε για θεματα οπως η υπαρξη της Κινας,η η υπαρξη των καρχαριων.Ουτε εχω παει ποτε στην Κινα,ουτε εχω δει ποτε καρχαρια.

Προσωπικη μαρτυρια ομως δεν μπορουμε να εχουμε για πολυ πιο απλα θεματα οπως πχ για το αν ειναι καλα φτιαγμενη η κασα μιας πορτας ,ή θα μας πεσει στο κεφαλι την επομενη φορα που θα την περασουμε.

Η ικανοτητα του να μπορεις να ζεις απαιτει περα απο τις προσωπικες μαρτυριες που ειναι για ολους μας ισχνες, μια υποκειμενικη αισθηση της πραγματικοτητας που συνθετει ολα οσα βλεπουμε και μαθαινουμε απο πχ βιβλια η τιβι ή ιντερνετι.

Αρα λοιπων δεν ειναι σοβαρα πραγματα αυτα που λες.

Το δικαιωμα φυσικα το εχεις,δεν τιθεται θεμα,αλλα ετσι οπως το θετεις ,η κουβεντα ειναι πλεον αδυνατη,μιας και οσο λογικο ή λογικοφανες ή προφανες κι αν ειναι ενα επιχειρημα μπορεις παντα να το αποριψεις με τον τροπο σου.

Εγώ δεν μίλησα για ιστορίες με καρχαρίες και αρκούδες. Μιλάω για την ΙΣΤΟΡΙΑ. Αν εσύ πιστεύεις ότι αυτά που διαβάζεις είναι η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ, έχεις όλο το δικαίωμα να τα πιστεύεις. Αλλά θα πρέπει και μένα να μου αναγνωρίσεις το δικαίωμα να διατηρώ τις επιφυλάξεις μου. Και για να με καταλάβεις καλύτερα: Συμφέροντα να μας πουν ότι οι καρχαρίες δαγκώνουν, μάλλον είναι ανύπαρκτα. Συμφέροντα όμως από ιστορικά δεδομένα, μάλλον έχουν πολλοί (και δεν εννοώ μόνο τα οικονομικά συμφέροντα). Σήμερα αν γράψουν την ιστορία της καθημερινότητας που κι εσύ ζεις, εκατό άτομα, θα διαβάσεις εκατό διαφορετικές αφηγήσεις. Εγινα κατανοητός; Κι επι πλέον, να κάνουμε συγκρίσεις σε όμοια πράγματα. Οι καρχαρίες με την ιστορία της ανθρωπότητας, έχουν σχέση όσο ο Φάντης με το ρετσινόλαδο. Και δεν απορρίπτω τίποτα με τον τρόπο μου. Απλά επιφυλάσσομαι. Άρα, αυτά που υποστηρίζω είναι σοβαρά πράγματα, για όσους διαθέτουν απλή λογική. Αν τώρα θες να αντικρούσεις τα λεγόμενά μου και καλά, πρέπει να βρεις ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ. Αλλά μη κάνεις τον κόπο. Τα γραφτά του καθενός δεν αποτελούν αποδείξεις με τον τρόπο που η επιστήμη ορίζει. Η "υποκειμενική αίσθηση" δεν αποτελεί απόδειξη, διότι άλλα τα μάτια του λαγού, και άλλα της ...Τα γνωστά μαθηματικά αποδεικνύονται. Η ιστορία ΟΧΙ. Αν τώρα διαφωνείς είναι δικαίωμά σου. Με ποιά επιχειρήματα όμως; Αν πάλι θεωρείς ότι η συζήτηση μαζί μου, σου είναι αδύνατη, τότε μη τη κάνεις. Δεν είναι υποχρεωτική."Οστις βούλεται οπίσω μου ελθείν"...

[conkark]

Αρχικά δημιουργήθηκε από zireous
Όσον αφορά τα θέματα που έχουμε συζητήσει μαζί, λες μαλακίες. Υποστηρίζεις μαλακίες όταν δεν έχεις επιχειρήματα, και στη τελική βάζεις μια εγκυκλοπαίδεια να μιλήσει για μια μουσική που δεν ξέρεις -άσε που στη μόνη on-line εγκυκλοπαίδεια που είναι τσάμπα και επιτρέπει ελεύθερη πρόσβαση και επεμβάσεις στο περιεχόμενο η άποψη σου είναι ότι τα παίρνουνε -ποιοί ρε παπάρα, εγώ και ένας δυό κολλητοί που τη διαβάζουμε και έχουμε και ένα άλφα μυαλό να κρίνουμε και να ψάχνουμε αυτό που διαβάζουμε ή οι δόλιοι φουκαράδες που ανεβάζουν ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΑ και ΤΣΑΜΠΑ θέματα.

Πάρε τα ίσα σου, δε μιλάς με κάνα παιδάκι στο έχω ξαναπεί.

Η ανθρώπινη εμπειρία είναι κάτι ξεχωριστό από την γνώση, όταν σου μιλάω για συγκεκριμένα πράγματα, και μου απαντάς με γενικότητες, δεν είσαι άξιος να συνεχίσω τη συζήτηση, την οποία πρώτος τσάκισες.

Δεν μπορώ να σε πείσω ότι στη παραλία περπατάω ξυπόλητος, αν εσύ δεν περπατάς σε παρόμοια παραλία έστω και με παπούτσια...

Και άν εσύ νομίζεις ότι είσαι δύσπιστος, εγώ είμαι τρις-χειρότερος. :a66:

Τέλος πάντων, δεν ξανασχολούμαι, μιλάω σε τοίχο... Και δέ φοράω κράνος όταν γράφω.

Διαπιστώνω ότι αφενός φασίζεις στις συζητήσεις σου, μιάς και δεν δέχεσαι το δικαίωμα διαφορετικής άποψης, και κατά δεύτερον χρησιμοποιείς υβρεολόγιο. Αν δεν μπορείς να είσαι κόσμιος εδώ μέσα, να βγεις έξω να συζητάς με ομοίους σου. Ποιός σου είπε ότι είσαι ανώτερος από μένα, και ποιός σου είπε ότι είμαι κανένα παιδάκι 20 και τριάντα χρονών; ή μήπως φαντάστηκες ότι εγώ δεν μπορώ να γίνω υβριστής και να σου επιστρέψω τα φιλόφρωνα λόγια σου στο δεκαπλάσιο; Με τις βρισιές θα αντιτάξεις επιχειρήματα; Και θα μας πεις και ανάξιους για να μας πείσεις για το ποιόν σου; Κοίταξε καλά μεγάλε: ΔΕΝ ΣΕ ΓΟΥΣΤΑΡΩ ΚΑΙ ΜΗ ΜΠΛΈΚΕΣΑΙ ΣΤΑ ΘΡΕΝΤΣ ΜΟΥ. Βρίζε τους κολλητούς σου που σε ανέχονται. Το επίπεδο της μόρφωσής σου σε χαρακτηρίζει. Είσαι κι εσύ σαν τους πολιτικούς: "Μόρφωση" να φάνε κι οι κόττες. Ηθος και παιδεία όμως ανύπαρκτα.

[stavrogin]

Και η ιστορια αποδεικνιεται.Οχι παντα.Εξαρτατε απο τον ιστορικο.

Μιλαγα με εναν αρχαιολογο ο οποιος μου ελεγε το εξης ενδιαφερων,για δυο ιστορικους της αρχαιοτητας,το Θουκιδηδη και τον Λουκιανο.

Ο Θουκιδηδης αναφερει γεγονοτα που εχει διπλοδιασταυρωσει και ειναι απολυτα βεβαιος.Μας αναφερει γεγονοτα που αναμφισβητητα εχουν συμβει,αλλα....
επειδη δεν λεει τιποτα οταν δεν ξερει την πληρη αληθεια ,αφηνει κενα στην ιστορια του και ετσι στερει απο τους σημερινους ιστορικους εστω και την ιδεα του τι μπορει να συνεβει.

Ο Λουκιανος ειναι το αντιθετο.Στην ιστορια του αναφερει πληθος ανεπιβεβαιοτων ιστοριων με μπολικη σαλτσα.Μπορει οι συνγχρονοι ιστορικοι να μην περνουν τις μετρειτης τα οσα λεει αλλα τουλαχιστον δινει την ιδεα του τι περιπου μπορει να συνεβει και το πως το αντιμετωπιζε αυτο ο ανθρωπος της εποχης του με την υποκειμενικοτητα του και την ηθικη του.

Ετσι καταληγε ο αρχαιολογος στο παραδοξο συμπερασμα οτι κατι που διαβαζανε στον Λουκιανο ηταν το ευνασμα,η εναρξη για ερευνα ενω κατι που διαβαζανε στον Θουκιδηδη δεν ειχε τιποτα παραπερα,ηταν πληρες ως μεμονομενη πληροφορια ,αλλα τελειωμενο.

Ελπιζω να καταλαβαινεις τι θελω να πω.

ΚΑΙ η υποκειμενικοτητα ειναι αξιοποιησημη,μιας και η αντικειμενικοτητα ειναι μια ελιτιστικη ικανοτητα πολυ λιγων ανθρωπων