1. Απο τη στιγμη που η θεση σου ειναι εν προκειμενω υπερ της θανατικης ποινης, δε γινεται να θετεις εσυ το ερωτημα "γιατι το Α (φυλακιση) κι οχι το Β (θανατωση)", και να ζητας απο εμας την απαντηση, αλλα ειναι δικη σου δουλεια να επιχειρηματολογησεις υπερ του Β.Δημοσιεύθηκε αρχικά από menelaos46
Σκοπευεις/μπορεις να το κανεις?
Εχω και 2 και 3 και 4.
Σιγα σιγα ομως....
ok!συμφωνω!!μην το κανουμε θεμα!!
mike φιλε μου ,μην το πιασουμε για την παλια και την καινη διαθηκη ,γιατι θα μπλεξουμε ..(και στο τελος θα σε βγαλω εβραιο και μαλλον δεν θα θες)
σοβαρα στο λεω , αν θες την επισημη θεση της εκκλησίας για το θεμα ,και πως αυτη πηγάζει, ρωτα εναν σοβαρο παπα...
το λινκ δειχνει εναν φριχτο φονο...
σε χωρες που υπαρχει η θανατικη ποινη , αυτος ο φονος θα ειναι λιγοτερο φριχτος.... if you catch my drift ....που λεει κι ο cap10
το πιο σωστο το ειπε καποιος πριν
οτι θα μπορουσαν να περιμενουν να περασει καποιο διαστημα..
οχι οτι κι αυτο θα ηταν καλο!
αλλα ηταν λιγο προκλητικο οπως εγινε!!
anyway!peace!!
επί του συγκεκριμένου παραδείγματος, @@ 2-3-4 υπάρχουν.
Εκτός και αναφέρεσαι σε ευνουχισμό, ανασκολοπισμό, κρέμασμα απ΄τα @@ 20 ώρες την ημέρα οπότε συμφωνούμε.
Για κάποιο λόγο, η κουβέντα από την τιμωρία ενός εγκληματία, έχει περάσει στο ερώτημα επαναφοράς της θανατικής ποινής και στο αν έκαναν καλά όσοι τον σκότωσαν. Και μόνο τυχαία δεν είναι αυτή η εξέλιξη.
Επειδή η κοινωνία μας ξεχνά, όταν λέμε "θανατική ποινή" εννοούμε ότι δίνουμε το ελεύθερο στον έχοντα την πολιτική εξουσία, να παίζει με το κεφαλάκι μας.
Επειδή το κεφαλάκι μερικών είναι κούφιο εντελώς, ας το γεμίσουν με τη σκέψη ότι όταν επεκτείνεις τη δικαιοδοσία του κράτους στο να σε εκτελέσει ή όχι, είναι πολύ δύσκολο να ασχοληθεί κανείς με τον αν είσαι ένοχος ή όχι ή για ποιο πράγμα είσαι ακριβώς. Ειδικά αν σε σκοτώσουν, κανείς δεν θα ασχοληθεί με τη μεταθανάτια δικαίωσή σου.
Επίσης στο Αμέρικα, ενδεικτικά, που υπάρχει η θανατική ποινή, όχι απλά δε βλέπω να μειώνεται αυτό που λέγεται εγκληματικότητα, αλλά βλέπω αντιθέτως την ανισότητα (για να τα λέμε όπως είναι) να μεγαλώνει δραματικά και τις αντιδράσεις επιβίωσης, όσων δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς, να είναι παράνομες. Α επίσης βλέπω ότι η θανατική ποινή συχνά, θανάσιμα συχνά, εκτελείται πριν το δικαστήριο (the right to shoot...γαμάτο ε; ). Και αυτό, για όσους έχουν κάτι στο κεφάλι τους, μόνο άσχετο δεν είναι.
Οπότε ο λόγος που φρικάρουμε με τη δολοφονία του εγκληματία, δεν είναι επειδή ήταν άγιος. Είναι επειδή όσοι θέλουν να αποκτήσουν δικαίωμα ζωής και θανάτου στα άδεια κεφαλάκια μας, θέλουν να ταχθούμε σιωπηρά με το μέρος των καλόπαιδων που τον σκότωσαν. Και μετά να κάνουν τα ίδια, σε όποιον, όποτε και όπως τους έρθει.
Οι κάθε είδους νοικοκυραίοι, ας βγουν έξω να φωνάξουν υπέρ της θανατικής ποινής. Μόνο που η τάξη που σιγοντάρει τέτοια ζητήματα, είναι η τάξη που τους έχει σκίσει τα τελευταία 4 χρόνια.
Σαφώς και στη θεωρία η ανθρώπινη ζωή είναι το πολυτιμότερο αγαθό, στην πράξη όμως η ζωή ενός 12χρονου κοριτσιού θα έχει καταστραφεί χωρίς να έχει πεθάνει στο παραπάνω παράδειγμα ενώ οι δράστες-άρρωστοι τέτοιου τύπου δεν γίνονται καλά ΠΟΤΕ. Δεν εξετάζω όμως την τιμωρία του δράστη εγώ καθώς αν τον θανατώσεις θα είναι μικρότερη τιμωρία από το να βρίσκεται σε ένα κλουβί για μιά ζωή. Νομίζω πως η λύση τις θανατικής ποινής σε συγκεκριμένα εγκλήματα είναι η καλύτερη δυνατή ΚΑΙ ΑΣ ΤΕΛΕΙΩΣΟΥΜΕ ΕΣΩ ΑΝ ΔΙΑΦΩΝΟΥΜΕ καθώς δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε.....
Θα αναλύσω όμως το σκεπτικό μου. Νομίζω πως θανατική ποινή μπορεί να επιβληθεί Α) στους κατά συρροή δολοφόνους, Β) στους ανθρώπους που εμπλέκονται με την εμπορία ανθρωπίνων οργάνων Γ) στους βιαστές ανηλίκων κάτω από μία ηλικία της τάξης των 13 ετών κατά συρροή.
Επίσης σε καμία περίπτωση δεν θα ήταν λογικό η θανατική ποινή να εφαρμοστεί σε ανθρώπους καταδικασμένους για μία ανθρωποκτονία η άλλα αδικήματα. Επίσης νομίζω πως η θανατική ποινή δεν θα έπρεπε να μπορεί να εφαρμοστεί σε κρατούμενους που δεν έχουν σχέση με τον ποινικό κώδικα μόνο (πολιτικών πεποιθήσεων ή πολιτικούς κρατούμενους).
Τέλος για να μη παρεξηγηθώ σε καμία περίπτωση δε συμφωνώ με τον τρόπο που έγινε αυτό που έγινε στις φυλακές στο συγκεκριμένο παράδειγμα για το οποίο άνοιξε το θέμα αυτό.
Νομίζω έχω εξηγήσει το σκεπτικό μου λίγο πιο πάνω, δε ξέρω αν σε καλύπτω. Με λίγα λόγια είναι ανούσιο να κρατάς έναν άνθρωπο που δε πρόκειται να επανενταχθεί ποτέ στην κοινωνία αποδεδειγμένα σε ένα κελί για όλη του τη ζωή. Είναι μεγαλύτερη τιμωρία αυτό από τη θανάτωση και νομίζω πως τα σωφρονιστικά καταστήματα θα έπρεπε να έχουν το ρόλο της επανένταξης κάποιου στην κοινωνία.
Όχι δεν αναφέρομαι σε αυτά. (εξαιρουμένου του chemical castration μιας κι ανέφερες τον ευνουχισμό, που και γι'αυτό υπάρχουν πολλές διαφορετικές απόψεις.)
Τα "2-3-4" ήταν κάποια επιχειρήματα ή ερωτήματα που ήθελα να θέσω στον menelaos46.
Γενικότερα πάντως, όταν αναφερόμαστε στην ποινή που θα επιβληθεί σε ένα άτομο μπορεί να έχουμε πολλά μέσα στο κεφάλι μας.
Το σωφρονισμό, την τιμωρία, την εκδίκηση, το "περι δικαίου αίσθημα", τον παραδειγματισμό, την ολοκληρωτική κι άνευ αμφιβολίας παύση της δράσης του συγκεκριμένου ατόμου και πολλά πολλά άλλα.
Το θέμα είναι πόσα από όλα αυτά, και κυρίως σε ποιό βαθμό το καθένα από αυτά, παίζει ρόλο σε μια ποινή.
Το θέμα παιδοφιλία λοιπόν καλύτερα να μην το πιάσουμε και τα "2-3-4" να τα κρατήσω για την πάρτη μου γιατί είναι πολύ λεπτό κι ευαίσθητο το ζήτημα και δύσκολα θα γίνει κουβέντα και το καταννοώ.
Απλές παρατηρήσεις κι όχι ερωτήματα λοιπόν.
1. Επειδή το να κρατάς κάποιον που δεν πρόκειται να επανενταχθεί κατά τα λεγόμενά σου στην κοινωνία είναι μεγαλύτερη τιμωρία, προτιμάς να τον θανατώσεις. Από οίκτο δηλαδή. Μάλιστα.
2. Τα κόκκινα τα λες εσύ. Το τί είναι όντως ανούσιο, αποδεδειγμένο κλπ είναι μια άλλη ιστορία και δεν έχει σχέση με την άποψη τη δική μου ή τη δική σου.
3. Ο άνθρωπος, ό,τι και σκατά να έχει κάνει, δεν είναι το πιτ μπουλ σου που έφαγε φρίκη και δάγκωσε το γείτονα και είσαι υποχρεωμένος να του κάνεις ευθανασία.
Η περιγραφή σου μου θυμίζει στην κυριολεξία αυτό το παράδειγμα με το σκύλο και τη βρίσκω επιεικώς ανατριχιαστική.
(αλήθεια, πιστεύεις τα ίδια και για κάποιον που δεν έχει διαπράξει έγκλημα αλλά αποδεδειγμένα λόγω κάποιας ασθένειας/αναπηρίας κλπ θα πρέπει να περάσει όλη του τη ζωή σε ένα ίδρυμα/νοσοκομείο, οπότε καλύτερα ας τον λυπηθούμε κι ας τον ρίξουμε στον Καιάδα?)
OK συμφωνώ οτι δεν συμφωνούμε...
Ομως,Υπαρχουν αλλοι κρατουμενοι , πλην των ποινικών ,σήμερα?
Δηλαδη ,υπαρχουν πολιτικοι κρατουμενοι?
otan prepi na pe8anis kati prepi na se skotosi
afrotwin
egkegramenos apo 9/12/2003
Ειλικρινά, αν το παιδί σας έκανε ένα φρικιαστικό έγκλημα, θα σας άρεσε να το εκτελέσουν; Ή να το "εκτελέσουν" όπως στο συγκεκριμένο παράδειγμα; (αν έγινε έτσι)
Άλλο η αυτοπροστασία και άλλο η τιμωρία. Η αυτοπροστασία (ή αυτοάμυνα καλύτερα) δικαιολογεί πράξεις βίας, τις απαιτεί μάλιστα (διάολε, έτσι είμαστε φτιαγμένοι
από τη φύση).
Όταν τιμωρήσετε ένα παιδί για κάποια ατασθαλία του, ο σκοπός ποιος είναι; Να εκδικηθείτε ή να του δείξετε ότι οι πράξεις του έχουν συνέπειες;
Θα μου πεις, υπάρχουν κάποιοι αμετανόητοι.
Ποιος είμαι εγώ όμως που θα αποφασίσω τι είναι ηθικό και τι όχι; Η ηθική είναι ο μέσος όρος της αίσθησης του
δικαίου μιας εποχής. Αυτό αλλάζει επίσης με την εποχή. Ή με την περιοχή αν θέλετε (άλλο η μίνι φούστα στην Αθήνα, άλλο στο Ριάντ).
Το κακό είναι ότι πάντα υπάρχει η περίπτωση τα πράγματα να είναι διαφορετικά από αυτά που εμείς φανταζόμαστε. Και με την εκτέλεση ή "εκτέλεση"
κάποιου, δεν υπάρχει τρόπος να πούμε "σόρυ φίλε, έκανα λάθος, είχες δίκιο τελικά".
Ποιος έχει το αλάθητο να κρίνει τέτοια ζητήματα ζωής ή θανάτου;
Με κάλυψε ο THEOD παραπάνω...
Όταν ο άλλος θεωρεί ότι ό,τι και να κάνει θα τη βγάλει με μικρές συνέπειες, δε θα το πολυσκεφτεί να κάνει και έγκλημα.
Παρ'ότι πιστεύω ότι δε θέλαν να τον σκοτώσουν,θέλω να βρεθούν οι ένοχοι και να τιμωρηθούν για την πράξη τους.
Πάντως,δε θα στενοχωρηθώ περισσότερο για τον κρατούμενο δολοφόνο απ' ό,τι για τον δεσμοφύλακα.
Όχι, η Παλαιά Διαθήκη είναι η εβραϊκή ιστορία που αναφέρεται στα χρόνια πριν τη γέννηση του Χριστού.
Τελευταία τροποποίηση από kostaspetrou; 29/03/2014 στις 18:06.
Σε περίπτωση πάντως επαναφοράς της θανατικής ποινής στην Ελλάδα , θα χρειασθεί , φαντάζομαι , πρόσληψη δημίων.
Οι προϋποθέσεις πρόσληψης θα πρέπει να περιγράφονται σε προεδρικό διάταγμα , ίσως υπάρξει και δημόσια σχολή εκπαίδευσης δημίων… Πάντως , κατά την γνώμη μου, για να αποφύγουμε σκάνδαλα τύπου «διορισμός ημετέρων» οι προσλήψεις να γίνονται κατόπιν επιτυχούς συμμετοχής σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ .
Η επιθυμία όλων των Ελλήνων για μια θέση στο δημόσιο βέβαια , θα δημιουργήσει αθρόα προσέλευση υποψηφίων , γι αυτό θα πρέπει να θεσπιστούν κανόνες διαφάνειας ώστε να μην υπάρξουν «παρατράγουδα».
Επίσης , αναφορικά με τον μισθό τους, θα πρέπει ,κατά την γνώμη μου , εκτός του βασικού να προβλέπεται και ειδικό επίδομα αποδοτικότητας γιατί οι άξιοι δημόσιοι λειτουργοί πρέπει να επιβραβεύονται ώστε να έχουν κίνητρο επαγγελματικής αφιέρωσης και συνέπειας.
καμιά 10αριά εκατομμύρια
ψυχή μου πιες, πιες όσο θες μήπως και πάρεις στροφές
Ο Γλάρος / ψόφα φούστη γλάρε
ψαναψόφα φούστη γλάρε
Όχι από οίκτο, το βρίσκω πιο λογικό για την κοινωνία. Εγώ πράγματι νομίζω πως είναι ανούσιο, μπορεί να νομίζεις εσύ ότι ο οποιοσδήποτε μπορεί να επανενταχθεί. Για τους λόγους αυτούς διαφωνούμε άλλωστε. Πράγματι θα μπορούσα να χαρακτηριστώ ως αναίσθητος αλλά νομίζω πως η κοινωνία θα ήταν πολύ καλύτερη χωρίς αυτό το πίτμπουλ. Ωστόσο αν αυτοί οι άνθρωποι κρατηθούν σε ένα κελί για μιά ζωή πάλι από μέρους μου κανένα πρόβλημα. Απλώς το βρίσκω ανούσιο.Όχι δεν αναφέρομαι σε αυτά. (εξαιρουμένου του chemical castration μιας κι ανέφερες τον ευνουχισμό, που και γι'αυτό υπάρχουν πολλές διαφορετικές απόψεις.)
Τα "2-3-4" ήταν κάποια επιχειρήματα ή ερωτήματα που ήθελα να θέσω στον menelaos46.
1. Επειδή το να κρατάς κάποιον που δεν πρόκειται να επανενταχθεί κατά τα λεγόμενά σου στην κοινωνία είναι μεγαλύτερη τιμωρία, προτιμάς να τον θανατώσεις. Από οίκτο δηλαδή.
2. Τα κόκκινα τα λες εσύ. Το τί είναι όντως ανούσιο, αποδεδειγμένο κλπ είναι μια άλλη ιστορία και δεν έχει σχέση με την άποψη τη δική μου ή τη δική σου.
3. Ο άνθρωπος, ό,τι και σκατά να έχει κάνει, δεν είναι το πιτ μπουλ σου που έφαγε φρίκη και δάγκωσε το γείτονα και είσαι υποχρεωμένος να του κάνεις ευθανασία.
Η περιγραφή σου μου θυμίζει στην κυριολεξία αυτό το παράδειγμα με το σκύλο και τη βρίσκω επιεικώς ανατριχιαστική.
(αλήθεια, πιστεύεις τα ίδια και για κάποιον που δεν έχει διαπράξει έγκλημα αλλά αποδεδειγμένα λόγω κάποιας ασθένειας/αναπηρίας κλπ θα πρέπει να περάσει όλη του τη ζωή σε ένα ίδρυμα/νοσοκομείο, οπότε καλύτερα ας τον λυπηθούμε κι ας τον ρίξουμε στον Καιάδα?)
Όσο για το τελευταίο που λες για κάποιον ανάπηρο ή άρρωστο... καροτσάκια κλπ. Αυτός ο άνθρωπος είναι μία διαφορετική περίπτωση και δεν είναι επικίνδυνος σε καμία περίπτωση για την κοινωνία. Νομίζω πως η κουβέντα που κάνουμε δεν έχει σχέση μου αυτούς τους ανθρώπους. Αυτούς σίγουρα πρέπει να τους βοηθήσουμε και όχι να τους θανατώσουμε.
Κι επειδή κατά "τα φαινόμενα" είμαι "ένθερμος υποστηρικτής" της θανατικής ποινής. Δεν είμαι τόσο, απλώς για τις κατηγορίες που προανέφερα είμαι κάθετος.
ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΠΕΘΑΝΕ Ο ΚΑΤΑΔΙΚΟΣ ΑΥΤΟΣ ΟΜΩΣ.
Μα αγαπητέ μου δεν ξέρω αν υπάρχουν ή όχι, σίγουρα υπήρχαν και μπορεί να υπάρξουν όμως και για σκέψου ο κάθε κυβερνήτης να σκότωνε τον αντίπαλό του και να τον καταδίκαζε!!! Άλλωστε η κουβέντα μας κινείται σε θεωρητικό επίπεδο....OK συμφωνώ οτι δεν συμφωνούμε...
Ομως,Υπαρχουν αλλοι κρατουμενοι , πλην των ποινικών ,σήμερα?
Δηλαδη ,υπαρχουν πολιτικοι κρατουμενοι?
Επίσης αν η κουβέντα μας είχε να κάνει με κάποια απόφαση είμαι σίγουρος πως θα κάναμε όλοι το πολιτικά ορθό ασχέτως του τι λέμε τώρα.....
Κανόνες δημοσιεύσεων
