Γεώργιος Γκιόλβας..ποσοι τον εχετε ακουσει

[zireous]

tsire, έλα από το σπίτι να δεις μόνος σου γιατί παίζουνε τα βιντεάκια καλύτερα στα linux -σιγά μη το βρείς (το σπίτι μου).

Μπορείς φυσικά και να κάνεις install το debian και να βγάλεις τα δικά σου συμπεράσματα (κάνε ενα partition πρώτα στα winblows -5-6 Gb-, βάλε το dvd, και ακολούθα τις οδηγίες, πάρε driver για τη κάρτα οθόνης, και διάβασε στο debian.org πως να τον κάνεις install... βάλε ένα VCD, ένα divx, ή ένα DVD, και πες μας εσύ άν παίζει καλύτερα).

Δυστυχώς δεν γίνεται να φτιάξω ένα βιντεάκι για να δεις τη διαφορά, γιατί φυσικά θα το έβλεπες στα winblows -χωρίς τη βελτιωμένη εικόνα του player στα Linux.

[tsiros_temp]

"στα linux".

Όχι, ευχαριστώ...

[zireous]

Τα λειτουργικά συστήματα που βασίζονται στο Linux (το οποίο βασίζεται στο Unix) δεν είναι ένα, και ότι έχω πεί παραπάνω το έχω ελέγξει στα Mandrake, Ubuntu, Mandriva, Mepis, και Redhat (λογικά τα libraries είναι κοινά και στα υπόλοιπα, άν όχι απλά τα εγκαθιστάς).

Το γεγονός ότι οι περισσότεροι άσχετοι ασχολούνται με ότι τους σερβίρουν (πχ windows) είναι σημείο των καιρών φίλτατε tsire -ούτε εγώ δε γλύτωσα, σκέψου ότι είχα κόπια του debian από το 94 και ασχολήθηκα μόλις πριν 6 χρόνια χοντρά με τα OS Linux...

Tο ότι δίνονται και τσάμπα με περιοδικά κάτι λέει, αλλά το ότι αρκετοί ειδικοί υποστηρίζουν (που σημαίνει ότι απλά δεν τα παίρνουν) ότι τα συστήματα ανοιχτού λογισμικού έχουν μέλλον, και όχι η μπακατέλα που ταΐζεις shareware και νομίζεις ότι κάτι κάνεις επειδή βρίσκεις κάνα serial ή crack στο νετ δε φτάνει -όχι εσύ σώνει και καλά.

Όταν το 81 πήρα το πρώτο spectrum (ακολούθησαν αρκετά μπλιμπλίκια), έπρεπε να συνδέσεις ένα κασσετόφωνο, να ρυθμίσεις το αζιμούθιο (τι πίνω ο εξωγήινος), και μετά να πατήσεις τις γομολάστιχες για να φορτώσει το υπέροχο πρόγραμμά σου που έκανες δύο βδομάδες να γράψεις και το μόνο που έκανε είναι να τυπώνει ένα μύνημα στην οθόνη:

Ti kitas bre malaka?

Οι υπολογιστές ψιλοεξελίχτηκαν από τότε αλλά μερικοί τύποι ακόμη νομίζουν ότι όλα είναι μόνο για πούλημα.

Oι 800+ τύποι που συντηρούν και εκσυγχρονίζουν το Debian (και μερικά άλλα flavours έχουν το ίδιο σκεπτικό) έχουν απλά τη γνώμη ότι κάποια πράγματα είναι για όλους.

Η μόνη προϋπόθεση για να ασχοληθείς με το Linux είναι να διαβάσεις πως γίνεται το install (και να θες να τη ψάξεις).

Οι βόλτες είναι καλύτερες από τα μπλιμπλίκια όμως.



Τέλος, έχε υπόψιν ότι κάποιος που συμπεριφέρεται σε μια συζήτηση σαν άλλος ένας κομπλεξικός μα#άκας, πιθανότατα να αντιμετωπιστεί σαν άλλος ένας κομπλεξικός μα#άκας.

Η συζήτηση έχει πραγματικά ενδιαφέρον όταν γίνεται για να βγει μια άκρη, και όχι για να βγεί κάποιος από πάνω, το παραπάνω κείμενο, ίσως σε τσαντίσει αρκετά για να βάλεις Linux (εκτός αν περιμένεις την ειδική για την Ελλάδα έκδοση των winbores -Pista).

[GeorgeFZR]

Pout@n@ to kanate to topic,batman,linux,episthmones,nasa,divx,giolvas,aliens,gynaikes tou swkrath...apo ola exei o mpakses lemeeee

:rotflmao: :rotflmao: :rotflmao:
:hypnotize

[skous]

Αρχικά δημιουργήθηκε από zireous
Τα λειτουργικά συστήματα που βασίζονται στο Linux (το οποίο βασίζεται στο Unix) δεν είναι ένα, και ότι έχω πεί παραπάνω το έχω ελέγξει στα Mandrake, Ubuntu, Mandriva, Mepis, και Redhat (λογικά τα libraries είναι κοινά και στα υπόλοιπα, άν όχι απλά τα εγκαθιστάς).

Το γεγονός ότι οι περισσότεροι άσχετοι ασχολούνται με ότι τους σερβίρουν (πχ windows) είναι σημείο των καιρών φίλτατε tsire -ούτε εγώ δε γλύτωσα, σκέψου ότι είχα κόπια του debian από το 94 και ασχολήθηκα μόλις πριν 6 χρόνια χοντρά με τα OS Linux...

Tο ότι δίνονται και τσάμπα με περιοδικά κάτι λέει, αλλά το ότι αρκετοί ειδικοί υποστηρίζουν (που σημαίνει ότι απλά δεν τα παίρνουν) ότι τα συστήματα ανοιχτού λογισμικού έχουν μέλλον, και όχι η μπακατέλα που ταΐζεις shareware και νομίζεις ότι κάτι κάνεις επειδή βρίσκεις κάνα serial ή crack στο νετ δε φτάνει -όχι εσύ σώνει και καλά.

Όταν το 81 πήρα το πρώτο spectrum (ακολούθησαν αρκετά μπλιμπλίκια), έπρεπε να συνδέσεις ένα κασσετόφωνο, να ρυθμίσεις το αζιμούθιο (τι πίνω ο εξωγήινος), και μετά να πατήσεις τις γομολάστιχες για να φορτώσει το υπέροχο πρόγραμμά σου που έκανες δύο βδομάδες να γράψεις και το μόνο που έκανε είναι να τυπώνει ένα μύνημα στην οθόνη:

Ti kitas bre malaka?

Οι υπολογιστές ψιλοεξελίχτηκαν από τότε αλλά μερικοί τύποι ακόμη νομίζουν ότι όλα είναι μόνο για πούλημα.

Oι 800+ τύποι που συντηρούν και εκσυγχρονίζουν το Debian (και μερικά άλλα flavours έχουν το ίδιο σκεπτικό) έχουν απλά τη γνώμη ότι κάποια πράγματα είναι για όλους.

Η μόνη προϋπόθεση για να ασχοληθείς με το Linux είναι να διαβάσεις πως γίνεται το install (και να θες να τη ψάξεις).

Οι βόλτες είναι καλύτερες από τα μπλιμπλίκια όμως.



Τέλος, έχε υπόψιν ότι κάποιος που συμπεριφέρεται σε μια συζήτηση σαν άλλος ένας κομπλεξικός μα#άκας, πιθανότατα να αντιμετωπιστεί σαν άλλος ένας κομπλεξικός μα#άκας.

Η συζήτηση έχει πραγματικά ενδιαφέρον όταν γίνεται για να βγει μια άκρη, και όχι για να βγεί κάποιος από πάνω, το παραπάνω κείμενο, ίσως σε τσαντίσει αρκετά για να βάλεις Linux (εκτός αν περιμένεις την ειδική για την Ελλάδα έκδοση των winbores -Pista).

simfwnw me oti les apla ta windows einai katestimeno stin ellada, kai ean xrisimopoieis ton h/y epaggelmatika tote eisai anagkasmenos na paizeis me windows, ektos ean i douleia sou einai tetoia pou sou epitrepei na exei linux (p.x java programmer ktl).

[tsiros_temp]

Αρχικά δημιουργήθηκε από zireous
Όταν το 81 πήρα το πρώτο spectrum

82.

To 82 βγήκε ο πρώτος spectrum.

linux και το κάθε linux να πάει να κουρεύεται.:ZZZ: windows και ξερό ψωμί...

"δε γαμιέται" ...

[tsiros_temp]

με slack και lfs είχα ασχοληθεί παλιότερα, αλλά τα σιχάθηκα. Το Debian, θυμάμαι, ήταν για "ευκολία".

[zireous]

Το θέμα δεν είναι ότι δε θυμάμαι πότε πήρα το spectrum (είμαι και κωλόγερας δικαιολογούμαι), το θέμα είναι ότι άν το κράταγα (μαζί με το QL, τα 2 amstrad, και τις Amiga), τώρα θα τα πούλαγα και θά έπαιρνα ένα χιλλιάρι κ7 για τα ταξίδια μου... Άν είχα μυαλό θα είχα κι άλλες μηχανές.

Άν ενδιαφέρεται κανένας για Linux, ας ανοίξει άλλη συζήτηση, αυτήν την τσακίσαμε κανονικά.

Υπάρχει πάντα η περίπτωση ο Γκιόλβας (παρόλα αυτά που φέρεται να έλεγε) να είχε όντως εφευρέσεις που να πηγαίνανε το κόσμο μπροστά (όπως και ο Tesla, άν κι ένας φίλος βρήκε λέει κάτι πειράματα του στο νετ κι έκανε κάτι ανεμιστηράκια να γυρίζουν χωρίς ρεύμα) και άλλοι. Το ότι δεν είναι διαθέσιμες (ούτε στον επιστημονικό κόσμο) καλώς ή κακώς τις κάνει ανύπαρκτες.

Τώρα άν πολιτικές σκοπιμότητες εμποδίζουν τη τεχνολογική πρόοδο, και ταυτόχρονα η Shell είναι έτοιμη να σου πουλήσει (φθηνά, μη φοβάσαι) υδρογόνο, τι να πεις.

Θιτ χαπενθ.

[tsiros_temp]

Θα τα πούλαγες;

Ου ρε... και είσαι και παλιός. Από σένα θα παραδειγματιστούν οι νεότεροι να δείχνουν σεβασμό στις αρχαιολογίες;

Τέλος πάντων! Το αφήνω και αυτό να περάσει. Αφού είσαι παλιός.

έχω ένα newbrain της grundy...

[conkark]

...δεν έχω ΣΧΕΔΟΝ καμία σχέση με τη φυσική, (αρχιτέκτονας είμαι). Πιστεύω όμως, ότι η επιστήμη στο επίπεδο που έχει φτάσει στη σύγχρονη εποχή, δεν είναι ικανή να ερμηνεύσει τα πάντα. Πιστεύω σε περεταίρω εξέλιξή της, συν τω χρόνω. Πιστεύω ότι υπάρχουν φαινόμενα, που η επιστήμη δεν έχει ακόμα, τη δυνατότητα ερμηνείας τους. Και κανένας δεν μπορεί να μου αποδείξει ότι δεν υπάρχουν όντα, τα οποία κινούνται ανάμεσά μας ίσως, ίσως με διαφορετικούς βιορυθμούς, και δεν γίνονται αντιληπτά από τις πέντε αισθήσεις μας. Δεν ξέρω. Απλά διερωτώμαι. Πιστεύω ότι η ανθρώπινη γνώση είναι απειροελάχιστη μπροστά στην αγνωστοδιάστατη άβυσσο του απείρου. Ο Σωκράτης δεν είχε πει το "εν οίδα, ότι ουδέν οίδα;" Και οι αρχαίοι είχαν φτάσει σε πολύ υψηλά επίπεδα γνώσης. Ένα μόνο μικρό κομμάτι έχει διασωθεί απ'την αρχαία ελληνική γραμματεία. Δεν είμαστε Θεοί, λοιπόν. Και ούτε κανείς μπορεί να ισχυριστεί την παντογνωσία. Προσωπικά, χρειάζομαι ΑΠΤΕ'Σ αποδείξεις για την ύπαρξη ή μή εξωγήινων, ή άλλων φαινομένων, όπως Θεού και διαβόλου. Αν δεν υπάρχουν ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, για μένα υφίσταται η δυνατότητα ύπαρξης ή ανυπαρξίας, το οποίο εκφράζεται με ένα "μπορεί" θετικό ή αρνητικό. Αυτό και θεωρώ λογική σκέψη. Το ότι βέβαια με τις σημερινές γνώσεις, τα φαινόμενα αυτά σε κάποιους προκαλούν το γέλιο, είναι κατανοητό. Αυτό όμως, δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.
-Εγώ όμως, θα ήθελα να επισημάνω το ότι ο αείμνηστος καθηγητής Γκιόλβας, χαρακτήρισε ευθαρσώς τον Καραμανλή και τον Παπανδρέου ως εθνοπροδότες, και εξαρτήματα του διεθνούς σιωνισμού, καθώς και στελέχη της ηγεσίας των ενόπλων δυνάμεων. Αυτό μήπως είναι ψέμμα; Εσείς τί πιστεύετε; Ηταν ή όχι εθνοπροδότες; Ο Καραμανλής δεν είχε το δόγμα:"Η Ελλάς ανήκει στη Δύση;" και για τον Καραμανλή "δύση" σήμαινε την Αμερική, και όχι την Ευρώπη-απ'ό,τι καταμαρτύρησε και ο Μαρκεζίνης,(με τον οποίο διεφώνησε, επειδή ήταν υπέρ της Ευρώπης-και η Αμερική κυβερνάται απ'τους σιωνιστές πχ. cia, Hollywood κλπ. Ο Παπανδρέου έπειτα δεν ήταν αμερικανοτραφής; ΠΧ. ΌΤΑΝ ΜΠΉΚΕ Η ΧΟΎΝΤΑ, και έβαλε φυλακή όλους τους πολιτικούς, ο χουντικός Πατακός έδωσε διά χειρός του στον Αντρέα, διαβατήριο για να φύγει για την Αμερική. Για ποιό λόγο άραγε; Για να κάνει διακοπές; Ή μήπως η Αμερική δεν είναι εκείνη που ορίζει ποιός θα είναι πρωθυπουργός στην Ελλάδα, μέσω του state department, για την επόμενη 50 ετία;
Αλλά μήπως άλλων ελλήνων επιστημόνων έργα, η διεθνής κοινότητα τα γνωστοποιεί και τα επιβραβεύει; Ή μήπως τα αφήνει στις καλένδες; Γιατί ανακύρηξαν τον Αϊνστάϊν, ως μεγαλύτερη προσωπικότητα του εικοστού αιώνα, και όχι τον Καραθεοδωρή, ή -αν θέλετε- τον Γκάντι; Μήπως διότι ο Αϊνστάϊν ήταν εβραίος; Ή μήπως δεν πιστεύετε ότι βάλλεται ο ελληνισμός και η ορθοδοξία; Τότε γιατί ο Σιμίτης (όνομα και πράμα; ), κατάργησε το θρήσκευμα απ'τις ταυτότητες; Έκανε ποτέ κάτι ο κ. Σιμίτης για το καλό μας; Γιατί οι χολλυγουντιανοί σκηνοθέτες παραχαράσσουν την ιστορία μας; Γιατί δεν λένε ότι το όνομα Alexander δεν σημαίνει τίποτα σε καμία γλώσσα; Μόνο στα ελληνικά υπάρχει η ετυμολογία της: ρήμα "αλέξω"=αποκρούω, εξοστρακίζω + ανδρεία. Γιατί τον Χριστό, τον οικειοποιούνται οι Εβραίοι, οι οποίοι τον σταύρωσαν; Αφού εκείνη την εποχή, στη Μέση Ανατολή, το 70% εκατοικείτο από έλληνες. Οπως οι Φιλισταίοι κατήγοντο απ'τους Κρήτες. Μήπως ο Χριστός ήταν απ'την κοινότητα των Εσσαίων, που ήταν αδελφή κοινότητα των Πυθαγορείων, δηλ Έλληνες; Οι Εσσαίοι αποκαλούσαν τους Εβραίους ως "οι Ιουδαίοι", κάτι που πονηρεύει τους ερευνητές. Επίσης οι Εσσαίοι διήγαν βίο σύμφωνα με τη διδασκαλία του Χριστού, την οποία και κατείχαν λεπτομερώς. Μήπως η Βίβλος έχει πειραχτεί απ'τους Εβραίους; Εφόσον σε όλες τις μεγάλες βιβλιοθήκες του κόσμου, βιβλιοθηκάριοι ήταν εβραίοι, οι οποίοι έκαναν αυτή τη δουλειά, όπου δεν τους συνέφερε. Στη καταστροφή της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας, γιατί οι εβραίοι διέσωσαν και εξαφάνισαν πολλούς τόμους βιβλίων; Γιατί διαδίδουν πως στη Βίβλο υπάρχουν εδάφια αντικρουόμενα, όπως το "πίστευε και μη ερεύνα", ενώ αλλού υπάρχει το "ερευνάτε τας γραφάς"; Και το "ερευνάτε" είναι ισχυρότερο του "μελετάτε". Απλά, το πρώτο ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ στην Αγία Γραφή, και όποιος το βρει, τον προκαλώ να το επιδείξει δημόσια. Αρκεί το βιβλίο να είναι έγκυρο.

Θέματα για προβληματισμό...

ΥΓ. Δεν είμαι φασίστας ή "ελληναράς". Και αυτό μπορείτε να το διαπιστώσετε σε άλλα θρεντς, όπως στο "ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΚΟΜΜΑΤΙΣΜΟ". Μου αρέσει να εντρυφώ στην αλήθεια, και να συμβάλω στην απόδοση της δημοκρατίας και του δικαίου, όμως.

[Φιλαλήθης]

Η επιστήμη δεν έχει σκοπό να ερμηνεύσει τίποτα. Σκοπός της είναι η περιγραφή των κανόνων του σύμπαντος.

Το ότι βέβαια με τις σημερινές γνώσεις, τα φαινόμενα αυτά σε κάποιους προκαλούν το γέλιο, είναι κατανοητό. Αυτό όμως, δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.

Κοίτα... υπάρχει η "απορία" για κάποια φαινόμενα. Π.χ. ... αν υπολογίσεις την ενέργεια του πεδίου ενός μόνο ηλεκτρονίου, θα βρεθείς προ εκπλήξεος.

Και υπάρχει και η ανοησία που, στους άσχετους από φυσική/μαθηματικά, φαντάζει ως "δυνατή". Σου λένε "μπα! και τί ξέρεις εσύ; Αυτό που λέει αυτός είναι δυνατόν να γίνει!", άσχετα αν για να γίνει πρέπει να παραβιαστούν ένα κάρο νόμοι που η σημερινή ζωή στηρίζεται στην ύπαρξη και τη βεβαιότητα της ύπαρξης αυτών των νόμων. Κάποιους από αυτούς τους διδασκόμαστε στο λύκειο, άλλους αργότερα. Οι περισσότεροι δεν τους μαθαίνουν ποτέ.


Θα παρατηρήσεις ένα σωρό κομπογιαννήτες, να πλασάρουν διάφορες 'εφευρέσεις', κατά καιρούς. Ενέργεια μηδενικού σημείου, αεικίνητο... ομοιοπαθητική, μαγνητάκια κτλ. Από εποχή σε εποχή, το 'αντικείμενό' τους αλλάζει (παλιότερα ήταν η "κβαντομηχανική" η πιπίλα του απατοεπιστήμονα), αλλά αυτό που δεν αλλάζει είναι ότι, ενώ υπόσχονται ένα κάρο πράματα, τελικά στην ιστορία δεν μένει τίποτα από αυτά. Κάποιες φορές μάλιστα φανερώθηκε και η απάτη τους.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

[Φιλαλήθης]

άκυρο ποστ... χρειάζομαι καφέ

[conkark]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Φιλαλήθης
Η επιστήμη δεν έχει σκοπό να ερμηνεύσει τίποτα. Σκοπός της είναι η περιγραφή των κανόνων του σύμπαντος.

Κοίτα... υπάρχει η "απορία" για κάποια φαινόμενα. Π.χ. ... αν υπολογίσεις την ενέργεια του πεδίου ενός μόνο ηλεκτρονίου, θα βρεθείς προ εκπλήξεος.

Και υπάρχει και η ανοησία που, στους άσχετους από φυσική/μαθηματικά, φαντάζει ως "δυνατή". Σου λένε "μπα! και τί ξέρεις εσύ; Αυτό που λέει αυτός είναι δυνατόν να γίνει!", άσχετα αν για να γίνει πρέπει να παραβιαστούν ένα κάρο νόμοι που η σημερινή ζωή στηρίζεται στην ύπαρξη και τη βεβαιότητα της ύπαρξης αυτών των νόμων. Κάποιους από αυτούς τους διδασκόμαστε στο λύκειο, άλλους αργότερα. Οι περισσότεροι δεν τους μαθαίνουν ποτέ.


Θα παρατηρήσεις ένα σωρό κομπογιαννήτες, να πλασάρουν διάφορες 'εφευρέσεις', κατά καιρούς. Ενέργεια μηδενικού σημείου, αεικίνητο... ομοιοπαθητική, μαγνητάκια κτλ. Από εποχή σε εποχή, το 'αντικείμενό' τους αλλάζει (παλιότερα ήταν η "κβαντομηχανική" η πιπίλα του απατοεπιστήμονα), αλλά αυτό που δεν αλλάζει είναι ότι, ενώ υπόσχονται ένα κάρο πράματα, τελικά στην ιστορία δεν μένει τίποτα από αυτά. Κάποιες φορές μάλιστα φανερώθηκε και η απάτη τους.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

Αγαπητέ συνάδελφε "φιλαλήθη". Γιατί αντιπαραθέτεις ήσσωνος σημασίας ζητήματα: "η επιστήμη κάνει περιγραφή των νόμων του σύμπαντος". Δηλαδή διαφωνείς με το ότι η επιστήμη προσπαθεί να δώσει ερμηνεία για τα φαινόμενα της φύσης; Αλλά αυτό είναι το μείζονος σημασίας ζήτημα; Ο τίτλος;
Με το να υποστηρίζεις ότι η επιστήμη δεν αναπτύσσεται περεταίρω πού το στηρίζεις; Ποιά επιστήμη είναι αυτή που δεν επιδέχεται βελτίωση, ανάπτυξη, ή και αναθεώρηση; Παν το επιστητό είναι εν δυνάμει αναθεωρητέο. "ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΡΕΙ", είπε ο Ηράκλειτος. Κι αυτόν θα τον χαρακτηρίσουμε "κομπογιαννίτη;" Απλά είναι θέμα χρόνου, χρόνων, και χρηματικών ποσών για τον σκοπό αυτό. Εως τότε θα δεχόμαστε τις παρούσες γνώσεις μας. ΠΟΙΌς ΤΡΕΛΌΣ ΕΠΙΣΤΉΜΩΝ ΚΟΜΠΆΖΕΙ ΌΤΙ Η ΕΠΙΣΤΉΜΗ ΈΦΤΑΣΕ ΣΤΟ ΆΚΡΟΝ ΆΩΤΟΝ; Ο ίδιος ο ΑΪΝΣΤΆΪΝ είχε δηλώσει ότι η λύση βρίσκεται στον μικρόκοσμο και όχι στον μακρόκοσμο. Και εννοούσε τη συνεχή διάσπαση μικροσωματιδίων που συναποτελούν τον πυρήνα του μορίου. Εως ποιού στοιχείου τη διάσπαση έχουμε φτάσει; Παλαιότερα λεγόταν μόριο, μετέπειτα άτομο, ύστερα κβάντα; Αύριο τί;
Αυτό λοιπόν που καταθέτω ως τοποθέτηση προσωπική , αλλά και πολλών επιστημόνων φυσικών, χημικών κλπ είναι ότι όλη η ύλη που διδάσκεται σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου, και όλη η συσσωρευμένη ανθρώπινη γνώση, είναι σίγουρα νάννος, μπροστά στην απεραντοσύνη του Σύμπαντος, και των φαινομένων αυτού. Τώρα αν η δική σου άποψη είναι η ταυτότητα:"σημερινή επιστήμη = Θεός",είναι δικαίωμά σου, και δεν συντρέχουν λόγοι "και καλά" όλοι να έχουμε την ίδια άποψη. Εξάλλου, και οι κομμουνιστές έχουν παρόμοια άποψη: η επιστήμη ερευνά τη φύση (= Θεός). Και τους σεβόμαστε. Επι πλέον, δεν σε προβληματίζει η ρήση του Σωκράτη, ότι δεν γνωρίζει τίποτα; Φαντάζεσαι σε τί λούκι είχε πέσει ο σοφός, για να ξεστομίσει κάτι τέτοιο;
Και δυο-τρία ερωτήματα; Ποιά ερμηνεία δίνει η επιστήμη για το τρίγωνο των νησιών των Βερμούδων; Υπάρχουν ήδη αντικρουόμενες επιστημονικές θεωρίες, αλλά χωρίς απόδειξη, και μάλιστα "ειδικών" επιστημόνων, που μόνο τη τύφλα τους δεν ξέρουν. Επίσης, γιατί δεν πέτυχε η επιστήμη στο πείραμα της Φιλαδέλφιας, των Ηνωμένων Πολιτειών; Ποιά εξήγηση δίνει η επιστήμη για το φαινόμενο που μετακινούν αντικείμενα, χωρίς να τα αγγίζουν, στην Ινδία; Και είναι γεγονός. Υπάρχουν αυτόπτες μάρτυρες και δυτικοί. Επίσης πώς ερμηνεύει η επιστήμη εξωπραγματικά φαινόμενα της μαύρης μαγείας, του σατανισμού, σαντερίας, σολομωνικής, βουντού, στην Αϊτή, Αφρική, Λατινική Αμερική, Αυστραλία κλπ; Και μη μου πεις ότι δεν συμβαίνουν. Αρθρα και άρθρα επιστημόνων που σηκώνουν ψηλά τα χέρια υπάρχουν. Αν ψάξεις στο διαδίχτυο είναι γεμάτο, για να μη νομίζεις ότι στα λέω μόνο εγώ. Αν ήτανε μόνο από διηγήσεις δεν θα τα πίστευα ούτε εγώ. Αλλά τα παρακολούθησαν επιστήμονες, που πήγαν να αναλύσουν το φαινόμενο, και φωτογράφισαν τον τελετάρχη της μαύρης μαγείας, ο οποίος ΔΕΝ πατούσε στο χώμα, αλλά ίπτατο! Και στην εμφάνιση των φωτο, ΔΕΝ υπήρχε! Μπρρρρ!
Θέλω επιστημονικές περιγραφές των κανόνων των ανωθι φαινομένων, (με απτές αποδείξεις), και τότε μπορεί να συγκλίνω με την παντοδυναμία της σημερινής επιστήμης!
Εκτός όμως απ'τη φυσική επιστήμη, είχα αναφερθεί και σε άλλο σκέλος του εν λόγω εφευρέτη, που έχει να κάνει με τους ξεπουλημένους πολιτικούς μας. Κανείς κύριος δεν έχει τίποτα να πει; Τί φοβάστε, αφού ψηφίζετε ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ!

[conkark]

Με αγάπη όλα τα περεταίρω, και με διάθεση μάθησης, από όλους.

[Φιλαλήθης]

Δε ξέρω τι εννοείς με το "ερμηνεία". Εγώ αυτό που ξέρω είναι ότι η επιστήμη ψάχνει να βρει πως δουλεύει ο κόσμος. Τους επιστήμονες τους νοιάζει να βρουν ποιός μαθηματικός τύπος περιγράφει την κίνηση ενός σώματος εντός βαρυτικού πεδίου και να μετράνε το χρόνο. Δεν τους νοιάζει γιατί υπάρχει η βαρύτητα ούτε το τι είναι ο χρόνος. Αυτά είναι φιλοσοφικά ζητήματα και όχι επιστημόνικα.

Με το να υποστηρίζεις ότι η επιστήμη δεν αναπτύσσεται περεταίρω πού το στηρίζεις; Ποιά επιστήμη είναι αυτή που δεν επιδέχεται βελτίωση, ανάπτυξη, ή και αναθεώρηση;

"Επιστήμη" σκέτο δεν έχει σαφές ορισμό για να συζητήσουμε για την ανάπτυξη ή εξέλιξή της. Η "επιστημονική μέθοδος" από αρχαιοτάτων χρόνων έχει παραμείνει ίδια και θα μείνει ίδια για πολύ καιρό ακόμα. Τα τεχνολογικά επιτεύγματα σίγουρα προχωράνε, αλλά όπως είπα, άλλο το 'απίθανο' και άλλο το 'αδύνατο'. Εξέλιξη γίνεται συνέχεια. Απόρριψη εξίσου συχνά. Υπάρχουν όμως πράματα που, όσο απλά και αν ακούγεται, δεν γίνονται. Δεν είναι θέμα τεχνολογικής ή οποιουδήποτε είδους, να υπάρξει το ΧΥΖ. Ίσα ίσα, όσο προχωράει η εξέλιξη τόσο περισσότερο βέβαιοι είμαστε για κάποια πράγματα. Π.χ. διατήρηση ορμής. Μπορεί να ακούγεται χαζό, μα αν αυτός ο νόμος (που δεν έχεις ιδέα πόσο 'βαθυά' στη φυσική φτάνει) αν πάψει να ισχύει, το σύμπαν θα καταρεύσει. Η σταθερότητα κάθε μίας από τις πολλάκις-εκατομύρια αντιδράσεις που γίνονται κάθε δευτερόλεπτο στον ήλιο και σε κάθε αστέρα για εκατομύρια χρόνια στηρίζεται σε αυτόν τον νόμο και το νόμο διατήρησης ενέργειας. Η λειτουργία του σώματός σου, με τα τρισεκατομύρια κύτταρα που το κάθε ένα έχει εκατομύρια μόρια, στηρίζεται σε αυτές τις αρχές. Και θες να μου πεις ότι είναι δυνατόν να καταριφθούν... αμ δε...

μόριο, μετέπειτα άτομο, ύστερα κβάντα; Αύριο τί;

κβάντο; μάλλον τη λέξη κουάρκ έχεις στο μυαλό σου. Το κβάντο είναι κάτι άλλο. Πέρα από τα quark... τί να σου πω; Θα δούμε. Πάντως οι κανόνες που δείχνουν να περιγράφουν τη συμπεριφορά αυτών δεν δίνουν ελπίδες για τη διάσπασή τους, ούτε καν για τη διάσπαση των δεσμών μεταξύ αυτών.

Τώρα αν η δική σου άποψη είναι η ταυτότητα:"σημερινή επιστήμη = Θεός",είναι δικαίωμά σου, και δεν συντρέχουν λόγοι "και καλά" όλοι να έχουμε την ίδια άποψη.

Κάτι κάπου έχεις καταλάβει λάθος. Επιστήμη είναι το τελείως ανάποδο οποιουδήποτε είδους θρησκευτοδογματικού συστήματος. Που με βλέπεις να λέω ότι "τελείωσε. Ό,τι μάθαμε μάθαμε, δεν υπάρχει τίποτα άλλο";

Επι πλέον, δεν σε προβληματίζει η ρήση του Σωκράτη, ότι δεν γνωρίζει τίποτα;

Το 'εν οίδα, ότι ουδέν οίδα' ο σωκράτης το είπε για να δείξει ότι η ουσία στο διάολογο βρίσκεται στην αναζήτηση της αλήθειας, με το σκεπτικό "αυτό που ξέρω είναι πως δεν ξέρω". Αν δεν πεις αυτό στον εαυτό σου, δεν έχεις ελπίδα να μάθεις. Η αρχή για τη μάθηση γίνεται με την αποδοχή της άγνοιας. Το ότι ο σωκράτης είπε αυτό δε σημαίνει ότι ξαφνικά η αντίληψή μας για τον κόσμο χάνει την αξία της.

Ποιά ερμηνεία δίνει η επιστήμη για το τρίγωνο των νησιών των Βερμούδων;

http://en.wikipedia.org/wiki/Bermuda_triangle
(σύνοψη: πολύ φασαρία για το τίποτα)

Επίσης, γιατί δεν πέτυχε η επιστήμη στο πείραμα της Φιλαδέλφιας, των Ηνωμένων Πολιτειών;

πολλά πειράματα αποτυγχάνουν. Θες να πεις ότι επειδή κάποιο πείραμα απέτυχε, χάνεται η αξιοπιστία της επιστήμης; Το πείραμα των michelsson&morley ήταν ταυτόχρονα η μεγαλύτερη επιτυχία και η μεγαλύτερη αποτυχία στην ιστορία. Πήγαν να αποδείξουν ότι υπάρχει απόλυτο σύστημα αναφορας και "αιθέρας" και απέδειξαν ότι δεν υπάρχει απόλυτο σύστημα αναφοράς και ότι δεν υπάρχει ο "αιθέρας". Οπότε...;

όσο για τα χόκους πόκους... παπαριές είναι.

Πάντως αν ξέρεις κάποιον, οποιονδήποτε με υπερφυσικές ικανότητες, http://www.randi.org/research/index.html υπάρχουν κάποιοι που δίνουν ένα μύριο δολλάρια σε όποιον τις επιδείξει. Το site αυτό γενικότερα είναι ιδιαίτερα αξιόλογο στο σύνολό του.

τελετές μαγείας βουντού κτλ είναι ως επί το πλείστον αυθυποβολή, οφθαλμαπάτες, ταχυδακτυλουργία κτλ.

(γιατί πρέπει εγώ να αποδείξω ότι είναι ψέματα και να μην πρέπει αυτοί να αποδείξουν ότι είναι πραγματικές οι υπερφυσικές τους ικανότητες; Γιατί έχουν αυτοί προτεραιότητα; )