Ναι , σωστά. Αν όμως τα όρια της επιστήμης ήταν αυτά ο Πέτρος ο Πέτρας θα δίδασκε Μοριακή Βιολογία στο ΜΙΤ.
Αντ'αυτού σπάει αμάξια με αθηναϊκές πινακίδες.
Μόνο μία σοβαρή αμφισβήτηση υπήρξε διεθνώς για το sharp η οποία δημοσιεύτηκε σε περιοδικό με...κρατηθείτε....
impact factor...
κρατιέστε????
0,6
:rotflmao: :rotflmao: :rotflmao:
Δε θα πω ότι είναι το υπέρ-πλήρες τεστ, αλλά πραγματικά δοκιμάζει αυτά που θέλει να δοκιμάσει.
Αν λοιπόν ένα κράνος Α είναι καλύτερο από ένα κράνος Β τότε σε αυτούς τους τομείς Α>Β. Τι να κάνουμε δηλαδή?
Να χτυπάμε τον πωπό μας κάτω επειδή πληρώσαμε το Β παραπάνω από το Α?
Να μου πεις ότι υπάρχουν άλλα σημεία που το Β είναι καλύτερο ΝΑΙ
Να μου πεις ότι οι Άγγλοι διαλέξουν τα σημεία ελέγχου με βάση του ποια χτυπήματα σκοτώνουν περισσότερο ΝΑΙ
Να μου πεις ότι δεν ελέγχουν και άλλα σημεία που θα είχε νόημα ΝΑΙ
ΑΛΛΑ
είναι μία επιστημονικά τεκμηριωμένη διαδικασία, που αφορά τα σημεία πρόσκρουσης και ελέγχου που έχουν ορίσει ΚΑΙ ΜΟΝΟ.
Αν το ARAI κάνει 350 ευρώ πάνω γιατί η εταιρεία λέει ότι το έχει φτιάξει από cryptonite που έφερε από τον πλανήτη του Ζούμπερμαν ποσώς με ενδιαφέρει.
Αρχικά δημιουργήθηκε από TROOPER
ειναι απλο.παιρνεις ενα grex (4 αστερια στο σαρπ) και ενα arai condor (2 αστερια στο σαρπ) και τα συγκρινεις μονος σου.
Συγκεκριμένα λοιπόν, αν είναι να τα συγκρίνω με πρόσκρουση στα σημεία και ΜΟΝΟ που ελέγχει το sharp, τι θα έλεγες να χρησιμοποιήσουμε κάποιο από τα κεφάλια που είναι τόσο σίγουρα ότι κάνει λάθος ο έλεγχος.
Αν είναι να τα δοκιμάσουμε σε άλλους τομείς το συζητάμε...