Έρευνα του μέσου δείκτη IQ

[gcrook]

:

Αν μου επιτρέπεις: Έστω σε έναν οργανισμό υπάρχει ζήτηση για μια συγκεκριμένη θέση εργασίας και ένας αριθμός υποψηφίων.
Είναι προφανές ότι οι ανάγκες αυτής της θέσης προϋποθέτουν συγκεκριμένα "χαρακτηριστικά" των ανθρώπων αυτών.
Η σύγκριση των χαρακτηριστικών των υποψηφίων ονομάζεται αξιολόγηση.
Η σωστή αξιολόγηση οδηγεί στην αξιοκρατία.
Αν το καλοσκεφτείς η παντελής έλλειψη αξιοκρατίας οδηγεί μία κοινωνία στο φασισμό, αλλά στη Ελλάδα αυτό βολεύει τους πάντες.

Ενδιαφερον σκεπτικο.Αρα συμφωνα με αυτο -και απο την στιγμη που δεν ορισαμε τι ειδους οργανισμος ειναι αυτος που ζηταει κατι- η "Ελλαδα" η εστω το κρατος, ειναι ενας οργανισμος
που αυτους που ζητησε με αξιολογηση -συμφωνα με τα κριτηρια της που δεν μπηκαμε στον κοπο να εξετασουμε- αυτους πηρε,αρα δεν βλεπω καποια αναξιοκρατια πουθενα..! :winka

[Εχετλαίος]

Αν μου επιτρέπεις: Έστω σε έναν οργανισμό υπάρχει ζήτηση για μια συγκεκριμένη θέση εργασίας και ένας αριθμός υποψηφίων.
Είναι προφανές ότι οι ανάγκες αυτής της θέσης προϋποθέτουν συγκεκριμένα "χαρακτηριστικά" των ανθρώπων αυτών.
Η σύγκριση των χαρακτηριστικών των υποψηφίων ονομάζεται αξιολόγηση.
Η σωστή αξιολόγηση οδηγεί στην αξιοκρατία.
Αν το καλοσκεφτείς η παντελής έλλειψη αξιοκρατίας οδηγεί μία κοινωνία στο φασισμό, αλλά στη Ελλάδα αυτό βολεύει τους πάντες.

Yποθέτω ότι ο Npat εννοεί κάτι άλλο.
Δε θα με βρεις, πάντως, να συμφωνώ με το συλλογισμό αυτό.
Ακόμη και η έννοια της "αξιολόγισης" μου είναι απεχθής.
Προσωπική άποψη...

[npat]

Define "χαρακτηριστικών"

Ξέρω 'γω: Ύψος, βάρος, χρώμα μαλιών, κανότητα στο τάβλι, χρόνος στο κατοστάρι, χρώμα ματιών, βαθμός μυωπίας, γνώσση της Ιλιάδας, βάρος που μπορεί να σηκώσει, δεινότητα στη σκοποβολή, εκατομμύρια υπάρχουν...

[npat]

Αν μου επιτρέπεις: Έστω σε έναν οργανισμό υπάρχει ζήτηση για μια συγκεκριμένη θέση εργασίας και ένας αριθμός υποψηφίων.
Είναι προφανές ότι οι ανάγκες αυτής της θέσης προϋποθέτουν συγκεκριμένα "χαρακτηριστικά" των ανθρώπων αυτών.
Η σύγκριση των χαρακτηριστικών των υποψηφίων ονομάζεται αξιολόγηση.

Να ξεκαθαρίσω, απλά, ότι πουθενά δεν σχολίασα την χρήση του δείκτη ευφυίας (ή άλλων χαρακτηριστικών των ανθρώπων) κατά την απόδοση κοινωνικών (ή επαγγελματικών ή άλλων) ρόλων. Ούτε υπέρ, ούτε κατά, ούτε με τον έναν τρόπο, ούτε με τον άλλο. Απλά παρατήρησα ότι κάποιες παράμετροι που ενστικτωδώς μπορεί να θεωρούμε αυθαίρετες, "ρατσιστικές" και χωρίς νόημα, μπορεί τελικά να έχουν μια χαρά επιστημονική βάση. Το πως θα χρησιμοποιήσουμε αυτή τη γνώση (και αν και που) είναι ένα εντελώς άλλο θέμα. Να το πω κι αλλίως: Το γεγονός ότι ένα χαρακτηριστικό (η, ακόμα πιο επικίνδυνα, μια στατιστική μεταβλητή) μπορεί να ανοίγει το δρόμο σε ρατσιστικές συμπεριφορές, δεν σημαίνει ότι το χαρακτηριστικό αναγκαστικά δεν υπάρχει (αλλά, ενδεχομένως, ότι πρέπει να είμαστε ΠΟΛΥ προσεκτικοί στο πως και που το χρησιμοποιούμε).

[npat]

:

Ενδιαφερον σκεπτικο.Αρα συμφωνα με αυτο -και απο την στιγμη που δεν ορισαμε τι ειδους οργανισμος ειναι αυτος που ζηταει κατι- η "Ελλαδα" η εστω το κρατος, ειναι ενας οργανισμος
που αυτους που ζητησε με αξιολογηση -συμφωνα με τα κριτηρια της που δεν μπηκαμε στον κοπο να εξετασουμε- αυτους πηρε,αρα δεν βλεπω καποια αναξιοκρατια πουθενα..! :winka

Αυτός είναι ένας πολύ πραγματικός κίνδυνος: Η χρήση μιας εντελώς αυθαίρετης κλίμακας αξιολόγησης σε κάποια κοινωνική, ή άλλη, λειτουργία με μοναδικό σκοπό τον κατευνασμό του αισθήματος δικαιοσύνης και την εξασφάλιση άλλοθι στις επιλογές μας. Ένας απ' τους πολλούς.

[Εχετλαίος]

Το γεγονός ότι ένα χαρακτηριστικό (η, ακόμα πιο επικίνδυνα, μια στατιστική μεταβλητή) μπορεί να ανοίγει το δρόμο σε ρατσιστικές συμπεριφορές, δεν σημαίνει ότι το χαρακτηριστικό αναγκαστικά δεν υπάρχει.

...μα και ούτε ότι αναγκαστικά υπάρχει καθότι δυο προς "σύγκριση" άνθρωποι δεν γεννήθηκαν την ίδια στιγμή από τους ίδιους γονείς, δεν βίωσαν τις ίδιες μια-προς μια κοινωνικές (και άλλες) καταστάσεις που τους έκαμαν αυτό που φαινοτυπικά είναι και πολλά άλλα που κινούνται στην ίδια κατεύθυνση.
Μα και ακόμη έτσι να ήταν, η ανθρώπινη ιστορία διδάσκει ότι "δείκτες", "τέστ", "ερωτηματολόγια" και επινοήματα που "δείχνουν" κάποιους ανθρώπους ικανότερους απο κάποιος άλλους (με το κουρελιασμένο πανωφόρι της "επιστημονικής έρευνας" -μη χέσω- ) σε κάτι χρησιμοποιήθηκαν και χρησιμοποιούνται μονάχα για σκοπούς γνωστού περιεχομένου.
Ταμπέλες, ταμπέλες, ταμπέλες... Οτιδήποτε για να ξεχωρίζει, ελάχιστα που να ενώνουν...

[npat]

...μα και ούτε ότι αναγκαστικά υπάρχει καθότι δυο προς "σύγκριση" άνθρωποι δεν γεννήθηκαν την ίδια στιγμή από τους ίδιους γονείς, δεν βίωσαν τις ίδιες μια-προς μια κοινωνικές (και άλλες) καταστάσεις που τους έκαμαν αυτό που φαινοτυπικά είναι και πολλά άλλα που κινούνται στην ίδια κατεύθυνση.

Κάποια χαρακτηριστικά επηρεάζονται από το περιβάλλον (είναι επίκτητα) και άλλα όχι. Άλλα περισσότερο και άλλο λιγότερο. Δεν σημαίνει κάτι αυτό. Μπορεί να έχει ενδιαφέρον να ξέρουμε ποια και πως, αλλά όπως και να έχει, τα χαρακτηριστικά υπάρχουν.

Μα και ακόμη έτσι να ήταν, η ανθρώπινη ιστορία διδάσκει ότι "δείκτες", "τέστ", "ερωτηματολόγια" και επινοήματα που "δείχνουν" κάποιους ανθρώπους ικανότερους απο κάποιος άλλους (με το κουρελιασμένο πανωφόρι της "επιστημονικής έρευνας" -μη χέσω- ) σε κάτι χρησιμοποιήθηκαν και χρησιμοποιούνται μονάχα για σκοπούς γνωστού περιεχομένου.
Ταμπέλες, ταμπέλες, ταμπέλες... Οτιδήποτε για να ξεχωρίζει, ελάχιστα που να ενώνουν...

Αυτό είναι χρήσιμο ως δίδαγμα, εν γένει, αλλά μπορεί εξίσου αποτελεσματικά να οδηγήσει σε στρεβλώσεις και αδιέξοδα: Βάζεις, δηλαδή, την επιστήμη να υπηρετεί την όποια κοινωνικοπολιτική φαντασίωση σε βολεύει ή σε ευχαριστεί: "Ολοι οι άνθρωποι είναι ίδιοι", "Δεν υπάρχει γενετική προδιάθεση σε οποιαδήποτε συμπεριφορά", "Τα γονίδια δεν επηρεάζουν τις ικανότητες", "Όλοι έχουμε τις ίδιες δυνατότητες σε όλα" και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί ο καθένας. Όλα αυτά μπορεί να είναι λάθος ή όλα σωστά ή κάποια σωστά και κάποια λάθος (και υπό συγκεκριμένες συνθήκες--ο κόσμος είναι εξαιρετικά πολύπλοκος). Το τι τελικά ισχύει, όμως, ΔΕΝ έχει να κάνει με το τι ΘΑ ΘΕΛΑΜΕ να ισχύει και η έρευνα δεν πρέπει να επηρεάζεται από αυτό. Η προκατάληψη δουλεύει και απ' τις δυο μεριές: Απαγορεύεις στην επιστήμη να ασχοληθεί με κάτι, επειδή μπορεί να καταλήξει σε συμπεράσματα που δεν γουστάρεις ή την κατευθύνεις στα ψεύτικα πορίσματα που επιθυμείς. To δόγμα Λυσένκο το θυμάται κανείς? Το "πανωφόρι" της επιστήμης είναι συνήθως τέτοιες πρακτικές που το κουρελιάζουν.

Αυτό που λέω, εν τέλη, είναι ότι πρέπει να αντιμετωπίσεις τα πορίσματα της επιστήμης ψυχρά (και να δεις τι μπορείς να κάνεις με αυτά), ακόμη και αν φαίνεται να καταστρέφουν τις αγαπημένες σου φαντασιώσεις για το πως είναι ο κόσμος (ΝΑΙ υπάρχει και αυτή η πιθανότητα). Το να προδικάζεις ότι "κάτι δεν μπορεί να είναι έτσι", επειδή απλά δεν σε βολεύει ή δεν συμφωνεί με τις δοξασίες σου και το να κρίνεις τα αποτελέσματα τις επιστήμης ΜΕ ΒΑΣΗ το πόσο εξυπηρετούν τις κοινωνικοπολιτικές σου (ή άλλες) πεποιθήσεις, δεν είναι χρήσιμο για κανέναν...

[nikos_abel]

"Ολοι οι άνθρωποι είναι ίδιοι", "Δεν υπάρχει γενετική προδιάθεση σε οποιαδήποτε συμπεριφορά", "Τα γονίδια δεν επηρεάζουν τις ικανότητες", "Όλοι έχουμε τις ίδιες δυνατότητες σε όλα"

Γενικά δε διαφωνώ, αν και το σίγουρο είναι ότι όλοι οι άνθρωποι (ή ακόμα καλύτερα τίποτα) ΔΕΝ είναι ίδιοι.
Περισσότερα λέιτερ γιατί ο χρόνος πιέζει.

[npat]

όλοι οι άνθρωποι (ή ακόμα καλύτερα τίποτα) ΔΕΝ είναι ίδιοι.

Καμία διαφωνία σ' αυτό.

[Εχετλαίος]

Απαγορεύεις στην επιστήμη να ασχοληθεί με κάτι, επειδή μπορεί να καταλήξει σε συμπεράσματα που δεν γουστάρεις ή την κατευθύνεις στα ψεύτικα πορίσματα που επιθυμείς.

Λεπτές γραμμές, πολύυυυυυυυυ λεπτές!
Και επειδή εκτενώς ασχολήθηκα με την έρευνα μπορώ περίτρανα να επιβεβαιώσω την αλήθεια του 2ου μέρους του συλλογισμού σου (παρέα με τον εκάστοτε χρηματοδότη της έρευνας πού ούτε μπατίρης ήτανε αλλά είχε μια πολύ καλά χαραγμένη τουλάχιστον 15ετίας στρατηγική πωλήσεων).
Σε έναν ιδανικό κόσμο, η όποια έρευνα θα είχε ως πυρήνα τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης όλων των έμβιων στον πλανήτη (όχι απαραίτητα του ανθρώπου μονάχα).
Ναι, θα ήταν δίχως προκατάληψη εργαζόμενη, "ψυχρή", ηθικά αντικειμενική. Αντί αυτού έχουμε αυτό το οποίο βλέπεις γύρω σου σήμερα το οποίο δεν "πατάει" σε τίποτα ακλόνητο αλλά ως βάση, μέσον και κορυφή έχει εταιρικά συμφέροντα. Κραυγαλέα ανήθικο, δεικτικά καταπατώντας τις όποιες ελευθερίες του ανθρώπου και των άλλων έμβιων για αυτοπροσδιορισμό και δικαίωμα στο "ζην" και στο "ευ ζην".
Το ότι έχουμε ένα κινητό κολλημένο στο αυτί, το ότι μπορούμε να πετάξουμε από το ένα μέρος του πλανήτη στο άλλο αλλά και το ότι υπάρχουν φάρμακα (αχεμ) που μας κάνουν να ζούμε περισσότερο (πίτσες μπλε) είναι ψήγματα μέτριας εφσρμογής αυτού που η επιστίμη θα έπρεπε να υπηρετεί και να πρεσβεύει.
Και για εμένα είναι τουλάχιστον ανήθικο να αντιμετωπίζεται και ο άνθρωπος και οι λοιποί κατοικούντες στον πλανήτη σαν αριθμοί και σημεία της στίξης σε κάποιο κ*λόχαρτο.
Δε θα γράψω πράμα άλλο,
πάω να πιω πράμα γερό να ξενερώσω από το χθεσινοβράδυνο κρασοτσικουδοαποτέτοιο

[npat]

Λεπτές γραμμές, πολύυυυυυυυυ λεπτές!
Και επειδή εκτενώς ασχολήθηκα με την έρευνα μπορώ περίτρανα να επιβεβαιώσω την αλήθεια του 2ου μέρους του συλλογισμού σου (παρέα με τον εκάστοτε χρηματοδότη της έρευνας πού ούτε μπατίρης ήτανε αλλά είχε μια πολύ καλά χαραγμένη τουλάχιστον 15ετίας στρατηγική πωλήσεων).

Τα αποτελέσματα τις έρευνας κρίνονται ψυχρά με τα μέσα που παρέχει η επιστημονική μέθοδος (και αυτά είναι πολύ συγκεκριμένα). Είτε προσπαθείς να αλλοιώσεις τα αποτελέσματα επειδή δεν εξυπηρετούν τα οικονομικά σου συμφέροντα, είτε επειδή δεν ταιριάζουν με την κοσμοθεωρία και τις ψευδαισθήσεις σου ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ. Η ορθότητα ή όχι των επιστημονικών συμπερασμάτων κρίνεται στο εργαστήριο, με το πείραμα και την επανάληψή του, πολλές φορές, με απόλυτη αυστηρότητα, από διαφορετικούς επιστήμονες. Αμφιβάλεις για την εγκυρότητα κάποιου πορίσματος? Πολύ καλά κάνεις. Πες μας ποιες πειραματικές παράμετροι πιστεύει πως ήταν λάθος, που έγινε η παρερμηνεία ή βάλε την ποδιά, μπες στο εργαστήριο και επανέλαβέ το, να δούμε εσύ τι συμπεράσματα θα βγάλεις. Μέχρι να γίνει αυτό από πολλούς, ανεξάρτητα, ξανά και ξανά, η απάντηση είναι: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Πάντως το "αυτό δεν μπορεί να ισχύει, γιατί χωρίζει τον κόσμο και δεν τον ενώνει" είναι ακριβώς (ΜΑ ΑΚΡΙΒΩΣ) το ίδιο με το "αυτό δεν μπορεί να ισχύει, γιατί δεν συμφέρει τις πωλήσεις μου". Καμία διαφορά δεν έχουν.

Σε έναν ιδανικό κόσμο, η όποια έρευνα θα είχε ως πυρήνα τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης όλων των έμβιων στον πλανήτη (όχι απαραίτητα του ανθρώπου μονάχα).

Ρομαντικές γενικεύσεις. Εγώ τα θανατηφόρα βακτήρια και τους ιούς θέλω να τους γαμήσουμε την μάνα, πάντως σίγουρα όχι να βελτιώσουμε τις συνθήκες διαβίωσής τους. Για την βελτίωση των συνθηκών ζωής του ανθρώπου, θα συμφωνήσω μαζί σου ότι είναι μια πολύ καλή ηθική βάση για τις εφαρμογές της επιστήμης. Αλλά όπως και να έχει, αυτό έχει να κάνει με τις εφαρμογές τις επιστήμης και όχι με την ίδια την επιστήμη (ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ: Οι εφαρμογές υπηρετούν την πολιτική και τις πεποιθήσεις μας---και καλά κάνουν. Η επιστήμη ΟΧΙ. Αν αρχίσουμε να τα μπρερδεύουμε αυτά... βλέπε παραπάνω).

Ναι, θα ήταν δίχως προκατάληψη εργαζόμενη, "ψυχρή", ηθικά αντικειμενική.

Η επιστήμη είναι, εξ' ορισμού, δίχως προκατάληψη, ψυχρή και ηθικά ουδέτερη. Διαφορετικά δεν είναι επιστήμη. Το κατά πόσο ένα συμπέρασμα, ένα πόρισμα ή μια θεωρεία αποτελούν προϊόν επιστήμης αποδεικνύεται στο εργαστήριο και μόνο, με συνεχή επανάληψη των πειραμάτων υπό αυστηρές συνθήκες από διαφορετικούς επιστήμονες. Διατυμπανίζοντας την ορθότητά τους πριν γίνει αυτό, είναι δουλειά την ψευδο-επιστήμης (και πολλές φορές των ΜΜΕ). Το ίδιο είναι και η απόρριψή τους επειδή δεν προωθούν τις ηθικές μας ιδεοληψίες.

Δε θα γράψω πράμα άλλο,
πάω να πιω πράμα γερό να ξενερώσω από το χθεσινοβράδυνο κρασοτσικουδοαποτέτοιο

Νομίζω πως και εγώ ότι είχα να πω το είπα... δεν έχει νόημα να επαναλαμβάνουμε τα ίδια με άλλες λέξεις.
Καλή ξενέρα...

[gixxerpap]

τελικά εγώ δεν είμαι έξυπνος?
με μπερδέψατε



:rotflmao:

[npat]

τελικά εγώ δεν είμαι έξυπνος?
με μπερδέψατε

:rotflmao:

Εσένα σου αρέσει η γυάλα μου φαίνεται...

[nikos_abel]

Τα αποτελέσματα τις έρευνας κρίνονται ψυχρά με τα μέσα που παρέχει η επιστημονική μέθοδος (και αυτά είναι πολύ συγκεκριμένα). Είτε προσπαθείς να αλλοιώσεις τα αποτελέσματα επειδή δεν εξυπηρετούν τα οικονομικά σου συμφέροντα, είτε επειδή δεν ταιριάζουν με την κοσμοθεωρία και τις ψευδαισθήσεις σου ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ. Η ορθότητα ή όχι των επιστημονικών συμπερασμάτων κρίνεται στο εργαστήριο, με το πείραμα και την επανάληψή του, πολλές φορές, με απόλυτη αυστηρότητα, από διαφορετικούς επιστήμονες. Αμφιβάλεις για την εγκυρότητα κάποιου πορίσματος? Πολύ καλά κάνεις. Πες μας ποιες πειραματικές παράμετροι πιστεύει πως ήταν λάθος, που έγινε η παρερμηνεία ή βάλε την ποδιά, μπες στο εργαστήριο και επανέλαβέ το, να δούμε εσύ τι συμπεράσματα θα βγάλεις. Μέχρι να γίνει αυτό από πολλούς, ανεξάρτητα, ξανά και ξανά, η απάντηση είναι: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Πάντως το "αυτό δεν μπορεί να ισχύει, γιατί χωρίζει τον κόσμο και δεν τον ενώνει" είναι ακριβώς (ΜΑ ΑΚΡΙΒΩΣ) το ίδιο με το "αυτό δεν μπορεί να ισχύει, γιατί δεν συμφέρει τις πωλήσεις μου". Καμία διαφορά δεν έχουν.
Ρομαντικές γενικεύσεις. Εγώ τα θανατηφόρα βακτήρια και τους ιούς θέλω να τους γαμήσουμε την μάνα, πάντως σίγουρα όχι να βελτιώσουμε τις συνθήκες διαβίωσής τους. Για την βελτίωση των συνθηκών ζωής του ανθρώπου, θα συμφωνήσω μαζί σου ότι είναι μια πολύ καλή ηθική βάση για τις εφαρμογές της επιστήμης. Αλλά όπως και να έχει, αυτό έχει να κάνει με τις εφαρμογές τις επιστήμης και όχι με την ίδια την επιστήμη (ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ: Οι εφαρμογές υπηρετούν την πολιτική και τις πεποιθήσεις μας---και καλά κάνουν. Η επιστήμη ΟΧΙ. Αν αρχίσουμε να τα μπρερδεύουμε αυτά... βλέπε παραπάνω).
Η επιστήμη είναι, εξ' ορισμού, δίχως προκατάληψη, ψυχρή και ηθικά ουδέτερη. Διαφορετικά δεν είναι επιστήμη. Το κατά πόσο ένα συμπέρασμα, ένα πόρισμα ή μια θεωρεία αποτελούν προϊόν επιστήμης αποδεικνύεται στο εργαστήριο και μόνο, με συνεχή επανάληψη των πειραμάτων υπό αυστηρές συνθήκες από διαφορετικούς επιστήμονες. Διατυμπανίζοντας την ορθότητά τους πριν γίνει αυτό, είναι δουλειά την ψευδο-επιστήμης (και πολλές φορές των ΜΜΕ). Το ίδιο είναι και η απόρριψή τους επειδή δεν προωθούν τις ηθικές μας ιδεοληψίες.

Στα τονισμένα συμφωνώ απόλυτα. Όσο για την ορθότητα των εργαστηριακών και επιστημονικών πειραμάτων (και κοίτα ρε Στέλιο μια απίστευτη σύμπτωση,
δεν είχα διαβάσει τα ποστ χθες) Νίκο, θα σου παραθέσω μόνο 27" που εμπεριέχουν ολόκληρη την σύγχρονη επιστήμη :

Voila

[npat]

θα σου παραθέσω μόνο 27" που εμπεριέχουν ολόκληρη την σύγχρονη επιστήμη :

Voila

E, τώρα μ' αυτό και να θέλω να διαφωνίσω δεν με παίρνει...