Δημοσιεύθηκε αρχικά από
amyroukai
Να το πάμε.
Moment=ορμή.
Force=δύναμη
Torque=ροπή.
Ο αρθρογράφος μιλάει για driving force, or thrust, that pushes the rear wheel forward. Μετά λέει ότι υπάρχει μιά δεύτερη δύναμη, The second force that can be used is chain pull. Οπότε η δύναμη που σπρώχνει τον τροχό είναι διαφορετική από αυτήν που μεταφέρει η αλυσίδα, πράγμα το οποίο βρίσκω ενδιαφέρον.
Αν δεν κάνω λάθος με τις περιορισμένες μου γνώσεις, η αλυσίδα είναι το μόνο εξάρτημα που μεταφέρει δύναμη στην γραναζιέρα, που την μεταφέρει στον τροχό, που την μεταφέρει στο έδαφος μέσω της επιφάνειας διεπαφής με αυτό και από την αντίδραση του εδάφους στο σπρώξιμο που του κάνει ο τροχός κινείται η μοτοσικλέτα. Οπότε, επειδή δεν είδα να εξηγείται το που προέρχεται η driving force, ξεκινώ με μιά σοβαρή απορία. Μετά λέει ότι Weight transfer manifests itself as the ground pushing upward on the rear wheel, δηλαδή πάλι αντί να βάλει την δύναμη από την μοτοσικλέτα προς το δρόμο που είναι το σωστό, βάζει την αντίδραση από το δρόμο προς την μοτοσικλέτα.
Μία δύναμη σωστή, μία που δεν ξέρω που βρέθηκε, μία λάθος. Αν το διάγραμμα 1 δείχνει τις δυνάμεις στην μοτοσικλέτα, θα έπρεπε να είναι το οριζόντιο κόκκινο βελάκι που είναι ανάμεσα ρόδα/δρόμο με την ανάποδη φορά. Ομοίως και το βελάκι το κάθετο στο δρόμο, έπρεπε να δείχνει προς τα κάτω. Ο αρθρογράφος λοιπόν δείχνει από τη μία μεριά την δύναμη στην αλυσίδα, από την άλλη μεριά τις αντιδράσεις από το οδόστρωμα που αφορούν το βάρος και την μεταφερόμενη δύναμη της αλυσίδας.
edit:Το διάγραμμα θα ήταν σωστό αν είχε βάλει σαν βελάκι δύναμης αλυσίδας αυτήν που δέχεται το γρανάζι που είναι η αντίθετη από αυτήν που δείχνει στο διάγραμμα. Ή θα δείχνεις όλες τις δράσεις ή όλες τις αντιδράσεις, αν τα μπερδέψεις τα κάνεις σαλάτα.
Πως αποδεικνύεται ότι είναι λάθος; Κάθε σώμα, με τις δυνάμεις που δέχεται, πρέπει να ισορροπεί εσωτερικά. Άρα, προσθέτοντας την δύναμη της αλυσίδας μαζί με τις ίδιας φοράς δυνάμεις που δείχνει, ισορροπία δεν έχει το σώμα, έχει.... πτήση αφού η συνισταμένη δείχνει να είναι αριστερά και επάνω.
Το διάγραμμα 2 αναλύει την μαγική driving force που εφαρμόζεται στον πίσω άξονα. Ουδέν σχόλιον επ' αυτού, γιατί δεν ξέρω πούθε προέκυψε η driving force και γιατί το σημείο εφαρμογής της είναι ο πίσω άξονας και γιατί έχει και την γωνία στην οποία την δείχνει ο αρθρογράφος. Επίσης, η διανυσματική ανάλυση της driving force είναι εσφαλμένη διότι η οριζόντια συνιστώσα έπρεπε να είναι επάνω στον πίσω άξονα, όπως έχει τοποθετηθεί δημιουργεί ροπή γύρω από αυτόν, που όμως δεν δημιουργεί το συνιστάμενο διάνυσμα. Η δε κατακόρυφη συνιστώσα, έπρεπε να είναι προς τα κάτω.
Το διάγραμμα 3 λοιπόν, αναλύει... Την σύγκριση της ορμής της αλυσίδας, με την ορμή της driving force, με την ορμή της μεταφοράς βάρους και προκύπτει το base line antisquat ανάλογα με το πόσο βυθίζεται το πίσω...
Το οποίο κάνει προφανές ότι ο αρθρογράφος δεν ξέρει την διαφορά ανάμεσα στην ορμή και την ροπή. Αν αλλάξουμε λοιπόν τις λέξεις moment με το ορθό torque, συμφωνούμε με το #3, αν εξηγηθεί τι είναι αυτό το driving force.
Το διάγραμμα 4 είναι ακριβώς η μπλέ γραμμή του 3. Τίποτα καινούριο, πέραν του ότι έχει αριθμήσει τον κατακόρυφο άξονα και έχει αλλάξει σύστημα αξόνων αναφοράς.
Τα υπόλοιπα έχουν ενδιαφέρον και χρησιμότητα, με την εξαίρεση του driving force το οποίο σιωπηλά συμπεριλαμβάνουν.
Αγνοώντας τα λάθη σε αυτό που ανέβασες λοιπόν δείχνει τι; Ότι για μικρά ανοίγματα του γκαζιού, οι δυνάμεις που θέλουν να σηκώσουν το πίσω μέρος (όπως το παρατηρεί ο αναβάτης) είναι μεγαλύτερες από τις δυνάμεις που θέλουν να κατεβάσουν το πίσω μέρος (όπως το παρατηρεί ο αναβάτης). Δηλαδή, για βύθιση περί τα 30 χιλιοστά (που είναι κοντά στο "κανονικό" sag μιας μοτοσικλέτας στριτ) οι δυνάμεις πίσω εξισορροπούνται και δεν έχουμε ούτε ιδιαίτερη βύθιση ούτε σήκωμα... Άρα με το 0,1G, δηλαδή μιά χαλαρή επιτάχυνση κατά Code, για πες μου διαβάζοντας το διάγραμμα πόσο κάθεται το ZX6... Σχεδόν καθόλου με το μαμά γρανάζωμα, μπορεί και να σηκώνεται αν το κοντύνεις ή αν έχει μακρύ ψαλίδι. Τα-ντααααααα.
Απάντηση με παράθεση
