πως γινεται ρε??

[toyar]

χμ..

Τότε γιατί η πόρσε με καλύτερη αεροδυναμική από μια μπούσα χρειάζεται 400 άλογα για να φτάσει τα 300 χλμ, ενώ η βούσα μπορεί και με 200?

Οι τιμές ενδεικτικές!

Δε μιλάω για πόσο χρόνο χρειάζεται η κάθε μία για να πιάσει τα 300 αλλά για τη δυνατότητα να τα πιάσει ανεξαρτήτως χρόνου. Η αεροδυναμική τους είναι αυτή που είναι. Της πόρσε είναι καλύτερη! Μπορεί μια πόρσε με τα 200 άλογα της μπούσα να πιάσει τα 300 αν το βάρος δεν είναι παράγοντας?

απανταω στο παραπανω.....
με δεδομενο οτι η πορσε δεν εχει καλυτερη αεροδυναμικη λογω μετωπικης επιφανειας......
μια πορσε με 200 αλογα στροφαλο δεν μπορει να πιασει 300χλμ/ωρα γιατι θα αφησει 50 αλογα στη μεταδοση και 50 στην αντισταση του αερα
ενa busa με 200 αλογα στροφαλο θα αφησει 25 στη μεταδοση και 30 στον αερα
οποτε η πορσε για να πιασει 300χλμ/ωρα χρειαζεται να παραξει 100 αλογα παραπανω στον στροφαλο για να να υπερνικησει τις μεγαλυτερες απωλειες
οι τιμες επισης ενδεικτικες
η φυσικη λεει οτι στην κινηση με σταθερη ταχυτητα σε επιπεδο δρομο το βαρος δεν παιζει ρολο
αυτο μας φαινεται παραξενο γιατι κανενας δρομος δεν εχει μηδενικη κλιση αλλα στην πραγματικοτητα ενα φορτωμενο αυτοκινητο στην κατηφορα εχει μεγαλυτερη τελικη

[DrBig]

ο ανθρωπος ρωτησε το εξης απλο και ο καθενας απανταει οτι του κατεβαινει στο κεφαλι.

Η ερωτηση ειναι γιατι οι κινητηρες μοτο καινε περισσοτερο ''αναλογικα'' απο τους κινητηρες αυτοκινητων.

και φυσικα το ερωτημα ισχυει και ειναι πολυ σωστο, οντως τα αυτοκινητα καινε αναλογικα λιγοτερα. Προσοχη στον ορο αναλογια, η αποδοση σημαινει τι ποσο θερμικης ενεργειας καταληγει να γινει εργο κινησης.

Οποτε το επιχειρημα οτι το παπι καιει λιγοτερο απο οποιοδηποτε αυτοκινητο ειναι αστειο. Αμα φτιαξουμε σε εναν παγκο ενα μοτερ 15 κυβικα θα καψει το λιγοτερο απ ολα...


Η απαντηση στην αρχικη ερωτηση ειναι σχετικα απλη παντως, και οφειλεται ουσιαστικα οχι στην ελλειψη εξελιξης των κινητηρων μοτο, αλλα απλα στον διαφορετικο τυπο εξελιξης μιας και οι αναγκες ειναι διαφορετικες.

Κατ αρχην οι απαιτησεις για ρυπους στα αυτοκινητα ειναι πλεον ΠΑΡΑ πολυ απαιτητικες οποτε οι κατασκευαστες εστιαζουν ουσιαστικα μονο στο βαθμο αποδοσης του κινητηρα προκειμενου να εχουν ενα ικανοποιητικο συνολο. Και ο βαθμος αποδοσης ειναι πολυ υψηλοτερος απο αυτων των μοτο. Οι λογοι που τα πραγματα ειναι αυστηροτερα ειναι πως ενα αυτοκινητο θα χρειαστει περισσοτερο εργο για να κινηθει, αρα και μεγαλυτερες ποσοτητες καυσιμου/ρηπων, και αν αυτο συνδιαστει με τον υπερπολλαπλασιο αριθμο αυτοκινητων τοτε η ατμ. ρυπανση παει στο θεο.

Πως το πετυχαινουν αυτο οι κατασκευαστες? Με αρκετα εκτεταμενο σχεδιασμο εστιασμενο στην οικονομια. Αυτο γινεται στην ουσια με προσεκτικη επιλογη των παντων. Απο τα φιλτροκουτια, τις εξατμισεις με πεταλουδες, εισαγωγες με πεταλουδες και συγκεκριμενους αλγοριθμους, αμεσος ψεκασμος (που σε μοτο δεννν, τουλαχιστον στον κανονα), μεταβλητους εκκεντροφορους, ειδικα σχεδιασμενοι αυλοι εισαγωγης και εξαγωγης για μεγιστη εκμεταλευση του μειγματος εντος θαλαμου καυσης με μεγαλες συμπιεσεις, ειδικα κραματα θαλαμων/βαλβιδων ωστε να αντεχουν θεοφτωχα μειγματα και να μη βαρανε και πυρακια και η λιστα ειναι ατελειωτη.

Η μαζντα εβγαλε εναν κινητηρα (skyactiv) που δουλευει με τρομερα υψηλη συμπιεση (17-18/1, κατι τετοιο εξωφρενικο) και αναλογια καυσιμου/αερα κοντα στο 30...ξεφυγε το πραγμα δηλαδη



στις μοτο απο την αλλη μερια, εχοντας εναν μη ιδιαιτερα αποδοτικο κινητηρα, η συνολικη ποσοτητα του καυσμου που θα καψεις ειναι σχετικα μικρη, οποτε δεν υπαρχει και ιδιαιτερη αναγκη για να πετυχεις τρομερες οικονομιες απο αποψη κοστους. Πετας δηλαδη περισσοτερο καυσιμο αλλα επι της ουσιας καις συνολικα λιγοτερο. Δεν ειναι τοσο αυστηροι οι ρυποι γιατι ετσι κ αλλιως ο συνολικος αριθμος των μοτο ειναι μικρος οποτε δεν υπαρχει και τοση αναγκη για εξισου αυστηρα κριτηρια ρυπων. Και κατι ακομα, η μοτο ειναι κυριως οχημα διασκεδασης, οποτε ολοι οι κινητηρες, ακομα και οι συντηριτικοι, ειναι εστιασμενοι στην αποδοση ισχυος, και οχι στην οικονομια.

Τα μοτερ των αυτοκινητων ειναι υψηλοροπα και αργοστροφα. Τα μοτερ των μηχανων ειναι χαμηλοροπα και πολυστροφα.
Ενα οχημα αυτο που χρειαζεται για να κινηθει ειναι προωθητικη δυναμη η οποια ειναι συνεπεια της ροπης.

Ισχυς =ροπη x στροφες =>
ροπη = ισχυς / στροφες.

Αρα οταν αυτος ο λογος ειναι ισος για δυο μοτερ, το ενα υψηλοροπο και αργοστροφο και το αλλο χαμηλοροπο και πολυστροφο, τοτε το πρωτο θα παραγει την απαιτουμενη προωθητικη δυναμη σε κατασταση λειτουργιας κατα την οποια παραγει και λιγοτερη ισχυ (μικροτερος παρονομαστης αρα και μικροτερος αριθμητης) και αρα θα καταναλωνει και λιγοτερο καυσιμο. Τα περι διαφορετικης τεχνολογιας ισχυουν αλλα ειναι μακρινως δευτερευοντα.

[daz]

απανταω στο παραπανω.....
με δεδομενο οτι η πορσε δεν εχει καλυτερη αεροδυναμικη λογω μετωπικης επιφανειας......
μια πορσε με 200 αλογα στροφαλο δεν μπορει να πιασει 300χλμ/ωρα γιατι θα αφησει 50 αλογα στη μεταδοση και 50 στην αντισταση του αερα
ενa busa με 200 αλογα στροφαλο θα αφησει 25 στη μεταδοση και 30 στον αερα
οποτε η πορσε για να πιασει 300χλμ/ωρα χρειαζεται να παραξει 100 αλογα παραπανω στον στροφαλο για να να υπερνικησει τις μεγαλυτερες απωλειες
οι τιμες επισης ενδεικτικες

Κατάλαβα τι λες ρε συ αλλά η δική μου πόρσε ήταν τσιπαρισμένη και είχε ανεβασμένες τις πιέσεις στο τούρμπο (αν έχει τούρμπο δε ξέρω κιόλας, αν δεν έχει της έβαλα ένα) και έβγαζε 400 αλογα ρόδα.
Η δε βούσα είχε γιοσιμούρες και φίλτρο ελευθέρας και την είχε περιλάβει ο rein και έβγαζε 220 τροχό αλλά της έκοψα καμια 20αριά γιατί έπιανε τα 320 και το παράδειγμα δεν έβγαινε.

Επίσης η πυκνότητα του αέρα στο σημείο του πειράματος και η απόσταση απ' τον ισημερινό ήταν ίδια και για τα δυο οχήματα.

[toyar]

ετσι εξηγειται λοιπον....
οκ ολα καλα τοτε

[panavour]

Τι να πουμε και τι να δικαιολογησουμε,τι να πιουμε και τι να ομολογησουμε.Αμα βλεπεις εναν κινητηρα 1330 κυβικα με 99 αλογα να εχει στην πραξη την ιδια καταναλωση με εναν κινητηρα 500 κυβικα με 50 αλογα,εχοντας μαλιστα να κουβαλησει σχεδον τεσσερις φορες το βαρος της μοτο,τοτε τι να πουμε και τι να ομολογησουμε.ΑΝ μαλιστα βαλουμε τους κινητηρες στον παγκο απαλαγμενους απο το βαρος που καλουνται να κουβαλησουν και απο τις μεταδοσεις πρωτευουσες και τελικες ,τοτε η συγκριση θα ειναι συντριπτικη υπερ του αυτοκινητου.Οσο για ,οπισθελκουσες,αεροδυναμικες κλπ,στα 90χλμ/ανα ωρα του παραδειγματος,ειναι αστεια που δεν αξιζει να αναφερονται.Νομιζω οτι οι μοτοβιομηχανιες πρεπει να βαλουν τον κωλο τους κατω και να παψουν να μας δουλευουν.

[daz]

Όσο για ,οπισθελκουσες,αεροδυναμικες κλπ,στα 90χλμ/ανα ωρα του παραδειγματος,ειναι αστεια που δεν αξιζει να αναφερονται

Ποιός το λέει?

[ggs]

Τι να πουμε και τι να δικαιολογησουμε,τι να πιουμε και τι να ομολογησουμε.Αμα βλεπεις εναν κινητηρα 1330 κυβικα με 99 αλογα να εχει στην πραξη την ιδια καταναλωση με εναν κινητηρα 500 κυβικα με 50 αλογα,εχοντας μαλιστα να κουβαλησει σχεδον τεσσερις φορες το βαρος της μοτο,τοτε τι να πουμε και τι να ομολογησουμε.ΑΝ μαλιστα βαλουμε τους κινητηρες στον παγκο απαλαγμενους απο το βαρος που καλουνται να κουβαλησουν και απο τις μεταδοσεις πρωτευουσες και τελικες ,τοτε η συγκριση θα ειναι συντριπτικη υπερ του αυτοκινητου.Οσο για ,οπισθελκουσες,αεροδυναμικες κλπ,στα 90χλμ/ανα ωρα του παραδειγματος,ειναι αστεια που δεν αξιζει να αναφερονται.Νομιζω οτι οι μοτοβιομηχανιες πρεπει να βαλουν τον κωλο τους κατω και να παψουν να μας δουλευουν.

Κάτι πολύ μαγικό έχετε κάνει το yaris για να δείχνει κατανάλωση μικρότερη και από την πιο αισιόδοξη που δίνει η ίδια η Toyota, δλδ 4.6 έως 6.6 lit/100 και στο fuelly να λένε για avarage γύρω στα 8...

Αν έχετε βρει την πατέντα, μοιράστε την στον κόσμο να γίνετε ήρωες ή πουλήστε την να γίνετε πλούσιοι..

Μέχρι τότε, δεν υπάρχει καμία περίπτωση το yaris το 1.3 βενζίνη του 15 να είναι πιο οικονομικό από το er 500.
Το κουτί έχει σχεδόν διπλάσια κατανάλωση.

[rainmike]

Για να πω και εγώ την χαζομάρα μου απλά επειδή πιστεύω ότι το να συγκρίνεις καταναλώσεις σε ανόμοια οχήματα δεν πολυέχει νόημα.
Στα 140 με το 675 είχα λιγότερη κατανάλωση από το getz (μοντέλο 2004) του αδερφού μου.Για μέσα στην πόλη δε θα μπώ σε συγκρίσεις ακόμα ψάχνει να παρκάρει.

[ptc]

Δεν ξερω τι απο τα δυο ειναι πιο ακυρο. Το οτι συγκρινουμε ενα μοτερ μηχανης με ενα αυτοκινητου ή το οτι συγκρινουμε ενα μοτερ τριανταετιας με ενα συγχρονο.
Μαλλον το πρωτο ειναι δηλαδη, αλλα και το δευτερο δεν παει πισω. Ας ξανανετε το ιδιο τεστ με κανα starlet και τα ξαναλεμε ποιο καιει περισσοτερο.

[Panos76]

Παίδες οδηγώ γιάρις (του ξαδέρφου μου) από τότε που βγήκε το πρώτο μοντέλο μέχρι και το σημερινό. Κάτω από 6 δεν έχουμε δει ποτέ (ούτε στο 1000άρι του 2002, ούτε στο 1300άρι του 2000, ούτε στο 1000άρι του 2017, ούτε και στα ενδιάμεσα μοντέλα).

Προσωπικά βλέπω στην πράξη τα σύγχρονα μοτέρ της χόντα (ακόμα και του cb) να έχουν τέτοιες καταναλώσεις (κάτω των 4lt).

Εμένα η απορία μου, πως γίνεται το clio που έχω του '99, ένα αμάξι 20ετίας δηλ., να έχει την ίδια κατανάλωση με ένα σημερινό αμάξι;; (γύρω στα 6lt).

Που είναι η πρόοδος; (μόνο βάρος κερδίζουν τα σύγχρονα αμάξια στο βωμό της ασφάλειας).

[stefanos]

Η τεχνολογία των κινητήρων είναι ίδια εδώ και καμιά 100η χρόνια.
Η διαφορά στη χρήση και οι ανάγκες που πρέπει να καλύψει ένας κινητήρας έχει να κάνει με την κατανάλωση.
Τα αυτοκίνητα δουλεύουν σε ένα εύρος 3000 σαλ όλη τους την ζωή και τα diesel ακόμα λιγότερο.
Είναι πολύ πιο εύκολο να δημιουργηθεί μια κεφαλή και να χρονιστεί ένας κινητήρας που να δουλεύει οικονομικά
σε αυτή την περίπτωση, από ένα ίδιο κινητήρα μιάς μοτό που πρέπει να δουλεύει από τις 2κ έως και τις 10κ.
Και φυσικά όπως δεν μπορούμε να βάλουμε ένα κινητήρα καραβιού στο αυτοκίνητό μας παρόλο που είναι εξαιρετικά οικονομικότερος,
δεν μπορούμε να βάλουμε και ένα κινητήρα αυτοκινήτου σε μηχανάκι (εκτός από την honda)

[PaNick67]

Περα του ακυρου της συγκρισης δυο διαφορετικων κινητηρων για διαφορετικες απαιτησεις ο καθενας, υπαρχει και αλλη μια σοβαρη διαφορα.

Οι μοτοσυκλετες προσφατα ακολουθουν τις προδιαγραφες Euro 4 ενω τα αυτοκινητα απο το 2001!
Σημερα τα αμαξια ειναι στην Euro 6d.

Αν θα ειχε λογικη μια τετοια συγκριση θα επρεπε να λαβει και αυτο υποψη.

[billy84]

Παίδες οδηγώ γιάρις (του ξαδέρφου μου) από τότε που βγήκε το πρώτο μοντέλο μέχρι και το σημερινό. Κάτω από 6 δεν έχουμε δει ποτέ (ούτε στο 1000άρι του 2002, ούτε στο 1300άρι του 2000, ούτε στο 1000άρι του 2017, ούτε και στα ενδιάμεσα μοντέλα).

Προσωπικά βλέπω στην πράξη τα σύγχρονα μοτέρ της χόντα (ακόμα και του cb) να έχουν τέτοιες καταναλώσεις (κάτω των 4lt).

Εμένα η απορία μου, πως γίνεται το clio που έχω του '99, ένα αμάξι 20ετίας δηλ., να έχει την ίδια κατανάλωση με ένα σημερινό αμάξι;; (γύρω στα 6lt).

Που είναι η πρόοδος; (μόνο βάρος κερδίζουν τα σύγχρονα αμάξια στο βωμό της ασφάλειας).

Η μοτοσυκλέτα οταν φτιαχτεί για οικονομία φυσικά θα κάψει λιγότερο ακόμη και απο Diesel λόγω βάρους και μόνο.Παράδειγμα το NC όπως είπες.Με βενζίνη Ιταλίας και μέσο όρο 100-110 έχω δει 2,9 στα 100km.Λαμπάκι στα 365km με 10,7λίτρα ( 14άρι τεπόζιτο).

Ενας Γάλλος δημοσιογράφος (όταν είχε πρωτοβγεί το NC700) το οδήγησε με σταθερή ταχύτητα 80km και είχε πετύχει απίθανη κατανάλωση κοντά στα 2,3 λίτρα


Η κατανάλωση που αναφέρθηκε για το Yaris πάντως είναι 100% εκτός πραγματικότητας.

[panavour]

Νομιζω δεν εγιναν αντιληπτα τα γραφομενα μου.Μιλησα για καταναλωση με σταθερη ταχυτητα 90 χλμ/ωρα με εκτη ταχυτητα στο κιβωτιο με τις ελαχιστες στροφες γι αυτην την ταχυτητα και με ελαχιστο γκαζι,οπως εξαλλου και για την μηχανη που πηγαινε διπλα διπλα με την ιδια ταχυτητα -6η - και με το ιδιο ελαχιστο γκαζι.ΔΕΝ μιλησα για μεση καταναλωση σε ΟΛΕΣ τις συνθηκες

[devil's animal]

Νομιζω δεν εγιναν αντιληπτα τα γραφομενα μου.Μιλησα για καταναλωση με σταθερη ταχυτητα 90 χλμ/ωρα με εκτη ταχυτητα στο κιβωτιο με τις ελαχιστες στροφες γι αυτην την ταχυτητα και με ελαχιστο γκαζι,οπως εξαλλου και για την μηχανη που πηγαινε διπλα διπλα με την ιδια ταχυτητα -6η - και με το ιδιο ελαχιστο γκαζι.ΔΕΝ μιλησα για μεση καταναλωση σε ΟΛΕΣ τις συνθηκες

Έχουμε πει ότι τα trip computers χάνουν πολύ...
Εσύ έβλεπες την στιγμιαία κατανάλωση και νομίζεις ότι έκαιγε τόσο...
Ε,δεν έκαιγε τόσο... Έκαιγε παραπάνω...
Αυτό προσπαθούμε να σου πούμε...όχι μόνο τώρα αλλά και 3 χρόνια νωρίτερα που άνοιξες το thread...
Αν λοιπόν με κάποιο τρόπο αδειάζαμε τελείως τα ντεποζιτα και των 2 οχημάτων και τους βάζαμε ακριβώς 10 λίτρα καύσιμο και μετά ξεκιναγαν μαζί και έκαναν μια διαδρομή δίπλα δίπλα, μάντεψε ποιο θα έμενε πρώτο....