Τι σημασία εχει η ασφαλιστικη του αλλου; Απο υην δικη μας δεν πληρωνομαστε; Δεν αλλαξε αυτο για να μην κανουμε ολοι την πιο φθηνη ασφάλεια?
Αυτή είναι η νομοθεσία ρε φίλε, θα πρέπει να περιμένεις. Βέβαια συμβαίνουν και άλλου είδους ευτράπελα όπως για παράδειγμα: Με χτυπάει ταρίφας και μου κάνει το παπί καινούριο, εγώ μονο γρατζουνιές οπότε λέω δεν υπάρχει λόγος να μπλέκουμε δεν υπάρχει τραυματισμός. Έρχεται η φροντίδα ατυχήματος της δικιάς του ασφαλιστικής, έρχεται και της δικιάς μου, λέει ο άνθρωπος ότι παραβίασε στοπ και είναι δικιά του η ευθύνη, υπογράφουμε και φεύγουμε. Επικοινωνώ με την ασφαλιστική του την επόμενη μέρα, μου λένε να πάω το παπί συνεργείο και θα περάσει πραγματογνώμονας. 5 ημέρες μετά και ο λεβέντης δεν έχει περάσει. Τον πήρα και τον στόλισα όπως έπρεπε και το μεσημέρι της ίδιας μέρας πήγε να δει το παπί. Συμφώνησε με το ποσό της προσφοράς του συνεργείου και το παπί φτιάχτηκε από δικιά μου τσέπη. Όταν μετά από 15 μέρες πήγα να πάρω την επιταγή έλειπαν 60 ευρώ. Ο υπάλληλος μου λέει μετά από δική μου σχετική ερώτηση ότι αυτά είναι και αν θέλω τα παίρνω αλλιώς δικαστήριο.
Έλα που είμαι μαλάκας και τους πήγα δικαστήριο και τους πήρα και τόκους και τα δικαστικά μου έξοδα και ότι περισσότερο μπορούσα. Στην τελική χαμένος είμαι αλλά αφού τους δίνει ο νόμος το περιθώριο τα εκμεταλλεύονται όπως και όσο μπορούν.
LIFE IS TOO SHORT to remove usb safely
"These violent delights have violent ends
And in their triumph die, like fire and powder
Which, as they kiss, consume" William Shakespeare (Romeo & Juliet).
Υπόχρεος αποζημίωσης είναι ο ζημιώσας, δηλαδή αυτός που προκαλεί το ατύχημα και κάνει ζημιά σε τρίτο. Είναι η λεγόμενη αστική ευθύνη.
Η ασφαλιστική ασφαλίζει (εκ του νόμου) τον οδηγό για την αστική αυτή ευθύνη του υπογράφοντας μια σύμβαση με τον οδηγό.
Με άλλα λόγια:
Η μεν ευθύνη του οδηγού προς τον τρίτο προκύπτει από το νόμο, η δε ευθύνη της ασφαλιστικής έναντι του τρίτου προκύπτει από τη σύμβαση του οδηγου με αυτή.
Ο ζημιωθείς (τρίτος) έχει δικαίωμα να στραφεί εναντίον όποιου αυτός θέλει:
α. είτε κατά μόνο της ασφαλιστικής
β. είτε κατά και των δύο
γ. είτε κατά μόνο του οδηγού. Βέβαια το τελευταίο είναι ηλίθιο γιατί τότε ο οδηγός θα κάνει, αυτό που λέμε, προσεπίκληση και παρεμπίπτουσα αγωγή κατά της ασφαλιστική και η υπόθεση θα καθυστερήσει ακόμα περισσότερο. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.
Ελπίζω να ήμουν κατανοητός
ΔΕΝ υπάρχει προφανώς.
Κάκωση μαλακών μορίων είναι κάκωση μαλακών μορίων ΔΕΝ ειναι ούτε κάκωση, ούτε ρίξη χιαστών.
Και αν ισχυριστεί ότι τη ρήξη την έπαθες την επόμενη παίζοντας μπάλα τί θα πεις;;
Πρόσεχε.
Και να ξέρεις ότι ο κάθε ... χασοδίκης, παίζει με τα στοιχεία του δίνεις. Αν ΔΕΝ του δώσεις δεν μπορεί να τα μαντέψει.
Δικηγόρος είναι όχι ... μάγος
[QUOTE=teogtp;2779738]Καλα.....
Ετσι μας ειπαν και για την Commercial.....
20 χηνες πληρωμενες εχασα....[/QUO]
Γιατί τα έχασες ?? ... το επικουρικό πλήρωσε τις ζημιές ....
Τελευταία τροποποίηση από Vrasidas; 28/07/2016 στις 15:14.
Τι λες ρε φίλε πλάκα κάνεις; Αυτά που λες δεν παίζουν. Μαλακά μόρια ειναι αυτά τα 3 που σου είπα και δεν φαίνονται με ακτίνες παρά μόνο με μαγνητική η οποία και δεν γίνεται άμεσα. Για αυτό και σου συστήνει επανεξέταση εντός 10 ημερών στα εξωτερικά, αφού έχει υπόνοια για κάτι που δεν μπορεί να διαγνώσει εκείνη την ωρα. Δηλαδή θες να μου πεις ότι οι ασφαλιστικές δεν αποζημιώνουν ποτέ χιαστούς από τροχαία επειδή δεν μπορούν να διαγνωστούν εκείνη την ώρα; Ή νομίζεις θα σε κάνουν εισαγωγή στο νοσοκομείο να σε έχουν εκει μέχρι να υποχωρήσει το οίδημα για να μπορείς να κανεις μαγνητική; Τι βλακείες είναι αυτές; Σε παρακαλώ!
ΔΕν μπορείς να κάνεις τίποτα εναντίον του οδηγού .... Ήταν νόμιμα ασφαλισμένος με συμβόλαιο σε ισχύ την ημερομηνία του ατυχήματος ...
Επειδή 27 χρόνια τώρα πολλά έχουν δει τα ματάκια μας, η υπόθεση πιθανολογώ θα καταλήξει στο επικουρικό το οποίο στην συνέχεια θα διεκδικίσει με την σειρά του την αποζημίωση που πλήρωσε, από το επικουρικό του Γιβραλτάρ ...