κι όμως παίζει αν υπάρξουν αντικρουόμενα επιχειρήματα. κανονικά με βάση τις προβλεπόμενες ταχύτητες αν δεις όχημα που έχει περάσει το στοπ και τον βρήκες στο πίσω μέρος μπορεί να ισχυριστεί οτι έτρεχες πάνω από το όριο και δε θα υπήρχε σύγκρουση αν ήσουν με τα όρια αστικού ιστού ή οτι θα προλάβαινες να φρενάρεις ή οτι η σφοδρότητα της σύγκρουσης ήταν τέτοια (με απόδειξη τις υλικές ζημιές) οτι όντως έτρεχες και έπεσες αφρενάριστος.
μόνο αυτόπτες ξεκαθαρίζουν αυτές τις περιπτώσεις.
Με την ιδια λογικη μπορεις να ισχυριστεις οτι φρεναρες και εκανες ελιγμο να τον αποφυγεις και τον βρηκες πισω.Στη περιγραφη της τροχαιας φαινεται αν ετρεχες.Τωρα αν οι ασφαλιστικες θελουν να γλιτωσουν χρηματα υπαρχουν και τα δικαστηρια οπου θα βρεις το δικιο σου 1000%.
Υπάρχουν ήδη αποφάσεις δικαστηρίων στις οποίες έχει επιδικαστεί συνυπαιτιότητα λόγω υπερβολικής ταχύτητας.
Εάν κάποιος αποδειχθεί ότι έτρεχε με 80Km/h σε κατοικημένη περιοχή με όριο των 50Km/h τότε θεωρείται συνυπεύθυνος ενός ατυχήματος.
Βέβαια σε τέτοιες περιπτώσεις θα έπρεπε να είναι συν υπαίτιος και οποιοσδήποτε έχει παρκάρει παράνομα επάνω στην διασταύρωση και περιορίζει το οπτικό πεδίο των υπολοίπων.
Εκτός από τον ξερό κώδικα που έχουμε στο μυαλό μας υπάρχει και η κοινή λογική (την οποία προσπαθούν να ερμηνεύσουν τα δικαστήρια)
Το δύσκολο πάντα είναι να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας
Υπάρχει συνυπαιτιότητα, καθώς όταν η σύγκρουση γίνει πίσω από την κολώνα του οδηγού, σημαίνει ότι ο οδηγός που έχει προτεραιότητα, είχε χρόνο να επιβραδύνει ή να κάνει ελιγμό και δεν την εκμεταλεύτηκε. Τα ποσοστά συνυπαιτιότητας κρίνονται κατά συνθήκη (ορατότητα, μαρτυρίες, κ.λπ.)
οποτε σανιδωνεις γκαζι και κανεις ταργκετ λοκ στο μπροστα φτερο
(ή κανεις ελιγμο και το πετας στα παρκαρισμενα)
Ναι, ή αν είσαι ο πραγματικός υπαίτιος, σανιδώνεις επίσης το γκάζι και, με +5 χλμ/ώρα, ο άλλος βρίσκει πίσω από την κολώνα, αντί μπροστά, άρα φταίει.
Life begins at 45°.