δικαστική απόφαση ορίζει συνυπαίτιο οδηγό που δε φορούσε κράνος

[SONone]

μαλακίες.
οταν με τράκαραν που βγήκαν απο στοπ 2 μαλακισμένες ενω δικαιώθηκα/ αποζημιώθηκα πριν φτάσουμε στα δικαστήρια. η αστυνομία που ΔΕΝ εκανε την δουλειά της εξαρχής για να ελέγξει οι 2 τύπισσες να μην μιλάνε στο κινητό ενω οδηγούνε, ΔΕΝ έκανε και 2 φορά την δουλειά της να κόψει μια κλήση για παραβίαση STOP. ο λογος δεν ηταν παρόντες. και οταν ρώτησα οτι ρε φιλε υπάρχει τραυματισμος, αρα ατύχημα, αρα παράβαση θα τιμωρηθούν κάπως οι "ένοχοι" η απάντηση ηταν οχι απο εμας μονο η αύξηση στα ασφάλιστρα τους αν έχουν ξανα κανει ατύχημα εντός 2αίτιας. αρα
ΜΑΛΑΚΙΕΣ

[katsar]

Τώρα να σας πω πως αυτοκίνητο βγήκε εκτός δρόμου ,χτύπησε την πεζή μάνα μου,το δικαστήριο καταδίκασε την οδηγό με βάση την έκθεση της αστυνομίας σε μερικούς μήνες φυλάκιση αλλά στο δικαστήριο με την ασφαλιστική έδωσαν συνυπαιτιότητα στην μάνα μου γιατί δεν είχε πεζοδρόμιο σε εκείνο το σημείο άρα δεν έπρεπε να υπάρχει πεζός εκει παρόλο που περπατούσε στην άκρη,εκτός δρόμου σε κάτι σαν πάρκινγκ,χώμα κάτω.

[MAIK72]

Τώρα να σας πω πως αυτοκίνητο βγήκε εκτός δρόμου ,χτύπησε την πεζή μάνα μου,το δικαστήριο καταδίκασε την οδηγό με βάση την έκθεση της αστυνομίας σε μερικούς μήνες φυλάκιση αλλά στο δικαστήριο με την ασφαλιστική έδωσαν συνυπαιτιότητα στην μάνα μου γιατί δεν είχε πεζοδρόμιο σε εκείνο το σημείο άρα δεν έπρεπε να υπάρχει πεζός εκει παρόλο που περπατούσε στην άκρη,εκτός δρόμου σε κάτι σαν πάρκινγκ,χώμα κάτω.

Αυτό μου φαίνεται ακόμα πιο ακραίο!

[katsar]

Λίγο άσχετο με το αρχικό ποστ αλλά με αυτά και με εκείνα πιστεύω πως το σύστημα είναι με το μέρος των ασφαλειών όσο αφορά της αποζημιώσεις,όπου μπορούν να βρούνε πάτημα θα το κάνουν.
(εκτός και αν γίνονται άλλα κονε κάτω από τα τραπέζια)

[MAIK72]

Και κάπου έδω πάτησαν χωρίς να γνωρίζω τις ακριβείς συνθήκες.Δλδ θεώρησαν οδόστρωμα τα 5 μέτρα χώμα και είχε πλάτη την οδηγό !!Αρα φταις !! Είναι όντως τρελό!


Το άρθρο 38 του Κ.Ο.Κ. ορίζει ότι «Οι πεζοί υποχρεούνται να χρησιμοποιούν τα πεζοδρόμια ή τα ειδικά γι’ αυτούς ερείσματα. Κατ’ εξαίρεση, μπορούν να χρησιμοποιούν το οδόστρωμα, αφού λάβουν τις αναγκαίες προφυλάξεις: α) Πεζοί που ωθούν, σύρουν ή μεταφέρουν ογκώδη αντικείμενα, οι οποίοι αν βάδιζαν στο πεζοδρόμιο ή το έρεισμα, θα προκαλούσαν σοβαρή δυσχέρεια στην κίνηση των άλλων πεζών. β) Ομάδες πεζών, όταν οδηγούνται από ειδικά για το σκοπό αυτόν επιφορτισμένο πρόσωπο ή σχηματίζουν πομπή. γ) Άτομα με Αναπηρίες τα οποία κινούνται σε αναπηρικά καθίσματα 2. Αν είναι αδύνατη η χρησιμοποίηση των πεζοδρομίων ή των ερεισμάτων, που προορίζονται για τους πεζούς, ή δεν υπάρχουν πεζοδρόμια ή ερείσματα, οι πεζοί μπορούν να βαδίζουν στο οδόστρωμα, κατά τρόπον ώστε να μην παρεμποδίζουν την κυκλοφορία. Αν το οδόστρωμα διαθέτει λωρίδα για ποδήλατα ή μοτοποδήλατα, μπορούν να βαδίζουν σ’ αυτήν, αν το επιτρέπει η πυκνότητα της κυκλοφορίας και δεν παρεμποδίζουν την κίνηση των μοτοποδηλάτων ή ποδηλάτων. Οι πεζοί δεν επιτρέπεται να υπερπηδήσουν εμπόδια π.χ. δοκούς, αλυσίδες, νησίδες, στηθαία, κιγκλιδώματα, που έχουν τοποθετηθεί από τις αρμόδιες αρχές για ειδικούς λόγους. Η ύπαρξη τέτοιων εμποδίων σημαίνει απαγόρευση εισόδου του πεζού στην αποκλεισμένη επιφάνεια της οδού. 3. Οι πεζοί που χρησιμοποιούν το οδόστρωμα υποχρεούνται να βαδίζουν αντίθετα με την κατεύθυνση της κυκλοφορίας και όσο το δυνατόν πλησιέστερα στο άκρο του οδοστρώματος, εκτός αν κατ’ αυτόν τρόπο κινδυνεύουν ή δεν επιτρέπουν ειδικές περιστάσεις.


https://foggialaw.gr/archives/645

[alexis72]

παιδιά να χτυπήσω ξύλο - ΠΟΛΥ ΒΑΣΙΚΟ αν πάθετε κάποιο ατύχημα ΘΑ ΒΑΛΕΤΕ δικηγόρο ΜΟΝΟ ατομο πού ασχολείται ΜΟΝΟ με τροχαία ατυχήματα ,
κ ο αδελφός σας να ειναι η ακόμα κ ο πατέρας σας ΜΗΝ ΤΟΝ ΒΑΛΕΤΕ αν ασχολείται με αλλο αντικείμενο π.χ. με διαζύγια η με κλοπές κλπ ,εχω παράδειγμα σε πολύ γνωστό μου ατομο κ ειδα με τα μάτια μου την επιταγή που τού εκοψε η ασφαλιστική για τον πατέρα του που σκοτώθηκε απο αμάξι στο υψος αστέρια τής γλυφάδας 50-60 μέτρα απο τα φανάρια δηλ. ο πατέρας του πέρασε παράνομα τον δρόμο (ενώ ειχαν πράσινο τα αυτοκίνητα κανονικά ) πήγε σε 2-3 δικηγόρους που γνώριζε κ τού ειπαν ειναι δύσκολη περίπτωση για αποζημείωση ισως κ να μήν αξίζει να ασχοληθείς κλπ κλπ ,εβαλε αητό δικηγόρο που ασχολείται ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΡΟΧΑΙΑ του εβγαλε πολύ βαρβάτη αποζημείωση ,πήρε ο δικηγόρος το 25% (αυτό ειχαν συμφωνήσει αρχικά ) κ τυυλάχιστον εφυγε ο πατέρας του (απο δικό του λάθος) επασχε κ απο ανοια ...αλλά αυτός τα τσέπωσε χονδρά ...

[alexis72]

Τώρα να σας πω πως αυτοκίνητο βγήκε εκτός δρόμου ,χτύπησε την πεζή μάνα μου,το δικαστήριο καταδίκασε την οδηγό με βάση την έκθεση της αστυνομίας σε μερικούς μήνες φυλάκιση αλλά στο δικαστήριο με την ασφαλιστική έδωσαν συνυπαιτιότητα στην μάνα μου γιατί δεν είχε πεζοδρόμιο σε εκείνο το σημείο άρα δεν έπρεπε να υπάρχει πεζός εκει παρόλο που περπατούσε στην άκρη,εκτός δρόμου σε κάτι σαν πάρκινγκ,χώμα κάτω.

εγώ πάντως στην υπόθεση του γιού τού jumbo με την πόρσε (που ολοι ειδαμε στην tv ) η ασφαλιστική τής πόρσε , ποτέ δεν βρήκε πάτημα στο οτι ο οδηγός τού ιχ ,πού εχασε γυναίκα κ παιδί ,ειχε σταθμεύσει σε ΛΑΘΟΣ σημείο ,εκεί που πάρκαρε το ιχ ,εχει (ακόμη κ σήμερα ) πινακίδα πού δείχνει οτι παρκάρουν φορτηγά - νταλίκες κλπ ,ενώ για τα ιχ υπάρχει αλλη πινακίδα σε 10-15 μέτρα απόσταση για να παρκάρουν τα ιχ ,κ αν ειχε παρκάρει στο σωστό σημείο ,απλά ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΘΑΙΝΑΝ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΟΥ Κ Ο ΓΥΙΟΣ ΤΟΥ ,οπως ειδαμε στο video που κυκλοφόρησε ,οπότε φίλε θα βάλατε ασχετο δικηγόρο ...

[katsar]

Ίσως ο δικηγόρος όντος να μην ήταν ο κατάλληλος ,είπα το παραπάνω για να δείξω ότι σε ορισμένες περιπτώσεις υποστηρίζουν τις ασφάλειες.
Φυσικά δεν μιλάμε για νεκρούς ,ούτε ο οδηγός ήταν εκατ/χος,ούτε έπαιζαν το θέμα στην τηλεόραση.
Φαντάσου δηλαδή τον δικαστή που θα έλεγε στον κακομοίρη ''δεν είχες παρκάρει σωστά,φταις και εσύ'' σε ένα τέτοιο περιστατικό.

[alexis72]

Ίσως ο δικηγόρος όντος να μην ήταν ο κατάλληλος ,είπα το παραπάνω για να δείξω ότι σε ορισμένες περιπτώσεις υποστηρίζουν τις ασφάλειες.
Φυσικά δεν μιλάμε για νεκρούς ,ούτε ο οδηγός ήταν εκατ/χος,ούτε έπαιζαν το θέμα στην τηλεόραση.
Φαντάσου δηλαδή τον δικαστή που θα έλεγε στον κακομοίρη ''δεν είχες παρκάρει σωστά,φταις και εσύ'' σε ένα τέτοιο περιστατικό.

10000% ΔΕΝ ειχε παρκάρει στο σωστό μέρος ,δεν εβαλαν τίς πινακίδες μετά απο το τραγικό αυτό δυστύχημα αλλά προυπήρχαν ,κ λογικό ειναι αλλού να παρκάρουν τα φορτηγά κ αλλού τα ιχ ,αν το κυνηγούσε η ασφαλιστική τής πόρσε ο δικαστής 10000% θα εβγαζε κ φταίξιμο συνυπαιτιότητας κ στον οδηγό τού ιχ ,αλλά μάλλον ο πατέρας jumbo θα ηθελε να κλείσει πολύ γρήγορα αυτή η υπόθεση λόγω τού ονόματός του ,αλλά κ της αρνητικής διαφήμισης για τα jumbo ...

[MG-KTiNoS]

Αυτό μου φαίνεται ακόμα πιο ακραίο!

Κι αυτό και το άρθρο από πάνω μπαίνουν σε μια λογική.
Πως οι ασφαλιστικές θα πληρώσουν λιγότερα και άμα το σκεφτείς
θα θυμηθείς κι εσύ περιπτώσεις που όλη η προσπάθεια ήταν να δικαιωθεί
αυτός που έχει τη λιγότερη ζημιά.
(εμείς οι χαζοί πιστεύαμε ότι είναι ρατσιστές με τα μηχανάκια)

Ένα ακόμα δώρα λοιπόν στις ασφαλιστικές να αυξήσουν τα κέρδη τους

[Lumiel]

Ένα ακόμα δώρα λοιπόν στις ασφαλιστικές να αυξήσουν τα κέρδη τους

Τα ατυχήματα δυστυχώς θα συμβαίνουν πάντα. Στην μηχανή είμαστε τελείως απροστάτευτοι από τραυματισμό. Όποιος δεν το καταλαβαίνει αυτό δεν θα έπρεπε να ανεβαίνει καν σε μηχανή. Σήμερα καθόμουν σε μια καφετέρια στην παραλιακή και το 90% των μηχανών που πέρναγαν ήταν χωρις κράνος, και με παιδάκια πάνω στις μηχανές. Ίσως όποιος δεν έχει βρεθεί και σε τρακάρισμα να μην μπορεί να το καταλάβει ακόμα περισσότερο γιατί νομίζει ότι δεν θα του τύχει. Τέτοιες μέρες πέρυσι (27/8) τράκαρα και το πρώτο πράγμα που χτύπησε είναι το κράνος στην πίσω μεριά. Γιατί να φταίει ο άλλος και να πληρώνει αν εγώ δεν μπορώ να ακολουθήσω το minimum της προστασίας? Απο κάτω φόραγα βερμούδα και έτρεχα 1-2 μήνες με νοσοκομεία / ράματα / γιατρούς / εξετάσεις. Ακόμα και αυτό θα μπορούσα να το είχα αποφύγει σε ένα σημείο με κάποιο παντελόνι. Δώρο ξεδώρο, είναι κάτι που έχει λογική.

[katsar]

Όχι δεν έχει.
Ο νόμος (καλώς ή κακώς) λέει ότι αν δεν φοράω κράνος πληρώνω ένα πρόστιμο/δίπλωμα.
Αυτό δεν δίνει σε κανέναν το δικαίωμα να με χτυπήσει και να με κάνει συνυπέυθυνο σε μια κατάσταση που δεν προκάλεσα εγώ.
Ο καπνιστής και ο αλκοολικός προκαλεί το πρόβλημα μόνος του στον εαυτό του,εδώ μιλάμε για καταστάσεις που ΕΣΥ (υποθετικά) παραβίασες STOP.

''Γιατί να φταίει ο άλλος και να πληρώνει;'' ρωτάς.Γιατί αυτός έπεσε απάνω του με μία από τις χειρότερες παραβιάσεις ΚΟΚ,ο ίδιος που σίγουρα θα περνάει και κόκκινα κτλ.

[telegonos]

Έχει και παραέχει. Η απόφαση του δικαστηρίου, δεν αναγνώρισε δικαίωμα σε άλλον να χτυπήσει το θύμα όπως γράφεις. Αυτό είναι δικό σου συμπέρασμα-ερμηνεία.

Αναγνώρισε ότι αφού το θύμα δεν έλαβε τα μέτρα του για να προστατεύσει το κρανίο του, ως ώφειλε στον ευατό του, άρα δεν δικαιούται την πλήρη αποζημίωση για τα ιατρικά έξοδα αποκατάστασης.

Ολόσωστο ορθολογικά, υπό τον όρο που έγραψα στο ποστ Νο3. Ότι άλλο λέμε είναι ψευδές ορθολογικά.

[katsar]

[doctoras]

Όχι δεν έχει.
Ο νόμος (καλώς ή κακώς) λέει ότι αν δεν φοράω κράνος πληρώνω ένα πρόστιμο/δίπλωμα.
Αυτό δεν δίνει σε κανέναν το δικαίωμα να με χτυπήσει και να με κάνει συνυπέυθυνο σε μια κατάσταση που δεν προκάλεσα εγώ.
.

Οπως τα λεει ο κατσαρ ειναι.

Στην Γερμανία αντιστοίχως αν δεν καθαρισεις εσυ το χώρο του πεζοδρομίου σου(για να μη σπάσει κάποιος το ποδι του και τον πληρωνει το κράτος πρόνοια την αποκατάσταση) η δεν το εχεις αναθέσει σε εταιρεια εκχιονιστικων οδοκαθαριστων τρως πρόστιμο ημερησίως μεχρι να το καθαρίσεις.

Ειναι ηλιθιότητα να μη φοράς κρανος αλλα ειναι επίσης και δικαίωμα της έκφρασης του καθε ενός αν θα φοράει η οχι, οπως αντιστοιχως δικαίωμα στο οργανο να σε παρατηρεί με κλήση όποτε σε ελέγχει τυπικα επαγγελματικα και χωρις εκπτώσεις.
Αλλα ο ελεγκτικός μηχανισμός οπως σε ολους τους τομείς ΔΕΝ δουλεύει / δεν δουλεψε ποτε..