Μοτοπορεία για το τροχαίο έξω από τη Βουλή ?

[katsar]

Καθημερινα δυστυχως γινονται σε ολη τη χωρα
θανατηφορα τροχαια ατυχηματα
Οπως ολοι καταλαβαινουμε για να γινει ενα τροχαιο πρεπει καποιος να κανει παραβαση-μ@λακια(οπως στην περιπτωση μας ο φρουρος της Ντορας)
Θεωρειτε λοιπον εσεις οτι επρεπε ολοι αυτοι να μπαινουν φυλακη;
Θυμηθειτε απλα οτι δεν ειναι καθολου μα καθολου δυσκολο να βρεθει ο καθενας μας σε αυτη τη θεση με τις απειρες παραβασεις που κανουμε καθημερινα

Παραβιάζεις καθημερινά stops,κόκκινα φανάρια,αναστροφές ;

[FotisFz1]

Παραβιάζεις καθημερινά stops,κόκκινα φανάρια,αναστροφές ;

Καθημερινα οχι αλλα εχω κανει ολα τα παραπανω καποια στιγμη

[BLiTzER]

Καθημερινα οχι αλλα εχω κανει ολα τα παραπανω καποια στιγμη

Έχεις βρεθεί πολλές φορές κάθετα στη Βασ. Σοφίας, στην παραλιακή, στη Συγγρού επειδή βαριέσαι; Αν ναι, κι εσύ φυλακή θα έπρεπε να είσαι. Υπάρχουν παραβάσεις και παραβάσεις. Επίσης όταν είσαι μπάτσος, κάθε παράβασή σου έχει 5πλάσιο βάρος. Δηλαδή τα αυτονόητα...

[FotisFz1]

Έχεις βρεθεί πολλές φορές κάθετα στη Βασ. Σοφίας, στην παραλιακή, στη Συγγρού επειδή βαριέσαι; Αν ναι, κι εσύ φυλακή θα έπρεπε να είσαι. Υπάρχουν παραβάσεις και παραβάσεις. Επίσης όταν είσαι μπάτσος, κάθε παράβασή σου έχει 5πλάσιο βάρος. Δηλαδή τα αυτονόητα...

Τα αυτονοητα ειναι οτι ΟΛΟΙ ανεξαιρετως πρεπει να προσεχουν το ιδιο και ολες οι παραβασεις-ποινες πρεπει να ειναι ιδιες για ολους
Δεν εχει καμια παραπανω ή παρακατω βαρυτητα αν εισαι μπατσος,γιατρος,οδοκαθαριστης,ανεργος κτλ
Σωστα το λες υπαρχουν παραβασεις και παραβασεις γι αυτο και στον ΚΟΚ τιμωρουνται με διαφορετικο τροπο
Καμια σχεση ομως δεν εχουν με το αποτελεσμα που συζηταμε εδω
Δεν ειναι κακο να μην εχετε καμια γνωση επι του θεματος
Τι να κανουμε που ο νομος αυτα προβλεπει
και ουτε εγω ουτε ο μπατσος ουτε κανεις αλλος
δεν θα παει φυλακη για τροχαιο ατυχημα

[CorpseAlive]

Το να προσάπτουμε μερίδιο ευθύνης στο παιδί μπορεί να γίνει εάν και μόνο θεωρούμε ότι το κύριο φταίξιμο είναι του οδηγού του αυτοκινήτου. Όπως είπαν και κάποια παιδιά παραπάνω, αν δεν παρανομούσε ο οδηγός του αυτοκινήτου, και με 200 να πήγαινε ο Ιάσονας δεν θα πάθαινε κάτι. Αυξάνονται οι πιθανότητες να πάθει κάτι στο επόμενο στενό; Φυσικά. Θα μπορούσε να πάθει κάτι πραγματικά από αμέλεια άλλου οδηγού επειδή έτρεχε τόσο; Φυσικά. Στο συγκεκριμένο σημείο του δρόμου όμως, δεν θα πάθαινε τίποτα. Έτσι αποδεικνύεται κατά την άποψή μου η ενσυνείδητη αμέλεια.




Όσοι βαριέστε να διαβάσετε όλο το thread, απλά διαβάστε αυτό εδώ το σχόλιο του STF. Πολλές φορές μπαίνω στο τριπάκι να επιχειρηματολογήσω υπέρ κάποιων ηθικών παρανομιών, δεν αξίζει. Αν το μυαλό κάποιων είναι hardwired στο να βλέπει το ηθικό σαν νόμιμο και το νόμιμο σαν ηθικό θέλει πολλή παραπάνω δουλειά απ'όση μπορεί να καταφέρει μια ολιγόλεπτη κουβέντα ή ένα thread στο moto.gr, ακόμα και προς διαλλακτικούς ανθρώπους, πόσο μάλλον προς αδιάλλακτους.



1. Επειδή δεν είμαι νομικός, ενώ διάβασα ότι εσύ είσαι, δεν πρέπει να κρίνουμε την ενσυνείδητη αμέλεια απ'το αποτέλεσμα; Σίγουρα ο νόμος δεν μπορεί να είναι 100% αποτελεσματικός σε όλο το φάσμα των ιδιόρρυθμων περιστατικών της καθημερινής ζωής, αλλά δεν είναι η ουσία των ποινικών διώξεων χωρίς κακό αποτέλεσμα το να προστατεύουν τον πολίτη από ένα ατύχημα/δυστύχημα εξ (ενσυνείδητης) αμελείας;

4. "εγκαταλείπω: αφήνω κάτι/κάποιον σε ένα σημείο, ώστε να μη χρειάζεται να φροντίζω πια γι' αυτό", ο συγκεκριμένος άνθρωπος ΕΦΥΓΕ απ'το σημείο με το αυτοκίνητο που προκάλεσε το δυστύχημα. Αν αυτό δεν είναι ο ορισμός της εγκατάλειψης τότε αλήθεια δεν ξέρω τι είναι. Σωστά όλα αυτά που λες, δεν αναιρεί το γεγονός ότι ο θύτης ΕΦΥΓΕ από εκεί. Δεν γίνεται να έχουμε 2 μέτρα και 2 σταθμά. Δεν κρίνουμε ούτε την αντιμετώπιση των εργαζομένων της Βουλής, ούτε τα αντανακλαστικά των άλλων αστυνομικών. Ο ίδιος ΕΦΥΓΕ.

Συμφωνώ στο 3 και το 5.

Η αμέλεια πάντα από το αποτέλεσμα κρίνεται. Ο δόλος έχει και την απόπειρα σαν έκφανση . Δεν νοείται έγκλημα μη περατωμένο από αμέλεια ενώ από δόλο υπάρχει. Π.χ. Απόπειρα βιασμού .
Δεν υπάρχει απόπειρα βαριών σωματικών βλαβών/βλάβη υγείας από αμέλεια.
Η αμέλεια από τον ενδεχόμενο δόλο έχει μια σημαντική διαφορά ο δράστης στον ενδεχόμενο δόλο αποδέχεται ότι είναι πιθανό να περατώσει αξιόποινη πράξη και το αποδέχεται ώστε να εκπληρώσει το αρχικό του κίνητρο. Η ενσυνείδητη αμέλεια είναι όταν το θεωρεί μεν πιθανό αλλά πιστεύει ότι μπορεί να αποφύγει την τέλεση αξιόποινης πράξης για να περατώσει τον αρχικό του σκοπό. Δεν νοείται ότι ο αστυνομικός που 1) είχε κίνητρο να περάσει ''παράνομα'' τον δρόμο 2) αποδέχθηκε ότι για να τον διασχίσει θα πρέπει να σκοτώσει/τραυματίσει /προκαλέσει ατύχημα καθώς 3) στο βίντεο είναι εμφανές ότι του παραχωρήθηκε προτεραιότητα από το ταξί. Επομένως είναι απλό να συμπεράνεις πως δεν υπήρχε ο ενδεχόμενος δόλος σε αυτή την περίπτωση καθώς στην μεριά του αστυνομικού και των όσων είδε πέρασε έναν δρόμο από παραχώρηση προτεραιότητας και προξένησε δυστύχημα.
Πάμε για την εγκατάλειψη τώρα.
Η νομοθεσία μιλάει για παροχή βοήθειας. Ήτοι να κλειθούν οι αρμόδιες αρχές όχι να του δώσει πρώτες βοήθειες .
''Όποιος, αφού εμπλακεί σε ατύχημα το οποίο προκαλεί το θάνατο άλλου προσώπου, εγκαταλείπει τον τόπο του ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας, είναι ένοχος αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε (5) έτη ή/και σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ ''
Στην προκειμένη δεν μπορεί να στοιχειοθετεί κανείς κάτι τέτοιο γιατί αναγκαστικά ενημερώθηκαν άμεσα οι αρμόδιες αρχές .
Η εγκατάλειψη είναι ένα πλημμέλημα που απαιτεί ΔΟΛΟ . Ο δόλος έγκειται στο ότι ο άλλος θέλει να εγκαταλείψει ένα τροχαίο για να μην αναλάβει τις ευθύνες του και την τιμωρία του από τον νόμο. Κάτι τέτοιο θα ήταν αδύνατο να το ισχυριστεί κανείς για την συγκεκριμένη υπόθεση. Είναι κοινή λογική.

[FotisFz1]

. Είναι κοινή λογική.

Οπως βλεπεις δεν υπαρχει κατι τετοιο εδω
Αφου ηταν μπατσος και η πραξη του εχει μεγαλυτερη βαρυτητα
αν προσθεσεις οτι μαλλον ηταν και κομματοσκυλο για να ειναι εκει
πρεπει να γραψουμε στο π@π@ρι μας τους ισχυοντες νομους και να τον λιθοβολησουμε

[BLiTzER]

Τα αυτονοητα ειναι οτι ΟΛΟΙ ανεξαιρετως πρεπει να προσεχουν το ιδιο και ολες οι παραβασεις-ποινες πρεπει να ειναι ιδιες για ολους
Δεν εχει καμια παραπανω ή παρακατω βαρυτητα αν εισαι μπατσος,γιατρος,οδοκαθαριστης,ανεργος κτλ
Σωστα το λες υπαρχουν παραβασεις και παραβασεις γι αυτο και στον ΚΟΚ τιμωρουνται με διαφορετικο τροπο
Καμια σχεση ομως δεν εχουν με το αποτελεσμα που συζηταμε εδω
Δεν ειναι κακο να μην εχετε καμια γνωση επι του θεματος
Τι να κανουμε που ο νομος αυτα προβλεπει
και ουτε εγω ουτε ο μπατσος ουτε κανεις αλλος
δεν θα παει φυλακη για τροχαιο ατυχημα

Δε μιλάω για το τι προβλέπει ο νόμος αλλά για το τι θα έπρεπε να προβλέπει. Συζήτηση κάνουμε προφανώς. Όλοι ξέραμε από το πρώτο δευτερόλεπτο ότι δε θα συμβεί απολύτως τίποτα. Κανείς δεν εξεπλάγην.

[CorpseAlive]

Δε μιλάω για το τι προβλέπει ο νόμος αλλά για το τι θα έπρεπε να προβλέπει. Συζήτηση κάνουμε προφανώς. Όλοι ξέραμε από το πρώτο δευτερόλεπτο ότι δε θα συμβεί απολύτως τίποτα.

Κατά την γνώμη σου τι θα έπρεπε να προβλέπει ?

[BLiTzER]

Κατά την γνώμη σου τι θα έπρεπε να προβλέπει ?

Σοβαρές ποινές σε πρόκληση ατυχήματος από παραβίαση στοπ, ερυθρού σηματοδότη, αντίθετου ρεύματος. Φυλάκιση αν επαναληφθεί.

[FotisFz1]

Δε μιλάω για το τι προβλέπει ο νόμος αλλά για το τι θα έπρεπε να προβλέπει. Συζήτηση κάνουμε προφανώς. Όλοι ξέραμε από το πρώτο δευτερόλεπτο ότι δε θα συμβεί απολύτως τίποτα. Κανείς δεν εξεπλάγην.

Επειδη οπως λες απλα συζητηση κανουμε
Λες οτι ολοι ξεραμε απο την αρχη οτι δεν θα συμβει απολυτως τπτ
Το πιστευες επειδη ετσι προβλεπεται ή επειδη ως μπατσος-φρουρος Ντορας θα ειχε ευμενεστερη αντιμετωπιση;

[CorpseAlive]

Σοβαρές ποινές σε πρόκληση ατυχήματος από παραβίαση στοπ, ερυθρού σηματοδότη, αντίθετου ρεύματος. Φυλάκιση αν επαναληφθεί.

Ο ερυθρός σηματοδότης είναι ανύπαρκτος αν δεν υπάρχουν αυτόπτες/κάμερες. Βγάλε τον έξω και στα υπόλοιπα συμφωνώ . ΑΛΛΑ το λογικό δεν θα ήταν να γίνεται σε μια κατάταξη με πόντους και όποιος έχει ροπή προς παραβάσεις να του αφαιρείται μόνιμα το δίπλωμα?
Μετά πάμε σε όσους οδηγούν χωρίς δίπλωμα και αυτούς που δεν έχουν το σωστό δίπλωμα εκεί τι θα κάνουμε ? Φυλακη?

[ΤάκηςΜπ]

Η αμέλεια πάντα από το αποτέλεσμα κρίνεται. Ο δόλος έχει και την απόπειρα σαν έκφανση . Δεν νοείται έγκλημα μη περατωμένο από αμέλεια ενώ από δόλο υπάρχει. Π.χ. Απόπειρα βιασμού .
Δεν υπάρχει απόπειρα βαριών σωματικών βλαβών/βλάβη υγείας από αμέλεια.
Η αμέλεια από τον ενδεχόμενο δόλο έχει μια σημαντική διαφορά ο δράστης στον ενδεχόμενο δόλο αποδέχεται ότι είναι πιθανό να περατώσει αξιόποινη πράξη και το αποδέχεται ώστε να εκπληρώσει το αρχικό του κίνητρο. Η ενσυνείδητη αμέλεια είναι όταν το θεωρεί μεν πιθανό αλλά πιστεύει ότι μπορεί να αποφύγει την τέλεση αξιόποινης πράξης για να περατώσει τον αρχικό του σκοπό. Δεν νοείται ότι ο αστυνομικός που 1) είχε κίνητρο να περάσει ''παράνομα'' τον δρόμο 2) αποδέχθηκε ότι για να τον διασχίσει θα πρέπει να σκοτώσει/τραυματίσει /προκαλέσει ατύχημα καθώς 3) στο βίντεο είναι εμφανές ότι του παραχωρήθηκε προτεραιότητα από το ταξί. Επομένως είναι απλό να συμπεράνεις πως δεν υπήρχε ο ενδεχόμενος δόλος σε αυτή την περίπτωση καθώς στην μεριά του αστυνομικού και των όσων είδε πέρασε έναν δρόμο από παραχώρηση προτεραιότητας και προξένησε δυστύχημα.
Πάμε για την εγκατάλειψη τώρα.
Η νομοθεσία μιλάει για παροχή βοήθειας. Ήτοι να κλειθούν οι αρμόδιες αρχές όχι να του δώσει πρώτες βοήθειες .
''Όποιος, αφού εμπλακεί σε ατύχημα το οποίο προκαλεί το θάνατο άλλου προσώπου, εγκαταλείπει τον τόπο του ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας, είναι ένοχος αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε (5) έτη ή/και σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δεκαπέντε χιλιάδες ευρώ ''
Στην προκειμένη δεν μπορεί να στοιχειοθετεί κανείς κάτι τέτοιο γιατί αναγκαστικά ενημερώθηκαν άμεσα οι αρμόδιες αρχές .
Η εγκατάλειψη είναι ένα πλημμέλημα που απαιτεί ΔΟΛΟ . Ο δόλος έγκειται στο ότι ο άλλος θέλει να εγκαταλείψει ένα τροχαίο για να μην αναλάβει τις ευθύνες του και την τιμωρία του από τον νόμο. Κάτι τέτοιο θα ήταν αδύνατο να το ισχυριστεί κανείς για την συγκεκριμένη υπόθεση. Είναι κοινή λογική.

1. Εφόσον πήγε από κει για να κόψει δρόμο δεν είναι προφανές ότι υπάρχει ενσυνείδηση; Πήγε από κει παράνομα. Ο ταξιτζής και ο κάθε πολίτης δεν είναι τροχονόμος για να παραχωρεί προτεραιότητα. Νομίζω ότι ορίζεις την ενσυνείδηση λάθος. Δεν αποδέχεσαι ότι για να περάσεις τον δρόμο θα πρέπει να σκοτώσεις/τραυματίσεις κάποιον/προκαλέσεις ατύχημα, αποδέχεσαι το ρίσκο που έρχεται με το να παρανομήσεις. Το παράδειγμα της βικιπαίδειας είναι η οδήγηση υπό την επήρεια. Πίνεις και παρανομείς παίρνοντας το ρίσκο, δεν πίνεις και οδηγείς ενώ ξέρεις ότι θα χτυπήσεις κάποιον. Γι'αυτό και αντιτέθηκα στο επιχείρημά σου για την προσπέραση σε διπλή διαχωριστική, υπάρχει ενσυνείδηση, αλλά δεν υπάρχει ατύχημα για να κριθείς.

2. Κι εδώ είναι το πως ορίζουμε τον νόμο. Το "χωρίς παροχή βοήθειας" εγώ το μεταφράζω ως "χωρίς να παρέχει ο ίδιος βοήθεια". Αυτό μου βγάζει εμένα το περισσότερο νόημα. Γιατί με την ίδια λογική, αν εμπλακώ εγώ σε ατύχημα στην πλατεία συντάγματος και σηκωθώ και φύγω, δεν είμαι ένοχος εγκατάλειψης. Κάλεσαν το 166 οι περαστικοί. Παρασχέθηκε βοήθεια. Και όσον αφορά το τελευταίο που είπες, η εγκατάλειψη κρίνεται ως εγκατάλειψη, δεν έχει να κάνει ο δόλος. Οι περισσότεροι έχουμε νιώσει το fight or flight του όταν κάνεις μ@λακία, ευτυχώς οι περισσότεροι σε όχι τόσο μεγάλη, οπότε δεν έχει να κάνει με δόλο, έχει να κάνει με το τι άνθρωπος είσαι και με το αν μπορείς να καταπολεμήσεις την συγκεκριμένη κατάσταση λογικά. Ο συγκεκριμένος σηκώθηκε κι έφυγε.

[CorpseAlive]

1. Εφόσον πήγε από κει για να κόψει δρόμο δεν είναι προφανές ότι υπάρχει ενσυνείδηση; Πήγε από κει παράνομα. Ο ταξιτζής και ο κάθε πολίτης δεν είναι τροχονόμος για να παραχωρεί προτεραιότητα. Νομίζω ότι ορίζεις την ενσυνείδηση λάθος. Δεν αποδέχεσαι ότι για να περάσεις τον δρόμο θα πρέπει να σκοτώσεις/τραυματίσεις κάποιον/προκαλέσεις ατύχημα, αποδέχεσαι το ρίσκο που έρχεται με το να παρανομήσεις. Το παράδειγμα της βικιπαίδειας είναι η οδήγηση υπό την επήρεια. Πίνεις και παρανομείς παίρνοντας το ρίσκο, δεν πίνεις και οδηγείς ενώ ξέρεις ότι θα χτυπήσεις κάποιον. Γι'αυτό και αντιτέθηκα στο επιχείρημά σου για την προσπέραση σε διπλή διαχωριστική, υπάρχει ενσυνείδηση, αλλά δεν υπάρχει ατύχημα για να κριθείς.

2. Κι εδώ είναι το πως ορίζουμε τον νόμο. Το "χωρίς παροχή βοήθειας" εγώ το μεταφράζω ως "χωρίς να παρέχει ο ίδιος βοήθεια". Αυτό μου βγάζει εμένα το περισσότερο νόημα. Γιατί με την ίδια λογική, αν εμπλακώ εγώ σε ατύχημα στην πλατεία συντάγματος και σηκωθώ και φύγω, δεν είμαι ένοχος εγκατάλειψης. Κάλεσαν το 166 οι περαστικοί. Παρασχέθηκε βοήθεια. Και όσον αφορά το τελευταίο που είπες, η εγκατάλειψη κρίνεται ως εγκατάλειψη, δεν έχει να κάνει ο δόλος. Οι περισσότεροι έχουμε νιώσει το fight or flight του όταν κάνεις μ@λακία, ευτυχώς οι περισσότεροι σε όχι τόσο μεγάλη, οπότε δεν έχει να κάνει με δόλο, έχει να κάνει με το τι άνθρωπος είσαι και με το αν μπορείς να καταπολεμήσεις την συγκεκριμένη κατάσταση λογικά. Ο συγκεκριμένος σηκώθηκε κι έφυγε.

Δεν παραθέτω απόψεις. Παραθέτω το πως το ορίζει ο νόμος , ούτε πως το βλέπω ούτε αφορά το τι σκέφτεσαι ως λογικό εσύ.
Η παροχή βοήθειας αφορά να μην μείνει ο τραυματισμένος μόνος του ώστε να έχει πιθανότητες να σωθεί. Ο νόμος το λέει όχι εγώ .
Η ενσυνείδηση με τον ενδεχόμενο δόλο έχουν ως ειδοποιό διαφορά ότι το αποτέλεσμα που θέλεις να καταφέρεις θεωρείς ότι θα το πετύχεις χωρίς να σκοτώσεις αν και αποδέχεσαι τον κίνδυνο όχι όμως ως βεβαιότητα ή ως πράξη καθαυτή.

[CorpseAlive]

Δεν παραθέτω απόψεις. Παραθέτω το πως το ορίζει ο νόμος , ούτε πως το βλέπω ούτε αφορά το τι σκέφτεσαι ως λογικό εσύ.
Η παροχή βοήθειας αφορά να μην μείνει ο τραυματισμένος μόνος του ώστε να έχει πιθανότητες να σωθεί. Ο νόμος το λέει όχι εγώ .
Η ενσυνείδηση με τον ενδεχόμενο δόλο έχουν ως ειδοποιό διαφορά ότι το αποτέλεσμα που θέλεις να καταφέρεις θεωρείς ότι θα το πετύχεις χωρίς να σκοτώσεις αν και αποδέχεσαι τον κίνδυνο όχι όμως ως βεβαιότητα ή ως πράξη καθαυτή.

Ανάλυση από τον ποινικολόγο μαντά. Φαντάζομαι αφού ξέρεις βέβαια παραπάνω από εμένα για να με διορθώνεις για το πως ορίζω την ενσυνείδητη αμέλεια , θα αμφισβητείς και τον Μαντά.

Σε μια πρώτη απλουστευτική προσέγγιση θα λέγαμε ότι ενδεχόμενος δόλος υπάρχει όταν ο δράστης προβλέπει από την πράξη του ότι θα προέλθει ένα αξιόποινο αποτέλεσμα, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις θάνατος μεγάλου αριθμού συνανθρώπων μας, και δεν απέχει από την ενέργεια του αυτή αποδεχόμενος έτσι το αποτέλεσμα. Διαφέρει δε από την ενσυνείδητη αμέλεια κατά το ότι σε αυτήν ο δράστης δεν αποδέχεται το αξιόποινο αποτέλεσμα, αλλά από απερισκεψία ενεργεί αφού πιστεύει ότι σε τελική ανάλυση θα το αποφύγει.

[BLiTzER]

Επειδη οπως λες απλα συζητηση κανουμε
Λες οτι ολοι ξεραμε απο την αρχη οτι δεν θα συμβει απολυτως τπτ
Το πιστευες επειδη ετσι προβλεπεται ή επειδη ως μπατσος-φρουρος Ντορας θα ειχε ευμενεστερη αντιμετωπιση;

Το πίστευα επειδή είναι μπάτσος/οδηγός πολιτικού. Όχι; Να στο θέσω διαφορετικά. Αν ήταν απλός πολίτης και βρισκόταν κάθετα στη Βασ. Σοφίας, κλείνοντας 2 λωρίδες, επειδή βαρέθηκε να κάνει 200 μέτρα ακόμα, θα είχε την ίδια αντιμετώπιση θεωρείς; Ας πούμε ότι την είχε. Μετά το δυστύχημα, και με το θύμα ακόμα αιμόφυρτο στο έδαφος και 10 μπάτσους τριγύρω, πιστεύεις ότι θα τον άφηναν να μετακινήσει το όχημά του και να παρκάρει κανονικά στον προορισμό του; Πιστεύεις ότι αν ήταν ένας απλός πολίτης, ο μπάτσος-αυτόπτης μάρτυρας θα τραμπούκιζε τον ντελιβερά-αυτόπτη μάρτυρα να εξαφανιστεί πριν του κόψει πρόστιμο; Μπορώ να συνεχίσω. Ρητορικά τα ερωτήματα, δε χρειάζεται να απαντήσεις, όλοι ξέρουμε τις απαντήσεις.

Ο ερυθρός σηματοδότης είναι ανύπαρκτος αν δεν υπάρχουν αυτόπτες/κάμερες. Βγάλε τον έξω και στα υπόλοιπα συμφωνώ . ΑΛΛΑ το λογικό δεν θα ήταν να γίνεται σε μια κατάταξη με πόντους και όποιος έχει ροπή προς παραβάσεις να του αφαιρείται μόνιμα το δίπλωμα?
Μετά πάμε σε όσους οδηγούν χωρίς δίπλωμα και αυτούς που δεν έχουν το σωστό δίπλωμα εκεί τι θα κάνουμε ? Φυλακη?

Κάμερες σε όλα τα φανάρια. Κάτι που θα έπρεπε να έχει γίνει χρόνια τώρα. Δε γίνεται να είναι τόσο χοντρή, δολοφονική παράβαση και να καταλήγει να είναι απλά ο λόγος του ενός έναντι του λόγου του άλλου. Ή, ακόμα χειρότερα, να γίνονται άφαντοι εγκαταλείποντας τα θύματα.

Συμφωνώ με τους πόντους. Αλλά υποτίθεται ότι αυτό ισχύει ήδη, όχι; Το αν έχει κάποιος σωστό δίπλωμα ή όχι μου είναι αδιάφορο. Αν προκαλέσει ατύχημα, τραυματισμό, θάνατο, όμως, χωρίς το σωστό δίπλωμα, τότε η ποινή x3.