Δεν ξέρω από φωτογραφικές, αλλά αυτή τη στιγμή Public/Media Markt έχουν στα 322€ προσφορά αυτήν εδώ που φαίνεται ενδιαφέρουσα. Αν θέλεις οπωσδήποτε ζουμ δε σου κάνει, τουλάχιστον με αυτόν το φακό, αλλά αυτό διορθώνεται. Παραθέτω για να σχολιάσουν όσοι ξέρουν, εφ'όσον σε ενδιαφέρει.
Ελάχιστα πρόλαβα να την χρησιμοποιήσω, ούτε 400 κλίκ δε πρέπει να της έκανα. Απλά αναρωτιέμαι αν αξίζει τα 200 ευρώ δεδομένου ότι είναι 10ετίας κάμερα πια, με τα διπλά + ό,τι πιάσει από την πώληση παίρνεις ολοκαίνουργια E-M10 βλέπω.Δημοσιεύθηκε αρχικά από doctor_john
Σου αρέσει; την βολεύτηκες; Οι επιδόσεις της δικαιολογούν φακό αν την χρησιμοποιείς.
Αν την βαρέθηκες μην ασχολείσαι.
Η εργονομία έρχεται πρώτη στον χομπίστα. Πρώτη έρχεται και στον επαγγελματία αλλά δεν το διατυμπανίζουν.
Στην εργονομία ανήκει και η βαρεμάρα..
@daz πάνω σε αυτό που λες, είχα τον SIGMA 28-70mm f2.8 EX Aspherical σε EOS 5d, χοντράδα έτσι όπως θα το πω
αλλά τον θεωρώ έναν απο τους καλύτερους φακούς. 2 χρόνια δεν έχασα κάδρο. Απίστευτος!
Ότι και αν προσπάθησα, όσο δύσκολη και αν ήταν η θέση μου, αλλού να κοίταγα αυτός θα ήταν οκ.
Και αν έχω δοκιμάσει φακούς προσπαθώντας να βρω ένα zoom της προκοπής.
Η προκοπή η δική μου είναι τα βασικά, δεν έχω απαιτήσεις που δεν μπορούν να μεταφερθούν τυπογραφικά.
Κρατάω σταθερά "iso" και αν μπορώ διαφράγματα στο ίδιο περιβάλλον, μέχρι εκεί.
Προτιμώ τηλεμετρικές 20 χρόνια και μόνο που τον βλέπω στο ebay κοιτάζω σώματα slr..
Αν θα έπαιρνα μόνο ένα prime μαζι μου σε ταξίδι θα ήταν ο 35αρης. Ψήνομαι για έναν 17αρι σε 4/3 με φ1,8 αλλά είμαι στη φάση που αισθάνομαι άχρηστος και δεν αγοράζω τίποτα. Θα μεινω με τον ζουμ μέχρι να ξεστραβωθώ.
Sent from me using a computer.
Πολλές ασχολίες είναι φάσεις ζωής. Περνάς ωραία και μετά συνεχίζεις με κάτι άλλο. Βλέπω φωτογραφικές μηχανές και μου αρέσουν, αλλά στην παρούσα φάση δεν θα αγόραζα κάποια, διότι ξέρω ότι θα τη χρησιμοποιήσω ελάχιστα και μετά απλά θα πιάνει χώρο. Προτιμώ να έχω πράγματα που να χρησιμοποιώ συστηματικά, ενώ αποφεύγω πλέον να συλλέγω δυνατότητες "μπας και χρειαστεί".
Ειδικά σε πεζοπορία ή ποδηλασία που μετράς τα πράγματα στο σακίδιο, το τελευταίο που θέλεις είναι ένα κιλό φωτογραφική μηχανή. Επιπλέον, αισθάνομαι πιο άνετα να μην κουβαλάω κάτι θα πάθει ζημιά αν πέσει κάτι ή βραχεί.
Των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν δεν πεινούσαν.
που την βρήκες με 480ε ; περίεργες πράξεις..
Σε καταλαβαίνω, το μέγεθος πως είναι;
Το βάρος 390; ίσως δεν γράφουν το φακό, δοκίμασε την πρώτα.
Δεν ξέρω, καλά τα λένε γι' αυτήν, οι τιμές που βλέπω είναι αρκετά χρήματα.
έτσι όπως την περιγράφουν με τρόμαξαν, νομίζω ότι ειναι μικρη για το γούστο μου.
Ακόμα με την προηγούμενη είμαι
Για τα 2 bolded....Το 215 σε full frame είναι 1200 ή σε 4/3 600
Την φωτεινότητα που θα έχει σε διαφορετικές αποστάσεις (εστιακού μήκους) δε μπορώ να την υπολογίσω γι' αυτόν τον αισθητήρα. Το f2.8-6.3 που έχει η σόνυ στα χαρακτηριστικά, είναι η φωτεινότητα του φακού (ουσιαστικά το άνοιγμα του διαφράγματος). Όσο πιο μικρό το νούμερο, τόσο πιο φωτεινός ο φακός σου. Η πανασονικ έχει f3.5-5.6. Το f3.5 της πανασονικ είναι πιο φωτεινό απ' το f2.8 της σονυ γιατί ο αισθητήρας της είναι πολύ μεγαλύτερος και δέχεται περισσότερο φως. Συνεπώς, σε γρήγορη κίνηση με μέτριο φωτισμό ή σε χαμηλό φωτισμό θα μπορείς να επιλέξεις μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου για να μη σου βγαίνουν κουνημένες οι φωτό. Παράλληλα θα μπορείς να αυξήσεις το iso περισσότερο και αυτό θα σου δώσει ακόμα μεγαλύτερη ταχύτητα κλείστρου.
Το 1200mm full frame είναι 2400 σε 3/4. αλλα είμαι σίγουρος οτι απλά έκανες τυπογραφικό.
Το δεύτερο που γράφεις δεν ισχύει. το f δεν διαιρείται με το crop factor.
Μίας και το εστιακό μήκος του φακού, είναι ίδιο ανεξάρτητα απο το μέγεθος του αισθητήρα, και το διάφραγμα είναι συνάρτηση αυτού, δεν αλλάζει την ποσότητα του φωτός στην οποία εκτίθεται ο αισθητήρας.
Απλά σε μικρότερα φορμά, έχεις χαμένο φώς στην επιφάνεια που λείπει ο αισθητήρας.
Άρα το μικρότερο f, είναι γρηγορότερο απο ενα μεγαλύτερο, ανεξάρτητα με το μέγεθος του αισθητήρα.
Συγκεκριμένα, το 2,8 της sony του παραδείγματος είναι γρηγορότερο απο το 3,5 της panasonic, κατα 2/3 stop.
Τέλος, δεν είναι απόλυτο αυτό που έγραψες για τα πορτρέτα (70-80mm). Εγώ προτιμώ λίγο πιο σφιχτά πορτρέτα στα 120-130mm ή ακόμα σφιχτότερα σε κάποιες περιπτώσεις (φάση 180-200mm). Όχι βέβαια οτι δεν βγαίνουν με 70-80. ισα ίσα...
πχ πορτρέτο της γυναίκας μου:
250mm f.5.6 iso 250 σε aps-c.
(ευτυχώς η γυναίκα μου δεν βλέπει το φόρουμ)
Φίλε νεοσσέ, συμφωνώ με αυτά που έχεις γράψει στο θέμα, με τις εξής ενστάσεις.
Κάποιος που απλά θέλει να βγάζει φωτογραφίες, δεν έχει παρα να πάρει ένα κινητό με καλή κάμερα, ή μία compact. Σωστά.
Κάποιος όμως, που θέλει να καταλάβει τι φωτογραφίες βγάζει και πώς βγαίνουν αυτές, θα μάθει καλύτερα απο μία slr.
Η όραση του ματιού δεν μπορεί να συγκριθεί πραγματικά με αυτή του φακού. Απο τη μία ο φακός αποτυπώνει μία 2D εικόνα, στην οποία εστιάζει σε ένα σημείο (ένα πεδίο τέλος πάντων), ενώ τα μάτια, βλέπουν μία 3D εικόνα, εστιάζουν πάντα εκεί που κοιτάνε.
Είναι 2 τελείως διαφορετικές λειτουργείες.
Απλά, τα 50mm ενός φακού, παραμορφώνουν την εικόνα, περίπου όσο το ανθρώπινο μάτι.
Σε εποχές προς ψηφιακών φωτογραφικών μηχανών ήταν λίγες οι καλές compact και ακριβές (π.χ. Leica). Ακόμα και αυτές εισήγαγαν συμβιβασμούς στη φωτογραφία λόγω των οπτικών και της θέσης του σκόπευτρου. Αν ήθελες να βγάλεις καλή φωτογραφία, οι SLR ήταν σχεδόν μονόδρομος. Οι καλές compact πλεονεκτούσαν σε φορητότητα και σε πιο διακριτική παρουσία. Το τελευταίο είναι βασικό σε φωτογράφηση έμψυχων θεμάτων, διότι η παρουσία μίας ογκώδους φωτογραφικής μηχανής, αλλάζει τη συμπεριφορά ανθρώπων, αλλά και ζώων. Ειδικά στους ανθρώπους, έχει αποδειχθεί ότι αφαιρεί τον αυθορμητισμό, ο φωτογραφιζόμενος αλλάζει συμπεριφορά και προσπαθεί να πάρει στάση κατάλληλη για φωτογράφιση. Street photography γινόταν συνήθως με μικρές Leica.
Περνώντας πολλές δεκαετίες μπροστά, στην ψηφιακή εποχή, πλέον δεν χρειάζεται να εκπαιδευτούμε στη χρήση του σκοπεύτρου μίας dSLR. Μπορούμε να δούμε απευθείας στην οθόνη τι θα βγάλουμε και πώς θα αποτυπωθεί, χωρίς απώλεια πεδίου. Αφενός έχουμε ήδη εκπαιδευτεί από μικροί στις επίπεδες εικόνες (είναι επίκτητη δεξιότητα, το επιβεβαιώνουν μελέτες σε φυλές στην Αφρική, όπου δεν μπορούν να καταλάβουν τι απεικονίζει μία φωτογραφία), αφετέρου στη φωτογραφία αυτό που μας νοιάζει είναι η επίπεδη απεικόνιση και μάλιστα συνήθως σε οθόνη. Άρα δεν χρειάζεται πλέον να παρεμβάλλεται άλλου είδους απεικόνιση σκοπεύτρου, είτε reflex, είτε mirrorless. Σεβαστό αν κάποιος είναι νοσταλγός του παρελθόντος ή έχει συνηθίσει στη χρήση του σκοπεύτρου. Αλλά δεν χρειάζεται να πηγαίνουμε βήματα πίσω, τη στιγμή που έχουν δοθεί καλύτερες λύσεις μέσω της τεχνολογίας.
Στο ζήτημα της ρεαλιστικής απεικόνισης, χωράει τεράστια συζήτηση. Η ίδια η τέχνη της φωτογραφίας, τις περισσότερες φορές δρα αφαιρετικά. Από έναν αχταρμά αντικειμένων και χρωμάτων, προσπαθείς να τονίσεις κάτι ή να αποτυπώσεις το συναίσθημα που σου προκαλεί μία εικόνα. Και μόνο η απόσπαση ενός θέματος από τα πολλά του οπτικού σου πεδίου, ενέχει υποκειμενικότητα. Το φλουτάρισμα ενός προσώπου, επίσης είναι παράλλαξη εικόνας. Η αφαίρεση ανακλάσεων με πολωτικά φίλτρα, η αύξηση της φωτεινότητας με υψηλή έκθεση ή με φλας, είναι επίσης επεμβάσεις που αλλοιώνουν την πραγματικότητα της στιγμής. Το ίδιο και το να φέρεις ένα θέμα κοντά με τηλεφακό, ειδικά αν παίξεις με την προοπτική που δημιουργεί. Τίποτε από αυτά δεν είναι κακό, όλα θεμιτά είναι. Απλά θέλω να πω ότι η φωτογραφία παίζει σε γκρίζα πεδία σε σχέση με την πραγματικότητα, πολλές φορές. Για να περάσεις ένα μήνυμα με μία στατική εικόνα, συχνά δίνεις έμφαση σε κάτι, αλλοιώνοντάς το προς την κατεύθυνση που εξυπηρετεί την έμφαση.
Των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν δεν πεινούσαν.
Χμ.. Όχι ρε συ.. το 24-80 σε 35mm, είναι 12-45 σε 4/3 με crop factor 2. Τα 1200mm σε 35μμ γιατί να είναι 2400 σε 4/3?
Ασφαλώς! Δεν είπα οτι διαιρείται. Και γι' αυτό είπα οτι δε μπορώ να υπολογίσω τη διαφορά στο φως που αποθηκεύσει ο αισθητήρας.Το δεύτερο που γράφεις δεν ισχύει. το f δεν διαιρείται με το crop factor.
Αυτό είπα και εγώ αλλά το διατύπωσα λάθος. Δεν είναι πιο φωτεινό το 3,5 απλά αποθηκεύεται περισσότερο φως λόγο μεγαλύτερου αισθητήρα.Μίας και το εστιακό μήκος του φακού, είναι ίδιο ανεξάρτητα απο το μέγεθος του αισθητήρα, και το διάφραγμα είναι συνάρτηση αυτού, δεν αλλάζει την ποσότητα του φωτός στην οποία εκτίθεται ο αισθητήρας.
Απλά σε μικρότερα φορμά, έχεις χαμένο φώς στην επιφάνεια που λείπει ο αισθητήρας.
Τίποτα δεν είναι στανταρ και οι κανόνες είναι για να σπάνε και μερικές φορές βγαίνουν αριστουργήματα. Η κλασική εστιακή απόσταση για πορτρέτα είναι τα 80 χωρίς να σημαίνει οτι δε τραβάς και με 50 ή με 120.Τέλος, δεν είναι απόλυτο αυτό που έγραψες για τα πορτρέτα (70-80mm). Εγώ προτιμώ λίγο πιο σφιχτά πορτρέτα στα 120-130mm ή ακόμα σφιχτότερα σε κάποιες περιπτώσεις (φάση 180-200mm). Όχι βέβαια οτι δεν βγαίνουν με 70-80. ισα ίσα...
πχ πορτρέτο της γυναίκας μου:
Νομίζω έχει κανει εγγραφή ο μπογδάνος, το νου σου όταν γυρίσεις σπίτι.(ευτυχώς η γυναίκα μου δεν βλέπει το φόρουμ)
Sent from me using a computer.
Το σκόπευτρο σε πολυ ήλιο θα μου δώσει πιο καθαρή εικόνα του αντικειμένου που φωτογραφίζω, όσο φωτεινή και να είναι η οθόνη της κάμερας! Πέρα απ' το γεγονός οτι εξοικονομεί μπαταρία. Ειδικά σε μια dslr που δεν έχει ηλεκτρονικό σκόπευτρο.
Σε χαμηλό φωτισμό, με οριακές ταχύτητες κλείστρου, μπορώ να τραβάω με σχεδόν ένα στοπ κάτω, σε σχέση με το κράτημα στο χέρι και σκόπευση απ' την οθόνη.
Όσο αφορά τα υπόλοιπα, ασχολούμε απλά επειδή μ' αρέσει χωρίς να υπερβάλω σε εξοπλισμό ή χρόνο. Για σοβαρή ενασχόληση θέλεις μέχρι και την κατάλληλη οθόνη για σωστή επεξεργασία. Είναι όμως μια ενασχόληση στην οποία κινούμε αργά, εξελίσσομαι ακόμα πιο αργά ξέροντας οτι δε θα φτάσω ποτέ εκεί που θέλω, αλλά διαρκεί χρόνια και πιθανότατα να μη μου φύγει ποτέ. Ίσως επειδή δεν την αφήνω να βαλτώσει. Ακόμα και το να προσπαθείς να πάρεις το καλύτερο από μια μηχανή ή ένα φακό που δε σε βοηθάει, είναι κάτι που πολλοί μπορεί να το βρίσκουν ενδιαφέρον.
Sent from me using a computer.
Παλιότερα ήταν απαραίτητο να έχεις γνώσεις για το χειρισμό μίας SLR, προκειμένου να βγάλεις καλές φωτογραφίες. Κι ακόμα πιο παλιά, έπρεπε να ξέρεις να εμφανίζεις φιλμ σε σκοτεινό θάλαμο, όπου εκεί ήταν άλλος ένας τεράστιος κόσμος δυνατοτήτων post processing. Πλέον η τεχνολογία έχει καταφέρει να κάνει πολύ πιο προσιτή σε απλούς χρήστες τη δυνατότητα καταγραφής ποιοτικών φωτογραφικών. Δεν είναι απαραίτητο κάποιος να εντρυφήσει στα ενδότερα της φωτογραφίας, ώστε να βγάλει αριστουργήματα. Αντιθέτως έχει την πολυτέλεια να μπορεί να εστιάσει μόνο στο κάδρο, το θέμα και τη στιγμή. Τα τεχνικά τα αναλαμβάνουν οι μηχανικοί και η τεχνολογία που εξελίσσουν. Επίσης τα λογισμικά επεξεργασίας φωτογραφίας σε υπολογιστή, κάνουν θαύματα σε λίγα λεπτά, που δεν έβλεπαν ούτε στα πιο τρελά τους όνειρα όσοι πάλευαν με ειδικό εξοπλισμό επί ώρες σε σκοτεινούς θαλάμους.
Φυσικά, οποιοσδήποτε έχει το επιπλέον ενδιαφέρον, μπορεί να εμπλέξει όσο περισσότερη δυσκολία επιθυμεί, αγοράζοντας dSRL που του επιτρέπει να παρακάμψει αυτοματισμούς και να χειριστεί μόνος του διαφράγματα, εστιακές αποστάσεις, χρόνους έκθεσης, ευαισθησία αισθητήρα και πολλά άλλα. Δεν είναι όμως απαραίτητο, είναι μία εσκεμμένη επιλογή να αφιερώσεις χρόνο για να εμβαθύνεις σε κάτι που σε ενδιαφέρει, χωρίς όμως να σημαίνει καλύτερα αποτελέσματα στο τελικό αποτέλεσμα. Παιδεύεσαι, επειδή σου αρέσει η διαδικασία της επιπλέον εμπλοκής σε ζητήματα οπτικής.
Είναι σαν να επιλέγεις γυμνή μοτοσυκλέτα με συμπλέκτη και μανιβέλα, αντί για αυτόματο scooter, αντίστοιχης ισχύος. Και τα δύο θα σε πάνε σε μία όμορφη τοποθεσία, θα ευχαριστηθείς τον αέρα να σε φυσάει, αλλά με την πρώτη θα παιδευτείς περισσότερο για να φθάσεις, κάτι το οποίο άλλον θα τον κουράσει, ενώ άλλον θα τον τέρψει.
Των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν δεν πεινούσαν.
Εν μέρη έχεις δίκιο αλλά δε συμφωνώ απόλυτα. Ασφαλώς και κάποιος που δεν ξέρει ή δε θέλει να μάθει, οταν θέλει να βγάλει ένα πορτρέτο, θα επιλέξει το ανάλογο μοντ λειτουργίας και θα βγάλει καλύτερη φωτογραφία απ' ότι θα έβγαζε παλιότερα. Για περίπου τους ίδιους λόγους, κάποιος που ξέρει μπορεί πιο εύκολα να πάρει ακόμα καλύτερη φωτογραφία απ' την ίδια μηχανή. Ή λίγο διαφορετική απ' ότι θα επιλέξει ο αλγόριθμος κτλ!
Όταν βάζεις μια μηχανή στο πρόγραμμα, γρήγορη κίνηση, αυτό που την ενδιαφέρει είναι να μη βγει κουνημένο το θέμα σου. Στέλνει λοιπόν το iso στο θεό, διάφραγμα τέρμα ανοιχτό και βγάζεις μια φωτογραφία γαμάτη αλλά με πολύ ή λίγο θόρυβο.
Τις περισσότερες φορές, κάποιος που ξέρει μπορεί να βγάλει τη φωτογραφία και με μικρότερο iso.
Ομοίως κάποιος που θέλει να βγάζει όσο το δυνατόν πιο καθαρές φωτογραφίες θα βρει τις ρυθμισεις στις οποίες η μηχανή του (ή μάλλον ο φακός του) τα καταφέρνει καλύτερα. Ο δικός μου πχ, θέλει ένα με δυο στοπ κάτω στο διάφραγμα, ανάλογα την εστιακή απόσταση. Όταν λοιπόν οι συνθήκες το επιτρέπουν θα επιλέξω για παράδειγμα 30mm f8. Από και και πέρα θα θέσω την ανώτατη τιμή στο αυτόματαο iso ή θα επιλέξω εγώ το iso και θα παίζω με το διάφραγμα για να μειώσω το χρόνο έκθεσης όπου αυτό απαιτείται. Και αν η μηχανή σου, σου επιτρέπει συντομεύσεις και ρυθμιζόμενα πλήκτρα, μπορείς να επέμβεις άμεσα σε όλες τις ρυθμίσεις που χρειάζεσαι ανα περίσταση. Αυτό δε μπορεί να το κάνει κανένας αλγόριθμος σε κανένα πρόγραμμα. Και αν μπορούσε δε θα ήταν ούτε πιο γρήγορο ούτε πιο αποτελεσματικό. Και αν η μηχανή, σου επιτρέπει παράλληλη αποθήκευση σε jpg+raw μπορείς να επαναφέρεις μια φωτογραφία που τραβήχτηκε όσο το δυνατόν πιο γρήγορα με τις ρυθμισεις στο περίπου, και με άσχημο καδράρισμα, χωρίς να χρειάζεται να ασχοληθείς με τις υπόλοιπες που είναι σε jpg. Ή να ασχοληθείς μόνο με αυτές που θα ξεχωρίσεις ότι αξίζουν λίγο literoom.
Ασφαλώς όσο καλύτερο μηχάνημα κρατάς στα χέρια σου, τόσο καλύτερη φωτογραφία θα βγάλει. Αλλά θα πρέπει να έχεις μηχάνημα των 700 και άνω που θα μπορεί να κάνει παπάδες για να παίρνεις απλά καλές φωτογραφίες. Ή να πληρώσεις ακριβά ένα μοντέλο που θα εστιάζει σε αυτόν τον τρόπο χρήσης που περιγράφεις. Υπάρχουν τέτοια μηχανήματα τσέπης που κανουν παπάδες στο αυτόματο και φτάνουν το 1000ρικο. Μια απ' τις φθηνότερες που μπορώ να σκεφτώ είναι η
https://www.skroutz.gr/s/4947870/Son...inactive#specs
Sent from me using a computer.
Δεν είμαι ο πιο κατάλληλος για να προτείνω φωτογραφικές αλλά αυτή φαίνεται αρκετά καλή επιλογή.
https://www.public.gr/product/fotogr...rod10202463pp/
Αν είναι διαθέσιμη βέβαια. Το σαιτ την έχει διαθέσιμη. Είναι μοντέλο 2018-19.
Aps-c με φακό 15-45 (κάπου στο 24-70 σε 35μμ).
Φωτογραφίες βγάζει καλές απ' ότι διαβάζω. Τα λοιπά χαρακτηριστικά, ανάλογα με τις προτιμήσεις του καθενός. Πχ βίντεο έχει full hd αλλά σε 4Κ μόνο για 5 λεπτά νομίζω.
Sent from me using a computer.
Τώρα κατάλαβα τι εννοείς.
Οτι ο αντίστοιχος του 24-80 για 35mm είναι ο 12-45 και ο αντίστοιχος του 1200, είναι ο 600.
Σωστα τα λες.
Εγώ εννοούσα ότι τα 1200mm του 35αρι, αν το βάλεις σε 3/4 είναι 2400.
Σορρυ, μαι μπαντ.
Για το 2ο, δεν αποθηκεύει περισσότερο φως ο 3.5 και ας έχει μεγαλύτερο αισθητήρα.
Αποθηκεύει μεγαλύτερη επιφάνεια.
Η ποσότητα του φωτός ανα mm², είναι ίδια.
Εκεί που θέλω να καταλήξω, είναι ότι το μικρότερο f, είναι πάντα πιο γρήγορο, ανεξάρτητα από το μέγεθος του αισθητήρα.
Το καλοκαίρι συζητούσα με ένα παλικάρι σχετικά με τα φιμέ τζάμια στα αμάξια, την πόλωση του φωτός κατά πόσο η φωτεινή δέσμη μπορεί να κοπεί μόνο στη μία κατεύθυνση.
Χαμηλών τόνων το παλικάρι, μου πήρε 10 λεπτά διαφωνίας μέχρι να τον ρωτήσω για να μάθω τελικά ότι έχει διδακτορικό στην εφαρμοσμένη οπτική. Εκεί το βούλωσα και τον άκουγα μόνο. Κάπως έτσι διαισθάνομαι για τον Volpad. Λέγε, ποιος είσαι...
Των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν δεν πεινούσαν.
Κανόνες δημοσιεύσεων
Απάντηση με παράθεση