Ισως αλλη μια ενδιαφερουσα ιστορια. Ισως ομως και κατι παραπανω...

[georgeIII]

Δεν θα πω περαστικα γιατι περασανε, θα πω ομως αγυριστα. Ποτε ξανα...

Για να καταλαβω πληρωνεις 100 το μηνα σε ιδιωτικη ασφαλεια χωρις να εισαι ασφαλισμενος σε καποιο δημοσιο ταμειο; (Ι.Κ.Α ΣΥ.ΚΑ. κτλ )

[alres]

........

Το γεγονός ότι χωρίς ύπαρξη κάθετης σήμανσης, δηλαδή ενώ ισχύει η εκ δεξιών προτεραιότητα και μόνο, πήρες αυτή την απόφαση (το 50-50 εννοώ), είναι για να ανάψεις λαμπάδα όπου πιστεύεις (που ο μούλος σε χτύπησε πίσω και όχι μπροστά, γιατί τότε θα πήγαινε στηνν καλύτερη 70-30 εναντίον σου) και να δώσεις ένα ακόμα μπράβο στα δικηγόρια σου, γιατί κάνανε παπάδες..

Καλές οι ιδιωτικές ασφαλίσεις υγείας, αλλά μη νομίζετε ότι μακροπρόθεσμα θα συνεχίσουν με 100 ευρώ το μήνα να σε καλύπτουν για χειρουργεία χιλιάδων ευρώ...θα πέσει η εξαίρεση σύννεφο...και υπόψη ότι κάθε δεδομένο που μαζεύουν χρησιμοποιεται στο μέλλον εναντίον του ασφαλισμένου κλπ κλπ...επιχειρήσεις είναι

[MILT1964]

Αυτο ειναι απολυτως σωστο. Ηδη εχει γινει αποπειρα αλλαγης του συμβολαιου μου στο παρελθον την οποια επιδοτουσε η εταιρια καθοτι κριθηκε ασυμφορο.
Η ιδιωτικη ασφαλιση ειναι προαιρετικη. Η δημοσια ειναι υποχρεωτικη.

[bros 650]

Και παλι με 100 ε τον μηνα αν σου εξασφαλιζουν σε περιπτωση που χρειαστεις καποια εγχειρηση παλι λιγα ειναι.Εδω δινουμε στο τεβε τοσα λεφτα καθε χρονο και αν παθουμε κατι για αρρωστια μιλαω παμε σε ιδιωτικους γιατρους και ξαναπληρωνουμε.γιατι αν πας να κλεισεις ραντεβου μεχρι να πας στον γιατρο θα εχεις γινει καλα απο μονος σου ή θα εχεις πεθανει.

[nobody]

περαστικα και αγυριστα,αν και παει αρκετος καιρος τωρα πια

[lykourgi]

Δεν αμφισβητειται η εκ δεξιων προτεραιοτητα με την γενικη εννοια. Αμφισβητειται το δικιο καποιου που κατεβαινει απο δεξια με οσα, παιζοντας με το κινητο του χωρις την προσοχη του στο δρομο και με αδυναμια αντιδρασης. Αν ας πουμε κατεβαινε ενα πιτσιρικι στο δρομο το οποιο δεν θα αντιλαμβανοταν σε τι θα ωφελουσε η εκ δεξιων προτεραιοτητα;

Το γεγονος οτι δεν ειχε διπλωμα ειναι παντελως ασχετο με τις συνθηκες ενος συμβαντος. Ναι μεν δεν θα επρεπε να βρισκεται στο δρομο, σε αυτοκινητο, στη διασταυρωση, ομως νομικα αποτελει αλλη ιστορια.

Οπως το γράφεις μια χαρά αμφισβητήθηκε η εκ δεξιών προτεραιότητα. Δυστυχώς ο φόβος του amyroukai βγήκε αληθινός.

Το παράδειγμα με το πιτσιρίκι είναι άσχετο με το συμβάν. Οι πεζοί έχουν πάντα προτεραιότητα, ακόμη και αν πέσουν από τον ουρανό. Καλώς ή κακώς, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας εδώ. Οι προτεραιότητες τα stop κλπ ισχύουν για τα οχήματα και τους οδηγούς, όχι για πεζούς, ζώα, κλαδιά που πέφτουν στο δρόμο κα.

Το κριτήριο, βασει του οποίου του αφαιρέθηκε το πλεονέκτημα της προτεραιότητας (έστω το 50%), ποιό ήταν (αφού δεν ήταν η έλλειψη διπλώματος); Η υπερβολική ταχύτητα, το κινητό τηλέφωνο, τι;

Συγνώμη αν σε ζαλίζω με ερωτήσεις, αλλά την προτεραιότητα από δεξιά την είχα ως δεδομένη και δεν είχα ξανακούσει να ανατρέπεται.

[amyroukai]

...αλλά την προτεραιότητα από δεξιά την είχα ως δεδομένη και δεν είχα ξανακούσει να ανατρέπεται.

Στην απόφαση ίσως αναγράφεται το γιατί. Μπορεί να φταίει το ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου δεν είχε δίπλωμα και για αυτό να αναγνώρισαν συνυπαιτιότητα του για το ατύχημα και ας είχε προτεραιότητα. Αυτό με το τηλέφωνο δεν αποδεικνύεται, ο ένας θα λέει τον είδα να γράφει (αλλά δεν τον είδα να έρχεται και βγήκα στη διασταύρωση; ) ο άλλος θα λέει εγώ δεν έγραφα και απλά μου πετάχτηκε. Το θέμα με την ψεύτικη οδηγό είναι επίσης σοβαρό και πιθανώς να μέτρησε, από τη στιγμή που τους κατάλαβαν ότι ψεύδονται.

[lykourgi]

Αμφισβητειται το δικιο καποιου που κατεβαινει απο δεξια με οσα, παιζοντας με το κινητο του χωρις την προσοχη του στο δρομο και με αδυναμια αντιδρασης.

Το γεγονος οτι δεν ειχε διπλωμα ειναι παντελως ασχετο με τις συνθηκες ενος συμβαντος. Ναι μεν δεν θα επρεπε να βρισκεται στο δρομο, σε αυτοκινητο, στη διασταυρωση, ομως νομικα αποτελει αλλη ιστορια.

Amyroukai,
δες τι γράφει ο MILT1964 παραπάνω. Ο λόγος δεν ήταν η έλλειψη διπλώματος.
Από τη άλλη πλευρά, συμφωνώ ότι το κινητό και η έλλειψη προσοχής δεν αποδεικνύονται σε δικαστήριο.
Η υπερβολική ταχύτητα, ίσως;

[Johny the Fox]

καντε και μια ιδιωτικη ασφαλιση ολοι παιδια.Εξασφαλισμενη μια χειρουργικη επεμβαση σε καθε επισκεψη στο ιδιωτικο θεραπευτηριο . Εφοσον βεβαια συντρεχει λογος...Δλδ εδω που τα λεμε ακομα και εαν δεν συντρεχει , θα στην κανουν.

[alres]

Εξασφαλισμένη ενδοσοκομειακή λοίμωξη, εξασφαλισμένη εξαγωγή και χρήση αναρίθμητων προσωπικών δεδομένων για το ιατρικό ή ασφαλιστικό σου μέλλον, εξασφαλισμένο το μαξιμουμ της ιατρικής επιβάρυνσης που μπορεί (ή που δεν μπορεί) να δεχτεί ο οργανισμός σου, εξασφαλισμένο το ξεφράγκιασμα και για τους τυχερούς bonus ιατρικά λάθη (στην προσπάθεια να ανέβει το κασέ).

Καλές και άγιες είναι αυτές οι ασφαλίσεις, μόνο αν είσαι high class και σε δουν σαν προϊόν που θα τους τα στάξεις και άλλο.
Αν σε δουν σα "δαπάνη" που τους "επιβαρύνεις", σόρυ για το γαλλικό, αλλά τη γάμησες.

Ειλικρινά έχω ακούσει αναρίθμητες ιστορίες και επίσης είναι χρήσιμα τα ντοκιμαντέρ για την εξέλιξη του αμερικάνικου ιδιωτικού ασφαλιστικού συστήματος υγείας. Δεν ξέρω πως μπορεί να σας φαίνεται λογικό να τσοντάρει άλλος κεφάλαια, να στήνει επιχειρήσεις, για να πηγαίνεις εσύ με 100 ευρώ το μήνα και να του κοστίσεις σε κάποια φάση χιλιάδες.

Σόρυ για την επιμονή σε οφ τοπικ, δε συνεχίζω άλλο.

[amyroukai]

Amyroukai,
δες τι γράφει ο MILT1964 παραπάνω. Ο λόγος δεν ήταν η έλλειψη διπλώματος.
Από τη άλλη πλευρά, συμφωνώ ότι το κινητό και η έλλειψη προσοχής δεν αποδεικνύονται σε δικαστήριο.
Η υπερβολική ταχύτητα, ίσως;

Αυτό λέω, ότι δεν μπορεί το δικαστήριο να βάσισε την απόφαση στο θέμα κινητό που δεν αποδεικνύεται. Δηλαδή σε κάθε ατύχημα θα μπορούσε κάποιος να λέει "α, μιλούσε/έγραφε στο κινητό";

[MILT1964]

Το δικαστηριο εκρινε πως ο οδηγος του αυτοκινητου (οποιος ηταν οδηγος) δεν ειχε την προσοχη του στο δρομο μιας που συμφωνα με την περιγραφη θα μπορουσε να εχει αποφυγει το ατυχημα με ελιγμο η χρηση φρενου.
Υποθετω πως το γεγονος οτι καποιος που προσπαθησε με αντιφασεις να αναλαβει την ευθυνη για καποιον που δεν ειχε διπλωμα δεν βοηθησε και πολυ την αλλη πλευρα.
Η εδρα απεδωσε 50% συνυπαιτιοτητα σε μενα με τη λογικη οτι θα επρεπε να προσεξω καλυτερα, πραγμα το οποιο βρισκω απολυτως λογικο.
Εχει τεραστια σημασια να αποδεχεσαι το λαθος σου εκει οπου σου το επισημαινει η ζωη και να βελτιωνεσαι.

[lykourgi]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

[alfa156]

Θα ηθελα να αναφερω οτι αν ειχε στοπ δεν υπηρχε περιπτωση να αποζημειωθεις ουτε μια στο εκατομυριο.Ο λογος που αποζημειωθηκες ειναι οτι υπαρχει ενα "κρυφο" παραθυρακι που λεει οτι σε ατυχηματα με προταιρεοτητες εκ δεξιων παιζει ρολο που ειναι χτυπημενο το οχημα,πχ εαν το 106 σε χτυπησε στο μεσον κ πισω του οχηματος σου τοτε υπαρχει συνηπευθυνοτητα -οπως και εγινε στην περιπτωση σου,αλλα και αν δεν εγινε ακριβως ετσι το εκαναν οι δικηγοροι να γινει ετσι.....εαν επεφτες εσυ πανω του και τον χτυπαγες πχ στην πορτα τοτε το φταιξιμο ειναι ΟΛΟ δικο σου,οπως επισης αν χτυπαγατε μυτη με μυτη.Και αυτο συμβαινει γιατι στην προταιρετοτητα εκ δεξιων ο κοκ ΔΕΝ λεει οτι πρεπει να σταματησεις τελειως οπως στο σημα ΣΤΟΠ ,θεωρει λοιπον οτι απλα εκοψες,πηγες να φυγεις ησουνα ηδη στο μεσον τις οδου και ηρθε ο αλλος με μεγαλη ταχυητα και σε χτυπησε στο μεσον και πισω του οχηματος σου αρα φταιει ΚΑΙ αυτος που δε σε προσεξε οπως ηδη εχεις αποφαση απο το δικαστηριο που εγινε...Αυτα απο εμενα που εχω κανει πανω απο 10 δικαστηρια για τροχαια ατυχηματα και ΔΕΝ εχω χασει κανενα μεχρι τωρα...ARag rulezzzz!