View Full Version : Kλωνοποιηση, Γενετικη και Εξελιξη των Ειδων
RaGe_Raptor
16/02/2017, 22:58
Αυτό είναι αιρετικό φυσικά! Δεν μπορώ να λέγομαι χριστιανός όταν πιστεύω ότι προέρχομαι απ' τα ζώα και δεν φτιάχτηκα καθ' εικόνα και ομοίωση.
Το κάνω όμως! Αυτό μάλλον λέγεται φόβος θεού παρά πίστη.
Κι όχι μόνο. Τι θα πει ο κόσμος κτλ άρα και φόβος κοινωνικής αποξένωσης/απομόνωσης
Το έχω δει. Τελικά είναι όλα θέμα αντίληψης; είμαστε σε "γυάλα" ;
Σε φουσκες σα μπαμπουσκες:eek:
Είχα δει ένα ντοκιμαντέρ με έναν έναν επιστήμονα που συζητούσε πολύ όμορφα και σοβαρά με έναν υψηλόβαθμο της εκκλησίας για την εξελικτική θεωρία την γέννεση κτλ. Ο παπάς είπε τα γνωστά αλλά ο επιστήμονας του παρέθεσε 10αδες αποδείξεις για την εξέλιξη του ανθρώπου. Όταν κάποια στιγμή ο παπάς πιέστηκε άρχισε τα γνωστά διφορούμενα φιλοσοφικά αποφθέγματα της εκκλησίας. Ο άλλος όμως δεν έκανε πίσω.. "ελάτε τώρα, αυτό είναι φιλοσοφική θέση, θέλω μια απάντηση στο ερώτημα που σας έθεσα". Η αμηχανία του παπά ήταν όλα τα λεφτά! Θα μπορούσε να τον φέρει σε ακόμα πιο δύσκολη θέση αλλά το θέμα δεν ήταν να χυθεί αίμα αλλά να έρθουν face to face οι δύο θεωρίες, της εκκλησίας και της επιστήμης!
skylaros
16/02/2017, 23:27
Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι αρκετές φιλοσοφίες ακόμα και θρησκευτικές θεωρήσεις δε διαφέρουν και πολύ από επιστημονικές προσεγγίσεις. Δηλαδή η επιστήμη έρχεται και δίνει αριθμητικές απαντήσεις σε ζητήματα που θεωρητικά θίχτηκαν πολύ παλιότερα. Εντάξει θέλει άπειρη μελέτη το όλο ζήτημα είναι έργο ζωής να κάτσεις να συνδέσεις φιλοσοφίες με την επιστήμη αλλά είναι πολλοί επιστήμονες αστροφυσικοί/ κοσμολόγοι που έχουν μιλήσει για αυτό το ζήτημα. Όχι με τη στενή έννοια του θεού ή ανθρωποκεντρικά φυσικά.
Οι κένταυροι,ο μινώταυρος και άλλα μυθικά πλάσματα ηταν αποτελέσμα γεννετικών πειραμάτων.
Οι εξωγήινοι είμαστε εμείς οι ίδιοι αλλά σε διαφορετική χρονολογία.
Ο πλανήτης μας ανα κάποια χρόνια καταστρέφεται,κάποιοι επιζούν και μετά ονομάζονται θεοί και δίνουν τεχνολογία σε δόσεις,πχ τροχός,φωτιά.
Ο κύκλος αυτός επαναλαμβάνεται.
Αυτά.
:ufo:
nikos_abel
17/02/2017, 10:45
Σχετικό / άσχετο.
Σοκαρίστηκα προχθές, όταν συνειδητοποίησα ότι οι Οβραίοι δεν έχουν παράδεισο και κόλαση και τέτοια γραφικά.
Δε κάνω πλάκα.
Γιατί μαζεύουν χρήμα νομίζεις; :lol:
nikos_abel
17/02/2017, 10:55
Όχι βρε, μετά θάνατο ζωή έχουν και μάλιστα το φιλοσοφούν πολύ. Καμμία σχέση με το έκτρωμα των δύο κλώνων (pun intended) της θρησκείας τους.
50/50 στην ελλάδα? Έλα ρε!
Αυτό που μ' αρέσει δε, είναι το εξής:
Το 55% στην Ελλάδα πιστεύει ότι προερχόμαστε απ' την εξέλιξη των ειδών αλλά το 90% ειναι χριστιανοί ορθόδοξοι. Πως γίνεται αυτό?
Βάλε και τον παράγοντα πως είμαστε λαός των παραδόσεων και των εθίμων και έχεις μια σχετική βοήθεια στο να βρεις την απάντηση.
Σωστός ο est. Οι περισσότεροι Έλληνες χριστιανοί θεωρούν ότι πιστεύουν στα του χριστιανισμού, πηγαίνουν εκκλησία, τιμούν τις παραδόσεις, κάνουν τον σταυρό τους, αλλά αν τους ρωτήσεις, από τα 10 σημεία της θρησκείας, διαφωνούν σε/δεν ακολουθούν τα 5. Ignorance is bliss.
el_hymador
17/02/2017, 11:52
Σχετικό / άσχετο.
Σοκαρίστηκα προχθές, όταν συνειδητοποίησα ότι οι Οβραίοι δεν έχουν παράδεισο και κόλαση και τέτοια γραφικά.
Δε κάνω πλάκα.
Ούτε εγώ το γνώριζα… εντυπωσιακό! Πολύ χαλαροί και «ότι νομίζεις…» στο θέμα afterlife…
http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm
Ούτε εγώ το γνώριζα… εντυπωσιακό! Πολύ χαλαροί και «ότι νομίζεις…» στο θέμα afterlife…
http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm
Οι μουσουλμανοι πάντως τα σπάνε μέχρι στιγμής με τα γαμοπίλαφα και τις παρθένες.... Άφεριμ...
nikos_abel
17/02/2017, 11:59
Οι μουσουλμανοι πάντως τα σπάνε μέχρι στιγμής με τα γαμοπίλαφα και τις παρθένες.... Άφεριμ...
Ε, άμα είναι να διαλέξεις, είναι εύκολο :lol:
Ε, άμα είναι να διαλέξεις, είναι εύκολο :lol:
Αναμένω τους Ανονάκι, μόλις ενημερωθώ κι εγώ θα ενημερώσω.
amyroukai
17/02/2017, 12:08
Ούτε εγώ το γνώριζα… εντυπωσιακό! Πολύ χαλαροί και «ότι νομίζεις…» στο θέμα afterlife…
http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm
αυτό ρε φίλε είναι το τέλος του LOST, δεν είναι θρησκεία.
Το Lost είχε όντως πολύ έντονο το μεταφυσικό στοιχείο προς το τέλος. Προφανώς δανείστηκε στοιχεία από διάφορες θρησκείες.
nikos_abel
17/02/2017, 12:15
Αναμένω τους Ανονάκι, μόλις ενημερωθώ κι εγώ θα ενημερώσω.
Περιμένω, ε, μη κλειδώσετε πριν μάθουμε τα νέα!
nikos_abel
17/02/2017, 12:35
Το Lost είχε όντως πολύ έντονο το μεταφυσικό στοιχείο προς το τέλος. Προφανώς δανείστηκε στοιχεία από διάφορες θρησκείες.
Ότι έχει συμβεί, έχει συμβεί (ο Τζέι τζέι, το έβαλε ακόμα και στο ριμπούτ του σταρ τρεκ αυτό - μάντεψε τη θρησκεία του ;) )
Vassilis_1
17/02/2017, 13:37
Καμία επιστημονική έρευνα δεν λέει ότι είμαστε προϊόν εξέλιξης.
Η εξέλιξη είναι προϊόν της οξυμένης φαντασίας της «επιστήμης», η οποία δεν ξέρει τι της γίνεται. Θα το διαπιστώσεις αυτό από την ερώτηση που θα ακολουθήσει.
Σύμφωνα με την «επιστήμη» που φαντάστηκε την εξελικτική θεωρία:
Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο.
Ερώτηση: Και το κύτταρο πως προήλθε;
Πραγματικά μας έπιασε όλους απροετοίμαστους αυτή η ερώτηση. Δεν ξέρω τι να πω! Τόσα χρόνια μας κορόιδευαν!
Ακριβώς φίλε BLiTzER. Τόσα χρόνια μας κορόιδευαν!
Και η «επιστήμη» (https://www.moto.gr/forums/showthread.php?t=151706) δεν μας κορόιδευε μόνο με τις αστείες θεωρίες της για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή, αλλά μας κορόιδευε και με τις άλλες αστείες θεωρίες της που επιχειρούσε να δώσει απαντήσεις και στα άλλα θέματα της κοσμογονίας = για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και για πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή.
Και από πού προήλθαμε, τελικά, φίλε Βασίλη; Θα με ενδιέφερε πολύ να μάθω τις ρίζες του ανθρώπινου είδους!
Και πολύ καλά κάνεις αγαπητέ BLiTzER. Αλλά αρμόδια να απαντήσει στο ερώτημά σου, και στα άλλα προαναφερθέντα θέματα της κοσμογονίας, όπως αντιλαμβάνεσαι είναι μόνο η επιστήμη.
Vassilis_1
17/02/2017, 13:43
ΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΤΙΝΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ».
ΣΥΝΟΨΗ
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί.
Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων.
Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang.
http://physics4u.wordpress.com/2012/06/01/%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CF%8E%CF%82-%CE%AE%CE%BB%CE%B8%CE%B1%CF%84%CE%B5-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CF%85%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD/
"Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…"
Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά.
Προσοχή τραγικό!!!
Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang.
Τα καύσιμα για την πυροδότηση
Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!
Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»
Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”
Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Μετά τη διακωμώδηση του Big Bang, ήλθε και πιο ουσιαστικά η απόρριψή του:
http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang
…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…
Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό, απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα» εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ, προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.
...
Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά.
....
Ενώ με τα "Στην αρχή ήταν το σκοτάδι και την επόμενη μέρα έγινε το φως" πας κάπου;
Ποια είναι η αρχή και πριν την αρχή τι ήταν;
Vassilis_1
17/02/2017, 13:45
Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
Η της «επιστήμης» απάντηση (1):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωή
Η της «επιστήμης» απάντηση (2):
http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html
Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους... και όχι στους... ωκεανούς...
Η της «επιστήμης» απάντηση (3):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
Ο τρίτος δρόμος περνά από το... Διάστημα.
Ας δούμε και άλλα σημαντικά:
Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…
Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της.
Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.
Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο.
Προχωράμε:
http://www.nooz.gr/world/o-arxaioteros-progonos-mas-itan-ena-zele
Οι επιστήμονες έως τώρα πίστευαν ότι στη βαθύτερη ρίζα του οικογενειακού δένδρου των ζώων, βρισκόταν ένας ταπεινός σπόγγος (κοινώς ένα σφουγγάρι), που αποτελούσε τον αρχαιότερο πρόγονο όλων των ζώων - και του ανθρώπου.
Τώρα όμως μια σημαντική ανακάλυψη, με τη συμμετοχή ενός Έλληνα επιστήμονα της διασποράς, του δρος Ανδρέα Βαξεβάνη, αλλάζει τα δεδομένα, τοποθετώντας στη θέση του αρχαιότερου προγόνου μας ένα…ζελέ
Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης», και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς ξεκίνησε η ζωή.
Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
Η της «επιστήμης» απάντηση:
http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang
…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…
Συνεχίζουμε:
http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82
Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια
Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.
Το ψάχνει όμως.
kostas777
17/02/2017, 13:50
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.
Το BB, δηλαδή «Το Μεγάλο ΜΠΑΜ» το απορρίπτω κι εγώ και σαν έννοια και σαν ονομασία και το βρίσκω γελοίο. Αλλά αυτό γιατί έτσι το βλέπουμε και το λέμε εμείς, δεν σημαίνει ότι δεν έγινε. Αλλά «μεγάλο μπαμ»; Έλεος.. αυτή η ονομασία είχε βγεί από κάποιον για να κοροϊδέψει την εν λόγω θεωρία και τελικά έμεινε γνωστή με το κοροϊδευτικό της όνομα. Πως τα φέρνει η μοίρα καμιά φορά ε.. συγγνώμη, η τύχη.
Vassilis_1
17/02/2017, 13:50
Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Η της «επιστήμης» απάντηση (1):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
Ο Αυστραλός Birger Rasmussen βρήκε δίπλα σε ένα υποθαλάσσιο ηφαίστειο απολιθώματα βακτηρίων που έζησαν πριν από 3,5 δισεκκατομύρια χρόνια και μοιάζουν με μικροσκοπικά νηματόζωα
Η της «επιστήμης» απάντηση (2):
Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί – αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας (= η αρχική στιγμή της ζωής). Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;
Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!!
Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Vassilis_1
17/02/2017, 13:50
Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα:
“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;”
Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.
Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:
Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.
Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.
Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.
Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:
«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων• αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)
Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής.
Ας δούμε τώρα, ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση:
http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231317599#ref=newsroombox
Πότε έγινε λευκή η πολική αρκούδα
Η πολική αρκούδα διαχωρίστηκε από την εξελικτική γραμμή της καφέ αρκούδας πολύ πιο πρόσφατα από ό,τι είχε εκτιμηθεί ως σήμερα, λιγότερο από 500.000 χρόνια πριν… Μέχρι σήμερα, εξελικτικοί βιολόγοι και γενετιστές εκτιμούσαν ότι οι καφέ και οι πολικές αρκούδες χωρίστηκαν πριν από 600 χιλιάδες έως 5 εκατομμύρια έτη…
Η τεχνική που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη θεωρείται πιο αξιόπιστη σε σχέση με τις μεθόδους προηγούμενων ερευνών.
Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!
Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία.
Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins;
Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=37nD-AnTeKs
…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό.
Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί.
Δεν χρειάζεται να περιμένει Richard, η εξέλιξη έχει ήδη απορριφθεί από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”.
Το BB, δηλαδή «Το Μεγάλο ΜΠΑΜ» το απορρίπτω κι εγώ και σαν έννοια και σαν ονομασία και το βρίσκω γελοίο. Αλλά αυτό γιατί έτσι το βλέπουμε και το λέμε εμείς, δεν σημαίνει ότι δεν έγινε. Αλλά «μεγάλο μπαμ»; Έλεος.. αυτή η ονομασία είχε βγεί από κάποιον για να κοροϊδέψει την εν λόγω θεωρία και τελικά έμεινε γνωστή με το κοροϊδευτικό της όνομα. Πως τα φέρνει η μοίρα καμιά φορά ε.. συγγνώμη, η τύχη.
Δεν έχω άποψη επί της θεωρίας αυτής καθ' αυτής αλλά τουλάχιστον λέγεται Big Bang, όχι Big Bam.
Vassilis_1
17/02/2017, 13:54
1) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.
2) Οποιαδήποτε πειράματα με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε η ζωή.
3) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν.
4) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή.
5) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το αν ισχύει η εξέλιξη.
ΟΛΑ αυτά τα πειράματα, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα έχει απορρίψει:
https://sciencearchives.wordpress.com/2015/05/05/%CE%AE-%CE%AD-2/
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
Ως είναι φυσικό, όλες οι βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), που αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη.
Σημείωση:....
Μόλις τελειώσεις με τα κατεβατά σου, περιμενουμε απαντήσεις στις ερωτήσεις μας.
Αλιώς θα τα φάει το μαυρο σκοτάδι ολα τα παραπάνω.
Δε νομίζω ότι θα στις δώσει. Τουλάχιστον για 7 ημέρες. :lol:
nikos_abel
17/02/2017, 13:56
Μόλις τελειώσεις με τα κατεβατά σου, περιμενουμε απαντήσεις στις ερωτήσεις μας.
Αλιώς θα τα φάει το μαυρο σκοτάδι ολα τα παραπάνω.
Όχι πάλι, Παρασκευή είναι, άσε μας να παλιμπεδίσουμε.....
...
Ξέρετε φίλοι μου...
Δεν είμαστε φίλοι σου.
Εγώ δεν έχω φίλους.
Όχι πάλι, Παρασκευή είναι, άσε μας να παλιμπεδίσουμε.....
Τι σε σταματάει; Εξελίξου σε παλιμπΑΙδιστή.
Μόλις τελειώσεις με τα κατεβατά σου, περιμενουμε απαντήσεις στις ερωτήσεις μας.
Αλιώς θα τα φάει το μαυρο σκοτάδι ολα τα παραπάνω.
378846
Κατι τετοιο εννοειται κυριε αντμινιστρατορα??:bawl:
Μόλις τελειώσεις με τα κατεβατά σου, περιμενουμε απαντήσεις στις ερωτήσεις μας.
Μα δε νομίζω στην ουσία να διαφωνεί κανείς ότι η επιστήμη είναι σε εμβρυακό στάδιο. Αν γνωρίζαμε θα φτάναμε σε ''θεϊκό'' επίπεδο.
Στην προσπάθεια είμαστε εδώ και 1000άδες χρόνια.
Από την άλλη, ότι αναφέρεται στις γραφές, σαφώς και έχουν κάποιο συμβολικό χαρακτήρα (κιβωτοί, πρωτόπλαστοι, κλπ).
Ίσως ότι γίνεται εδώ να είναι ένα Level και μετά από εδώ περνάς πίστα για κάπου αλλού, ίσως πάλι και να σταματούν όλα.
Αργά ή γρήγορα θα το μάθουμε :D
378846
Κατι τετοιο εννοειται κυριε αντμινιστρατορα??:bawl:
Δεν μου αρέσει το username σου.
....
Από την άλλη, ότι αναφέρεται στις γραφές, σαφώς και έχουν κάποιο συμβολικό χαρακτήρα (κιβωτοί, πρωτόπλαστοι, κλπ).
....
Και γιατί δεν το λένε; πχ Στον κήπο της Εδέμ ήταν ο Αδαμάντιος κι η Ευανθία, έφαγαν το μήλο και το φίδι τους έδιωξε. Και πήγαν στην κόλαση. Και έκαναν τον Κάιν και τον Αβελ.. κι ο Κάιν, έσφαξε τον άλλον. Αλλά παίζει να ήταν κι άλλοι γιατί μόνος σου δεν κανεις παιδιά αλλά τυφλώνεσαι.
Κι άλλες να ήταν ομως τριγύρω, παίζει να ηταν αδερφές του.
Συμβολικό; Κι άλλοι πέφτουν στα LSD.
Αδυνατώ να διαβάσω τα παραπάνω. Σοβαρά τώρα! Προσπάθησα αλλά δεν...
Φίλε βασίλη κάνεις ένα λάθος. Έχεις ανοίξει πολλά μέτωπα. Άσε τα υπόλοιπα και επικεντρώσου στο θέμα που συζητάμε. Αν θέλεις να γίνει συζήτηση, γιατί αυτό που κάνεις είναι παράθεση ιδεών, ιδεολογίας και δεν ξέρω τι άλλο. Κάποιες πολύ ωραίες θέσεις που ίσως έχεις και αξίζουν να συζητηθούν, χάνονται μέσα σε 10αδες ερωτήματα που για να απαντηθούν και να τεθούν καινούρια χρειαζόμαστε εκτός από αναφορές σε ολοκληρες βιβλιογραφίες και τον μισό χώρο του σέρβερ.
Μετά χαράς θα σου διέγραφα ότι έγραψες ως άσχετο (αν είναι γιατί δεν τα διάβασα όλα), ας το κάνει ο τοπικός μοντ.
Αν θέλεις να γίνει σοβαρή συζήτηση επικεντρώσου σε ένα θέμα. Για τα υπόλοιπα εδώ είμαστε, δε χανόμαστε! Άλλη στιγμή όμως στο δικό τους χώρο.
Δεν μου αρέσει το username σου.
:a22::a22: τεκνον μου
Πρεπει να το αλλάξω νομιζω ολοι με μπερδεύουν με το μάστορα επανω..απλη συνωνυμία ρε..θοδωρα με λενε να ουμ ευλογησων:lol:
Σε περίπτωση που δεν το έχετε πάρει χαμπάρι, ο τύπος κάνει c/p το ίδιο κείμενο όπου μπορεί να πληκτρολογήσει. Δεν αξίζει να σπαταλάτε θερμίδες.
https://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=6&t=308263&start=255
http://www.acrobase.gr/showthread.php?t=661703
https://www.aparadektoi.gr/index.php/forum/%CE%B8%CF%81%CE%B7%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BC%CE%B5%CF%84%CE%B1%CF%86%CF%85%CF%83%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B8%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/16303-oi-anoteroi-mia-realistikoteri-apopsi-gia-to-thema-tou-theoy
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=1443&page=110
http://www.ideografhmata.gr/forum/viewtopic.php?f=7&t=19547&sid=6462933b8372d5e96082aa500277ee63
http://www.basketforum.gr/forum/index.php?showtopic=3457&st=120&p=796053&#entry796053
http://www.diymusic.org/forumsmf/index.php?topic=83.55;wap2
http://www.vcdc.gr/forum/viewtopic.php?start=195&t=9108
http://metaldome.info/forum/viewtopic.php?f=34&t=1892&st=0&sk=t&sd=a&start=1395
http://www.mybike.gr/forums/topic/22138-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%AF-%CF%80%CE%AF%CF%83%CF%84%CE%B5%CF%89%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B7%CF%82/
http://www.off-road.gr/phpbb3/viewtopic.php?f=30&t=10623&start=195
Δε θα μας ενοχλήσει για λίγο καιρό. Τουλάχιστον μέχρι να θέλει να κάνει συζήτηση αντί προσηλυτισμό. Έχουμε φάει αρκετό τέτοιο, να μας λείπει.
kostas777
17/02/2017, 14:20
Δεν έχω άποψη επί της θεωρίας αυτής καθ' αυτής αλλά τουλάχιστον λέγεται Big Bang, όχι Big Bam.
Το είπα λάθος; Α, συγγνώμη θα το λέμε μπίνγκ μπάνγκ, όχι μεγάλο μπαμ, γιατί μεγάλο μπαμ δεν σημαίνει τίποτα. Ενώ μπινγκ μπανγκ ε; Πω πω νόημα.
Το είπα λάθος; Α, συγγνώμη θα το λέμε μπίνγκ μπάνγκ, όχι μεγάλο μπαμ, γιατί μεγάλο μπαμ δεν σημαίνει τίποτα. Ενώ μπινγκ μπανγκ ε; Πω πω νόημα.
"Μπιγκ", ρε φίλος, όχι "μπινγκ". Αυτός είναι ο Τσάντλερ. :p
Όλα τα τόσο τεράστιας έκτασης φαινόμενα, σχετικής φύσης, τα έχουν ονομάσει "Big κάτι". "Big Bang" , "Big Rip", "Big Freeze", "Big Crunch". Μια χαρά είναι και εύκολα κατανοητά από τον καθένα που δεν έχει 3 PhD Αστροφυσικής, το οποίο είναι και ο στόχος.
nikos_abel
17/02/2017, 14:27
Δεν είμαστε φίλοι σου.
Εγώ δεν έχω φίλους.
Η μοναξιά του θεού....
Τι σε σταματάει; Εξελίξου σε παλιμπΑΙδιστή.
Η εξέλιξη είναι ψέμα. Δεν μπορώ να εξελιχθώ. Γεννήθηκα και θα παραμείνω παλιμπΑΙδιστής. Όπως όλοι μας.
nikos_abel
17/02/2017, 14:29
Να πω και μια παλιμπΑΙδία.
Ρε Βασιλάκη, για να καταλάβω δηλαδή, θες να πεις ότι η επιστήμη δεν έχει τις απαντήσεις;
Γιατί αν είναι έτσι, αυτό το ξέρει και η ίδια η επιστήμη.
Αν όμως θες να πεις ότι κάτι άλλο έχει τις απαντήσεις, εκεί μας χάνεις. Το χάνεις. Γενικα΄χαμένα τά 'χουμε.
Το είπα λάθος; Α, συγγνώμη θα το λέμε μπίνγκ μπάνγκ, όχι μεγάλο μπαμ, γιατί μεγάλο μπαμ δεν σημαίνει τίποτα. Ενώ μπινγκ μπανγκ ε; Πω πω νόημα.
Απλά είπα να πω κάτι, μη δίνεις σημασία.
Για πες, δεν σου κάνει το μπιγκ μπαμ; Ποια θεωρία σου κάνει;
Να πω και μια παλιμπΑΙδία.
Ρε Βασιλάκη, για να καταλάβω δηλαδή, θες να πεις ότι η επιστήμη δεν έχει τις απαντήσεις;
Γιατί αν είναι έτσι, αυτό το ξέρει και η ίδια η επιστήμη.
Αν όμως θες να πεις ότι κάτι άλλο έχει τις απαντήσεις, εκεί μας χάνεις. Το χάνεις. Γενικα΄χαμένα τά 'χουμε.
Η απάντηση έχει ήδη δωθεί (https://www.youtube.com/watch?v=axsMWoDHKCY).
nikos_abel
17/02/2017, 14:40
Η απάντηση έχει ήδη δωθεί (https://www.youtube.com/watch?v=axsMWoDHKCY).
:nono:
Ξέρεις πολύ καλά ότι εγώ και ο Τζιμίδης διαφωνούμε.
Η απάντηση βρίσκεται στους Ιννερ Φίαρ (https://www.moto.gr/forums/showthread.php?t=143204&p=2526258&viewfull=1#post2526258) (νυν In WAR (https://www.facebook.com/In.WAR.official/)) :D
:nono:
Ξέρεις πολύ καλά ότι εγώ και ο Τζιμίδης διαφωνούμε.
Η απάντηση βρίσκεται στους Ιννερ Φίαρ (https://www.moto.gr/forums/showthread.php?t=143204&p=2526258&viewfull=1#post2526258) (νυν In WAR (https://www.facebook.com/In.WAR.official/)) :D
Πως το τεκμηριώνετε αυτό;
Ενώ με τα "Στην αρχή ήταν το σκοτάδι και την επόμενη μέρα έγινε το φως" πας κάπου;
Ποια είναι η αρχή και πριν την αρχή τι ήταν;
Δεν υπαρχει ουτε αρχη ουτε τελος στο Συμπαν συνολικα. Σε αυτο που εμεις βλεπουμε υπαρχει το big bong (sic) το οποιο ομως δεν ειναι αρχη γενικως, μονο ειδικως.
Δεν υπαρχει ουτε αρχη ουτε τελος στο Συμπαν συνολικα. Σε αυτο που εμεις βλεπουμε υπαρχει το big bong (sic) το οποιο ομως δεν ειναι αρχη γενικως, μονο ειδικως.
Αυτά τα αιρετικά τα λέει η επιστήμη. Την άποψη του θρησκευάμενου ήθελα.
Σε αυτο που εμεις βλεπουμε υπαρχει το big bong (sic) το οποιο ομως δεν ειναι αρχη γενικως, μονο ειδικως.
378849
:lol:
378849
:lol:
Μεγειά το μπλέντερ...!!
kostas777
17/02/2017, 15:22
Όλα τα τόσο τεράστιας έκτασης φαινόμενα, σχετικής φύσης, τα έχουν ονομάσει "Big κάτι". "Big Bang" , "Big Rip", "Big Freeze", "Big Crunch". Μια χαρά είναι και εύκολα κατανοητά από τον καθένα που δεν έχει 3 PhD Αστροφυσικής, το οποίο είναι και ο στόχος.
Για πες εσύ "Big Bang" γρήγορα με ελληνική προφορά και αφού γκουρλωθείς, μετά θα λες μπινγκ μπανγκ, τι θα λες. :p
Το όνομα «Μεγάλο Μπαμ» λοιπόν, γιατί έτσι το λέμε στα ελληνικά και δεν με νοιάζει πως θέλει να το λέει ο φίλος από πάνω που δεν είναι φίλος, αλλά κάτι θέλει να πει και κάτι λέει, αυτό λοιπόν, το είπε ο αστρονόμος κ. Fred Hoyle (https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090102075331AA3i5FO) σαρκαστικά για την συγκεκριμένη θεωρία σαρκαστικά επειδή διαφωνούσε πλήρως (https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle) με αυτή.
Τελικά την λέμε μπινννννννκ μπανννννννγκκ.
Π.χ. σε 100 χρόνια από τώρα η λέξη «πρωθυπουργός» μπορεί να έχει αντικατασταθεί με τη λέξη «λαμόγιο».
el_hymador
17/02/2017, 15:22
κρίμα και είχε μυρίσει λιβάνι... εγώ δεν τον έκοβα για κλασσικό ΧΟ πάντως, κάτι σε παραθρησκευτικό - αίρεση θα μας έσκαγε σε λίγο. Τι τον κόψατε ρε;;!
el_hymador
17/02/2017, 15:34
Οι μουσουλμανοι πάντως τα σπάνε μέχρι στιγμής με τα γαμοπίλαφα και τις παρθένες.... Άφεριμ...
Ενώ η δική μας που περιγράφει τον παράδεισο σαν golf – spa για συνταξιούχους με τρελό εφάπαξ, τι να σου πω… μούρλια!
nikos_abel
17/02/2017, 16:01
Δίκη μας;
Ενώ η δική μας που περιγράφει τον παράδεισο σαν golf – spa για συνταξιούχους με τρελό εφάπαξ, τι να σου πω… μούρλια!
Δεν έχω μιλήσει ποτέ για golf και spa.
el_hymador
17/02/2017, 17:06
Δίκη μας;
Ορθογραφική η σημειολογική η ένσταση;
Δική μας θρησκεια
"Δική μας" καταχρηστικά το εννοώ...
nikos_abel
17/02/2017, 17:13
Ορθογραφική η σημειολογική η ένσταση;
Δική μας θρησκεια
"Δική μας" καταχρηστικά το εννοώ...
Αμάν που έβαλα τον τόνοοοοοο......
Ναι, σημειολογική όντως, απλά ο κουνιστός με πρόδωσε
kostas777
17/02/2017, 17:48
Για πες, δεν σου κάνει το μπιγκ μπαμ; Ποια θεωρία σου κάνει;
Καμία από τις υπάρχουσες, συμπεριλαμβανομένων των θρησκειών. Εσένα σου κάνει κάποια τέτοιο click που την πιστεύεις ακράδαντα;
el_hymador
17/02/2017, 18:33
Ρίχνεις ένα αβγό από τον τέταρτο όροφο πολυκατοικίας. Πας κάτω και δεν έχει σπάσει, είναι άθικτο.
1. Θαύμα, ήταν θέλημα Θεού! = Θρησκεία
2. Να και αν έσπασε να και αν δεν έσπασε = Δεν σε ενδιαφέρει (προφανώς...)
3. Είναι εντυπωσιακό το ότι δεν έσπασε, θα ψάξω να δω γιατί = Επιστήμη
Στην περίπτωση του 3 τώρα, αρχίζει και το ψάχνεις. Μελετάς τα τσόφλια χιλιάδων αυγών και βρίσκεις ότι ένα στα 18.000.000 εμφανίζει μια ανωμαλία στην δομή του που το κάνει πιο ανθεκτικό κάτι το οποίο σε συνδυασμό με τον μη νευτώνιο τρόπο που συμπεριφέρεται το ασπράδι και ο κρόκος όταν ένα κρουστικό κύμα συγκεκριμένης κατεύθυνσης τα δονήσει έχουν ως αποτέλεσμα να μην σπάει το αυγό με την καμία. Αλλά για να συνδυαστούν αυτές οι δύο πιθανότητες (ανθεκτικό τσόφλι και πολύ συγκεκριμένη γωνία πρόσκρουσης), οι πιθανότητες είναι μια στα 45.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
Συνεχίζοντας την έρευνα, ανακαλύπτεις ότι η πυλωτή της παρακείμενης πολυκατοικίας δημιουργεί πολύ συχνά ανοδικά ρεύματα αέρα τα οποία σε ορισμένες περιπτώσεις είναι πάρα πολύ μεγάλης έντασης. Θα μπορούσε λοιπόν την στιγμή που πέταξες το αυγό ένα πολύ ισχυρό τέτοιο ρεύμα να το προσγείωσε μαλακά στο έδαφος. Πρέπει να συνδυαστούν πολλοί παράγοντες (ένταση, διεύθυνση και διάρκεια ρεύματος) σε συγχρονισμό με την πτώση του αυγού αλλά κάνοντας πολλά πειράματα φαίνεται πως επαληθεύεται αφού πολλά αυγά σκάνε κάτω με πολύ μειωμένη ταχύτητα.
Ποια υπόθεση θα θεωρήσεις πιο πιθανή; Την πρώτη ή την δεύτερη; Το αυτό ισχύει και με την θεωρία της μεγάλης έκρηξης. Δεν είναι 100% επιβεβαιωμένη αλλά μέχρι στιγμής ταιριάζει περισσότερο και καλύτερα στα στοιχεία και στα κοσμολογικά μοντέλα που έχουμε. Μέχρι νεοτέρας...
kostas777
17/02/2017, 20:05
Ποια υπόθεση θα θεωρήσεις πιο πιθανή; Την πρώτη ή την δεύτερη; Το αυτό ισχύει και με την θεωρία της μεγάλης έκρηξης. Δεν είναι 100% επιβεβαιωμένη αλλά μέχρι στιγμής ταιριάζει περισσότερο και καλύτερα στα στοιχεία και στα κοσμολογικά μοντέλα που έχουμε. Μέχρι νεοτέρας...
Το πρόβλημα με τις μη 100% επιβεβαιωμένες θεωρίες* είναι ότι ψάχνουμε απαντήσεις για τις λάθος ερωτήσεις. Βρίσκουμε βέβαια σωστές απαντήσεις.
* αλλά ακόμη και με αυτές που θεωρούνται 100% επιβεβαιωμένες
el_hymador
17/02/2017, 20:12
Το πρόβλημα με τις μη 100% επιβεβαιωμένες θεωρίες* είναι ότι ψάχνουμε απαντήσεις για τις λάθος ερωτήσεις. Βρίσκουμε βέβαια σωστές απαντήσεις.
* αλλά ακόμη και με αυτές που θεωρούνται 100% επιβεβαιωμένες
Nαι αλλά οι "μυαλοί" μας είναι που κάνουν τις ερωτήσεις και αυτοί έχουν διαμορφωθεί φυσικά και έχουν εκπαιδευτεί βάση της αντίληψης μας. Οι ερωτήσεις που δεν έχουν ακόμα ειπωθεί, ίσως να μην μας χρειάζονται, τουλάχιστον όχι σε αυτό το εξελικτικό στάδιο που βρισκόμαστε.
ρε σεις... τι καθεστε και ψάχνεστε τοσες σελιδες?? αφου όπως είναι ευρεως γνωστο στο κυκλο μας, η αληθεια......
ΒΡΙΚΣΕΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΣΕΞ ΠΙΣΤΟΛΣ........ ΓΚΕΚΕ??
ρε πλιτσερακο, δεν το επαναφέρεις τον επιφανιο αυριο το απογεματακι να του κανω 4-5 ερωτήσεις περι δημιουργιας να τον βραχυκυκλωσω λιγο?
Αν και είναι αστείο να το συζητάμε...
Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι θρησκείες (πληθυντικός) δεν αφήνουν τον άνθρωπο να χρησιμοποιήσει την λογική του! (ξέρω δλδ αλλά τέλος πάντων)
Μπορεί να είναι θέλημα θεού λοιπόν να μη σπάσει το αυγό αλλά γιατί να μην αφήσω τον επιστήμονα να ανακαλύψει πως το έκανε αυτό ο θεός? Μπορεί ο πιστός να έχει πίστη στο σχέδιο του θεού που κρύβεται πίσω απ' αυτό το θαύμα και να βολεύεται με το "άγνωσται αι βουλαι του κυρίου", αλλά γιατί ο επιστήμονας μη να προσπαθήσει να ανακαλύψει τα καινούρια δεδομένα, που προκύπτουν πίσω απ' αυτό το φαινόμενο!
Μπορεί κάλλιστα με αυτή τη θαυματουργή παρέμβαση ο θεός να θέλησε να σπρώξει τον άνθρωπο ώστε να κατανοήσει καλύτερα κάποια φαινόμενα και κανόνες που θα τον βοηθήσουν! Ακόμα και αν δεν ερμηνεύσει πλήρως το φαινόμενο ίσως τεθούν οι βάσεις ώστε να εξελιχθούν νέες τεχνολογίες και θεωρίες που θα το ερμηνεύσουν μελλοντικά. Εντωμεταξύ αυτές οι νέες τεχνολογίες και θεωρίες μπορεί να είναι το δώρο του θεού πίσω απ' αυτο το θαύμα! Τεχνολογίες που θα επιτρέψουν μελλοντικά στο αγαπημένο τέκνο του θεού να επιβιώσει σαν είδος!
Οπότε είτε θαύμα είτε όχι η επιστήμη έχει καθήκον να ερευνήσει τα αίτια που δεν έσπασε το αυγό και ας μην βγάλει ποτέ ασφαλή συμπεράσματα!
Ή μήπως όχι?
Κάποτε κοπέρνικος τόλμησε να πει ότι η γη γυρίζει γύρω απ' τον ήλιο και όχι το αντίστροφο (που αναφέρεται στις γραφές) και δέχθηκε πόλεμο απ' την εκκλησία! Ο Γαλιλαίος πέρασε ιερά εξέταση επειδή τόλμησε να ισχυριστεί ότι η γη γυρίζει γύρω απ' τον εαυτό της! (Ο πάπας αργότερα ζήτησε συγνώμη γι' αυτό)!
Οπότε πιστέψτε ότι ο αδάμ ήταν ο πρώτος άνθρωπος και αφήστε την επιστήμη να μην ξέρει τι της γίνεται και να ψάχνει να το βρει. Να κάνει λάθη και να τα διορθώνει, να αμφισβητεί τα πάντα και να εξελίσσεται.
kostas777
17/02/2017, 21:30
Nαι αλλά οι "μυαλοί" μας είναι που κάνουν τις ερωτήσεις και αυτοί έχουν διαμορφωθεί φυσικά και έχουν εκπαιδευτεί βάση της αντίληψης μας. Οι ερωτήσεις που δεν έχουν ακόμα ειπωθεί, ίσως να μην μας χρειάζονται, τουλάχιστον όχι σε αυτό το εξελικτικό στάδιο που βρισκόμαστε.
Παρ' όλα αυτά, ο σκοπός της Φυσικής είναι η «θεωρία των πάντων». Αυτό δεν σημαίνει ότι κάποια στιγμή αυτή η θεωρία θα βρεθεί και θα καταλήξει εκεί, γιατί κάθε φορά που μια τέτοια θεωρία επαληθεύεται και γίνεται γενικώς αποδεκτή, όπως η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας, τα αποτελέσματα αυτής της θεωρίας επιτρέπουν να τεθούν νέα ερωτήματα, η διερεύνηση των οποίων έρχεται σε σύγκρουση με τα συμπεράσματα ή τις θέσεις της θεωρίας και πρέπει είτε να συμπληρωθεί, είτε να μετασχηματιστεί, κ.ο.κ.
Η πιο διάσημη λοιπόν σήμερα, αν και κάποτε έχασε έδαφος και μετά ανέβηκε πάλι, είναι η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης και από κάποιους πιστέυεται με θρησκευτική ευλάβεια. Ήτοι: Τίποτε δεν υπήρξε πριν και μετά της Μ.Ε. (το Α και το Ω). Μόνο η Μ.Ε. υπάρχει και η Μ.Ε. είναι η μόνη αληθινή Μ.Ε. (θεός, αλλάχ; ). Η Μ.Ε. ευθύνεται για το σύμπαν, μόνο εκ της Μ.Ε. γεννηθέντο, ου ποιηθέντο κατά τας γραφάς (παρασύρθηκα)
Θέλω να πω, έριχνα πριν λίγο ευκαιρίας δοθείσης μια ματιά στα παρακάτω:
http://www.physicsoftheuniverse.com/cosmological.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_cosmological_theories
Τα πάντα ρει; Απλά αυτό που δεν ξέρουμε το βαφτίζουμε θεό, εαυτό, σύμπαν, κόσμο; Σαν ποντίκι που κοιτάει το κλουβί του από μέσα.
Αν δεν είχαμε την έννοια του χρόνου και του χώρου ως σημεία αναφοράς, για όλες αυτές τις θεωρίες και θρησκείες, τι θα μπορούσαμε να είχαμε;
BTW εγώ που έχω φίλο τον sniper μου μαρτύρησε σε ΠΜ γιατί οι πιστοί δεν τα πάνε καλά με τους επιστήμονες. Ψάχνουν να βρουν λέει τον πούστη που ανακάλυψε την ίον αμυγδάλου και την πατάνε όλοι όταν πάνε να περάσουν το τελώνιο της λαιμαργίας.
nikos_abel
17/02/2017, 23:35
Έχω πίνει κάτι τσιπούρα τωρα και βλέπω το dr strange.
Μλκς δε τη παλεύετε. Όλα υπάρχουν αλλά χαμπάρι δεν.
nikos_abel
17/02/2017, 23:36
Έχω πίνει κάτι τσιπούρα τωρα και βλέπω το dr strange.
Μλκς δε τη παλεύετε. Όλα υπάρχουν αλλά χαμπάρι δεν.
Ούτε εγώ αλλά τεσπα.
Powered by vBulletin® Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.