Mας κάνει κανείς πλάκα;

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από super_toto
Είναι επειδή δεν την έχει αποδείξει ακόμα ο Sheldon Lee Cooper. :p

Δεν αργεί :smokin:

[McGyver]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
CERN's Large Hadron Collider may be able to create micro black holes and observe their evaporation

Γαμώ...

Θα βγει και Angels & Demons II;;;

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Καλά θυμόμουν
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation

Να το προσέξεις αυτό με τις γουικιπέντιες γιατι το πολύ γουίκι τυφλώνει :smokin:

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Εχετλαίος
Xάος, ναι! Αλλά πρέπει να παραδεχτείς ότι είναι πολύ όμορφα ενορχηστρωμένο!


Οντως...ειδικα οι πλανητες του Χολστ!

Αλλα....σε σχεση παντα με την φυση, το ενδιαφερον για μενα ειναι πλεον ο διαχωρισμος του 'μεσα' με το 'εξω' μας, πραγμα που φανηκε με τον καλλιτερο τροπο στη κβαντικη. Με αλλα λογια αυτο που νομιζουμε οτι ειναι 'συμπαν', αν αλληλεπιδρα με αυτο που νομιζουμε οτι ειναι 'συνειδηση', σημαινει οτι δεν εχει νοημα να αναφερομαστε στο πρωτο σα να ειμαστε παρατηρητες του αλλα ως συμμετεχοντες αυτου. Αρα δεν υπαρχει αφ'εαυτου. Η ερμηνεια του Bohm (implicate order η holographic theory) της κβαντικης ειναι ακρως ενδιαφερουσα!

Εν συντομια...ειναι παραλογο να συζηταμε για μπιγκ μπανγκ σε ενα πλαισιο σκεψης στο οποιο δεν εχει ξεκαθαριστει τι ειναι 'συνειδηση'.

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Εν συντομια...ειναι παραλογο να συζηταμε για μπιγκ μπανγκ σε ενα πλαισιο σκεψης στο οποιο δεν εχει ξεκαθαριστει τι ειναι 'συνειδηση'.

Προφανώς και είναι. Ιδίως όταν το σενάριο big-bang συγκεντρώνει τις ίδιες πιθανότητες με το σενάριο να βρισκόμαστε σε μια γυάλα εργαστηρίου με τον κωδικό XFPL-1453² :smokin:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
Να το προσέξεις αυτό με τις γουικιπέντιες γιατι το πολύ γουίκι τυφλώνει :smokin:

Αντε να πάμε σε κατι πιο έγκυρο

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=if-light-cannot-escape-th



Έχει και εδω αλλα θελει subscription

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hawking-a-theory

ομοίως :sick:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portrait-of-a-black-hole

[Εχετλαίος]

Το σιεντιφικαμερικαν απλά αναδημοσιεύει (κάτι σα το new scientist δηλαδή), δεν είναι περιοδικό που δημοσιεύονται κατεξοχής έρευνες όπως πχ Nature, Science
Κράτα και μικρό καλάθι
:wave2:

[DrBig]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy

:)

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
[...] με τον κωδικό XFPL-1453² :smokin:

το νουμερο το έβαλες τυχαία; :smokin:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Εχετλαίος
Το σιεντιφικαμερικαν απλά αναδημοσιεύει (κάτι σα το new scientist δηλαδή), δεν είναι περιοδικό που δημοσιεύονται κατεξοχής έρευνες όπως πχ Nature, Science
Κράτα και μικρό καλάθι
:wave2:

Kρατάω, γνωρίζω οτι ειναι εκλαϊκευμένο αλλα όχι όσο το Popular Science

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Εχετλαίος
Το σιεντιφικαμερικαν απλά αναδημοσιεύει (κάτι σα το new scientist δηλαδή), δεν είναι περιοδικό που δημοσιεύονται κατεξοχής έρευνες όπως πχ Nature, Science
Κράτα και μικρό καλάθι
:wave2:


Aυτο μαλλον καλο ειναι αν σκεφτεις το τι μπαρουφα παιζει σε κατ'εξοχην επιστημονικα περιοδικα.
Η συγχρονη φυσικη εχει στολλαρει. Πρεπει να ξαναπιασουμε το κουβαρι απο την αρχη.

[DrBig]

....βλεπουμε το δεντρο και χασαμε το δασος. Το μοντελλο του γυαλακια με το νυστερι δεν δουλευει αλλο.

Κοιταξτε και το 'Blackfoot physics' του David Peat.

Δεν θα 'καταλαβουμε' ποτε το συμπαν αν δεν προσπαθησουμε να γινουμε ενα με αυτο.

[NikosKK]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Δεν θα 'καταλαβουμε' ποτε το συμπαν αν δεν προσπαθησουμε να γινουμε ενα με αυτο.


+Όοοοοοσα θες σ'αυτό!

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Δεν θα 'καταλαβουμε' ποτε το συμπαν αν δεν προσπαθησουμε να γινουμε ενα με αυτο.

Υπάρχει και η άποψη που μάλλον προκαλεί απέχθεια στους επιστημονες, ότι δεν πρόκειται να το καταλάβουμε ποτέ.
Όχι λόγω λανθασμένης μεθοδολογίας (που θεωρητικά θα αλλάξεi) αλλά λόγω του ότι το ανθρώπινο μυαλό δεν είναι καν ικανό να φανταστεί το τι υπάρχει στο σύμπαν.

[Anty12]

Για την ιστορία ....οι Abdus Salam, Sheldon Glashow και Steven Weinberg πήραν Νόμπελ Φυσικής το 1979, για την θεωρεία της ενοποίησης ηλεκτρομαγνητισμού και ασθενούς πυρινικής δύναμής.
Πειραματικά αποδείχτηκε η παραπάνω το 1983 στο Cern με τα UA1 (http://en.wikipedia.org/wiki/UA1) και UA2 (http://en.wikipedia.org/wiki/UA1).

Η πρώτη (και τελευταία) φορά, που το Νόμπελ Φυσικής , προηγήθηκε της πειραματικής απόδειξης.

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
Υπάρχει και η άποψη που μάλλον προκαλεί απέχθεια στους επιστημονες, ότι δεν πρόκειται να το καταλάβουμε ποτέ.
Όχι λόγω λανθασμένης μεθοδολογίας (που θεωρητικά θα αλλάξεi) αλλά λόγω του ότι το ανθρώπινο μυαλό δεν είναι καν ικανό να φανταστεί το τι υπάρχει στο σύμπαν.


Εκει κολλαει και η 'καθιστη αρκουδα' που ανεφερα σε προηγουμενο ποστ.
Το θεμα ειναι τι ειναι η 'κατανοηση'.

Για την δυτικη επιστημη, 'κατανοητη' ειναι μια ιδεα που περιγραφεται μαθηματικα και απτεται αμεσα η εμμεσα, της εμπειριας. Με αυτο το τροπο ποτε δεν προκειται να κατανοησουμε το συμπαν διοτι η εμπειρια μας ειναι πολυ περιορισμενη, οσο καλα κι αν ειναι τα μαθηματικα μας.

Η καθιστη αρκουδα ομως (που δεν ξερει μαθηματικα) βρισκεται σε μια εσωτερικη κατασταση αρμονιας με το περιβαλλον, και ως εκ τουτου αφουγκραζεται με την διαισθηση και μετεχει 'ψυχικα' της βαθυτερης ουσιας.

Πολιτισμοι παρελθοντων χρονων παρηγαγαν ανθρωπους που ηταν σε θεση να το κανουν αυτο, ενω εμεις οχι μονο ξεχασαμε αλλα νομιζουμε οτι πιασαμε και το θεο απο τα αρχιδια. Μεχρι που τα βγαλαμε και φωτογραφια.

Οποτε....απο μια μια αποψη, δεν χρειαζομαστε επιστημη για να 'κατανοησουμε' το συμπαν, και τωρα μπορουμε να το κανουμε, απλα με εναν διαφορετικο τροπο. Την ικανοτητα αυτη ομως την ξεπουλησαμε για την αλλη, την επιστημονικη, και καταληξαμε να ειμαστε ημιμαθεις στην δευτερη και ασχετοι στην πρωτη.

Δεν ειμαι κατα της επιστημης, ασχολουμουν 20 χρονια με δαυτη πριν την παρατησω, αλλα απο μονη της και ετσι οπως την χειριζομαστε φοβαμαι δεν θα μας βγαλει πουθενα.

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Anty12
Για την ιστορία ....οι Abdus Salam, Sheldon Glashow και Steven Weinberg πήραν Νόμπελ Φυσικής το 1979, για την θεωρεία της ενοποίησης ηλεκτρομαγνητισμού και ασθενούς πυρινικής δύναμής.
Πειραματικά αποδείχτηκε η παραπάνω το 1983 στο Cern με τα UA1 (http://en.wikipedia.org/wiki/UA1) και UA2 (http://en.wikipedia.org/wiki/UA1).

Η πρώτη (και τελευταία) φορά, που το Νόμπελ Φυσικής , προηγήθηκε της πειραματικής απόδειξης.

:a013:

Θεωρητικά έχει κάποιες ελπίδες ο Hawkins (http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=33&artId=311545&dt=25/01/2010)....αν και σ΄αυτή την περίπτωση η απόδειξη των νέων διαστάσεων του σύμπαντος θα είναι απείρως σημαντικότερη.

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Πολιτισμοι παρελθοντων χρονων παρηγαγαν ανθρωπους που ηταν σε θεση να το κανουν αυτο, ενω εμεις οχι μονο ξεχασαμε αλλα νομιζουμε οτι πιασαμε και το θεο απο τα αρχιδια. Μεχρι που τα βγαλαμε και φωτογραφια.

Οποτε....απο μια μια αποψη, δεν χρειαζομαστε επιστημη για να 'κατανοησουμε' το συμπαν, και τωρα μπορουμε να το κανουμε, απλα με εναν διαφορετικο τροπο. Την ικανοτητα αυτη ομως την ξεπουλησαμε για την αλλη, την επιστημονικη, και καταληξαμε να ειμαστε ημιμαθεις στην δευτερη και ασχετοι στην πρωτη.


Νομίζω πως για κάτι τέτοιο μιλάει και το Avatar. :smokin:

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
:a013:

Θεωρητικά έχει κάποιες ελπίδες ο Hawkins (http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=33&artId=311545&dt=25/01/2010)....

Ο screaming Jay?

:D

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Ο screaming Jay?

:D

Αυτός που γρύλισε στον Εχετλαίο. :rotflmao: :lol: :rotflmao:

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
Νομίζω πως για κάτι τέτοιο μιλάει και το Avatar. :smokin:


ναι και μ'αρεσε αυτο το στοιχειο της ταινιας.

Μου'ρθε κι αλλο βλιβλιο στο μυαλο, κλασσικ, 'the tao of physics', διαπραγματεθεται τα κοινα στοιχεια αρχαιων φιλοσοφιων με τις ιδεες της σχετικοτητας και της κβαντικης.

Οταν οι Bohr & cia θεμελιωναν την κβαντικη, συγχρονοι τους καθηγηταραδες τους γιουχαρανε, την στιγμη που για εναν απλο ταοιστακο, ο πυρηνας της φιλοσοφιας που αυτη εισηγαγε ηταν ξερο ψωμι.

[project.breeze]

ΜΕΤΑΝΟΕΙΤΕ!



(Rev 6:12-17 NIV) I watched as he opened the sixth seal. There was a great earthquake. The sun turned black like sackcloth made of goat hair, the whole moon turned blood red, {13} and the stars in the sky fell to earth, as late figs drop from a fig tree when shaken by a strong wind. {14} The sky receded like a scroll, rolling up, and every mountain and island was removed from its place. {15} Then the kings of the earth, the princes, the generals, the rich, the mighty, and every slave and every free man hid in caves and among the rocks of the mountains. {16} They called to the mountains and the rocks, "Fall on us and hide us from the face of him who sits on the throne and from the wrath of the Lamb! {17} For the great day of their wrath has come, and who can stand?"





Σεισμός έγινε,ο ήλιος θα μαυρίσει,αν κοκκινίσει και το φεγγάρι το μπούλο...:rotflmao:

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από project.breeze
ΜΕΤΑΝΟΕΙΤΕ!



(Rev 6:12-17 NIV) [i]I watched as he opened the sixth seal. There was a great earthquake. The sun turned black like sackcloth made of goat hair, the whole moon turned blood red, {13} and the stars in the sky fell to earth, as late figs drop from a fig tree when shaken by a strong wind. {14} The sky receded like a scroll, rolling up, and every mountain and island was removed from its place. {15} Then the kings of the earth, the princes, the generals, the rich, the mighty, and every slave and every free man hid in caves and among the rocks of the mountains. {16} They called to the mountains and the rocks, "Fall on us and hide us from the face of him who sits on the throne and from the wrath of the Lamb! {17} For the great day of their wrath has come, and who can stand?"


Απο τα παραμυθακια εμενα μου αρεσει καλλιτερα η κοκκινοσκουφιτσα, κι ας ηταν παιδεραστης ο λυκος.

[project.breeze]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
κι ας ηταν παιδεραστης ο λυκος.



Προβοκάτσια των 3 γουρουνιών είναι αυτά,δεν ισχύουν...

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Οταν οι Bohr & cia θεμελιωναν την κβαντικη, συγχρονοι τους καθηγηταραδες τους γιουχαρανε, την στιγμη που για εναν απλο ταοιστακο, ο πυρηνας της φιλοσοφιας που αυτη εισηγαγε ηταν ξερο ψωμι.

Αντίστοιχα και ένας απλός ταοϊστάκος θα κούναγε επιτιμητικά το κεφάλι μπροστά στο ξεκατίνιασμα των Bohr, Heisenberg & σια προς τον Schrödinger ΟΕ...:D

:wave2:

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από project.breeze
Προβοκάτσια των 3 γουρουνιών είναι αυτά,δεν ισχύουν...

Των 2 γουρουνιων, γιατι το τριτο γουσταρε.

[Aggelos_SV]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Απο τα παραμυθακια εμενα μου αρεσει καλλιτερα η κοκκινοσκουφιτσα, κι ας ηταν παιδεραστης ο λυκος.


Aυτά είναι προπαγάνδα των Σιωνιστών και όσων επιβουλευονται τα ήθη και έθιμα της πατρίδος!!!

Ο λύκος είναι αθώος!!!

Η κοκκινοσκουφίτσα μεγαλόδειχνε και του 'κανε και κουνήματα!!


Ε μα...που πάει κι αυτή να μαζέψει μανιταράκια και λουλουδάκια σκύβοντας με τέτοια φούστα?!?!? :lol: :lol:

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Aggelos_SV
Aυτά είναι προπαγάνδα των Σιωνιστών και όσων επιβουλευονται τα ήθη και έθιμα της πατρίδος!!!

Ο λύκος είναι αθώος!!!

Η κοκκινοσκουφίτσα μεγαλόδειχνε και του 'κανε και κουνήματα!!


Ε μα...που πάει κι αυτή να μαζέψει μανιταράκια και λουλουδάκια σκύβοντας με τέτοια φούστα?!?!? :lol: :lol:


αν ειναι ετσι, χανω καθε ιδεα για τον λυκο, τον ειχα και σε εκτιμηση...

[Anty12]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
προς τον Schrödinger ΟΕ...:D
:wave2:

Και την γάτα του......:D

Πέρα από αυτά, είναι λογικό να πλησιάζει κανείς τέτοια ερωτηματικά , με το παραλογισμό του μεταφυσικού...???? ( α ρε Πυθαγόρα ...σε τι λούκι μας έβαλες τόσα χρόνια).

Αλλά, κατεβήκαμε από τα δένδρα και βγήκαμε από τις σπηλιές, βασισμένοι στον ορθολογισμό, την παρατήρηση (όσων μπορούσαμε να παρατηρήσουμε), την λογική, και την κόρη τους......την επιστήμη.

Ίσως να μην είναι τα καλύτερα όπλα, αλλά είναι σίγουρα ότι καλύτερο έχουμε.

[Cpt. Haddock]

:beer: :beer: :beer:


186756

[DrBig]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Anty12
Και την γάτα του......:D

Πέρα από αυτά, είναι λογικό να πλησιάζει κανείς τέτοια ερωτηματικά , με το παραλογισμό του μεταφυσικού...???? ( α ρε Πυθαγόρα ...σε τι λούκι μας έβαλες τόσα χρόνια).

Αλλά, κατεβήκαμε από τα δένδρα και βγήκαμε από τις σπηλιές, βασισμένοι στον ορθολογισμό, την παρατήρηση (όσων μπορούσαμε να παρατηρήσουμε), την λογική, και την κόρη τους......την επιστήμη.

Ίσως να μην είναι τα καλύτερα όπλα, αλλά είναι σίγουρα ότι καλύτερο έχουμε.


Το προβλημα της επιστημης δεν ειναι ο ορθολογισμος, ουτε η λυση ειναι η μεταφυσικη. Και οι Maya ορθολογιστες ηταν. Στη θεωρητικη φυσικη τουλαχιστον, το προβλημα ειναι η εγκλωβισμενη χρηση της λογικης και η πληρης απουσια της εννοιας 'νοιωθω' την φυση, παραλληλα με το μολυβι το χαρτι και τις εξισωσεις.
Ο πολιτισμος μας ειναι κατα βαση τεχνοκρατικος. Σε σχεση με 2500 χρονια πριν, απο τα καρρα φτιαξαμε διαστημοπλοια, αλλα κατα τ'αλλα δεν εχουμε παει και πολυ μπροστα σε κανενα τομεα πλην των σχετιζομενων με τεχνολογια. Πιστευω πραγματικα, οτι ο Einstein, ο Weinberg και ο Hawking μαζι δεν εχουν πληρεστερη αποψη για την φυσικη του συμπαντος (the big picture) απ'οτι ο yogi που κανει διαλογισμο και αυτο που εκεινος ονομαζει αστρικο ταξιδι.

Και υπαρχει και κατι αλλο, αμεσα σχετιζομενο με τα παραπανω....σε παραδοσιακους πολιτισμους, η οποια γνωση και κατανοηση ηταν κοινωνια ολων. Ολοι μετειχαν στην πορεια εμπρος, διοτι το καινουργιο ενσωματωνονταν στη κουλτουρα, και εκτος απο υποσταση πληροφοριας, αποκτουσε και μια ψυχικη διασταση, αποκτουσε ζωη.
Στη δυση εδω και πολλες εκατονταδες χρονια, η γνωση ειμαι μια ανοργανη εννοια που ειτε κοιμαται στις σελιδες καποιων βιβλιων, ειτε κλωθογυρναει στα μυαλα παρα πολυ λιγων ανθρωπων. Πως να μπορεσουμε να σκεφτομαστε 'ολιστικα' οταν ο κατακερματισμος βασιλευει σε ολα τα επιπεδα? Αν το κατασταλαγμα αυτης της γνωσης (σε καθε τομεα και επιπεδο) δεν βρει το δρομο του στον γενικοτερο πληθυσμο και δεν αποχτησει 'ζωη', ειμαστε καταδικασμενοι να σκυβουμε ολοενα και περισσοτερο μεχρι να δουμε του κωλου μας τη τρυπα.

Φακ...φτιαξαμε διαστημοπλοια και ακομα δεν καταφεραμε να ζουμε σε αξιοκρατικες δημοκρατικες κοινωνιες ισοτητας. Μας ελαχε και ο μονοφθαλμος μονοθεϊσμος και μας αποτελειωσε.

[McGyver]

Να σας πω ρε αδέρφια, τώρα που αρχίζει και παίρνει άλλη τροπή το θέμα, δε βάζετε μια φωνή στον πορνόλυκο;

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από McGyver
Να σας πω ρε αδέρφια, τώρα που αρχίζει και παίρνει άλλη τροπή το θέμα, δε βάζετε μια φωνή στον πορνόλυκο;

Δουλεύει :wacko:


186845

[Εχετλαίος]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Δουλεύει :wacko:

Mein Kapitaen, es gibt kein Floretta, nichts mehr, gar nichts!
:wave2:

[project.breeze]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Εχετλαίος
Mein Kapitaen, es gibt kein Floretta, nichts mehr, gar nichts!
:wave2:



www.moto.de


:rotflmao: :rotflmao:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Εχετλαίος
Mein Kapitaen, es gibt kein Floretta, nichts mehr, gar nichts!
:wave2:

Genau!

[Εχετλαίος]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Genau!

Και τώρα, τι θα κάνουμε χωρίς βαρβάρους...; Ηταν μια κάποια λύση...

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Εχετλαίος
Και τώρα, τι θα κάνουμε χωρίς βαρβάρους...; Ηταν μια κάποια λύση...

Παραήταν βαρβαρη όμως :lol:

Τεσπα, στα δικά μας...

Ο Βιντγκενστάιν λοιπόν :wacko:

[Εχετλαίος]

Mπα...
Όσο δε συνειδητοποιούμε το "εγώ", το "οι άλλοι", το "εμείς", το "εμείς μέσα στο σύμπαν" (και ναι! η μεταφυσική σίγουρα θα βοηθούσε αρκετά!) το αχανές σύμπαν θα παραμένει αχανές και προσβάσιμο με θεωρητικά βήματα μελιττάκου...
Μπορούμε περισσότερα. Επιλέγουμε τα ολιγότερα.

[Cpt. Haddock]

"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen."

:wave2:

[Εχετλαίος]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen."

:wave2:

Όχι πάντα...
Του ιδίου δεν είναι ότι διαμέσου (και) της βλακείας κάτι μπορεί να προκύψει;

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Εχετλαίος
Όχι πάντα...
Του ιδίου δεν είναι ότι διαμέσου (και) της βλακείας κάτι μπορεί να προκύψει;

Δεν ξέρω, δεν έχω διαβάσει το "Tractatus" για να σΕ πω.


Μισό....



Εαν είναι απο φυσική/κοσμολογία να το γυρίσουμε σε φιλοσοφία/λογική/μαθηματικά, να οργανωθούμε :wacko:

[Εχετλαίος]

Μπα...τελικά δεν καταλήξαμε αν τα δυο παπαρόνια δίπλα στον ήλιο είναι hoax ή άγνωστα σώματα και εγώ κουράστηκα να αναμένω τεκμηριωμένη απάντηση από το δολιοφθορέα (ή και μη) μέσα από τη ΝΑΣΑ.

:wave2:

[Anty12]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Εαν είναι απο φυσική/κοσμολογία να το γυρίσουμε σε φιλοσοφία/λογική/μαθηματικά, να οργανωθούμε :wacko:


Διαφέρουν σε τίποτε αυτά τα δύο...???

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Anty12
Διαφέρουν σε τίποτε αυτά τα δύο...???

Διαφέρουν, αλλα σε κοσμολογικό επίπεδο συναντιούνται.

[Anty12]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Διαφέρουν, αλλα σε κοσμολογικό επίπεδο συναντιούνται.

Για πε....:a014:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Anty12
Για πε....:a014:

Δε μπορώ, κόβουμε πιτα στη δουλειά σε λίγο και δεν έχω χρονο...




(κάτι τέτοιο έγραψε κι ο Φερμά για το θεώρημά του :rotflmao: )

[project.breeze]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Δε μπορώ, κόβουμε πιτα στη δουλειά σε λίγο και δεν έχω χρονο...




(κάτι τέτοιο έγραψε κι ο Φερμά για το θεώρημά του :rotflmao: )



Εκείνος φοβόταν μη χάσει το τρένο,εσένα η πίτα δεν πάει πουθενά :rotflmao:

[NikosKK]

Μια και βλέπω πως αρκετοί ασχολείστε ρίξτε καμιά ιδέα για κάποιο σωστό site με πληροφορίες-φοτό και observation κτλ

Εγώ παρακολουθώ αυτό (http://www.spacetelescope.org) εδώ του Hubble αλλά δεν έχει όσες πληροφορίες θέλω...Help! :D

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από NikosKK
Μια και βλέπω πως αρκετοί ασχολείστε ρίξτε καμιά ιδέα για κάποιο σωστό site με πληροφορίες-φοτό και observation κτλ

Εγώ παρακολουθώ αυτό (http://www.spacetelescope.org) εδώ του Hubble αλλά δεν έχει όσες πληροφορίες θέλω...Help! :D

Γραψου εδώ

http://www.astrovox.gr/forum/index.php?sid=71f1439bbf7e474e44c30ae888cba44b

και θα ενημερώνεσαι για όλα.

:beer: :beer: :beer:

[NikosKK]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Γραψου εδώ

http://www.astrovox.gr/forum/index.php?sid=71f1439bbf7e474e44c30ae888cba44b

και θα ενημερώνεσαι για όλα.

:beer: :beer: :beer:


Ευχαριστώ καπετάνιοοο :beer: :beer:

[nikos_abel]

[τυμβορύχος μοουντ ον]

Πάντως, τελικά με αποκλειστικές πληροφορείες που έχω, τελικά βρήκα τι ήταν το ένα από τα αντικείμενα :
Destiny (http://www.youtube.com/watch?v=RZMQjgIg40Q)

[τυμβορύχος μοουντ οφφ]

Κάπτεν, γράφτηκα και γω.

[Xrider]

Σχετικα με το θεμα...
1.ανακαλυψαν πριν κατι μηνες οτι υπαρχουν "ελευθεροι πλανητες" δλδ οτι δεν ειναι εγκλωβισμενοι στην βαρυτητα καποιου αλλου πλανητη και οτι ταξιδευουν στο διαστημα σαν σε ευθεια γραμμη...δεν βρηκαν εναν αλλα εκατονταδες και απλα ταξιδευουν...τους χαρακτηρησαν τα ιδανικα διαστημοπλοια
Ειναι δηλωσεις της ΝΑΣΑ και εχουν γραφτει και στις ελληνικες εφημερηδες ,νομιζω στο βημα/επιστημη
2.Απο ερευνες αρχαιολογικες ερευνες που γινονται και σε συνδυασμο με προσφατες ανακαλυψεις και εξηγησεις,υπαρχει ενα φαινομενο το οποιο δεν μπορουν να το εξηγησουν και ειναι οτι ο λογως της αποστασης μεταξι των πλανητων ειναι ο ιδιος εκτος απο ενα κενο στον πλουτωνα που μοιαζει σαν καποιος να λειπει αλλα δεν δικαιολογει την τροχια του Πλουτωνα

[megalexandros]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Xrider
Σχετικα με το θεμα...
1.ανακαλυψαν πριν κατι μηνες οτι υπαρχουν "ελευθεροι πλανητες" δλδ οτι δεν ειναι εγκλωβισμενοι στην βαρυτητα καποιου αλλου πλανητη και οτι ταξιδευουν στο διαστημα σαν σε ευθεια γραμμη...δεν βρηκαν εναν αλλα εκατονταδες και απλα ταξιδευουν...τους χαρακτηρησαν τα ιδανικα διαστημοπλοια
Ειναι δηλωσεις της ΝΑΣΑ και εχουν γραφτει και στις ελληνικες εφημερηδες ,νομιζω στο βημα/επιστημη
2.Απο ερευνες αρχαιολογικες ερευνες που γινονται και σε συνδυασμο με προσφατες ανακαλυψεις και εξηγησεις,υπαρχει ενα φαινομενο το οποιο δεν μπορουν να το εξηγησουν και ειναι οτι ο λογως της αποστασης μεταξι των πλανητων ειναι ο ιδιος εκτος απο ενα κενο στον πλουτωνα που μοιαζει σαν καποιος να λειπει αλλα δεν δικαιολογει την τροχια του Πλουτωνα
Περι Πλουτωνα και τροχιες πλανητων:
Οι τροχιες ειναι αναλογιες του χρυσου λογου του Πυθαγορα Φ:1,618.... δλδ:
1η τροχια (Ερμης) α1=φ/2
2η // (Αφροδυτη) α2=φ2/2
3η // (Γαια) α3=φ3/2=α1+α2
4η // (Αρης) α4=φ4/2=α2+α3
5η // (Φαεθων) α5=φ5/2=α3+α4
6η // (Διας) α6=φ6/2=α4+α5
7η // (Κρονος) α7=φ7/2=α5+α6
8η // (Ουρανος) α8=φ8/2=α6+α7
9η // (Ποσειδων) α9=φ9/2=α7+α8
10η // (Πλουτων) α10=φ10/2=α8+α9
11η // (Χ11) α11=φ11/2=α9+α10
12η // (χ12) α12=φ12/2=α10+α11
Ο Φαεθων μετα την εκρηξη του παραμενουν σε τροχια τα θραυσματα του η λεγομενη <αστρικη ζωνη>
Οι πλανητες Χ11 & Χ12 παραμενουν ακομα αγνωστοι σε εμας:eyepop: . Το πως τα γνωριζε ολα αυτα ο Πυθαγορας πιθανων να τα βρηκε ετοιμα αλλα ΠΡΟΣΟΧΗ κατανοησε τη σημασια τους.
Ελευθεροι πλανητες συμφωνα με τους συμπαντικους νομους δεν υπαρχουν.
Πρωσωπικη αποψη οτι αυτοι ειναι αναλογες περιπτωσεις με τους δορυφορους του Αρη αλλα και τη Σεληνη.

[Operater]

θα μάθετε την αλήθεια σε ενα site μόνο....
γράψτε την λεξη illuminati αλλά αντιστροφα (δηλαδή itanimulli) και βάλτε την
ανάμεσα στο www. και στο .com...
πατήστε εντερ... δεν λέω τίποτε άλλο...

:lol: :lol: :lol:

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από DrBig
Εκει κολλαει και η 'καθιστη αρκουδα' που ανεφερα σε προηγουμενο ποστ.

... ... ...


Αν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις, αγγίζεις κάτι πολύ βαθύ. Η (δυτική) φιλοσοφία έχει κονταροχτυπηθεί επανειλημμένα (και άλλοτε εντέχνως αποφύγει να κονταροχτυπηθεί), με παρόμοια ερωτήματα. Μόνο προσφάτως άρχισε να ψηλαφίζει την αληθινή επιφάνεια των πραγμάτων---ιδωμένα, τουλάχιστον, μέσα από το δυτικό / αναλυτικό / λογοκεντρικό πρίσμα---κάτι που οριστικά αποκαθήλωσε την δογματική παντοδυναμία της λογικής. Η επιστήμη προφανώς αγνοεί τέτοιες διακρίσεις (και πιθανώς καλά κάνει)... απλά γιατί δεν μπορεί να κάνει αλλιώς.

Αντιγράφω την τελευταία ενότητα από το: "Two Dogmas of Empiricism (http://www.ditext.com/quine/quine.html)" του Willard Van Orman Quine (http://en.wikipedia.org/wiki/Willard_Van_Orman_Quine), χωρίς να επιχειρήσω μετάφραση.

Αν δεν την παλεύετε με τα αγγλικά, και πράγματι θέλετε να το διαβάσετε, θα καθίσω να το μεταφράσω---πάντως ΜΗΝ προσπαθήσετε να το περάσετε από αυτόματο μεταφραστή, θα το καταστρέψετε.

Προσωπικά πιστεύω ότι, αν το δυτικό πνεύμα έφτασε κάπου, τότε αυτό είναι ένα από τα κείμενα στο απολύτως ανώτερο επίπεδο. Παραθέτω μόνο τα συμπεράσματα. Αξίζει (πραγματικά ΑΞΙΖΕΙ) να το μελετήσετε ολόκληρο.

(Η επιλογή της έμφασης είναι δικιά μου)



The totality of our so-called "knowledge" or "beliefs", from the most casual matters of geography and history to the profoundest laws of atomic physics or even of pure mathematics and logic, is a man-made fabric which impinges on experience only along the edges. Or, to change the figure, total science is like a field of force whose boundary conditions are experience.

A conflict with experience at the periphery occasions readjustments in the interior of the field. Truth values have to be redistributed over some of our statements. Re-evaluation of some statements entails re-evaluation of others, because of their logical interconnections---the logical laws being in turn simply certain further statements of the system, certain further elements of the field. Having re-evaluated one statement we must re-evaluate some others, whether they be statements logically connected with the first or whether they be the statements of logical connections themselves.

But the total field is so undetermined by its boundary conditions, experience, that there is much latitude of choice as to what statements to re-evaluate in the light of any single contrary experience. No particular experiences are linked with any particular statements in the interior of the field, except indirectly through considerations of equilibrium affecting the field as a whole.

If this view is right, it is misleading to speak of the empirical content of an individual statement---especially if it be a statement at all remote from the experiential periphery of the field. Furthermore it becomes folly to seek a boundary between synthetic statements, which hold contingently on experience, and analytic statements which hold come what may. Any statement can be held true come what may, if we make drastic enough adjustments elsewhere in the system.

Even a statement very close to the periphery can be held true in the face of recalcitrant experience by pleading hallucination or by amending certain statements of the kind called "logical laws". Conversely, by the same token, no statement is immune to revision. Revision even of the logical law of the excluded middle has been proposed as a means of simplifying quantum mechanics; and what difference is there in principle between such a shift and the shift whereby Kepler superseded Ptolemy, or Einstein Newton, or Darwin Aristotle?

For vividness I have been speaking in terms of varying distances from a sensory periphery. Let me try now to clarify this notion without metaphor. Certain statements, though about physical objects and not sense experience, seem peculiarly germane to sense experience---and in a selective way: some statements to some experiences, others to others. Such statements, especially germane to particular experiences, I picture as near the periphery. But in this relation of "germaneness" I envisage nothing more than a loose association reflecting the relative likelihood, in practice, of our choosing one statement rather than another for revision in the event of recalcitrant experience.

For example, we can imagine recalcitrant experiences to which we would surely be inclined to accommodate our system by re-evaluating just the statement that "there are brick houses on Elm Street", together with related statements on the same topic. We can imagine other recalcitrant experiences to which we would be inclined to accommodate our system by re-evaluating just the statement that "there are no centaurs", along with kindred statements. A recalcitrant experience can, I have already urged, be accommodated by any of various alternative re-evaluations in various alternative quarters of the total system; but, in the cases which we are now imagining, our natural tendency to disturb the total system as little as possible would lead us to focus our revisions upon these specific statements concerning brick houses or centaurs.

These statements are felt, therefore, to have a sharper empirical reference than highly theoretical statements of physics or logic or ontology. The latter statements may be thought of as relatively centrally located within the total network, meaning merely that little preferential connection with any particular sense data obtrudes itself.

As an empiricist I continue to think of the conceptual scheme of science as a tool, ultimately, for predicting future experience in the light of past experience. Physical objects are conceptually imported into the situation as convenient intermediaries---not by definition in terms of experience, but simply as irreducible posits comparable, epistemologically, to the gods of Homer.

Let me interject that for my part I do, qua lay physicist, believe in physical objects and not in Homer's gods; and I consider it a scientific error to believe otherwise. But in point of epistemological footing the physical objects and the gods differ only in degree and not in kind. Both sorts of entities enter our conception only as cultural posits.

The myth of physical objects is epistemologically superior to most in that it has proved more efficacious than other myths as a device for working a manageable structure into the flux of experience.

Positing does not stop with macroscopic physical objects. Objects at the atomic level and beyond are posited to make the laws of macroscopic objects, and ultimately the laws of experience, simpler and more manageable; and we need not expect or demand full definition of atomic and subatomic entities in terms of macroscopic ones, any more than definition of macroscopic things in terms of sense data. Science is a continuation of common sense, and it continues the common-sense expedient of swelling ontology to simplify theory.

Physical objects, small and large, are not the only posits. Forces are another example; and indeed we are told nowadays that the boundary between energy and matter is obsolete. Moreover, the abstract entities which are the substance of mathematics---ultimately "classes" and "classes of classes" and so on up -- are another posit in the same spirit. Epistemologically these are myths on the same footing with physical objects and gods, neither better nor worse except for differences in the degree to which they expedite our dealings with sense experiences.

Some issues do, I grant, seem more a question of "convenient conceptual scheme" and others more a question of "brute fact". The issue over the existence of "(mathematical) classes" seems more a question of convenient conceptual scheme; the issue over the existence of centaurs, or brick houses on Elm Street, seems more a question of fact. But I have been urging that this difference is only one of degree, and that it turns upon our vaguely pragmatic inclination to adjust one strand of the fabric of science rather than another in accommodating some particular recalcitrant experience.

[megalexandros]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Operater
θα μάθετε την αλήθεια σε ενα site μόνο....
γράψτε την λεξη illuminati αλλά αντιστροφα (δηλαδή itanimulli) και βάλτε την
ανάμεσα στο www. και στο .com...
πατήστε εντερ... δεν λέω τίποτε άλλο...

:lol: :lol: :lol:
κανε το ιδιο με το antichrist και πε' μας

[el_hymador]

Αρχικά δημιουργήθηκε από npat


Αντιγράφω την τελευταία ενότητα από το: "Two Dogmas of Empiricism (http://www.ditext.com/quine/quine.html)" του Willard Van Orman Quine (http://en.wikipedia.org/wiki/Willard_Van_Orman_Quine), χωρίς να επιχειρήσω μετάφραση.

Αν δεν την παλεύετε με τα αγγλικά, και πράγματι θέλετε να το διαβάσετε, θα καθίσω να το μεταφράσω---πάντως ΜΗΝ προσπαθήσετε να το περάσετε από αυτόματο μεταφραστή, θα το καταστρέψετε.

Προσωπικά πιστεύω ότι, αν το δυτικό πνεύμα έφτασε κάπου, τότε αυτό είναι ένα από τα κείμενα στο απολύτως ανώτερο επίπεδο. Παραθέτω μόνο τα συμπεράσματα. Αξίζει (πραγματικά ΑΞΙΖΕΙ) να το μελετήσετε ολόκληρο.

(Η επιλογή της έμφασης είναι δικιά μου)


Εκπληκτικό το κείμενο και χαίρομαι γιατί μέσα σε αυτό βρίσκονται 66 ελληνικότατες λέξεις. :winka:

[Xrider]

Αρχικά δημιουργήθηκε από megalexandros

Ελευθεροι πλανητες συμφωνα με τους συμπαντικους νομους δεν υπαρχουν.
Πρωσωπικη αποψη οτι αυτοι ειναι αναλογες περιπτωσεις με τους δορυφορους του Αρη αλλα και τη Σεληνη.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 18/05/2011
«Αδέσποτοι» πλανήτες κυκλοφορούν στο Σύμπαν
Κινούνται εκτός τροχιάς χωρίς μητρικά άστρα, σύμφωνα με νέα μελέτη

Το Βημα http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=401484

[megalexandros]

Αρχικά δημιουργήθηκε από el_hymador
Εκπληκτικό το κείμενο και χαίρομαι γιατί μέσα σε αυτό βρίσκονται 66 ελληνικότατες λέξεις. :winka: Το κειμενο ειναι εκπληκτικο αλλα μονο για το δυτικο πνευμα οπως εγραψε και ο παραθετης του.
Θα 'πρεπε να χαρεις περισοτερο γιατι οι Ελληνικες λεξεις ειναι περισοτερες απο 66:)

[catmaster]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Willard Quine
The myth of physical objects is epistemologically superior to most in that it has proved more efficacious than other myths as a device for working a manageable structure into the flux of experience

Βάζω σε παράθεση μόνο αυτό το κομμάτι γιατί εδώ θεωρώ πως υπάρχει πιο πολύ ζουμί (όχι ότι όλο το υπόλοιπο κείμενο δεν είναι από μόνο του μια φιλοσοφική εξίσωση σε άλλο επίπεδο διανόησης )

Ναι ωραία μας τα λέει ο "Van" αλλά από αυτά που κατάλαβα θα γράψω και εγώ επίσης αφαιρετικά τον προβληματισμό μου

το ότι το σύνολο των επιστημών βαδίζει πάνω σε δομημένες αποδείξεις το δέχομαι αλλά το ότι "μπορεί η άλλη πλευρά να είναι εξίσου καλή" ...

σορρυ αλλά δεν θα πάρω προτιμώ να το παίξω άπιστος Θωμάς για τώρα ...

(εκτός και αν το έχω πιάσει ανάποδα και καταλαβαίνω άλλα αντί άλλων )

:wave2:

[fantacid]

http://news247.gr/health/epistimi/maurh_trupa_katapinei_asteri.1342782.html
:look:

[npat]

Αρχικά δημιουργήθηκε από catmaster

Ναι ωραία μας τα λέει ο "Van" αλλά από αυτά που κατάλαβα θα γράψω και εγώ επίσης αφαιρετικά τον προβληματισμό μου

το ότι το σύνολο των επιστημών βαδίζει πάνω σε δομημένες αποδείξεις το δέχομαι αλλά το ότι "μπορεί η άλλη πλευρά να είναι εξίσου καλή" ...


Τον αδικείς λίγο...

Αυτό που πράγματι μας λέει ο κυρ Willard, είναι ότι το οικοδόμημα που αποκαλούμε "λογική" και "επιστήμη" είναι σε μεγάλο βαθμό αυθαίρετο. Αυθαίρετο όμως δεν σημαίνει άχρηστο, ούτε σημαίνει ότι οποιοδήποτε άλλο οικοδόμημα το αντικαθιστούσε θα ήταν εξίσου αποτελεσματικό και ωφέλιμο. Αυτό που λέει, δηλαδή, είναι ότι δεν υπάρχουν "αιώνιες αλήθειες", χαραγμένες στην φύση των πραγμάτων, οι οποίες ερμηνεύουν τον κόσμο μονοσήμαντα. Η οντολογία που χρησιμοποιούμε για να βγάλουμε άκρη με τον κόσμο γύρω μας είναι απλά ένα ερμηνευτικό δεκανίκι και τίποτα (κυριολεκτικά τίποτα) δεν βρίσκεται στο απυρόβλητο, ακόμη και αυτοί οι ίδιοι οι κανόνες της λογικής.

Υπάρχει η "εμπειρία": εκ φύσεως ευμετάβολη---αλλάζοντας, για παράδειγμα, τις συνθήκες, τον τρόπο, τα μέσα ή την ενδελέχεια της παρατήρησης---και μη-ερμηνευτική---από μόνη της μια ροή από ερεθίσματα, εντελώς ασύνδετα μεταξύ τους. Πέρα από αυτή καθ' αυτή την εμπειρία, το μόνο που έχουμε είναι ένα σύνολο πολιτισμικών συμβάσεων που μας οδηγούν στην ερμηνεία της με έναν συγκεκριμένο τρόπο, έναντι άλλων.

Κάποια τέτοια συμπλέγματα (οικοδομήματα) συμβάσεων είναι πολύ πιο ωφέλημα, πολύ πιο αποτελεσματικά και πολύ πιο ανθεκτικά (στον καταιγισμό νέων εμπειριών) από άλλα---προφανώς! Επίσης κάπου "στο κέντρο" αυτών των συμπλεγμάτων υπάρχουν κανόνες (στοιχεία) η αναθεώρηση των οποίων θα απαιτούσε ριζική αναθεώρηση του συνόλου σχεδόν του οικοδομήματος και τα οποία βρίσκονται εκεί (γιατί το οικοδόμημα συνεχώς τροποποιείται με την εξέλιξη του πολιτισμού) από τόσο παλιά, που ενδεχομένως προϋπάρχουν της ανθρώπινης γλώσσας. Οι βασικοί "κανόνες της λογικής" είναι, για παράδειγμα, τέτοια κεντρικά στοιχεία. Η "αντίληψη" του "χώρου" και του "χρόνου" είναι επίσης πολύ κοντά στο κέντρο του οικοδομήματος.

Είναι φυσικό λοιπόν (και απολύτως σωστό), στην προσπάθειά μας να συμπεριλάβουμε νέα εμπειρικά δεδομένα στην ερμηνευτική μας, να έχουμε την τάση να προστατεύσουμε αυτούς τους κεντρικούς κανόνες και να τροποποιήσουμε κανόνες που βρίσκονται κοντά στην περιφέρεια του οικοδομήματος---εκτός αν δεν μπορούμε να κάνουμε αλλιώς.

Αυτό που η δυτική φιλοσοφία πίστευε (και που ο κυρ Willard απορρίπτει ξεκάθαρα) είναι ότι υπάρχουν αλήθειες (κανόνες) που βρίσκονται στο κέντρο του οικοδομήματος όχι "ελέω συμβάσεως", αλλά ελέω... της ίδιας της φύσης των πραγμάτων (που δεν είναι δηλαδή αυθαίρετα ερμηνευτικά δεκανίκια, αλλά "αιώνιες" αλήθειες)---τέτοια πράγματα δεν υπάρχουν.

Ο ίδιος ο V.O. Quine πιστεύει, προφανώς, στην ανωτερότητα της δυτικής επιστήμης, αλλά όχι εξ' αιτίας κάποιας "ποιοτικής" της διαφοράς από παλαιότερες δοξασίες και δεισιδαιμονίες---απλά η δυτική επιστήμη είναι αποτελεσματικότερη. Και αυτή η διάκριση (του ποσοτικού έναντι του ποιοτικού), όσο ασήμαντη και αν φαίνεται σε πρώτη ματιά, επισύρει κοσμογονικές αλλαγές στον τρόπο με τον οποίο κάποιος αντιμετωπίζει την επιστήμη...

[DAYMAN]

Μια θεωρία σχετικα γνωστή ειναι και αυτη.....
http://nyxtobaths.blogspot.com/2010/12/blog-post_07.html

[fantacid]

.....παμε?

http://www.swinburne.edu.au/chancellery/mediacentre/alumni/news/2011/08/a-planet-made-of-diamond