Η πεζη, ο βρωμογκαζος και η λογικη μας

[nktR]

συλλυπητήρια σε όλους και όσους έχουν χάσει δικούς τους ανθρώπους

Έχω διαπιστώσει στις περιπτώσεις που μου έχει συμβεί με πεζούς, η αστραπιαία αντίδραση είναι η αποφυγή της πρόσκρουσης και αλλαγή κατεύθυνσης .....
Το αποτέλεσμα ξέρετε ποιό είναι ?
Εάν θα έχεις το περιθώριο καλώς, με την ψυχή στο στόμα βέβαια,
εάν δεν το έχεις αναγκαστικά για να αποφύγεις το πεζό θα την κάνεις προς παντού εκτός του πεζού βέβαια, με την ψυχή σου να πετά ψηλά

Ας προσέχουμε βέβαια όλοι και να σταματάμε στις διαβάσεις που είναι ο ΧΩΡΟΣ ΤΟΥΣ
και οι πεζοί τους δρόμους που είναι χώρος των οχημάτων, που δυστυχώς τις περισσότερες φορές κυκλοφορούν χαζεμένοι από το στρες της καθημερινότητας μη κοιτώντας ρεύμα κυκλοφορίας πετάγονται από το πουθενά και αναγκάζοντας σε να γίνεις μάντης (να μαντέψεις τι θέλει να κάνει) και ζογκλέρ αντιμετωπίζοντας να αποφεύγεις ότι σου πετάγεται....το εάν χτυπήσει ή σκοτωθεί βέβαια ο οδηγός κανένας δεν ενδιαφέρεται σε αντίθεση με τον πεζό.
Τα κενά της η νομοθεσία πάντως τα έχει.
Το 1998 για να αποφύγω πεζό σουρομενάκια που πέρασε με κόκκινο πλακώνομαι στα φρένα, η μοτό σταμάτησε ίσα-ίσα πάνω στην πίσω γωνία παρκαρισμένου αυτοκινήτου (το κρύσταλλό του έσπασε..πληρώνω και άλλες 25000 για το φανάρι του) κάνοντας ζημιά κυρίως σε μένα με 0 χλμ (μούτρο, βάση, πλαϊνό φέρινκ καθρέπτη και ότι άλλο fuck δεν θυμάμαι....θυμάμαι πολύ καλά το σύνολο σε δρχ. 450.000 !!!!
ποιός τα πλήρωσε ?
ο *μλκας που γράφει και ξέρετε γιατί:
πάει να την κάνει, τον βουτάω (ευτυχώς δεν τον βάρεσα, συγκρατήθηκα),
καλώ 100 και έρχονται και τι μου λένε:
αγόρι μου δυστυχώς είσαι άτυχος διότι ο τύπος έχει χαρτί στραβισμού που εάν θα τον πας νομικά θα το προσκομίσει στο δικαστήριο ....και ΑΘΩΩΣΗ !!!!
Και σε περίπτωση που δεν είχε χαρτί στραβισμού εάν δεν έχει λεφτά δεν σε πληρώνει !!!

έχω καμμιά 10 συμβάντα που μου έχουν τύχει και δεν θέλω να δώσω έκταση βαρεμάρας με αυτά που γράφω οπότε

κλείνοντας
Ποδηλάτες και πεζοί δεν σε πληρώνουν (αντίθετα με εξωτερικό)

Δεν θα έπρεπε από το ποσοστό ασφάλισης που πληρώνουμε στα ταμεία μας να συμπεριλαμβάνεται ποσοστό ασφάλισης και κάτι γι αυτές τις περιπτώσεις...τόσα τους πληρώνουμε
*λέω ο μλκας, δεν περνιέμαι και για κάνας έξυπνος νομοθέτης

Ευχαριστώ
Νίκος

[alximistis]

Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
έτσι όπως το περιγράφεις: ΤΙΠΟΤΑ,
γιατί από αυτό που λες ΔΕΝ βγαίνει κανένα συμπέρασμα, γιατί απλούστατα έχει πολλά κενά στην περιγραφή.
π.χ. Τί θα πει "νορμάλ συνθήκες";
που βρισκόταν ο πεζός ;;κλπ κλπ

Με άλλα λόγια το ΠΡΩΤΟ που θα κάνει ο δικαστής είναι να εξακριβώσει τις ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ συνθήκες υπό τις οποίες έγινε το ατύχημα.

Από κει και πέρα θα κρίνει ποιος από τους δύο είναι υπαίτιος του ατυχήματος και σε ποιο βαθμό.
Μην ξεχνάς ότι υπάρχει και η συνυπαιτιότητα

Υ.Γ. 1: Παρεμπιπτόντως, ο πεζός οφείλει (όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο και δεν βρίσκεται σε μονόδρομο) να περπατά αντίθετα απο την φορά των αυτοκινήτων, προκειμένου να τα βλέπει.

Υ.Γ. 2: Ακόμα περιμένω την απάντησή σου σε προηγούμενες απαντήσεις μου ...

Κάτσε ρε φιλαράκι δεν σας προλαβαίνω όλους! Έχουμε και δουλειά γαμώτο και το αφεντικό τριγυρνά μονίμως από πάνω μου! Γιατί άραγε;

Λοιπόν από όσο είδα και θυμάμαι στις προηγούμενες σου απαντήσεις σε αυτά που έλεγα σε κάποια συμφωνούσες οπότε μην μπούμε σε αυτά που συμφωνούμε. Πάμε σε αυτά που διαφωνούμε για να γίνει και ο ανάλογος τζερτζελές.
Μου έλεγες αν θυμάμαι καλά περί ηθικής και νομικής διάστασης. ΔΕΝ ξέρω από νομικά να είμαι σαφής. Έχω όμως την εντύπωση πως πάντα ο πεζός προστατεύεται στο δικαστήριο ακόμα και στη δική του υπαιτιότητα. Και ο λόγος είναι απλός ρε συ. Επειδή είναι εντελώς απροστάτευτος! Κόψε τον κώλο σου να τον προσέξεις και να μην τον χτυπήσεις.
Πετάχτηκε ο πεζός εντελώς ξαφνικά μπροστά σου. Ας πούμε ότι βγήκε ξαφνικά μπροστά από ένα λεωφορείο.
1). ΑΝ δεν τρέχεις μέσα στην πόλη κι όταν λέω τρέχεις εννοώ να είσαι το πολύ με 40 τότε προλαβαίνεις να το κοκαλώσεις. Αν όχι μπορείς να κάνεις ελιγμό.
2). Ειδικά όταν περνάς από οχήματα που σου κρύβουν τη θέα και ειδικά λεωφορεία τρόλειι κλπ είσαι υποχρεωμένος να έχεις την ελάχιστη ταχύτητα ακριβώς επειδή μπορεί κάποιος αφηρημένος να σου πεταχτεί.
3). Υπάρχει η μαγική λέξη που λέγεται προνοητικότητα και φαντασία. Δεν μπορούμε ρε φίλε να έχουμε φαντασία μόνο για τη δική μας προστασία. Α είναι πίχτρα ο δρόμος για Αράχοβα πχ δεν κάνω προσπέραση επειδή δεν βλέπω κι επειδή μπορεί να μου έρθει κανένας εκδρομέας πάνω μου. Γιατί για μας το σκεφτόμαστε; να το κάνουμε καιγια τους πεζούς! Κάτσε ρε γαμώτο να κόψω λίγο να χω το νου μου μπας και βγει κανάς ηλίθιος!
όσο για την ηθική να σου πω τι είναι για μένα ηθικό; Σου πετάχτηκε; Καλύτερα να πέσω εγώ να στείλω την μοτοσικλέτα μου αλλού παρά να τον χτυπήσω! Για μένα αυτό είναι το ηθικό!!!


Τώρα για το άλλο που είπες ότι έχει κενά στην περιγραφή ανέφερα μία περίπτωση που το ελληνικό δικαστήριο δέχθηκε την απόλυτη υπαιτιότητα πεζού και αθώωσε εντελώς αυτοκινητιστή. Εθνική κάπου έξω από το Βόλο νύχτα όχι καλός φωτισμός στο δρόμο και πεζή με σκούρα ρούχα διασχίζει την εθνική. Φυσικά... αποδήμησε εις κύριον. Το δικαστήριο αθώωσε τον οδηγό. Το υπό νορμάλ συνθήκες πάει στο ότι ΔΕΝ αντιμετωπίζεις τέτοια φαινόμενα νύχτα ομίχλες σκούρα ρούχα κλπ.
Μέρα μεσημέρι με καλή ορατότητα στην ΑΘήνα θεωρώ πως ΠΡΕΠΕΙ να γίνουν τα πάντα ώστε να μην χτυπηθεί ο πεζός. Αυτά.

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Κάτσε ρε φιλαράκι δεν σας προλαβαίνω όλους! Έχουμε και δουλειά γαμώτο και το αφεντικό τριγυρνά μονίμως από πάνω μου! Γιατί άραγε;

σσσσ μην καρφώνεσαι ..
:rotflmao:

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Μου έλεγες αν θυμάμαι καλά περί ηθικής και νομικής διάστασης. ΔΕΝ ξέρω από νομικά να είμαι σαφής.

Μα εδώ ακριβώς είναι το λάθος σου.
Η ύπαρξη ή όχι υπαιτιότητας κρίνεται αποκλειστικά και μόνο από Νομικής άποψης.

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Έχω όμως την εντύπωση πως πάντα ο πεζός προστατεύεται στο δικαστήριο ακόμα και στη δική του υπαιτιότητα. Και ο λόγος είναι απλός ρε συ. Επειδή είναι εντελώς απροστάτευτος! Κόψε τον κώλο σου να τον προσέξεις και να μην τον χτυπήσεις.

Ακριβώς για το λόγο αυτό η εντύπωση σου είναι λάθος.
Εξάλλου, το παράδειγμα που ο ίδιος ανέφερες στο τέλος αποδεικνύει τα λεγόμενά μου.

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Πετάχτηκε ο πεζός εντελώς ξαφνικά μπροστά σου. Ας πούμε ότι βγήκε ξαφνικά μπροστά από ένα λεωφορείο.
1). ΑΝ δεν τρέχεις μέσα στην πόλη κι όταν λέω τρέχεις εννοώ να είσαι το πολύ με 40 τότε προλαβαίνεις να το κοκαλώσεις. Αν όχι μπορείς να κάνεις ελιγμό.
2). Ειδικά όταν περνάς από οχήματα που σου κρύβουν τη θέα και ειδικά λεωφορεία τρόλειι κλπ είσαι υποχρεωμένος να έχεις την ελάχιστη ταχύτητα ακριβώς επειδή μπορεί κάποιος αφηρημένος να σου πεταχτεί.
3). Υπάρχει η μαγική λέξη που λέγεται προνοητικότητα και φαντασία. Δεν μπορούμε ρε φίλε να έχουμε φαντασία μόνο για τη δική μας προστασία. Α είναι πίχτρα ο δρόμος για Αράχοβα πχ δεν κάνω προσπέραση επειδή δεν βλέπω κι επειδή μπορεί να μου έρθει κανένας εκδρομέας πάνω μου. Γιατί για μας το σκεφτόμαστε; να το κάνουμε καιγια τους πεζούς! Κάτσε ρε γαμώτο να κόψω λίγο να χω το νου μου μπας και βγει κανάς ηλίθιος!
όσο για την ηθική να σου πω τι είναι για μένα ηθικό; Σου πετάχτηκε; Καλύτερα να πέσω εγώ να στείλω την μοτοσικλέτα μου αλλού παρά να τον χτυπήσω! Για μένα αυτό είναι το ηθικό!!!

Σωστό, αλλά εγώ αναφέρομαι στις περιπτώσεις που ο πεζός σου πετάγεται με τρόπο και σε σημείο που ΔΕΝ μπορείς να κάνεις τίποτα.

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Τώρα για το άλλο που είπες ότι έχει κενά στην περιγραφή ανέφερα μία περίπτωση που το ελληνικό δικαστήριο δέχθηκε την απόλυτη υπαιτιότητα πεζού και αθώωσε εντελώς αυτοκινητιστή. Εθνική κάπου έξω από το Βόλο νύχτα όχι καλός φωτισμός στο δρόμο και πεζή με σκούρα ρούχα διασχίζει την εθνική. Φυσικά... αποδήμησε εις κύριον. Το δικαστήριο αθώωσε τον οδηγό. Το υπό νορμάλ συνθήκες πάει στο ότι ΔΕΝ αντιμετωπίζεις τέτοια φαινόμενα νύχτα ομίχλες σκούρα ρούχα κλπ.
Μέρα μεσημέρι με καλή ορατότητα στην ΑΘήνα θεωρώ πως ΠΡΕΠΕΙ να γίνουν τα πάντα ώστε να μην χτυπηθεί ο πεζός. Αυτά.

Πολύ καλά έκανε το δικαστήριο και τον αθώωσε.
Γιατί απλούστατα έκρινε αφενός μεν ότι αιτία του ατυχήματος ήταν η παράνομη ενέργεια του πεζού (που διέσχισε την εθνική) αφετέρου δε ότι ο οδηγός δεν μπορούσε να κάνει τίποτα για να το αποφύγει.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν συμφωνώ ότι, όπως λες:

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Μέρα μεσημέρι με καλή ορατότητα στην ΑΘήνα θεωρώ πως ΠΡΕΠΕΙ να γίνουν τα πάντα ώστε να μην χτυπηθεί ο πεζός. Αυτά.

στις περιπτώσεις όμως που ο οδηγός κάνει αυτό που ΠΡΕΠΕΙ, ενώ ο πεζός κάνει το ακριβώς αντίθετο, δεν μπορείς να κατηγορήσεις τον οδηγό.

[alximistis]

Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
σσσσ μην καρφώνεσαι ..
:rotflmao:



Μα εδώ ακριβώς είναι το λάθος σου.
Η ύπαρξη ή όχι υπαιτιότητας κρίνεται αποκλειστικά και μόνο από Νομικής άποψης.



Ακριβώς για το λόγο αυτό η εντύπωση σου είναι λάθος.
Εξάλλου, το παράδειγμα που ο ίδιος ανέφερες στο τέλος αποδεικνύει τα λεγόμενά μου.




Σωστό, αλλά εγώ αναφέρομαι στις περιπτώσεις που ο πεζός σου πετάγεται με τρόπο και σε σημείο που ΔΕΝ μπορείς να κάνεις τίποτα.




Πολύ καλά έκανε το δικαστήριο και τον αθώωσε.
Γιατί απλούστατα έκρινε αφενός μεν ότι αιτία του ατυχήματος ήταν η παράνομη ενέργεια του πεζού (που διέσχισε την εθνική) αφετέρου δε ότι ο οδηγός δεν μπορούσε να κάνει τίποτα για να το αποφύγει.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν συμφωνώ ότι, όπως λες:

στις περιπτώσεις όμως που ο οδηγός κάνει αυτό που ΠΡΕΠΕΙ, ενώ ο πεζός κάνει το ακριβώς αντίθετο, δεν μπορείς να κατηγορήσεις τον οδηγό.

Καλέ μου άνθρωπε...
σαφ΄βως και πολύ καλά έκανε το δικαστήριο και τον αθώωσε. Γι αυτό και το ανέφερα για να σου δείξω ότι αυτό είναι λογικό και οκ.
Η διαφωνία μου είναι στο ότι πετάγεται κάποιες στιγμές ένας πεζός και δενμπορείς να κάνεις τίποτα. ΠΑΝΤΑ πιστεύω μπορείς να κάνεις κάτι. Μόνο αν πεταχτεί ενώ είσαι δίπλα του οπότε δεν τον χτυπάς αλλά σε χτυπάει αυτός.
Γενικά με τους πεζούς είμαι υπερβολικός. Ίσως μόνο με αυτούς.

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Η διαφωνία μου είναι στο ότι πετάγεται κάποιες στιγμές ένας πεζός και δενμπορείς να κάνεις τίποτα. ΠΑΝΤΑ πιστεύω μπορείς να κάνεις κάτι. Μόνο αν πεταχτεί ενώ είσαι δίπλα του οπότε δεν τον χτυπάς αλλά σε χτυπάει αυτός.
Γενικά με τους πεζούς είμαι υπερβολικός. Ίσως μόνο με αυτούς.

Μα και στο παράδειγμα που ανέφερες ο πεζός δεν έπεσε πάνω του. Μπροστά του ήταν αλλά δεν μπορούσε να τον δει επειδή φορούσε μαύρα ρούχα.

Εγώ πάλι δεν πιστεύω ότι μπορούμε πάντα να κάνουμε κάτι (μιλάω πάντα για περιπτώσεις που οδηγούμε νόμιμα και προσεκτικά και την μ@λ@κία την έχει κάνει ο πεζός), είτε γιατί αιφνιδιαστήκαμε και δεν αντιδράσαμε σωστά, είτε γιατί δεν έχουμε τις γνώσεις και τις ικανότητες να αντιδράσουμε σωστά με αποτέλεσμα να μην μπορέσουμε να αποφύγουμε τον πεζό.

Τα δικαστήρια όμως κρίνουν με βάση τις ικανότητες του μέσου οδηγού και όχι πιθανολογώντας τί θα μπορούσε να είχε κάνει κάποιος για να αποφύγει (πρόσεξε δεν λέω για να προλάβει, άλλο το ένα άλλο το άλλο) έναν πεζό που πετάχθηκε (παράνομα και κακώς) μπροστά στον οδηγό.
Και πολύ καλά κάνουν, διότι διαφορετικά μόνο οδηγοί σαν τον Schumi και τον Valentino θα την γλύτωναν ... από όλους τους άλλους θα ζητούσαμε πράγματα που ούτε εκπαιδεύτηκαν, ούτε μπορούν να κάνουν.

Πάντως από το σχόλιό σου ότι

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
σαφώς και πολύ καλά έκανε το δικαστήριο και τον αθώωσε. Γι αυτό και το ανέφερα για να σου δείξω ότι αυτό είναι λογικό και οκ.

φαίνεται ότι (κατά βάθος) και εσύ συμφωνείς ότι οι πεζοί δεν έχουν πάντα δίκιο, οπότε ίσως να μην διαφωνούμε και πολύ τελικά...

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Γενικά με τους πεζούς είμαι υπερβολικός. Ίσως μόνο με αυτούς.

Υπερβολικός πρέπει να είσαι με τις παραβάσεις που θέτουν σε κίνδυνο τους χρήστες (πεζούς και οδηγούς) των δρόμων.
Και μην ξεχνάς ότι η μόνη διαφορά μεταξύ του πεζού και του οδηγού είναι το όχημα του τελευταίου, ο τρόπος οδικής συμπεριφοράς και των δύο εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο από τον τρόπο σκέψης τους.
Για τον ίδιο λόγο που δεν πρέπει να περνάμε με κόκκινο όταν οδηγούμε, δεν πρέπει να περνάμε με κόκκινο όταν περπατάμε.

[VanDiemen]

Σε ένα δρόμο-χωράφι με πολύ κακές συνθήκες, μπορεί το νόμιμο όριο ταχύτητας να είναι 40-50 χλμ/ώρα, αλλά προκειμένου να το διασχίσουμε σώοι, πρέπει να προσαρμόσουμε την ταχύτητά μας, ανάλογα με τις συνθήκες! Αν πέσουμε, ποιον θα κατηγορήσουμε (αυτό, προς αυτούς που αναζητούν πάντα τον ένοχο, οπουδήποτε αλλού, εκτός από τον καθρέφτη); Θα πούμε πως "μα εγώ ήμουν νόμιμος! Πήγαινα με 50!!!"; Πολλές φορές ακόμη και τα 50, είναι υπερβολική ταχύτητα! Το ίδιο ισχύει κι όταν βρισκόμαστε στην πόλη! Ορισμένοι πάρτε το χαμπάρι πως πάνω από όλα είναι ο άνθρωπος! Υπάρχουν κανόνες και νόμοι, αλλά πάνω από αυτούς βρίσκεται η σωματική ακεραιότητα του ανθρώπου! Δε μπορείς να ισχυριστείς πως "να εγώ πήγαινα με 50 και ξαφνικά βρέθηκε στα 5 μέτρα μπροστά μου, χωρίς να υπάρχει διάβαση"! Αυτά είναι σκυλάδικες δικαιολογίες, όταν μιλάμε για μια ανθρώπινη ζωή! Θα πας τόσο, ώστε να εξασφαλίσεις ανά πάσα στιγμή, πως θα μπορέσεις να αποφύγεις έναν πεζό, οποιαδήποτε "παρανομία" κι αν κάνει αυτός! Ακόμη και απόπειρα αυτοκτονίας!

[TROOPER]

Αρχικά δημιουργήθηκε από alximistis
Άσε μας ρε Γιώργη! όλοι έχουμε λάθος και δεν ξέρουμε τι λέμε και μόνο εσύ ξέρεις και έχεις δίκιο. ναι καλά ότι πεις.

ΥΓ Μια και... ξέρεις το νόμο δεν μας τον αναφέρεις να τον δούμε κι εμείς τι λέει; Α και που σαι... μια και τα γνωρίζεις τόσο καλά τα θέματα απάντησε μου σε κάτι. Αν χτυπήσω πεζό υπό νορμάλ συνθήκες (χωρίς να είναι νύχτα να έχει ομίχλη και αυτός να φορά σκούρα ρούχα σε κακοφωτισμένο δρόμο) και πάω στο δικαστήριο τι θα μου πει ο δικαστής;;;;;;;; Ξέρεις για να γνωρίζουμε κι εμείς δηλαδή...

καλα περα του οτι δεν απαντησες σε τπτ απο αυτα που σε ρωτησα, θελω απλα να σου εξηγησω τι γινεται στο συγκεκριμενο θρεντακι.

θα εχεις ενδεχομενως καταλαβει οτι ο sergiosm εχει να κανει με νομικη.

εγω λοιπον σε βγαζω λαθος στο συγκεκριμενο θρεντακι με τον δικο μου τροπο (ελαφρως brutal, αλλωστε το στυλακι μου το ξερεις) ενω ο sergiosm σε βγαζει λαθος και στο αποδυκνυει κιολας επιστηΝοΜικα.

[TROOPER]

Αρχικά δημιουργήθηκε από yannis24
που το βλεπεις το περιεργο δεν καταλαβα !!!

Αρχικά δημιουργήθηκε από yannis24


και μην μου πει κανενας οτι ας περασει ο πεζος απο την διαβαση ή απο φαναρι ]γιατι και [COLOR=redεγω στην Αμφιθεας πχ θα περναγα απο εκει που ειμουνα και δεν θα εψαχνα για φαναρια !![/COLOR]

τωρα ελπιζω να καταλαβαινεις.

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Υπάρχουν κανόνες και νόμοι, αλλά πάνω από αυτούς βρίσκεται η σωματική ακεραιότητα του ανθρώπου!

Σύμφωνοι, πάνω απο όλα είναι η σωματική ακεραιότητα του ανθρώπου, κανείς δεν διαφωνεί με αυτό.
ΌΜΩΣ, απάντησε μου στο εξής:
όταν ένας πεζός διασχίζει παράνομα το δρόμο και προκαλεί ατύχημα με μηχανή η σωματική ακεραιότητα του οδηγού της μηχανή -που θα πέσει κάτω- ΔΕΝ ΔΙΑΚΥΒΕΥΕΤΑΙ;;

Γιατί βλέπουμε τα πράγματα μόνο από την πλευρά του πεζού;;

Πόσες φορές θα το πούμε: ΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ και όχι μόνο για μερικούς.
Απορώ πάντως για το "επιλεκτικό" της ευαισθησία μας. Γιατί π.χ. όταν η "επιλογή" αυτή γίνεται για άλλα θέματα (π.χ. μέσο για διορισμό στο δημόσιο) πέφτει γενική κατακραυγή και σε αυτό ξαφνικά λέμε για τον "κακομοιρη" τον πεζό. Μα ο μόνος "κακομοίρης" και άτυχος είναι ο οδηγός που τρέχει και δεν φτάνει για να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας...

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Αυτά είναι σκυλάδικες δικαιολογίες, όταν μιλάμε για μια ανθρώπινη ζωή!

Υπενθυμίζω για άλλη μία φορά ότι και η ζωή του οδηγού είναι ανθρώπινη ...

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Θα πας τόσο, ώστε να εξασφαλίσεις ανά πάσα στιγμή, πως θα μπορέσεις να αποφύγεις έναν πεζό, οποιαδήποτε "παρανομία" κι αν κάνει αυτός! Ακόμη και απόπειρα αυτοκτονίας!

ο μόνος τρόπος για να γίνει αυτό είναι να μην βγεις καθόλου στο δρόμο...

[VanDiemen]

Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
Σύμφωνοι, πάνω απο όλα είναι η σωματική ακεραιότητα του ανθρώπου, κανείς δεν διαφωνεί με αυτό.
ΌΜΩΣ, απάντησε μου στο εξής:
όταν ένας πεζός διασχίζει παράνομα το δρόμο και προκαλεί ατύχημα με μηχανή η σωματική ακεραιότητα του οδηγού της μηχανή -που θα πέσει κάτω- ΔΕΝ ΔΙΑΚΥΒΕΥΕΤΑΙ;;

Γιατί βλέπουμε τα πράγματα μόνο από την πλευρά του πεζού;;

Αν βρίσκεσαι σε ένα πεδίο βολής (και είσαι σκοπευτής) και πεταχτεί ξαφνικά κάποιος μπροστά στο στόχο κι αρχίσει να σου πετάει πέτρες, έχεις το απόλυτο δίκιο με το μέρος σου, γιατί απαγορεύεται αυστηρώς μια τέτοια ενέργεια. Από τη στιγμή που θα πατήσεις τη σκανδάλη όμως, αυτομάτως θα το χάσεις! Γι' αυτό και πρέπει ΠΑΝΤΑ να κυκλοφορείς έχοντας στο μυαλό, να προστατεύσεις τους πεζούς που διασταυρώνονται μαζί σου!! Χρειάζεται στοιχειώδη υποκειμενική κρίση (την οποία την έχουμε και τη χρησιμοποιούμε υποσυνείδητα, άλλοι πολύ κι άλλοι ελάχιστα). Αυτοί που τη χρησιμοποιούν ελάχιστα και ενεργούν πάντα με βάση το γεγονός πως ο νόμος τους δικαιώνει, ανεξαρτήτως των συνεπειών που θα έχει η όποια ενέργειά τους, δε δικαιούνται να πιάσουν ποτέ τιμόνι στα χέρια τους!

Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm

ο μόνος τρόπος για να γίνει αυτό είναι να μην βγεις καθόλου στο δρόμο...

Αν νομίζεις πως δεν είσαι ικανός να προστατεύσεις, πρώτα τους άλλους και έπειτα τον εαυτό σου..

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Αν βρίσκεσαι σε ένα πεδίο βολής (και είσαι σκοπευτής) και πεταχτεί ξαφνικά κάποιος μπροστά στο στόχο κι αρχίσει να σου πετάει πέτρες, έχεις το απόλυτο δίκιο με το μέρος σου! Από τη στιγμή που θα πατήσεις τη σκανδάλη όμως, αυτομάτως θα το χάσεις! Γι' αυτό και πρέπει ΠΑΝΤΑ να κυκλοφορείς έχοντας στο μυαλό, να προστατεύσεις τους πεζούς που διασταυρώνονται μαζί σου!!

1ον: Ο δρόμος δεν είναι πεδίο βολής
2ον: αφού το πας με παρομοιώσεις, σου υπενθυμίζω ότι στην περίπτωση που συζητάμε, ο πεζός ΔΕΝ έκατσε μπροστά απο τον στόχο, αλλά πετάχτηκε μπροστά απο την ΚΑΝΗ και η σκανδάλη (που προφανώς είναι το γκάζι) είχε ΉΔΗ πατηθεί ...

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Αν νομίζεις πως δεν είσαι ικανός να προστατεύσεις, πρώτα τους άλλους και έπειτα τον εαυτό σου..

Αντί απάντησης θα σου θυμίσω ότι ο (πρώην) δικηγόρος που μπλέχτηκε στην υπόθεση ζαχόπουλου και ο οποίος προσπάθησε να αυτοκτονήσει πέφτοντας στις ρόδες φορτηγού, ο οδηγός του οποίου απλά ΔΕΝ μπόρεσε να τον αποφύγει παρά την προσπάθειά του.
Από κει και πέρα όποιος θέλει μπορεί να πιστεύει ότι μπορεί να αποφύγει τα πάντα και να συνδέει την πίστη του αυτή με την ικανότητα ...

[VanDiemen]

Αρχικά δημιουργήθηκε από sergiosm
1ον: Ο δρόμος δεν είναι πεδίο βολής
2ον: αφού το πας με παρομοιώσεις, σου υπενθυμίζω ότι στην περίπτωση που συζητάμε, ο πεζός ΔΕΝ έκατσε μπροστά απο τον στόχο, αλλά πετάχτηκε μπροστά απο την ΚΑΝΗ και η σκανδάλη (που προφανώς είναι το γκάζι) είχε ΉΔΗ πατηθεί ...

Αντί απάντησης θα σου θυμίσω ότι ο (πρώην) δικηγόρος που μπλέχτηκε στην υπόθεση ζαχόπουλου και ο οποίος προσπάθησε να αυτοκτονήσει πέφτοντας στις ρόδες φορτηγού, ο οδηγός του οποίου απλά ΔΕΝ μπόρεσε να τον αποφύγει παρά την προσπάθειά του.
Από κει και πέρα όποιος θέλει μπορεί να πιστεύει ότι μπορεί να αποφύγει τα πάντα και να συνδέει την πίστη του αυτή με την ικανότητα ...

Αν η σκανδάλη έχει πατηθεί και είναι αδύνατο να αποφύγεις το ατύχημα, μη νομίζεις πως δε θα πας στο δικαστήριο! Θα πας και πρέπει να αποδείξεις πως έκανες το παν (που σίγουρα δεν το έκανες!) για να αποφύγεις το να τον χτυπήσεις! Βλέποντας τον πεζό σε σημείο που είναι εφικτό σ'αυτόν να βρεθεί μπροστά σου, πρέπει πάντα να κινείσαι με τέτοια ταχύτητα, με την οποία να είναι εφικτό να σταματήσεις ή να κάνεις ελιγμό αποφυγής! Διαφορετικά, φταις!

Στο δεύτερο, λέμε μια από τα ίδια με λίγη δόση από επικαιρότητα.

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Αν η σκανδάλη έχει πατηθεί και είναι αδύνατο να αποφύγεις το ατύχημα, μη νομίζεις πως δε θα πας στο δικαστήριο! Θα πας και πρέπει να αποδείξεις πως έκανες το παν (που σίγουρα δεν το έκανες!) για να αποφύγεις το να τον χτυπήσεις! Βλέποντας τον πεζό σε σημείο που είναι εφικτό σ'αυτόν να βρεθεί μπροστά σου, πρέπει πάντα να κινείσαι και με τέτοια ταχύτητα, με την οποία να είναι εφικτό να σταματήσεις ή να κάνεις ελιγμό αποφυγής! Διαφορετικά, φταις!

Στο δεύτερο, λέμε μια από τα ίδια με λίγη δόση από επικαιρότητα.

Δεν είπα ότι δεν θα πας δικαστήριο. Σχεδόν πάντα θα πας. Κακώς ίσως αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.
Εκεί που διαφωνούμε είναι στο

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
σίγουρα δεν το έκανες!) για να αποφύγεις το να τον χτυπήσεις!

για το οποίο όμως έχω ήδη γράψει παραπάνω και δεν τα ξαναλέω.

[VanDiemen]

Ναι! Ακριβώς έτσι είναι! Σίγουρα δεν έκανες το παν για να αποφύγεις, να τον χτυπήσεις, γιατί τον χτύπησες τελικά! Αν είχες κάνει το παν για να αποφύγεις, να τον χτυπήσεις, θα πήγαινες με 3χλμ/ώρα όταν έβλεπες πως είναι δίπλα σου, δε σε βλέπει και συνεχίζει να περπατά αμέριμνος! Αυτό είναι το παν! Δε θα πήγαινες με 50 επειδή αυτός είναι ο νόμος! Στοιχειώδης κρίση!

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από VanDiemen
Ναι! Ακριβώς έτσι είναι! Σίγουρα δεν έκανες το παν για να αποφύγεις, να τον χτυπήσεις, γιατί τον χτύπησες τελικά! Αν είχες κάνει το παν για να αποφύγεις, να τον χτυπήσεις, θα πήγαινες με 3χλμ/ώρα όταν έβλεπες πως είναι δίπλα σου, δε σε βλέπει και συνεχίζει να περπατά αμέριμνος! Αυτό είναι το παν! Δε θα πήγαινες με 50 επειδή αυτός είναι ο νόμος! Στοιχειώδης κρίση!

Μάλλον με έχεις παρεξηγήσει.
Όταν λεώ ότι είμαι νόμιμος, δεν εννοώ πάω με το όριο και όποιον πάρει ο χάρος.
Σημαίνει πάω όσο επιβάλλεται από τις εκάστοτε συνθήκες.

Στις συνθήκες όμως αυτές δεν περιλαμβάνεται π.χ ο ΕΝΗΛΙΚΑΣ πεζός που περπατά αμέριμνα στο πεζοδρόμιο και ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ότι θα πεταχθεί ξαφνικά μπροστά σου.
Και δεν μιλάω ούτε για παιδιά που περπατούν μόνα τους και φυσικά πρέπει να τα προσέχουμε περισσότερο απο τους μεγάλους, αφού λόγω ηλικίας μπορεί να κάνουν το οτιδήποτε.
Και φυσικά δεν μιλάω για αντίστοιχες περιπτώσεις.

ΔΕΝ είναι όμως όλες οι περιπτώσεις ίδιες.

Η ένστασή μου σε αυτά που λες δεν είναι φυσικά στο ότι πρέπει να προσέχουμε και ότι πρέπει να προσπαθούμε να αποφεύγουμε τις κακοτοπιές.
Είναι στο ότι ΚΡΙΝΕΙΣ ΕΚ ΤΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΟΣ, ότι δηλαδή επειδή δεν μπόρεσα να αποφύγω τον πεζό δεν έκανα το παν για να τον αποφύγω.
Αυτό είναι λάθος.

Τα χω πει όμως και δεν θα τα ξαναπώ,
αυτή είναι η άποψή μου και όποιος θέλει να την δε ας διαβάσει όσα έχω ήδη γράψει ...