Δάνεια-Τράπεζες και κατασχέσεις....

[madox]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
Τεσπα, και από μένα.
Ας πληρώσει όποιος θέλει το συνδρομητικό site του ελληνα που καταγγέλει τις ελληνικές τράπεζες απ΄το Delaware των ΗΠΑ (!), και όταν ο ενδιαφερόμενος ερωτηθεί...

1) Τι είναι το διαπρατικό** επιτόκιο που ορίζει η ΤτΕ

2) Με ποιά δικαιοδοσία ορίζει η ΤτΕ επιτόκια αφού ο ρόλος της είναι μόνο εποπτικός των τραπεζών

3) Ποιός και με τι τρόπο ορίζει τα επιτόκια ατόμων, τραπεζών, κρατών

4)Γιατί δεν καταγγέλλει το Ελληνικό δημόσιο τους ομολογιούχους δανειστές του που ζητούν 10-12% για να δανείσουν την Ελλάδα.

5) Γιατί όλες οι τράπεζες το 1ο εξάμηνο του 2009 και πολλές απ΄την άνοιξη του 2010 έδιναν επιτόκια καταθέσεων πάνω από 6,5%


Ας τους πει ότι το διάβασε στο moto.gr...

"την επί συλλογικής αγωγής, ιστορική απόφασή του 1219/2001, ο Άρειος Πάγο ορίζει ανώτατα όρια στα επιτόκια, τονίζοντας τα ακόλουθα (σελ. 34): «Τα εξωτραπεζικά επιτόκια παρά τον περιορισμό τους στις εξωτραπεζικές συναλλαγές δεν παύουν να έχουν γενικότερη κοινωνικοοικονομική σημασία και ν’ αφορούν και τις τραπεζικές συμβατικές σχέσεις. Ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος στην ελεύθερη διαμόρφωση των τραπεζικών επιτοκίων είναι η συμπίεσή τους κάτω από τα όρια των εξωτραπεζικών. Έτσι η συμφωνία για επιτόκια που υπερβαίνουν τα ανώτατα αυτά όρια δεν παύει να απαγορεύεται από το νόμο (ΑΚ 281)».

Τα σημερινα εξωτραπεζικα επιτοκια ειναι:
Δικαιοπρακτικος 6,75
Υπερημεριας 8,75

Διοικητικη πραξη Ν.2842/2000 αρθρ.3, παρ.2
ΦΕΚ 207/27.9.2000

Πηγη: επισημος ιστοτοπος Τραπεζας της Ελλαδος.



"Ακριβώς έτσι έχουν τα πράγματα. Ο παραπάνω φίλος το έχει πιάσει το θέμα. Το 6.75% το νόμιμο δικαιοπρακτικό επιτόκιο είναι το ανώτατο που επιτρέπεται να έχουν οι τράπεζες σε όλα τα τραπεζικά προϊόντα τους όπως έχει αποφασίσει η Ολομέλεια του ΑΠ ήδη με την 1219/2001 και η οποία δεσμεύει τους δικαστές που κρίνουν αυτό το θέμα να ευθυγραμμίζονται με αυτή την απόφαση. Αυτό δεν αλλάζει με τίποτα. Όλη η παρανόηση και ο πανικός οφείλεται στο ότι η εκάστοτε κυβέρνηση δεν κάνει νόμο του κράτους όπως οφείλει το περιεχόμενο της 1219/2001 απόφασης της Ολομέλειας του ΑΠ ότι δεν υπάρχουν τραπεζικά επιτόκια αλλά όλα τα επιτόκια στον ιδιωτικό τομέα διέπονται από τα δικαιοπρακτικά επιτόκια που ορίζει η Τράπεζα της Ελλάδας και έτσι πλανάται η λανθασμένη αλλά ισχυρότατη εντύπωση λόγω της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη στο κράτος ότι είναι νόμιμα τα λεγόμενα τραπεζικά επιτόκια και όλες οι ενέργειες των τραπεζών και αφήνεται ο καθένας δανειολήπτης να προσφεύγει στα δικαστήρια για να δικαιωθεί. Πόσοι όμως θα προσφύγουν; Η μεγάλη πλειοψηφία των δανειοληπτών έχει εμποτιστεί με την αίσθηση του εγώ φταίω που πήρα τα δάνεια και τις κάρτες, αισθάνονται ένοχοι και θολώνει το μυαλό τους και η κρίση τους, νομίζουν ότι το κράτος κάνει καλά τη δουλειά του, νομίζουν ότι αν θα μπορούσε να επέμβει το κράτος στις τράπεζες θα το έκανε (ενώ στην πραγματικότητα στηρίζει τις τράπεζες -μόνιμο επιχείρημα των δικηγόρων των τραπεζών στις δίκες είναι “μα αν τα δεχτούμε αυτά κινδυνεύει το τραπεζικό μας σύστημα”) νομίζουν ότι τώρα το κράτος με το νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά πάει να φροντίσει τους δανειολήπτες (ενώ πάει να τα πάρει από τους μη έχοντες περιουσία για κατάσχεση), νομίζουν ότι οι τράπεζες λειτουργούν στη νομιμότητα (ενώ είναι τοκογλύφοι σε βαθμό κακουργήματος), νομίζουν ότι οι πλειστηριασμοί πάγωσαν για να μη χάσουν τα σπίτια τους οι φτωχοί δανειολήπτες (ενώ οι πλειστηριασμοί πάγωσαν για να μην πέσουν κι άλλο οι τιμές των ακινήτων και μειωθεί κι άλλο η αξία των ακινήτων που έχουν ήδη συσσωρεύσει οι τράπεζες), κλπ. Είναι προφανές ότι μόνο μια πολύ μικρή μειοψηφία θα προσφύγει στα δικαστήρια και θα δικαιωθεί, οπότε μικρές οι απώλειες για τις τράπεζες, αφού η μεγάλη πλειοψηφία είναι θύμα των παραπάνω λανθασμένων εντυπώσεων, οι οποίες είναι πολύ ισχυρές, αφού το κράτος κάνει πλάτες στις τράπεζες και ελέγχει όλα τα ΜΜΕ, από τα οποία ενημερώνεται όλος ο κόσμος δημιουργεί και καλλιεργεί όποιες απόψεις βολεύουν το κράτος, τις τράπεζες και τους υπηρέτες τους σε όποια θέση κι αν βρίσκονται."

http://lawblog.gr/about/


Περιττο να σου πω οτι τα ερωτηματα που θετεις δεν ειναι αυτονοητα αλλα οι απαντησεις σε αυτα ειναι..Ειναι σαν να αναζητας παγο στην αρκτικη.

**Δικαιοπρατικο ηθελα να γραψω οχι διαπρατικο.

[Cpt. Haddock]

Μικρή λεπτομέρεια, αλλα δε βαριέσαι...

Απο το ευρω και μετα (1/1/2002) η ΤτΕ δεν ορίζει τα επιτόκια εχω την αμυδρα εντυπωση

Οι αποφάσεις που αναφέρεις ειναι παλιότερες, αρα

[madox]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Μικρή λεπτομέρεια, αλλα δε βαριέσαι...

Απο το ευρω και μετα (1/1/2002) η ΤτΕ δεν ορίζει τα επιτόκια εχω την αμυδρα εντυπωση

Οι αποφάσεις που αναφέρεις ειναι παλιότερες, αρα

Το επιτοκιο της ΕΚΤ ειναι 1% .Η ΕΚΤ δεν ειναι εμπορικη τραπεζα ομως.Δε μπορω να καταλαβω ομως το σκεπτικο σου.Αν η ΕΚΤ καθοριζε τα επιτοκια στα τραπεζικα προιοντα τοτε σε ολες τις χωρες θα ειχαμε ακριβως τα ιδια.
Το τραπεζικο οργανο που τα καθοριζει στην Ελλαδα ειναι η ΤτΕ.

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από madox
Το τραπεζικο οργανο που τα καθοριζει στην Ελλαδα ειναι η ΤτΕ.

Οχι

[madox]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Οχι

Η ΕΚΤ ειναι υπευθυνη για την γενικη πολιτικη του κοινου νομισματος και δεν εχει καμμια αναμειξη στα εσωτερικα της καθε χωρας μελους.Σου ειναι τοσο δυσκολο να το καταλαβεις αυτο?


http://www.bankofgreece.gr/Pages/el/...ibilities.aspx


http://www.bankofgreece.gr/BoGDocume...�οση_Θ.pdf

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από madox
Σου ειναι τοσο δυσκολο να το καταλαβεις αυτο?

Προφανώς μου ειναι, γιατι στη σελίδα που ποσταρες δε λεει κατι για ΤτΕ και επιτόκια (πλην των στατιστικών στοιχείων - που το ξέρω μια και παραγω ορισμένα για το εξαμηνιαίο report)

[takis-kk]

Καλές και αξιόλογες οι τεχνοκρατικές αναλύσεις πλην όμως υπάρχει και η κοινωνική διάσταση του θέματος.
Αν υπήρχε αλγόριθμος λειτουργείας των θεσμών οι κυβερνήσεις και οι πολιτικές αποφάσεις θα ήταν αχρείαστες.
Ας μου πει κάποιος απο εσας που γνωρίζετε νόμους και παραγράφους τι θα συμβεί αν 50% - 60% των δανειοληπτών δηλώσουν αδυναμία εξυπηρέτησης του δανείου τους.

[byron]

Αρχικά δημιουργήθηκε από Cpt. Haddock
Μικρή λεπτομέρεια, αλλα δε βαριέσαι...

Απο το ευρω και μετα (1/1/2002) η ΤτΕ δεν ορίζει τα επιτόκια εχω την αμυδρα εντυπωση

Οι αποφάσεις που αναφέρεις ειναι παλιότερες, αρα

Δλδ το κόβεις φιλαράκο? :rotflmao: :rotflmao: :rotflmao: :rotflmao:

[Cpt. Haddock]

Αρχικά δημιουργήθηκε από byr0n
Δλδ το κόβεις φιλαράκο?

Οχι, ρε φιλε, ετσι ακουσα να λένε, δεν ξερω

[tsompanis]

παντως αυτα που διαβάζω για τους φίλους συναδέλφους και το οικονομικό πρόβλημα με θλίβει ιδιαίτερα..

να σου πάρουνε τα κλειδιά απο το χέρι και να χρωστάς και απο πάνω...
δεν υπάρχει χειροτερο πράγμα...


δεν πιστεύω ότι όλοι οι ελληνες δανειοληπτες είναι τόσο επιπόλαιοι!
κάποιοι έστω και λίγοι,απλά την πατησαν

κουράγιο παιδιά

[sakis_200sx]

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας.Διάβασα όλα τα post με προσοχή.Δυστυχώς επειδή ο χρόνος για να μπω στο internet είναι ελάχιστος δεν παρακολουθώ καθημερινά.Το άφησα πριν 2 μέρες με 7 απαντήσεις και σήμερα έχει 112:smilea: Αυτό σημαίνει πως λιγο πολύ ολοι μας έχουμε θέμα με τις τράπεζες και αν όχι σιγουρα θα έχουμε σε λίγο καιρό.Αυτοί που πιστεύουν πως θα πρέπει να κρυφτώ και να μην πληρώσω δίκιο έχουν.Πρίν 2 χρόνια που πήρα το αυτοκίνητο ο μισθός μου ήταν 1000 euro και τώρα 800.Όταν πήρα το αυτοκίνητο η βενζίνη είχε 80 λεπτά το λίτρο και όχι 1.50 euro.Για super market ήθελα 100 euro την εβδομάδα ενώ τώρα θέλω 150 και μόνο για τα απαραίτητα.Το πετρέλαιο αυξήθηκε αλλά δεν πειράζει και με τις κουβέρτες θα βολευτούμε.Άλλωστε μόνο για ύπνο πάω στο σπίτι.Η Δεη αυξήθηκε,το κινητό το κόψαμε και γενικότερα τα πράγματα χειροτερεύουν.Δεν είναι το θέμα αν θα μου πάρουν η όχι το αυτοκίνητο.Το θέμα είναι πως χάνεται καθημερινά η ποιότητα διαβίωσης μας.Είμαι 30 χρονών και για παιδιά ούτε λόγος.Καλύτερα να παλεύω μόνος μου με την γυναίκα μου.Δεν είμαι κλάψας ούτε απαισιόδοξος.Απλά λυπάμαι που μας κατάντησαν έτσι.Φυσικά λογο του χαρακτήρα μου και των πεποιθήσεων ΜΟΥ δεν θα κρυφτώ απο πουθενά.οταν έχω θα δίνω. Παντως θα ξαναπροσπαθήσω για διακανονισμό με την τράπεζα και βλέπουμε.Και ένα τελευταίο που πρέπει να σκεφτούμε σοβαρά.Ποιά τα όνειρα της νέας γενιάς.Ποιά τα όνειρα των νεων παιδιών που θέλουν να παρουν τη ζωή στα χέρια τους και δεν τους αφήνουν..Ευτυχώς ξεκίνησε και το big brother και θα έχουν κατι να ασχολούνται....

[sergiosm]

Αρχικά δημιουργήθηκε από madox
η Ολομέλεια του ΑΠ ήδη με την 1219/2001 και η οποία δεσμεύει τους δικαστές που κρίνουν αυτό το θέμα να ευθυγραμμίζονται με αυτή την απόφαση.

Με τη διαφορά ότι η 1219/2001 ΔΕΝ είναι της Ολομέλειας.
Είναι του Δ΄ Πολιτικού Τμήματος.

Είναι σημαντική ΑΛΛΑ δεν δεσμεύει τους υπόλοιπους δικαστές.


Επίσης στην απόφαση αναφορικά με τον δικαιοπρακτικό τόκο λέει ότι

"Για τα χρεωστικά υπόλοιπα λογαριασμών πιστωτικών καρτών δεν υφίσταται νόμιμα καθοριζόμενος δικαιοπρακτικός τόκος. Γι' αυτό και η 2286/28-1-1994 Πράξη Διοικητή Τράπεζας Ελλάδος, που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 1 του ν. 1266/1982, όρισε ότι, "τα επιτόκια καθορίζονται ελεύθερα από τη δανείστρια Τράπεζα, με την επιφύλαξη των διατάξεων περί ελαχίστων ορίων επιτοκίων χορηγήσεων που εκάστοτε ισχύουν"
το ίδιο ισχύει και για τα καταναλωτικά δάνεια.

[sergiosm]

Για όποιον δεν βαριέται ακολουθεί ΟΛΟΚΛΗΡΗ η απόφαση

Αριθμός 1219/2001

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Παπαλάκη, Αντιπρόεδρο, Παύλο Μεϊδάνη, Δημήτριο Βούρβαχη, Αθανάσιο Κρητικό και Νικόλαο Κασσαβέτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Ιανουαρίου 2001, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ: Του αναιρεσείοντος-αναιρεσιβλήτου: Σωματείου με την επωνυμία "Ε. ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΖΩΗΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε για μεν την από 29-9-2000 αίτηση αναίρεσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δ.Σ. για δε την από 21-7-2000 αίτηση αναίρεσης από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο και τον δικηγόρο Ι.Σ..

Της αναιρεσιβλήτου-αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "CITIBANK N.A.", που εδρεύει στη Ν. Υόρκη των Η.Π.Α. και είναι νόμιμα εγκατεστημένη στην Ελλάδα, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δ.Π., ο οποίος διόρισε στο ακροατήριο ως πληρεξούσιο και τον δικηγόρο Γ.Μ..

Κοινοποιουμένες προς: 1. Το σωματείο με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΝΩΣΕΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δ.Σ., χωρίς να καταθέσει προτάσεις. Και 2. Την προσθέτως υπέρ της αναιρεσιβλήτου-αναιρεσείουσας, παρεμβάσα εταιρεία με την επωνυμία "Ε. ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δ.Γ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9-2-1998 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος-αναιρεσιβλήτου και την από 6-4-1998 πρόσθετη παρέμβαση του πρώτου ως άνω από αυτούς, προς τους οποίους κοινοποιήθηκε η αναίρεση, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1.208/1998 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6.291/2000 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν το μεν αναιρεσείον-αναιρεσίβλητο με την από 29-9-2000 αίτησή του η δε αναιρεσίβλητη-αναιρεσείουσα με την από 21-7-2000 αίτησή της και τους από 12-2-2000 προσθέτους λόγους αυτής. Κατά τη συζήτηση των αιτήσεων αυτών, που εκφωνήθηκαν από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κρητικός ανέγνωσε: α) την από 28-12-2000 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των υπό στοιχεία ΑΙ1, ΑΙ2, ΒΙ2, ΒΙ6 ΚΑΙ ΒΙ7 λόγων της από 29-9-2000 αίτησης αναίρεσης και του αυτεπαγγέλτως προτεινόμενου και την απόρριψη των λοιπών και β) την από 28-12-2000 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των υπό στοιχεία (5α) και (5β) λόγων του δικογράφου των από 21-12-2000 προσθέτων λόγων και την απόρριψη των λοιπών λόγων της από 21-7-2000 αίτησης αναίρεσης και του δικογράφου των προσθέτων λόγων. Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος-αναιρεσιβλήτου και ο πληρεξούσιος του πρώτου από αυτούς, προς τους οποίους κοινοποιήθηκε η αίτηση αναίρεσης, ζήτησαν την παραδοχή της από 29-9-2000 αίτησης αναίρεσης και την απόρριψη των από 21-7-2000 και 21-12-2000 αίτησης αναίρεσης και προσθέτων λόγων, αντιστοίχως. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσιβλήτου-αναιρεσείουσας και της δεύτερης από αυτούς, προς τους οποίους κοινοποιήθηκε η αίτηση αναίρεσης, ζήτησαν τα αντίθετα και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Επειδή πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας γιατί στρέφονται κατά της ίδιας υπ' αριθ. 6291/2000 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών: α) η από 21-7-2000 αίτηση αναιρέσεως της τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "CITIBANK N.A A.E? και οι από 21-12-2000 πρόσθετοι λόγοι της αναιρεσείουσας, β) η από 29-9-2000 αίτηση αναιρέσεως του σωματείου με την επωνυμία "Ε. ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΖΩΗΣ" και γ) η πρόσθετη παρέμβαση που ασκήθηκε κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου εκ μέρους του σωματείου με την επωνυμία "Ε. ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ" υπέρ της άνω τραπεζικής εταιρίας "CΙΤΙΒΑΝΚ Ν.Α".

ΙΙ. Επειδή ορίζεται από τη διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 Ν. 2251/1994 ότι "οι ενώσεις καταναλωτών συγκροτούνται ως σωματεία και διέπονται από τις διατάξεις του άρθρου αυτού και του Αστικού Κώδικα. Οι ενώσεις καταναλωτών έχουν αποκλειστικά σκοπό την προστασία των συμφερόντων του καταναλωτικού κοινού..." Περαιτέρω κατά την παρ. 9 του ίδιου παραπάνω άρθρου "Ενώσεις καταναλωτών που έχουν τουλάχιστον πεντακόσια ενεργά μέλη και έχουν εγγραφεί στο μητρώο ενώσεων καταναλωτών πριν από δύο τουλάχιστον έτη μπορούν να ασκούν κάθε είδους αγωγή για την προστασία των γενικοτέρων συμφερόντων του καταναλωτικού κοινού (συλλογική αγωγή). Ιδίως μπορούν να ζητήσουν: α) την παράλειψη παράνομης συμπεριφοράς του προμηθευτή, ακόμη και πριν αυτή εκδηλωθεί, ιδίως όταν συνίσταται στη διατύπωση καταχρηστικών γενικών όρων των συναλλαγών.... 12. Συλλογικές αγωγές κατά τις περιπτώσεις α' και β' της παραγράφου 9 αυτού του άρθρου δικάζονται στη συντομότερη δυνατή δικάσιμο κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την προσωρινή εκτέλεση της απόφασης. Η απόφαση παράγει τα αποτελέσματά της έναντι πάντων, και αν δεν ήσαν διάδικοι". Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι η υπόθεση που φέρεται ενώπιον του δικαστηρίου με τη συλλογική αγωγή εκδικάζεται κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας και έχει ως αντικείμενο όχι τη διάγνωση ιδιωτικού δικαιώματος, έννομης σχέσεως ή ζητήματος αμφισβητούμενου μεταξύ ορισμένων υποκειμένων ως φορέων του, αλλά την αυθεντική βεβαίωση νομικού γεγονότος ή τη διάπλαση κατάστασης. Από την απόφαση δε που εκδίδεται σε μια τέτοια δίκη που δέχεται τη συλλογική αγωγή παράγεται μια ιδιότυπη δεσμευτικότητα που ισχύει έναντι πάντων. Ενόψει τούτου δύναται κατ' αρχήν να δικαιολογηθεί έννομο συμφέρον τρίτου προσώπου κατά την έννοια του αρθρ. 80 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στις υποθέσεις που εκδικάζονται κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας αρθ. 752 παρ. 2 ΚΠολΔ, για την άσκηση πρόσθετης παρεμβάσεως υπέρ του εναγόμενου με τη συλλογική αγωγή μέχρι την έκδοση αμετάκλητης αποφάσεως επί της αγωγής αυτής και συνεπώς το πρώτο και ενώπιον του Αρείου Πάγου.

Στην προκειμένη υπόθεση, η οποία αφορά την αναγνώριση ως καταχρηστικών Γενικών Ορων Συναλλαγών (Γ.Ο.Σ.) κατά το αρθρ. 2 παρ. 6 και 7 του Ν. 2251/1994, τους οποίους η τραπεζική εταιρία με την επωνυμία "CΙΤΙΒΑΝΚ Ν.Α" χρησιμοποιεί στα πλαίσια των δραστηριοτήτων της στον τομέα των τραπεζικών εργασιών, η " ένωση ελληνικών Τραπεζών " που αποτελεί σωματείο που εδρεύει στην Αθήνα άσκησε με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και επανέλαβε στις εμπροθέσμως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις της πρόσθετη παρέμβαση υπέρ τις αναιρεσείουσας και αναιρεσίβλητης αλλοδαπής τραπεζικής εταιρίας που είναι νόμιμα εγκατεστημένη στην Ελλάδα με την επωνυμία ?CITIBANK Ν.Α". Προς θεμελίωση του εννόμου συμφέροντός της επικαλείται η προσθέτως παρεμβαίνουσα ότι η υπέρ ης η πρόσθετη παρέμβαση τράπεζα αποτελεί μέλος της και ότι η προκειμένη υπόθεση αφορά θέματα κύρους γενικών όρων συναλλαγών που διατυπώνονται ομοιόμορφα σε όλες τις επί μέρους συμβάσεις και των λοιπών τραπεζών - μελών της. Η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση που ασκήθηκε νομοτύπως το πρώτο ενώπιον του Αρείου Πάγου και έχει το παραπάνω περιεχόμενο είναι παραδεκτή, ενόψει των όσων εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, και συνεπώς πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω συνεκδικαζόμενη με τις λοιπές αναιρέσεις. Α) Επί της από 21 Ιουλίου 2000 αιτήσεως αναιρέσεως και των από 21 Δεκεμβρίου 2000 προσθέτων λόγων της "CITIBANK A.E."

[sergiosm]

III. Ορίζεται από την παρ. 1 του άρθ. 2 του Ν. 2251/1994 περί "προστασίας των καταναλωτών" (ΦΕΚ Α' 191) ότι "όροι που έχουν διατυπωθεί εκ των προτέρων για απροσδιόριστο αριθμό μελλοντικών συμβάσεων (γενικοί όροι συναλλαγών: Γ.Ο.Σ.) δεν δεσμεύουν τον καταναλωτή, αν κατά την κατάρτιση της συμβάσεως τους αγνοούσε ανυπαιτίως και ο προμηθευτής δεν του υπέδειξε την ύπαρξή τους ή του στέρησε τη δυνατότητα να λάβει πραγματική γνώση του περιεχομένου τους. 2. Οι γενικοί όροι συμβάσεων και παρεπόμενων συμφωνιών που καταρτίζονται στην Ελλάδα, διατυπώνονται στην ελληνική γλώσσα. Εξαιρούνται οι γενικοί όροι των διεθνών συναλλαγών. 3. Εντυποι γενικοί όροι συναλλαγών εκτυπώνονται ευανάγνωστα σε εμφανές μέρος του εγγράφου της σύμβασης. Όροι που συμφωνήθηκαν ύστερα από διαπραγμάτευση μεταξύ των συμβαλλομένων (ειδικοί όροι) είναι επικρατέστεροι από τους αντίστοιχους γενικούς όρους. 5. Κατά την ερμηνεία των γενικών όρων συναλλαγών λαμβάνεται υπόψη η ανάγκη προστασίας του καταναλωτικού κοινού. Γενικοί όροι συναλλαγών που διατυπώθηκαν μονομερώς από τον προμηθευτή ή από τρίτο για λογαριασμό του προμηθευτή, σε περίπτωση αμφιβολίας ερμηνεύονται υπέρ του καταναλωτή. 6. Γενικοί όροι των συναλλαγών που έχουν ως αποτέλεσμα την υπέρμετρη διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων σε βάρος του καταναλωτή απαγορεύονται και είναι άκυροι. Ο καταχρηστικός χαρακτήρας γενικού όρου ενσωματωμένου σε σύμβαση κρίνεται αφού ληφθούν υπόψη η φύση των αγαθών ή υπηρεσιών που αφορά η σύμβαση, το σύνολο των ειδικών συνθηκών κατά τη σύναψή της και όλες οι υπόλοιπες ρήτρες της σύμβασης ή άλλης σύμβασης από την οποία εξαρτάται. 7. Εξάλλου σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθ. 10 του Ν. 2251/1994 "οι ενώσεις καταναλωτών συγκροτούνται ως σωματεία και διέπονται από τις διατάξεις των άρθρων αυτού και του Αστικού Κώδικα. Οι ενώσεις καταναλωτών έχουν ως αποκλειστικό σκοπό την προστασία των συμφερόντων του καταναλωτικού κοινού. Κατά την παρ. 9 του άρθρου 10 του άνω νόμου ενώσεις καταναλωτών που έχουν τουλάχιστον (500) ενεργά μέλη και έχουν εγγραφεί στο μητρώο ενώσεων καταναλωτών πριν από δύο τουλάχιστον έτη μπορούν ν' ασκούν κάθε είδους αγωγή για την προστασία των γενικοτέρων συμφερόντων του καταναλωτικού κοινού (συλλογική αγωγή). Ιδίως μπορούν να ζητήσουν :α) την παράλειψη παράνομης συμπεριφοράς του προμηθευτή, ακόμη και πριν αυτή εκδηλωθεί, ιδίως όταν συνίσταται στη διατύπωση καταχρηστικών γενικών όρων των συναλλαγών...., β) χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Για τον καθορισμό της χρηματικής ικανοποιήσεως, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ιδίως την ένταση της προσβολής της έννομης τάξεως που συνιστά η παράνομη συμπεριφορά, το μέγεθος της εναγόμενης επιχείρησης του προμηθευτή και ιδίως τον ετήσιο κύκλο εργασιών της, καθώς και τις ανάγκες της γενικής και ειδικής πρόληψης". Ο Ν. 2251/1994 αποτελεί ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5.4.1993 "σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές" στην παρ. 1 του άρθρου 3 της οποίας ορίζεται ότι "ρήτρα σύμβασης που δεν αποτέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης, θεωρείται καταχρηστική όταν παρά την απαίτηση καλής πίστης, δημιουργεί σε βάρος του καταναλωτή σημαντική ανισορροπία ανάμεσα στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις των μερών, τα απορρέοντα από τη σύμβαση?, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 8 της ίδιας παραπάνω οδηγίας ?τα Κράτη-μέλη μπορούν να θεσπίζουν ή διατηρούν στον τομέα που διέπεται από την παρούσα Οδηγία, αυστηρότερες διατάξεις σύμφωνες προς τη συνθήκη, για να εξασφαλίζεται μεγαλύτερη προστασία του καταναλωτή". Με τους Γενικούς Ορους των Συναλλαγών [ΓΟΣ] είτε επιχειρείται απόκλιση από ρυθμίσεις του ενδοτικού δικαίου είτε ρυθμίζονται πρόσθετα στοιχεία που δεν αντιμετωπίζονται από διατάξεις ενδοτικού δικαίου. Η ρύθμιση της παρ. 6 του άρθ. 2 του Ν. 2251/1994 αποτελεί εξειδίκευση του βασικού κανόνα της διατάξεως του άρθ. 281 ΑΚ για την απαγόρευση καταχρηστικής ασκήσεως ενός δικαιώματος ή χρήσεως ενός θεσμού (της συμβατικής ελευθερίας). Ενόψει τούτου ο έλεγχος του κύρους του περιεχομένου Γ.Ο.Σ. βασικά προσανατολίζεται προς τη διάταξη του άνω άρθρου 281 ΑΚ. Με τους Γ.Ο.Σ. δεν απαγορεύεται η απόκλιση από οποιαδήποτε διάταξη ενδοτικού δικαίου, αλλά μόνο από εκείνες που φέρουν "καθοδηγητικό" χαρακτήρα ή σε περίπτωση ατύπων συναλλακτικών μορφών από τα ουσιώδη, για την επίτευξη του σκοπού και τη διατήρηση της φύσεως της συμβάσεως, δικαιώματα και υποχρεώσεις των μερών, που απηχούν πράγματι δικαιολογημένες προσδοκίες του πελάτη για το συγκεκριμένο είδος συναλλαγής. Καταχρηστικός και συνεπώς άκυρος είναι κάθε Γ.Ο.Σ., ο οποίος χωρίς επαρκή και εύλογη αιτία αποκλίνει από ουσιώδεις και βασικές αξιολογήσεις του ενδοτικού δικαίου, δηλαδή από τις τυπικές και συναλλακτικά δικαιολογημένες προσδοκίες του πελάτη. Η καθοδηγητική λειτουργία του ενδοτικού δικαίου διαταράσσεται όταν με το περιεχόμενο του Γ.Ο.Σ. αλλάζει η εικόνα που έχει διαμορφωθεί με βάση τους κανόνες του ενδοτικού δικαίου για τη συγκεκριμένη συμβατική μορφή. Επίσης ελέγχεται για καταχρηστικότητα ρύθμιση ενός Γ.Ο.Σ. με τον οποίο επέρχεται περιορισμός θεμελιωδών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που προκύπτουν από τη φύση της συμβάσεως κατά τέτοιο τρόπο ώστε να απειλείται ματαίωση του σκοπού της. Το άρθ. 2 παρ. 6 Ν. 2251/1994 στην αρχική του διατύπωση χρησιμοποιούσε τον όρο "υπέρμετρη διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων" πράγμα που όχι μόνο περιόριζε σημαντικά τον έλεγχο του περιεχομένου των Γ.Ο.Σ., αλλά και δεν ήταν σύμφωνος με την διαληφθείσα διατύπωση του άρθ. 3 παρ. 1 της Οδηγίας, η οποία ομιλεί για "σημαντική ανισορροπία ανάμεσα στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις των μερών". Η ανάγκη σύμφωνης με την Οδηγία ερμηνείας του εθνικού δικαίου επιβάλλει όπως ο όρος "υπέρμετρη διατάραξη" ερμηνευθεί συσταλτικά ως ουσιώδης ή σημαντική μόνο διατάραξη, που φανερά διαφέρει από την υπέρμετρη διατάραξη και δεν αποτελεί λεκτικά ισοδύναμη έκφραση της προηγούμενης διατυπώσεως του Ν. 2251/1994. Για τους ίδιους παραπάνω λόγους, δηλαδή προς το σκοπό ερμηνείας του εθνικού δικαίου σύμφωνης με τη διαληφθείσα Οδηγία η παραπάνω ερμηνεία πρέπει να συνεχισθεί και σήμερα μετά την απάλειψη του όρου "υπέρμετρη" με το άρθ. 10 παρ. 24 του Ν. 2741/1999. Ετσι μετά την τελευταία αυτή τροποποίηση η διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 2 του Ν. 2251/1994 με τη νέα διατύπωσή της πρέπει να ερμηνεύεται μέσω τελολογικής συστολής του γράμματός της προς την κατεύθυνση της "ουσιώδους διαταράξεως" της συμβατικής ισορροπίας. Αυτή ταυτίζεται με κάθε απόκλιση από τις καθοδηγητικού και μόνο χαρακτήρα διατάξεις του ενδοτικού δικαίου ή από τις ρυθμίσεις εκείνες που είναι αναγκαίες για την επίτευξη του σκοπού και τη διατήρηση της φύσεως της συμβάσεως με βάση το ενδιάμεσο πρότυπο του συνήθως απρόσεκτου μεν ως προς την ενημέρωσή του, αλλά διαθέτοντος τη μέση αντίληψη κατά το σχηματισμό της δικαιοπρακτικής του αποφάσεως καταναλωτή του συγκεκριμένου είδους αγαθών ή υπηρεσιών. Ετσι κατά τη διαδικασία προς διαπίστωση της καταχρηστικότητας Γ.Ο.Σ. πρέπει πρώτα να ερευνάται, αν υπάρχει τυπική διατάραξη ως απόκλιση από τη συνηθισμένη ρύθμιση και στη συνέχεια να ερευνάται ο βαθμός εντάσεως της αποκλίσεως αυτής, δηλαδή αν η απόκλιση αυτή στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφορά αξιολογικές εκτιμήσεις καθοδηγητικού χαρακτήρα. Εντέλει κατά τον έλεγχο του κύρους του περιεχομένου ενός Γ.Ο.Σ. εξετάζεται σε πρώτη φάση αν αντίκειται σε απαγορευτική ρήτρα που συγκαταλέγεται στην ενδεικτική απαρίθμηση του καταλόγου του άρθ. 2 παρ. 7 Ν. 2251/1994, ο οποίος περιέχει "per se" καταχρηστικές ρήτρες. Σε περίπτωση αρνητικού αποτελέσματος ελέγχεται κατά πόσο ο συγκεκριμένος Γ.Ο.Σ. περιέχει απόκλιση από ουσιώδεις αξιολογήσεις καθοδηγητικού χαρακτήρα του ενδοτικού δικαίου όπως προεκτέθηκε.

[sergiosm]

Επειδή ορίζεται από μεν τη διάταξη του εδαφ. ε' της παρ. 7 του αρθ. 2 του Ν. 2251/1994 ότι Καταχρηστικοί είναι ιδίως οι όροι που: α) ... ε) επιφυλάσσουν στον προμηθευτή το δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης ή λύσης της σύμβασης χωρίς ορισμένο ειδικό και σπουδαίο λόγο" από δε τη διάταξη του εδαφίου ια' της ιδίας παρ. 7 του αρθρ. 2 Ν. 2251/1994 "χωρίς σπουδαίο λόγο αφήνουν το τίμημα αόριστο και δεν επιτρέπουν τον προσδιορισμό του με κριτήρια ειδικά καθορισμένα στη σύμβαση και εύλογα για τον καταναλωτή". Η σχετική ρύθμιση εξηγείται από την ανάγκη προστασίας των δικαιολογημένων προσδοκιών του πελάτη στις λεγόμενες απροσδόκητες ή αιφνιδιαστικές ρήτρες, δηλαδή στις ρήτρες εκείνες που μεταβάλλουν την εικόνα που δικαιολογημένα έχει δημιουργηθεί στον πελάτη αναφορικά με το ύψος του τιμήματος ή την έκταση της κύριας παροχής, δηλαδή στοιχεία που είναι συνήθως και τα μόνα που πράγματι εξετάζει ο πελάτης κατά τη σύναψη της σύμβασης. Τέτοιο χαρακτήρα καταχρηστικότητας λόγω και της αδιαφάνειας εμφανίζει γενικός όρος τραπεζικής συναλλαγής κατά τον οποίο η τράπεζα "μπορεί κατά την κρίση της να επιβάλλει οποτεδήποτε έξοδα κίνησης σε κάθε λογαριασμό για την περίπτωση που δεν παρουσιάζει υπόλοιπα ανώτερα από το κατώτατο όριο που θα καθορίζει κάθε φορά η τράπεζα για το αντίστοιχο είδος λογαριασμού." Μάλιστα όταν υπόκειται προς κρίση συλλογική αγωγή νομιμοποιούμενης ενώσεως καταναλωτών ο αφηρημένος κίνδυνος που ενσωματώνει ένας τέτοιος αδιαφανής όρος για την δικαιοπρακτική αυτοδιάθεση κάθε υποψήφιου καταναλωτή οδηγεί στην κήρυξη ως ακύρου του σχετικού όρου ακόμη και αν ο ενδεχόμενα εύλογος τρόπος εφαρμογής του όρου στην πράξη από τον προμηθευτή θα αρκούσε για την εξάλειψη της επικινδυνότητάς του. Εξάλλου το στίγμα της καταχρηστικότητας δεν αίρεται ούτε με εφαρμογή της παρ. 2 εδ. β' του "ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ" της Οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5-4-1993 υλοποίηση της οποίας αποτελεί ο Ν. 2251/1994 που ορίζει ότι το στοιχείο (L) της Οδηγίας που ορίζει ότι είναι δυνατό να κηρυχθούν ως καταχρηστικές ρήτρες που έχουν ως σκοπό ή αποτέλεσμα "να επιτρέπουν στον επαγγελματία να τροποποιεί μονομερώς τους όρους της σύμβασης χωρίς σοβαρό λόγο ο οποίος να προβλέπεται στη σύμβαση" δεν αντιβαίνει στις ρήτρες με τις οποίες ο προμηθευτής χρηματοοικονομικών υπηρεσιών επιφυλάσσεται του δικαιώματος να τροποποιεί το επιτόκιο που οφείλεται από τον καταναλωτή ή που οφείλεται σ' αυτόν, ή το ποσό όλων των άλλων επιβαρύνσεων των σχετικών με τις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες χωρίς καμιά προειδοποίηση σε περίπτωση βάσιμου λόγου, αρκεί ο επαγγελματίας να επιβαρύνεται με την υποχρέωση να πληροφορεί αμέσως το άλλο ή τα άλλα συμβαλλόμενα μέρη και αυτό ή αυτά να είναι ελεύθερα να καταγγείλουν πάραυτα τη σύμβαση". ?Όμως η εξαίρεση αυτή ανεξαρτήτως του ότι για την ισχύ της προϋποθέτει προηγουμένη ειδοποίηση του καταναλωτή δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω ενόψει του μινιμαλιστικού χαρακτήρα της διατάξεως του άρθρου 8 της άνω Οδηγίας που ορίζει ότι " τα κράτη-μέλη μπορούν να θεσπίζουν ή διατηρούν, στον τομέα που διέπεται από την παρούσα Οδηγία, αυστηρότερες διατάξεις σύμφωνες προς τη Συνθήκη, για να εξασφαλίζεται μεγαλύτερη προστασία του καταναλωτή".

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση το Εφετείο που δίκασε αναφορικά με τους προσβαλλόμενους με την ένδικη αγωγή του αναιρεσιβλήτου σωματείου για ακυρότητα ως καταχρηστικούς επίδικους γενικούς όρους συναλλαγών που έχουν διατυπωθεί εκ των προτέρων από την αναιρεσείουσα τραπεζική εταιρία στις τραπεζικές συναλλαγές και συμβάσεις που αυτή συνάπτει στα πλαίσια των δραστηριοτήτων της με τους πελάτες-καταναλωτές, δέχθηκε τα ακόλουθα: Κατά τον όρο 2.08 του εντύπου των Γενικών όρων τραπεζικών Συναλλαγών με τα ελληνικά καταστήματα της CITΙΒΑΝΚ Ν.Α. "η CITIBANK Ελλάδος μπορεί κατά την κρίση της να επιβάλλει οποτεδήποτε έξοδα κίνησης σε κάθε λογαριασμό, για την περίπτωση που δεν παρουσιάζει υπόλοιπα ανώτερα από το κατώτατο όριο, που θα καθορίζει κάθε φορά τη Citibank Ελλάδος για το αντίστοιχο είδος λογαριασμού?. Τα έξοδα αυτά η εναγομένη καθόρισε από το μήνα Μάϊο 1997 σε δραχμές 5.000 μηνιαίως για κάθε λογαριασμό κατάθεσης, το μέσο χρηματικό υπόλοιπο του οποίου από τη συνολική τραπεζική σχέση βρίσκεται κάτω των 5.000.000 δραχμών. Υποστηρίζει η εκκαλούσα Τράπεζα ότι η επιβολή των παραπάνω "εξόδων κίνησης' έλαβε χώρα: α) για την αντιμετώπιση λειτουργικών δαπανών άλλων πρόσθετων υπηρεσιών που παρέχει στους καταθέτες της, όπως η παράδοση προσωπικής μαγνητικής κάρτας (Citicard), η δυνατότητα συναλλαγών δια τηλεφώνου, η ευχέρεια αυτόματης εξόφλησης λογαριασμών επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας, με πάγια εντολή χρέωσης του λογαριασμού, η μηνιαία ενημέρωση με αποστολή κατάστασης λογαριασμού, η ευχέρεια σύναψης σύμβασης επιταγής και χορήγηση βιβλιαρίου επιταγών, η αγορά και πώληση συναλλάγματος, η φύλαξη χρεογράφων κ.α. Αποτελεί επιπροσθέτως η επιβολή αυτή συναλλακτική συνήθεια και επιβάλλεται από τις συνθήκες ανταγωνισμού, καθόσον και άλλες Τράπεζες, για παρόμοιους προφανώς λόγους, επιβαρύνουν καταθέσεις πελατών τους με έξοδα, β) μετά την προηγούμενη ενημέρωση των πελατών της με επιστολές προς αυτούς, τηλεφωνική επικοινωνία με 14.000 καταθέτες, το υπόλοιπο των λογαριασμών των οποίων ήταν μικρότερο των 5.000.000 δραχμών, με έκδοση δελτίων τύπου, με σχετικές ανακοινώσεις στον ημερήσιο τύπο και με έγγραφες ανακοινώσεις που αναρτήθηκαν σε όλα τα τραπεζικά καταστήματά της, γ) η τραπεζική κατάθεση αποτελεί ανώμαλη παρακαταθήκη, με στοιχεία και άλλων συμβάσεων, επιτρέπεται δε η συνομολόγηση αμοιβής του θεματοφύλακα και αξίωση αυτού για δαπάνες, δ) επιτρέπεται από τον Κώδικα Τραπεζικής δεοντολογίας, αλλά και από την Τράπεζα Ελλάδος, ε) η εκάστοτε αναπροσαρμογή των εξόδων κίνησης αποτελεί "πρόταση" της Τράπεζας προς τους καταθέτες για σύναψη νέας σύμβασης, που είτε αποδέχονται είτε όχι οι τελευταίοι και στ) δεν αντιστρατεύεται στην κοινοτική έννομο τάξη.