ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ και όχι μονο

[nikos_abel]

Ήθελα να γράψω πολλά αλλά θα αρκεστώ σε αυτά

Φυσικά και μόνο φιλοσοφική είναι η κουβέντα μας εδώ, μάλιστα "αμπελοφιλοσοφική" θα ήταν πιο δόκιμος όρος.

Και μα και φυσικά οι παρατηρήσεις της επιστήμης συνηγορούν προς την άποψη ενός big bang, αλλά τα υποπροϊόντα του big bang δεν είναι
απαραίτητο να συμπεριλαμβάνουν όλο το σύμπαν, το παρατηρήσιμο και μη κατανοητό από τις enhansed αισθήσεις μας δεδομένου
των από τους φυσικούς νόμους περιορισμών μας ναι - τη διακύμανση του κενού σε μια μικρή περιοχή ενός άλλου "χώρου".

Θέμα ορισμού είναι, ο λόγος είναι αυτός που ορίζει τι μπορούμε να καταλάβουμε και να διαισθανθούμε, το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει, σημαίνει ότι δεν είμαστε (και πιθανόν ως άνθρωποι δε θα είμαστε ποτέ των ποτών) σε θέση να το αντιληφθούμε.

Το (φιλοσοφικό είναι η αλήθεια) ερώτημα που τίθεται είναι, αυτό που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε, έρχεται σε αλληλεπίδραση
με αυτά που μπορούμε;

(Η σκοτεινή ύλη και ενέργεια ίσως, είναι μήπως από κάποια άλλη βράνη π.χ. ; )

[MISKIN]

Ήθελα να γράψω πολλά αλλά θα αρκεστώ σε αυτά

Φυσικά και μόνο φιλοσοφική είναι η κουβέντα μας εδώ, μάλιστα "αμπελοφιλοσοφική" θα ήταν πιο δόκιμος όρος.

Και μα και φυσικά οι παρατηρήσεις της επιστήμης συνηγορούν προς την άποψη ενός big bang, αλλά τα υποπροϊόντα του big bang δεν είναι
απαραίτητο να συμπεριλαμβάνουν όλο το σύμπαν, το παρατηρήσιμο και μη κατανοητό από τις enhansed αισθήσεις μας δεδομένου
των από τους φυσικούς νόμους περιορισμών μας ναι - τη διακύμανση του κενού σε μια μικρή περιοχή ενός άλλου "χώρου".

Θέμα ορισμού είναι, ο λόγος είναι αυτός που ορίζει τι μπορούμε να καταλάβουμε και να διαισθανθούμε, το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει, σημαίνει ότι δεν είμαστε (και πιθανόν ως άνθρωποι δε θα είμαστε ποτέ των ποτών) σε θέση να το αντιληφθούμε.

Το (φιλοσοφικό είναι η αλήθεια) ερώτημα που τίθεται είναι, αυτό που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε, έρχεται σε αλληλεπίδραση
με αυτά που μπορούμε;

(Η σκοτεινή ύλη και ενέργεια ίσως, είναι μήπως από κάποια άλλη βράνη π.χ. ; )

Μ' αρέσει όπως τα λες πάλι όμως έχω άγνωστη λέξη... Έψαξα και τον Μπαμπινιώτη αλλά δε βρήκα τίποτα

[nikos_abel]

Μ' αρέσει όπως τα λες πάλι όμως έχω άγνωστη λέξη... Έψαξα και τον Μπαμπινιώτη αλλά δε βρήκα τίποτα

Βράνη

Μη χαλιέσαι, σάμπως εγώ καταλαβαίνω;

[IRA57]

Θα μπορούσα να σου κάνω copy paste καμιά 50αριά αλλά με μια αναζήτηση στο google θα τους βρεις μόνος σου. Θα αναφέρω μόνο δυο εδώ στην Ελλάδα, τον Ευτύχη Μπιτσάκη και τον Μάνο Σαριδάκη (Καθηγητής Θεωρητικής Φυσικής, Πανεπιστήμιο Baylor, Τέξας)

Επειδη ειναι αληθεια οτι δεν εχω χρονο αυτη τη στιγμη, εχεις κατι ευκαιρο που να δειχνει που βασιζουν αυτο που λες?

Για μένα κολλάει, με τον τρόπο που βλέπω εγώ τις επιστήμες. Άλλο οι παρατηρήσεις και άλλο τα αυθαίρετα συμπεράσματα που βγαίνουν από αυτές. Κανείς δεν αμφισβητεί τις παρατηρήσεις. Εξάλλου τι άποψη μπορούμε να εκφέρουμε δυο-τρεις άσχετοι με την Αστρονομία σε ένα μότο φόρουμ; Μόνο φιλοσοφική.

''Αυθαιρετα συμπερασματα''???...αυθαιρετο συμπερασμα ειναι να αγνοεις τα στοιχεια που εχεις (γιατι δεν σου αρεσουν ή δεν ταιριαζουν με τα πιστευω ή θρησκεια σου?) και να βγαζεις συμπερασμα που δεν βασιζεται σε παρατηρησεις...
Δεν καταλαβαινω που βρισκεται το αυθαιρετο...

Το ίδιο πράγμα λέμε.

Δεν νομιζω.
Αλλο το ''δεν υπηρχε τιποτα''
Και αλλο το ''δεν γνωριζουμε ΑΝ ή τι υπηρχε ,αλλα αυτο που γνωριζουμε ειναι οτι αυτο το συμπαν τοτε προεκυψε''


Σε αυτό έχεις δίκιο.

Και οχι μονο :P

...

[IRA57]

Ήθελα να γράψω πολλά αλλά θα αρκεστώ σε αυτά

Φυσικά και μόνο φιλοσοφική είναι η κουβέντα μας εδώ, μάλιστα "αμπελοφιλοσοφική" θα ήταν πιο δόκιμος όρος.

Και μα και φυσικά οι παρατηρήσεις της επιστήμης συνηγορούν προς την άποψη ενός big bang, αλλά τα υποπροϊόντα του big bang δεν είναι
απαραίτητο να συμπεριλαμβάνουν όλο το σύμπαν, το παρατηρήσιμο και μη κατανοητό από τις enhansed αισθήσεις μας δεδομένου
των από τους φυσικούς νόμους περιορισμών μας ναι - τη διακύμανση του κενού σε μια μικρή περιοχή ενός άλλου "χώρου".

Θέμα ορισμού είναι, ο λόγος είναι αυτός που ορίζει τι μπορούμε να καταλάβουμε και να διαισθανθούμε, το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει, σημαίνει ότι δεν είμαστε (και πιθανόν ως άνθρωποι δε θα είμαστε ποτέ των ποτών) σε θέση να το αντιληφθούμε.

Το (φιλοσοφικό είναι η αλήθεια) ερώτημα που τίθεται είναι, αυτό που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε, έρχεται σε αλληλεπίδραση
με αυτά που μπορούμε;

(Η σκοτεινή ύλη και ενέργεια ίσως, είναι μήπως από κάποια άλλη βράνη π.χ. ; )

Δεν καταλαβα ντιπ για ντιπ τι εγραψες??? Εσυ??? :P :P

[nikos_abel]

Δεν καταλαβα ντιπ για ντιπ τι εγραψες??? Εσυ??? :P :P

Θες σεντόνι δηλαδή, δεν αντέχεις τη συμπυκνωμένη γνώση

[MISKIN]

Αν πραγματικά έχεις όρεξη να μάθεις αν υπάρχουν και άλλες επιστημονικές απόψεις πέραν αυτών που μας πλασάρει μετα μανίας το Discovery Channel και το διαδίκτυο, βρες το προτελευταίο τεύχος του περιοδικού Ουτοπία και θα ανακαλύψεις ότι υπάρχουν και άλλες θεωρίες για το κόσμο και το σύμπαν γενικότερα όπως αυτή της "Μεγάλης Μεταπήδησης" ή αυτή του "αέναου και άπειρου διαρκώς εξελισσόμενου Σύμπαντος". Τώρα γιατί υπερίσχυσε αυτή η θεωρία του παπά Lemaitre (πατέρας της θεωρίας της μεγάλης Έκρηξης) δίνει μια καλή απάντηση ο Καθηγητής Μάνος Σαριδάκης.
Όπως είπε και ο Fred Hoyle(σου κάνει αυτός; ):
"H κατάσταση με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, με τις σειρές υποθέσεων και μη λογικούς και μη αποδεδειγμένους συλλογισμούς, και την απαίτηση από όλες τις άλλες ανταγωνιστικές θεωρίες να παρουσιάσουν αδιάσειστα στοιχεία, αποδίδει μια οσμή μεσαιωνικής θεολογίας."

[jezuz]

Ενδιαφερον εναυσμα για αναγνωση...
http://www.naftemporiki.gr//story/78...-polusumpantos

Να ρωτησω και κατι απο τα λιγα που καταλαβαινω... οι παρατηρησεις μας βασιζονται σε μετρησεις που εχουν να κανουν με το πως επιδρουν τα φωτονια κοντα σε βαρυτικα πεδία. Σωστα ή το εχω καταλαβει λαθος;
Αυτο που μπορω να σκεφτω αυτη τη στιγμη παντως ειναι 3 διαφορετικες θεωριες για το τι ειναι τα φωτονια, και καμια αποδειγμενη θεωρια σχετικα με τα βαρυτικα πεδια. Αν μπορει καποιος ας βοηθησει...

το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει

Δεν θα μπορουσε να ειναι αλλιως, παρα να υπαρχει

http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Πολυ ενδιαφερον, δεν ηξερα οτι θεωρουμε το συμπαν ισοτροπικο, αλλα δεν βρηκα και καποια θεωρια που να το αποδεικνυει αυτο. Αντιθετα η ανακαλυψη τρομερα μεγαλων συγκεντρωσεων μαζας σε συγκεκριμενα σημεια στο συμπαν μας λεει ή οτι ο τροπος που μετράμε είναι λάθος, ή οτι η θεωρα μας είναι λαθος.
https://www.ras.org.uk/news-and-pres...n-the-universe

Quote:
"the LQG which is so significant in size it also challenges the Cosmological Principle: the assumption that the universe, when viewed at a sufficiently large scale, looks the same no matter where you are observing it from."

[nikos_abel]

Δεν θα μπορουσε να ειναι αλλιως, παρα να υπαρχει

Εδώ όμως χρειάζεται ένα άλμα κατανόησης, μπορείς να χωνέψεις στο μυαλό σου ότι μπορεί και να μην υπάρχει;
Η έννοια του τίποτα για μας είναι ουσιαστικά η έννοια του κενού. Αν δεν υπάρχει όμως ούτε κενό, ούτε χώρος, ούτε χρόνος
τότε δεν υπάρχει τίποτα. Ούτε το έρεβος δεν μπορεί ως λέξη να περιγράψει αυτή την έννοια του τίποτα.

Οι αισθήσεις μας και η "λογική" μας είναι αυτές που δίνουν οντότητα στην "ύπαρξη" του οτιδήποτε. Σειρές από
ρελέ και διακοπτάκια που με τα συνδυασμένα τους κλάπα κλούπα ερμηνεύουν τα εισερχόμενα σήματα (σωματιδικά
ή κυματικά ή ότι στο καλό άλλο είναι).
Δεδομένου λοιπόν ότι αυτές είναι περιορισμένες (και φυσικά κατασκευασμένες) ώστε να αντιλαμβάνονται τα πράγματα που "υπάρχουν", πολύ
εύκολα θα μπορούσαμε να πούμε ότι δημιουργούν μια ερμηνεία από αυτό που "υπάρχει" ή ακόμη πιο τρελά, δημιουργούν αυτό που "υπάρχει"
εξ' αρχής.

Οι θεωρίες για τα πολυσύμπαντα, τις βράνες κλπ δεν αντιβαίνουν σε αυτούς τους συλλογισμούς, να μην πω ότι από τέτοιους προέρχονται
και τέτοιους εν τέλη μπορεί και να εξηγήσουν - αποδείξουν.

Το -και καλά- μάτριξ που είναι η πραγματικότητα δεν εξηγεί βέβαια τα πάντα, ουδόλως. Αντίθετα, δημιουργεί εκ νέου ερωτήματα
τα οποία πιθανότατα όταν απαντηθούν θα δημιουργήσουν νέα and so on.
Ίσως αυτό να είναι μια νέα εκδοχή του απείρου που πρέπει να σκεφτούμε, μαζί με την αποδοχή μιας κατάστασης που ουδέποτε θα φτάσουμε
σε μια απόλυτη και τελική αλήθεια, η "ουτοπία" εξάλλου είναι ανέφικτη εξ' ορισμού.

Η ανθρωπική αρχή, νομίζω ότι εκφράζει αρκετά ξεκάθαρα όλο αυτό το σκηνικό - όλα υπάρχουν απλώς επειδή είμαστε εδώ
για να τα βλέπουμε* να υπάρχουν.




* το "βλέπουμε" με την ευρεία έννοια του όρου.

[Cpt. Haddock]

[…]Όπως είπε και ο Fred Hoyle(σου κάνει αυτός; ):
"H κατάσταση με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, με τις σειρές υποθέσεων και μη λογικούς και μη αποδεδειγμένους συλλογισμούς, και την απαίτηση από όλες τις άλλες ανταγωνιστικές θεωρίες να παρουσιάσουν αδιάσειστα στοιχεία, αποδίδει μια οσμή μεσαιωνικής θεολογίας."

Ατυχες το παραδειγμα (το λιγοτερο).

[MISKIN]

Ατυχες το παραδειγμα (το λιγοτερο).

Γιατί το λες αυτό;

[el_hymador]

Αν ένα μηχανάκι δεν παίρνει μπροστά υπάρχει μια ακολουθία ελέγχων σε διάφορα συστήματα, τροφοδοσία, ρεύμα κτλ-κτλ Τσεκάρεις και αποκλείεις μέχρι που να φτάσεις στη ρίζα του κακού και στο πρόβλημα. Αν λοιπόν δεν βλέπεις πουθενά να έρχεται ρεύμα τότε υποθέτεις ότι μάλλον είναι ηλεκτρολογική η αιτία του προβλήματος γιατί έχεις μια ισχυρότατη ένδειξη. Το ίδιο συμβαίνει και με τις κομολογικές - κοσμογονικές θεωρήσεις. Μέχρι στιγμής το Big - Bang ικανοποιεί και επιβεβαιώνει περισσότερο από κάθε άλλη θεωρία παρατηρήσεις και δεδομένα που έχουμε κάνει με βάση πάντα την τρέχουσα γνώση και αντίληψη που έχουμε. Πατάμε πάνω σε αυτό μέχρι νεοτέρας λοιπόν και οποιοσδήποτε παραλληρισμός με μεσαίωνες και δόγματα και τέτοια, είναι τουλάχιστον αστείος.

υ.γ. ...ναι, μπορεί το μηχανάκι του παραδείγματος να μην παίρνει μπροστά λόγω του ότι η διάταξη του χαλύβδινου οπλισμού των πολυκατοικιών στη γειτονιά σε συνδυασμο με τα καλώδια υψηλής τάσης τη ΔΕΗ να δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό που να μπλοκάρει τα πάντα... αλλά αυτό είναι μια θεωρία, αν δεν βρεθεί ένας μ@λ@κ@ς να δει τα ρεύματα στο μηχανάκι σε πρώτη φάση, θα κάτσουμε να το συζητάμε για χρόνια και το μηχανάκι δεν θα έχει πάρει μπροστά...

[MISKIN]

Μάλλον δε πατήσατε το link στο όνομα Fred Hoyle και αν το πατήσατε δε διαβάσατε ποιος είναι ο κύριος που τον χαρακτηρίζετε αστείο, υπερβολικό και δε ξέρω γω τι άλλο. Αυτά τα λόγια περί μεσαιωνικής θεολογίας δεν τα είπα εγώ, αλλά ένας καταξιωμένος αστρονόμος. Όχι ο Λιακόπουλος. Και τεσπα καλό είναι να έχουμε σφαιρική γνώση και να μη παίρνουμε τίποτα τοις μετρητοίς. Αυτός ήταν και ο λόγος που άνοιξα αυτή τη κουβέντα μερικά posts πιο πίσω.

[nikos_abel]

Αν ένα μηχανάκι δεν παίρνει μπροστά υπάρχει μια ακολουθία ελέγχων σε διάφορα συστήματα, τροφοδοσία, ρεύμα κτλ-κτλ Τσεκάρεις και αποκλείεις μέχρι που να φτάσεις στη ρίζα του κακού και στο πρόβλημα. Αν λοιπόν δεν βλέπεις πουθενά να έρχεται ρεύμα τότε υποθέτεις ότι μάλλον είναι ηλεκτρολογική η αιτία του προβλήματος γιατί έχεις μια ισχυρότατη ένδειξη. Το ίδιο συμβαίνει και με τις κομολογικές - κοσμογονικές θεωρήσεις. Μέχρι στιγμής το Big - Bang ικανοποιεί και επιβεβαιώνει περισσότερο από κάθε άλλη θεωρία παρατηρήσεις και δεδομένα που έχουμε κάνει με βάση πάντα την τρέχουσα γνώση και αντίληψη που έχουμε. Πατάμε πάνω σε αυτό μέχρι νεοτέρας λοιπόν και οποιοσδήποτε παραλληρισμός με μεσαίωνες και δόγματα και τέτοια, είναι τουλάχιστον αστείος.

υ.γ. ...ναι, μπορεί το μηχανάκι του παραδείγματος να μην παίρνει μπροστά λόγω του ότι η διάταξη του χαλύβδινου οπλισμού των πολυκατοικιών στη γειτονιά σε συνδυασμο με τα καλώδια υψηλής τάσης τη ΔΕΗ να δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό που να μπλοκάρει τα πάντα... αλλά αυτό είναι μια θεωρία, αν δεν βρεθεί ένας μ@λ@κ@ς να δει τα ρεύματα στο μηχανάκι σε πρώτη φάση, θα κάτσουμε να το συζητάμε για χρόνια και το μηχανάκι δεν θα έχει πάρει μπροστά...

Πάντως εγώ με το χόντα μου, πρώτα έψαξα να βρω ποιος εξωτερικός παράγοντας μου χάλαγε το συναγερμό και μετά από 1 χρόν διαπίστωσα ότι έφταιγε η μπαταρία

Η ιστορία ενός συναγερμού στο γαλαξία μας

[nikos_abel]

Μάλλον δε πατήσατε το link στο όνομα Fred Hoyle και αν το πατήσατε δε διαβάσατε ποιος είναι ο κύριος που τον χαρακτηρίζετε αστείο, υπερβολικό και δε ξέρω γω τι άλλο. Αυτά τα λόγια περί μεσαιωνικής θεολογίας δεν τα είπα εγώ, αλλά ένας καταξιωμένος αστρονόμος. Όχι ο Λιακόπουλος. Και τεσπα καλό είναι να έχουμε σφαιρική γνώση και να μη παίρνουμε τίποτα τοις μετρητοίς. Αυτός ήταν και ο λόγος που άνοιξα αυτή τη κουβέντα μερικά posts πιο πίσω.

Γνωρίζουμε ποιος είναι και επίσης γνωρίζουμε ότι έκανε τα ** του Χώκινγκ τούμπανο με τις εμμονές του.