Μαθαίνω ότι στην πολιτεία της Μασσαχουσσέτης συζητείται να καταργηθεί ο νόμος που καθιστά υποχρεωτικά τα κράνη για τους μοτοσυκλετιστές. Η λογική είναι ότι οι νόμοι πρέπει να προστατεύουν τα δικαιώματα των πολιτών και όχι να τους επιβάλλουν το πόσο επικίνδυνα θα ζήσουν.
Αυτό μου φαίνετια απόλυτα λογικό. Τί το ιδιαίτερο έχει το κράνος ? Γιατί να επιβάλλεται το κράνος την ίδια στιγμή που επιτρέπεται το κάπνισμα (και τη στιγμή μάλιστα που οι θάνατοι από καρκίνο είναι πολύ περισσότεροι απ'όσοι λόγω ατυχημάτων) ? Γιατί να είναι ελεύθερο το οποιοδήποτε επικίνδυνο xtreme σπορ και να μη μπορείς να μείνεις ανάπηρος ή να σκοτωθείς ελεύθερα με το μηχανάκι σου αν αυτό θέλεις ?
Παρόμοια είναι και τα επιχειρήματα των Αμερικανών μοτοσυκλετιστών που πιέζουν για την απόσυρση αυτών των νόμων. Υποστηρίζουν ότι το σύστημα υγείας επιβαρύνεται σε ασήμαντο ποσοστό από οδηγούς που δε φορούν ζώνη ή κράνος, σε σχέση πάντα με το κόστος νοσηλείας καπνιστών, υπέρβαρων και άλλων κατηγοριών ασθενών για τους οποίους δεν υπάρχει καμμία ποινή ή πρόστιμο παρ'όλο που μπορεί εύκολα ν'αποδειχθεί ότι οι συνήθειες τους συμβάλλουν σε μεγάλο βαθμό στην κακή κατάσταση της υγείας τους.
Στη Μασσαχουσσέτη πιστεύουν ότι αν τελικά καταργηθεί ο νόμος που επιβάλλει το κράνος, τα θανατηφόρα ατυχήματα με μηχανές θα μειωθούν αντί να αυξηθούν. Πώς θα γίνει αυτό ? Πολύ απλά: Σε συνεννόηση με τις ασφαλιστικές εταιρίες σχεδιάζεται η ταυτόχρονη τροποποίηση των συμβολαίων: Αν κάποιος έχει ατύχημα ενώ φορούσε το κράνος, τότε η ασφαλιστική θα καλύπτει πλήρως τα νοσήλεια του. Αν δε φορούσε όμως κράνος, θα καλύπτεται σε πολύ μικρότερο ποσοστό. Σχετική έρευνα έδειξε ότι σημαντικά μεγαλύτερο ποσοστό των μοτοσυκλετιστών θα φορούσε κράνος σε μια τέτοια περίπτωση.