ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ και όχι μονο

[MISKIN]

Ενδιαφερον εναυσμα για αναγνωση...
http://www.naftemporiki.gr//story/78...-polusumpantos

Να ρωτησω και κατι απο τα λιγα που καταλαβαινω... οι παρατηρησεις μας βασιζονται σε μετρησεις που εχουν να κανουν με το πως επιδρουν τα φωτονια κοντα σε βαρυτικα πεδία. Σωστα ή το εχω καταλαβει λαθος;
Αυτο που μπορω να σκεφτω αυτη τη στιγμη παντως ειναι 3 διαφορετικες θεωριες για το τι ειναι τα φωτονια, και καμια αποδειγμενη θεωρια σχετικα με τα βαρυτικα πεδια. Αν μπορει καποιος ας βοηθησει...



Δεν θα μπορουσε να ειναι αλλιως, παρα να υπαρχει



Πολυ ενδιαφερον, δεν ηξερα οτι θεωρουμε το συμπαν ισοτροπικο, αλλα δεν βρηκα και καποια θεωρια που να το αποδεικνυει αυτο. Αντιθετα η ανακαλυψη τρομερα μεγαλων συγκεντρωσεων μαζας σε συγκεκριμενα σημεια στο συμπαν μας λεει ή οτι ο τροπος που μετράμε είναι λάθος, ή οτι η θεωρα μας είναι λαθος.
https://www.ras.org.uk/news-and-pres...n-the-universe

Quote:
"the LQG which is so significant in size it also challenges the Cosmological Principle: the assumption that the universe, when viewed at a sufficiently large scale, looks the same no matter where you are observing it from."

Τώρα τσέκαρα το link της Ναυτεμπορικής και το βρήκα πολύ ενδιαφέρον. Μιλάει για "γέννηση του σύμπαντος" αλλά μου φαίνεται ότι ξεκαθαρίζει ότι δεν είναι το πρώτο ούτε το τελευταίο που "γεννιέται". Υπάρχει μια διαρκής κυκλική παραγωγή συμπάντων που δίνει την αίσθηση του απείρου το οποίο θεωρώ απαραίτητο για να στηριχτεί μια θεωρία.

Εδώ όμως χρειάζεται ένα άλμα κατανόησης, μπορείς να χωνέψεις στο μυαλό σου ότι μπορεί και να μην υπάρχει;
Η έννοια του τίποτα για μας είναι ουσιαστικά η έννοια του κενού. Αν δεν υπάρχει όμως ούτε κενό, ούτε χώρος, ούτε χρόνος
τότε δεν υπάρχει τίποτα. Ούτε το έρεβος δεν μπορεί ως λέξη να περιγράψει αυτή την έννοια του τίποτα.

Οι αισθήσεις μας και η "λογική" μας είναι αυτές που δίνουν οντότητα στην "ύπαρξη" του οτιδήποτε. Σειρές από
ρελέ και διακοπτάκια που με τα συνδυασμένα τους κλάπα κλούπα ερμηνεύουν τα εισερχόμενα σήματα (σωματιδικά
ή κυματικά ή ότι στο καλό άλλο είναι).
Δεδομένου λοιπόν ότι αυτές είναι περιορισμένες (και φυσικά κατασκευασμένες) ώστε να αντιλαμβάνονται τα πράγματα που "υπάρχουν", πολύ
εύκολα θα μπορούσαμε να πούμε ότι δημιουργούν μια ερμηνεία από αυτό που "υπάρχει" ή ακόμη πιο τρελά, δημιουργούν αυτό που "υπάρχει"
εξ' αρχής.

Οι θεωρίες για τα πολυσύμπαντα, τις βράνες κλπ δεν αντιβαίνουν σε αυτούς τους συλλογισμούς, να μην πω ότι από τέτοιους προέρχονται
και τέτοιους εν τέλη μπορεί και να εξηγήσουν - αποδείξουν.

Το -και καλά- μάτριξ που είναι η πραγματικότητα δεν εξηγεί βέβαια τα πάντα, ουδόλως. Αντίθετα, δημιουργεί εκ νέου ερωτήματα
τα οποία πιθανότατα όταν απαντηθούν θα δημιουργήσουν νέα and so on.
Ίσως αυτό να είναι μια νέα εκδοχή του απείρου που πρέπει να σκεφτούμε, μαζί με την αποδοχή μιας κατάστασης που ουδέποτε θα φτάσουμε
σε μια απόλυτη και τελική αλήθεια, η "ουτοπία" εξάλλου είναι ανέφικτη εξ' ορισμού.

Η ανθρωπική αρχή, νομίζω ότι εκφράζει αρκετά ξεκάθαρα όλο αυτό το σκηνικό - όλα υπάρχουν απλώς επειδή είμαστε εδώ
για να τα βλέπουμε* να υπάρχουν.




* το "βλέπουμε" με την ευρεία έννοια του όρου.

Νίκο κάπου σε έχασα, πάω να δω το 4ο επ. του Viking να ξελαμπικάρω, αρκετά με τα αστρονομικά...

[MISKIN]

Γνωρίζουμε ποιος είναι και επίσης γνωρίζουμε ότι έκανε τα ** του Χώκινγκ τούμπανο με τις εμμονές του.

pause Viking:
Ναι αλλά τώρα στα γεράματα ο Χώκινγκ αρχίζει και αναθεωρεί! Έκανε την αρχή με τις μαυρες τρύπες, να δεις που πριν πεθάνει θα ρίξει στο πυρ το εξώτερο και το Bing-Bang!
play

[nikos_abel]

pause Viking:
Ναι αλλά τώρα στα γεράματα ο Χώκινγκ αρχίζει και αναθεωρεί! Έκανε την αρχή με τις μαυρες τρύπες, να δεις που πριν πεθάνει θα ρίξει στο πυρ το εξώτερο και το Bing-Bang!
play

Βρε άι δες τους βάρβαρους που θα πιάσεις στο στόμα σου τον Στέφανο


Πλάκα πλάκα, εννοείται πως όσο προχωράμε θα πρέπει να αμφισβητούμε και να αναθεωρούμε τις απόψεις μας.
Και ο Στίβεν Χώκινγκ δεν τό έχει δύσκολο.

[MISKIN]

Μου 'ρθε τώρα που έβλεπα τους "βάρβαρους" Βίκινγκς. Η Σκανδιναβική μυθολογία, όπως και η Ελληνική θεωρούσαν το Σύμπαν, το Κόσμο που ζούσαν ότι προυπήρχε των θεών και των ανθρώπων. Ούτε ο Όντιν αλλά ούτε και ο Δίας δημιουργήσανε το Κόσμο. Ήταν μια σταθερά, το σκηνικό που εξελίσσονταν τα πάθη θεών και ανθρώπων. Νομίζω ότι σε όλες τις πολυθεϊκές θρησκείες ισχύει το ίδιο, αν κάνω λάθος διορθώστε με. Μετά ήρθε ο Χριστιανισμός που ήταν η πρώτη θρησκεία που έβαλε στο τραπέζι τον Δημιουργό. Και πάλι αν κάνω λάθος ας με διορθώσετε.

[jezuz]

Η ανθρωπική αρχή, νομίζω ότι εκφράζει αρκετά ξεκάθαρα όλο αυτό το σκηνικό - όλα υπάρχουν απλώς επειδή είμαστε εδώ
για να τα βλέπουμε* να υπάρχουν.

* το "βλέπουμε" με την ευρεία έννοια του όρου.

Αρχαια Ελληνικη φιλοσοφια;
Καπου νομιζω το εχω ξαναδιαβασει αυτο.

υ.γ. ...ναι, μπορεί το μηχανάκι του παραδείγματος να μην παίρνει μπροστά λόγω του ότι η διάταξη του χαλύβδινου οπλισμού των πολυκατοικιών στη γειτονιά σε συνδυασμο με τα καλώδια υψηλής τάσης τη ΔΕΗ να δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό που να μπλοκάρει τα πάντα...

Τι μου θυμισες... να φυλαμε σκοπια σε παρατημενη Αμερικανικη βαση κατω απο τον πυργο του ΟΤΕ (και δεκαδες αλλες κεραιες) στη Παρνηθα... ενας εκανε το λαθος και ηρθε με ΙΧ αντι για το 4χ4 του στρατου (δεν θυμαμαι τον λογο)... ε ειχε μπλοκαρει το imobilizer απο τη πολυ Η/Μ ακτινοβολια και δεν επερνε το αμαξι μπροστα για κανενα λογο!

[Cpt. Haddock]

Μάλλον δε πατήσατε το link στο όνομα Fred Hoyle και αν το πατήσατε δε διαβάσατε ποιος είναι ο κύριος που τον χαρακτηρίζετε αστείο, υπερβολικό και δε ξέρω γω τι άλλο. Αυτά τα λόγια περί μεσαιωνικής θεολογίας δεν τα είπα εγώ, αλλά ένας καταξιωμένος αστρονόμος. Όχι ο Λιακόπουλος. Και τεσπα καλό είναι να έχουμε σφαιρική γνώση και να μη παίρνουμε τίποτα τοις μετρητοίς. Αυτός ήταν και ο λόγος που άνοιξα αυτή τη κουβέντα μερικά posts πιο πίσω.

Δε χρειάζεται να πατησουμε και στο λινκ. Ειναι ο ανθρωπος που πολεμησε με απελπισμενη εμμονη την - μεχρι στιγμης - επικρατουσα θεωρια και η καταρα του ειναι οτι αυτος εδωσε το ονομα (αλλο σκοπευε βεβαια), επισης η αλλη καταρα του ειναι οτι εχει επισκιαστει το υπολοιπο εργο του.

Γι' αυτο και θεωρησα ατυχες το παραδειγμα. Εβαλες ενα κουότ απο τον ανθρωπο που αφιέρωσε τη ζωη του πολεμωντας μια θεωρια, που συνεχως επιβεβαιωνοταν σε αντιθεση με τη δικια του και τη διαρκη "γεννηση" νεων γαλαξιών.

Κακο πραγμα οι εμμονες...Ειδικα στην επιστημη, ουτε ο θειος Αλβερτος γλυτωσε απο αυτες.

Μου 'ρθε τώρα που έβλεπα τους "βάρβαρους" Βίκινγκς. Η Σκανδιναβική μυθολογία, όπως και η Ελληνική θεωρούσαν το Σύμπαν, το Κόσμο που ζούσαν ότι προυπήρχε των θεών και των ανθρώπων. Ούτε ο Όντιν αλλά ούτε και ο Δίας δημιουργήσανε το Κόσμο. Ήταν μια σταθερά, το σκηνικό που εξελίσσονταν τα πάθη θεών και ανθρώπων. Νομίζω ότι σε όλες τις πολυθεϊκές θρησκείες ισχύει το ίδιο, αν κάνω λάθος διορθώστε με. Μετά ήρθε ο Χριστιανισμός που ήταν η πρώτη θρησκεία που έβαλε στο τραπέζι τον Δημιουργό. Και πάλι αν κάνω λάθος ας με διορθώσετε.

Δες Ησιοδου "Θεογονια"

'Η διαβασε Αναξιμανδρο: "Ο Αναξίμανδρος, εξήγησε την δημιουργία του κόσμου εκκινώντας από το άπειρο. Από το άπειρο ξεχώρισε μια φλόγα και ο νεφελώδης αέρας. Στον πυρήνα του νεφελώματος συμπυκνώθηκε η Γη, ενώ φλόγα έζωνε τον αέρα. Κατόπιν η πύρινη σφαίρα εξερράγη και διαλύθηκε σε κύκλους τυλιγμένους από νεφελώδη αέρα. Οι κύκλοι απλώθηκαν και σχημάτισαν τα ουράνια σώματα. Ο Αναξίμανδρος θεωρεί πως τα άστρα είναι συμπυκνώσεις αερίων και πυρός, που δημιουργήθηκαν από περιδινήσεις. Τελευταίο στάδιο της κοσμογονίας του φιλόσοφου, είναι η αποξήρανση τμημάτων της Γης υπό την επίδραση του Ήλιου. Ό,τι απέμεινε από αυτή την αρχική αποξήρανση διαμόρφωσε τη θάλασσα. Τούτη η βαθμιαία αποξήρανση είναι τμήμα μιας κυκλικής διαδικασίας που δεν οδηγεί, όμως, στην επαναπορρόφηση της γης από το άπειρο.Ο Αναξίμανδρος διατύπωσε επίσης και μια πρώιμη εξελικτική θεωρία, βάσει της οποίας η ζωή εμφανίστηκε -μέσω προφανώς της αυτόματης γένεσης εξαιτίας της ηλιακής θερμότητας- στον πηλό ή τη λάσπη. "

Μην παμε στους κινεζους που θεωρουν οτι αρχικα ολο το συμπαν ηταν μεσα σε ενα αΒγο

Το αστειο με το "παρατηρησιμο συμπαν" ειναι οτι τοποθετει τον παρατηρητη στο κεντρο του συμπαντος, αρα εμας εν προκειμενω, αρα ειναι κατα μια εννοια γεωκεντρικο. Κοιτα να δεις

[IRA57]

Θες σεντόνι δηλαδή, δεν αντέχεις τη συμπυκνωμένη γνώση

Βασικα...τωρα που το ξαναδιαβασα...απλα επεσες στο κλασσικο λαθος του να ερμηνευεις μαθηματικες εννοιες με λογια...
Οπως εχει πει και ο L.Krauss (στο περιπου) ''Οταν προσπαθουμε να εξηγησουμε μαθηματικες εννοιες και παρατηρησεις που εξηγουνται με μαθηματικα και προσπαθουμε να τις εξηγησουμε με λογια ,αναγκαζομαστε να πουμε λιγα ψεμματα''

Αν πραγματικά έχεις όρεξη να μάθεις αν υπάρχουν και άλλες επιστημονικές απόψεις πέραν αυτών που μας πλασάρει μετα μανίας το Discovery Channel και το διαδίκτυο, βρες το προτελευταίο τεύχος του περιοδικού Ουτοπία και θα ανακαλύψεις ότι υπάρχουν και άλλες θεωρίες για το κόσμο και το σύμπαν γενικότερα όπως αυτή της "Μεγάλης Μεταπήδησης" ή αυτή του "αέναου και άπειρου διαρκώς εξελισσόμενου Σύμπαντος". Τώρα γιατί υπερίσχυσε αυτή η θεωρία του παπά Lemaitre (πατέρας της θεωρίας της μεγάλης Έκρηξης) δίνει μια καλή απάντηση ο Καθηγητής Μάνος Σαριδάκης.
Όπως είπε και ο Fred Hoyle(σου κάνει αυτός; ):
"H κατάσταση με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, με τις σειρές υποθέσεων και μη λογικούς και μη αποδεδειγμένους συλλογισμούς, και την απαίτηση από όλες τις άλλες ανταγωνιστικές θεωρίες να παρουσιάσουν αδιάσειστα στοιχεία, αποδίδει μια οσμή μεσαιωνικής θεολογίας."

Στοιχεια δεν βλεπω...δεν ζητησα ονοματα...
Επιχειρηματα περι αυθεντιας δεν χωρανε στην επιστημη...
Αν ο Αινσταιν ειχε πει οτι ''οι Αρειανοι κλανουν'' δεν παει να πει οτι ισχυει επειδη το ειπε ο Αινσταιν

Πολυ ενδιαφερον, δεν ηξερα οτι θεωρουμε το συμπαν ισοτροπικο, αλλα δεν βρηκα και καποια θεωρια που να το αποδεικνυει αυτο. Αντιθετα η ανακαλυψη τρομερα μεγαλων συγκεντρωσεων μαζας σε συγκεκριμενα σημεια στο συμπαν μας λεει ή οτι ο τροπος που μετράμε είναι λάθος, ή οτι η θεωρα μας είναι λαθος.
https://www.ras.org.uk/news-and-pres...n-the-universe

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_principle

pause Viking:
Ναι αλλά τώρα στα γεράματα ο Χώκινγκ αρχίζει και αναθεωρεί! Έκανε την αρχή με τις μαυρες τρύπες, να δεις που πριν πεθάνει θα ρίξει στο πυρ το εξώτερο και το Bing-Bang!
play

ax.......
http://www.youtube.com/watch?v=L8GCR88T3fE

Το αστειο με το "παρατηρησιμο συμπαν" ειναι οτι τοποθετει τον παρατηρητη στο κεντρο του συμπαντος, αρα εμας εν προκειμενω, αρα ειναι κατα μια εννοια γεωκεντρικο. Κοιτα να δεις

Οχι...
Το παρατηρησιμο συμπαν εχει το ιδιο μεγεθος για τον οποιονδηποτε παρατηρητη σε οποιοδηποτε σημειο του συμπαντος

[Cpt. Haddock]

Οχι...
Το παρατηρησιμο συμπαν εχει το ιδιο μεγεθος για τον οποιονδηποτε παρατηρητη σε οποιοδηποτε σημειο του συμπαντος

Αρα για εμας εχει το ίδιο μεγεθος παντου, αρα ειμαστε στο κέντρο, αρα ειναι γεωκεντρικο.

(προφανως το εγραψα χαριν αστεϊσμου)

[IRA57]

Και για εναν Αρειανο εχει το ιδιο μεγεθος παντου ,αρα το χαριλαου ειναι στο κεντρο του συμπαντος, αρα ειναι σκουληκοκεντρικο

[MISKIN]

Βασικα...τωρα που το ξαναδιαβασα...απλα επεσες στο κλασσικο λαθος του να ερμηνευεις μαθηματικες εννοιες με λογια...
Οπως εχει πει και ο L.Krauss (στο περιπου) ''Οταν προσπαθουμε να εξηγησουμε μαθηματικες εννοιες και παρατηρησεις που εξηγουνται με μαθηματικα και προσπαθουμε να τις εξηγησουμε με λογια ,αναγκαζομαστε να πουμε λιγα ψεμματα''



Στοιχεια δεν βλεπω...δεν ζητησα ονοματα...
Επιχειρηματα περι αυθεντιας δεν χωρανε στην επιστημη...
Αν ο Αινσταιν ειχε πει οτι ''οι Αρειανοι κλανουν'' δεν παει να πει οτι ισχυει επειδη το ειπε ο Αινσταιν



http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_principle




ax.......
http://www.youtube.com/watch?v=L8GCR88T3fE



Οχι...
Το παρατηρησιμο συμπαν εχει το ιδιο μεγεθος για τον οποιονδηποτε παρατηρητη σε οποιοδηποτε σημειο του συμπαντος

Ζητάς στοιχεία για να αντικρούσω τι; Τα κεφάλια καρφίτσας που κάνουν μπαμ; Για τη κατάσταση όπου δεν υπάρχει
ούτε χώρος ούτε χρόνος; Βρες εσύ πρώτα στοιχεία και μετά το συζητάμε.
Τα ίδια
τραβούσε και ο Hoyle. Το βίντεο θα το δω το βράδυ.

[MISKIN]

Δε χρειάζεται να πατησουμε και στο λινκ. Ειναι ο ανθρωπος που πολεμησε με απελπισμενη εμμονη την - μεχρι στιγμης - επικρατουσα θεωρια και η καταρα του ειναι οτι αυτος εδωσε το ονομα (αλλο σκοπευε βεβαια), επισης η αλλη καταρα του ειναι οτι εχει επισκιαστει το υπολοιπο εργο του.

Γι' αυτο και θεωρησα ατυχες το παραδειγμα. Εβαλες ενα κουότ απο τον ανθρωπο που αφιέρωσε τη ζωη του πολεμωντας μια θεωρια, που συνεχως επιβεβαιωνοταν σε αντιθεση με τη δικια του και τη διαρκη "γεννηση" νεων γαλαξιών.

Κακο πραγμα οι εμμονες...Ειδικα στην επιστημη, ουτε ο θειος Αλβερτος γλυτωσε απο αυτες.



Δες Ησιοδου "Θεογονια"

'Η διαβασε Αναξιμανδρο: "Ο Αναξίμανδρος, εξήγησε την δημιουργία του κόσμου εκκινώντας από το άπειρο. Από το άπειρο ξεχώρισε μια φλόγα και ο νεφελώδης αέρας. Στον πυρήνα του νεφελώματος συμπυκνώθηκε η Γη, ενώ φλόγα έζωνε τον αέρα. Κατόπιν η πύρινη σφαίρα εξερράγη και διαλύθηκε σε κύκλους τυλιγμένους από νεφελώδη αέρα. Οι κύκλοι απλώθηκαν και σχημάτισαν τα ουράνια σώματα. Ο Αναξίμανδρος θεωρεί πως τα άστρα είναι συμπυκνώσεις αερίων και πυρός, που δημιουργήθηκαν από περιδινήσεις. Τελευταίο στάδιο της κοσμογονίας του φιλόσοφου, είναι η αποξήρανση τμημάτων της Γης υπό την επίδραση του Ήλιου. Ό,τι απέμεινε από αυτή την αρχική αποξήρανση διαμόρφωσε τη θάλασσα. Τούτη η βαθμιαία αποξήρανση είναι τμήμα μιας κυκλικής διαδικασίας που δεν οδηγεί, όμως, στην επαναπορρόφηση της γης από το άπειρο.Ο Αναξίμανδρος διατύπωσε επίσης και μια πρώιμη εξελικτική θεωρία, βάσει της οποίας η ζωή εμφανίστηκε -μέσω προφανώς της αυτόματης γένεσης εξαιτίας της ηλιακής θερμότητας- στον πηλό ή τη λάσπη. "

Μην παμε στους κινεζους που θεωρουν οτι αρχικα ολο το συμπαν ηταν μεσα σε ενα αΒγο

Το αστειο με το "παρατηρησιμο συμπαν" ειναι οτι τοποθετει τον παρατηρητη στο κεντρο του συμπαντος, αρα εμας εν προκειμενω, αρα ειναι κατα μια εννοια γεωκεντρικο. Κοιτα να δεις

Δεν αντιλέγω σε αυτά που γράφεις αλλά επισήμανα άλλο πράγμα στο ποστ μου.

[nikos_abel]

Βρες εσύ πρώτα στοιχεία και μετά το συζητάμε.

[el_hymador]

Ο Ησίοδος στη Θεογονία αναφέρει ότι κατά σειρά "γεννήθηκαν" το Χαός, η Γαία και ο Έρως και από τα τρία αυτά στοιχεία προέκυψαν όλα τα άλλα, υλικά και έμψυχα (βασικά έμψυχα ήταν όλα για αυτούς, κάργα ανιμιστές και παγάνια). Οι αρχαίοι έλληνες βέβαια δεν λάτρευαν το Χάος τη Γη και τον Έρωτα ως θεούς με τον τρόπο που λατρεύονται στις Αβρααμικές θρησκείες... αν κάποιος θέλει ντε και καλά να χωρέσει ένα υπέρτατο ον στην Θεογονία ή να ερμηνεύσει τα γραπτά αυτά ως ένδειξη για την ύπαρξη Θεού, μπορεί άνετα να το κάνει, τρεις "γεννήτορες" των πάντων έχει στη διάθεση του. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι την Θεογονία στην προκειμένη και τις σύγχρονες κοσμολογικές θεωρίες, έχει σημασία πως τις προσεγγίζεις. Αν τραβάς ζόρι με το να ανακαλύπτεις παντού αποδείξεις για την ύπαρξη ένος υπέρτατου όντος, θα τις βρεις ακόμα και στα Pokemon. Ως εκ τούτου βρίσκω εντελώς αστείο και γελοίο να υποστηρίζει κάποιος ότι η μεγάλη έκρηξη αποτελλεί ως θεωρία την απόδειξη της ύπαρξης Θεού, δεν είναι πρόβλημα της θεωρίας, είναι πρόβλημα αυτών που την ερμηνεύουν έτσι.

[MISKIN]

Ο Ησίοδος στη Θεογονία αναφέρει ότι κατά σειρά "γεννήθηκαν" το Χαός, η Γαία και ο Έρως και από τα τρία αυτά στοιχεία προέκυψαν όλα τα άλλα, υλικά και έμψυχα (βασικά έμψυχα ήταν όλα για αυτούς, κάργα ανιμιστές και παγάνια). Οι αρχαίοι έλληνες βέβαια δεν λάτρευαν το Χάος τη Γη και τον Έρωτα ως θεούς με τον τρόπο που λατρεύονται στις Αβρααμικές θρησκείες... αν κάποιος θέλει ντε και καλά να χωρέσει ένα υπέρτατο ον στην Θεογονία ή να ερμηνεύσει τα γραπτά αυτά ως ένδειξη για την ύπαρξη Θεού, μπορεί άνετα να το κάνει, τρεις "γεννήτορες" των πάντων έχει στη διάθεση του. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι την Θεογονία στην προκειμένη και τις σύγχρονες κοσμολογικές θεωρίες, έχει σημασία πως τις προσεγγίζεις. Αν τραβάς ζόρι με το να ανακαλύπτεις παντού αποδείξεις για την ύπαρξη ένος υπέρτατου όντος, θα τις βρεις ακόμα και στα Pokemon. Ως εκ τούτου βρίσκω εντελώς αστείο και γελοίο να υποστηρίζει κάποιος ότι η μεγάλη έκρηξη αποτελλεί ως θεωρία την απόδειξη της ύπαρξης Θεού, δεν είναι πρόβλημα της θεωρίας, είναι πρόβλημα αυτών που την ερμηνεύουν έτσι.

Καλέ μου άνθρωπε αυτό ακριβώς δεν είπα μερικά ποστ πιο πάνω; Ότι κάποιοι παπάδες (το Βατικανό συγκεκριμένα) ερμηνεύουν τη θεωρία κατά πως τους βολεύει; Μην είσαι αφελής, υπάρχουν έρευνες επιστημονικές που χρηματοδοτουνται από την Εκκλησία για να αποδείξουν και καλά ότι το Σύμπαν έχει αρχή και τελος, τι να κάνουμε τώρα, τα στραβά μάτια;

[el_hymador]

Καλέ μου άνθρωπε αυτό ακριβώς δεν είπα μερικά ποστ πιο πάνω; Ότι κάποιοι παπάδες (το Βατικανό συγκεκριμένα) ερμηνεύουν τη θεωρία κατά πως τους βολεύει; Μην είσαι αφελής, υπάρχουν έρευνες επιστημονικές που χρηματοδοτουνται από την Εκκλησία για να αποδείξουν και καλά ότι το Σύμπαν έχει αρχή και τελος, τι να κάνουμε τώρα, τα στραβά μάτια;

Το "αρχή και το τέλος" είναι πολύ Γηϊνα και πεπερασμένα για να ερμηνευσουν το σύμπαν, ακόμα και αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο. Δεν γνωρίζω τι κάνει η εκκλησία και το βατικανό, ωστόσο μου κάνει εντύπωση καθώς στην ίδια πρόταση τα "εκκλησία" και "επιστήμη" δεν έχουν μπει ποτέ εκφράζοντας σύμπλευση απόψεων και αγαστή συνεργασία. Από εκεί και έπειτα αν τα κατά τόπους ιερατεία έχουν εμμονή με το να ανακαλύπτουν τον Θεό τους παντού, αυτό δεν θα πρέπει να δημιουργεί κόντρα εμμονές στην επιστήμη για να ακυρώσει την προσέγγιση τους πάση θυσία. Τα γεγονότα είναι γεγονότα και οι αποδείξεις αποδείξεις, δεν έχουν πρόσημο, όλα τα υπόλοιπα τα προσθέτουμε εμεις. Αν το Big Bang εξυπηρετεί το βατικανό περισσότερο από κάθε άλλη κοσμογονική θεωρία προκειμένου να δατηρήσει το μαγαζί ανοικτό και την πελατεία πιστή, τι να κάνουμε τώρα; Θα ακυρώσουμε το γεγονός ότι επαλαηθεύεται περισσότερο από κάθε άλλη θεωρία για να τους την σπάσουμε; Είναι επιστημονικό αυτό;