Σελίδα 430 από 666 ΠρώτοΠρώτο ... 330380420425426427428429430431432433434435440480530 ... ΤελευταίοΤελευταίο
Προβολή αποτελεσμάτων 6.436 έως 6.450 από 9987

Θέμα: Ο καφενές vol.2

  1. #6436
    Avocado Το avatar του/της CorpseAlive
    Moderator
    Εγγραφή
    06/10/2020
    Μηνύματα
    2.618
    Καλά το ότι ο Μωησής πήρε πάνω του το θέμα εξωτερικής πολιτικής , ήταν το τελευταίο καρφί στο πολιτικό του φέρετρο.
    Το ότι αλλάξαμε εξωτερική πολιτική σε μία νύκτα είναι σοβαρό ατόπημα.
    Το ότι οι Ουκρανοί έχουν δικαίωμα να είναι ότι στον πέοντα θέλουν να είναι , είναι ασφαλώς δικαίωμα τους, ακόμα και αν αυτό είναι αυτοκαταστροφικό Βλέπε ναζίδια.
    Μην μπερδεύεστε. Οι ναζί έχουν συγκεκριμένη χρησιμότητα.
    Το σύστημα χρειάζεται σκλάβους και οι σκλάβοι χρειάζονται κάποιον να κρατάει το μαστίγιο.
    Το ότι τώρα το σύστημα παράγει περισσότερες κρίσεις από όσες μπορεί να αντέξει το λες και το Reset Button του καπιταλισμού και τον λόγο επιβιώσης του.
    Το κακό είναι ένα.
    Το αφήνουμε να συμβεί και να ξανασυμβεί και να ξανασυμβεί.
    Ποιοί?
    Εμείς παράγουμε τους πολιτικούς . Ο πούτιν δεν θα ήταν στην ρωσσία αν ο μέσος ρώσος δεν είχε σαν προτεταραίοτητα να φαίνεται ΑΝΤΡΑΣ και ο γητευτής της Αρκούδας.
    Εμείς δεν θα είχαμε τον Μητσοτάκη αν ο μέσος Έλληνας δεν είχε την αυταπάτη πως ανήκει σε μια ανώτερη κοινωνικά τάξη από αυτή που όντως βρίσκεται. (Βλέπε μικροαστούς στην Μύκονο και φωτό από Social Media, λες και όλοι βγάζουν κανένα 10K τον μήνα και είναι σε φάση ξεκούραση από το κυνήγι των Venture Capitals, ενώ έχουν μια καφετέρια. )
    Όλα συνδέονται και όλα καταλήγουν στην μισοτελειωμένη εξέλιξη μας ως καραφλά πιθήκια.

    Και επειδή όλο αυτό ειναι πολύ παρόμοιο με το ''Φταίει ο Καπιταλισμός Ηλίθιε'' και για να φάω βρωμόξυλο και από τις δύο στρατιές ,
    Αυτό που γίνεται στην Ουκρανία είναι ΕΙΣΒΟΛΗ.
    Ο αμυνόμενος έχει δικαίωμα να βάλει φωτιά στην μισή του χώρα για να αμυνθεί. Κυριολεκτικά.
    The Dirty Harry

  2. #6437
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της KotsosDR
    Εγγραφή
    23/06/2012
    Μηνύματα
    1.099
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από doctoras Προβολή μηνύματος
    Να αναφέρω μερικά πράγματα για ξέρουμε τι λέμε .

    1) στη Κούβα είχαν τοποθετηθεί βαλλιστικοί πύραυλοι με πυρηνικές κεφαλές (καθαρά επιθετικό όπλο μαζικής καταστροφής) , στην Ουκρανία δεν θυμάμαι να έχει τεθεί ζήτημα πυρηνικών.

    3) η αντιπυραυλική ομπρέλα/ασπίδα του ΝΑΤΟ αποτελείται από όπλα αντιαεροπορικής άμυνας. δεν μπαίνω τώρα σε διαδικασία να εξηγήσω και συστήματα SBIRS , KOUPOL κτλ.

    4) πυρηνικές κεφαλές δεν φέρουν μόνο χερσαίοι διηπειρωτικοί πύραυλοι άλλα και πύραυλοι που εκτοξεύονται από υποβρύχια , πλοία , αεροσκάφη κτλ. + τακτικά πυρηνικά μικρότερης ισχύος και εμβέλειας , απλά το αναφέρω...

    5) ουσιαστικός σκοπός της αντιπυραυλικής ασπίδας είναι να ανασχεθεί τυχών πυρηνικός πύραυλος στα πρώτα στάδια της εκτόξευσης πριν γίνει πρακτικά μή ανασχέσιμος αλλα και να ενημερώσει έγκαιρα άλλα συστήματα που βρίσκονται πιο πίσω .

    5) πυρηνικά όπλα στο ΝΑΤΟ έχουν μόνο οι ΗΠΑ , το Η.Β. και η Γαλλία (η οποία όμως δεν τα έχει προς διάθεση στο ΝΑΤΟ) , από εκεί και πέρα οι χώρες που φιλοξενούν πυρηνικά των ΗΠΑ είναι το Βέλγιο , η Γερμανία , η Ιταλία , η Ολλανδία και η Τουρκία .

    6) Επειδή αναφέρθηκε το Σύμφωνο της Βαρσοβίας παραπάνω να ξεκαθαρίσουμε ότι την 1η Ιουλίου 1991, στην τελευταία σύσκεψη των ηγετών του Συμφώνου στην Πράγα, γνωστοποιήθηκε και το τέλος του Συμφώνου , φυσικά δεν παραβιάστηκε καμία συνθήκη και δεν υπάρχει νομικά δεσμευτική συμφωνία μεταξύ των δύο πλευρών από την περίοδο μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου. Αν μιλάμε για προφορικές διαβεβαιώσεις είναι άλλο θέμα αλλά ξαναλέω τυπικά η Δύση δεν παραβίασε καμία συνθήκη.

    Η όλη κατάσταση δυστυχώς θυμίζει αρκετά την εισβολή στην Τσεχοσλοβακία και το Δόγμα Μπρέζνιεφ.

    Όλα αυτά τα γράφω χωρίς τόνο και πνεύμα αντιπαράθεσης , κουβεντούλα να κάνουμε να ενημερωνόμαστε όλοι γιατί πέφτει πάρα πολύ προπαγάνδα (από όλες τις πλευρές και λογικό είναι).

    Η εισβολή είναι παραβίαση του εθνικού δικαίου. Ειδικά σε χώρες με εκλεγμένη από το λαό κυβέρνηση όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση (γιατί υπάρχουν και ιδιάζουσες περιπτώσεις) Τώρα αν θεωρώ την Ουκρανία σοβαρό σύμμαχο ή τη διοίκηση της μπετοβλακες είναι άλλο θέμα , ο λαός τους τους ανέβασε στη εξουσία (με συντριπτική πλειοψηφία).


    *O Αμερικάνος Σχης δεν μου λέει κάτι (με την ίδια ευκολία θα πεί αύριο μεθαύριο ότι δεν βλέπει το λόγο να μή πάρει η Τουρκία το μισό Αιγαίο)

    Μή παρεξηγηθώ , δεν μου είναι συμπαθής η Ουκρανία και η πολιτική της σαν χώρα , ούτε την υποστηρίζω , υποστηρίζω όμως το δικαίωμά της στην άμυνα των εδαφών της και την εθνική της κυριαρχία (διαφορετικά πράγματα). Αν δεν το υποστηρίξω και μείνω ουδέτερος είναι σαν να λέω όλοι εσείς που μείνατε ουδέτεροι με την κατοχή στην Κύπρο και όσοι θα μείνετε ουδέτεροι ενδεχομένως στο μέλλον, καλά κάνετε .
    Τελευταία τροποποίηση από KotsosDR; 09/03/2022 στις 09:24.

  3. #6438
    Παλαιό μέλος
    Εγγραφή
    02/04/2008
    Μηνύματα
    4.561
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από KotsosDR Προβολή μηνύματος
    Να αναφέρω μερικά πράγματα για ξέρουμε τι λέμε .

    1) στη Κούβα είχαν τοποθετηθεί βαλλιστικοί πύραυλοι με πυρηνικές κεφαλές (καθαρά επιθετικό όπλο μαζικής καταστροφής) , στην Ουκρανία δεν θυμάμαι να έχει τεθεί ζήτημα πυρηνικών.

    3) η αντιπυραυλική ομπρέλα/ασπίδα του ΝΑΤΟ αποτελείται από όπλα αντιαεροπορικής άμυνας. δεν μπαίνω τώρα σε διαδικασία να εξηγήσω και συστήματα SBIRS , KOUPOL κτλ.

    4) πυρηνικές κεφαλές δεν φέρουν μόνο χερσαίοι διηπειρωτικοί πύραυλοι άλλα και πύραυλοι που εκτοξεύονται από υποβρύχια , πλοία , αεροσκάφη κτλ. (τακτικά πυρηνικά μικρότερης ισχύος και ίσως να αναχαιτίζονται πιο εύκολα αλλά απλά το αναφέρω...)

    5) ουσιαστικός σκοπός της αντιπυραυλικής ασπίδας είναι να ανασχεθεί τυχών πυρηνικός πύραυλος στα πρώτα στάδια της εκτόξευσης πριν γίνει πρακτικά μή ανασχέσιμος .

    5) πυρηνικά όπλα στο ΝΑΤΟ έχουν μόνο οι ΗΠΑ , το Η.Β. και η Γαλλία (η οποία όμως δεν τα έχει προς διάθεση στο ΝΑΤΟ) , από εκεί και πέρα οι χώρες που φιλοξενούν πυρηνικά των ΗΠΑ είναι το Βέλγιο , η Γερμανία , η Ιταλία , η Ολλανδία και η Τουρκία .

    6) Επειδή αναφέρθηκε το Σύμφωνο της Βαρσοβίας παραπάνω να ξεκαθαρίσουμε ότι την 1η Ιουλίου 1991, στην τελευταία σύσκεψη των ηγετών του Συμφώνου στην Πράγα, γνωστοποιήθηκε και το τέλος του Συμφώνου , φυσικά δεν παραβιάστηκε καμία συνθήκη και δεν υπάρχει νομικά δεσμευτική συμφωνία μεταξύ των δύο πλευρών από την περίοδο μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου. Αν μιλάμε για προφορικές διαβεβαιώσεις είναι άλλο θέμα αλλά ξαναλέω τυπικά η Δύση δεν παραβίασε καμία συνθήκη.

    Η όλη κατάσταση δυστυχώς θυμίζει αρκετά την εισβολή στην Τσεχοσλοβακία και το Δόγμα Μπρέζνιεφ.

    Όλα αυτά τα γράφω χωρίς τόνο και πνεύμα αντιπαράθεσης , κουβεντούλα να κάνουμε να ενημερωνόμαστε όλοι γιατί πέφτει πάρα πολύ προπαγάνδα (από όλες τις πλευρές και λογικό είναι).

    Η εισβολή είναι παραβίαση του εθνικού δικαίου. Ειδικά σε χώρες με εκλεγμένη από το λαό κυβέρνηση όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση (γιατί υπάρχουν και ιδιάζουσες περιπτώσεις) Τώρα αν θεωρώ την Ουκρανία σοβαρό σύμμαχο ή τη διοίκηση της μπετοβλακες είναι άλλο θέμα , ο λαός τους τους ανέβασε στη εξουσία (με συντριπτική πλειοψηφία).


    *Αμερικάνος Σχης δεν μου λέει κάτι (με την ίδια ευκολία θα πεί αύριο μεθαύριο ότι δεν βλέπει το λόγο να μή πάρει η Τουρκία το μισό Αιγαίο)

    Μή παρεξηγηθώ , δεν μου είναι συμπαθής η Ουκρανία και η πολιτική της σαν χώρα , ούτε την υποστηρίζω , υποστηρίζω όμως το δικαίωμά της στην άμυνα των εδαφών της και την εθνική της κυριαρχία (διαφορετικά πράγματα). Αν δεν το υποστηρίξω και μείνω ουδέτερος είναι σαν να λέω όλοι εσείς που μείνατε ουδέτεροι με την κατοχή στην Κύπρο και όσοι θα μείνετε ουδέτεροι ενδεχομένως στο μέλλον, καλά κάνετε .
    έχει απαντησει χρόνια πριν ο ίδιος ο πουτιν στο γιατι δεν θελει την ουκρανια στο νατο. εν ολιγοις αν μπουνε οπλικα του νατο εκει, επειδη ειναι πολυ κοντα σε αποσταση, μπορουν σε μερικες μερες να μετατραπουν σε επιθετικα οπλα (πυρηνικα) και η αμυνα της ρωσίας δεν θα εχει το χρονο (λογο αποστασης) να αντιμετωπισει μια επιθεση. Αν είναι ηδη στο νατο η ουκρανια, η μετατροπη των αμυντικων σε επιθετικα οπλα δεν θα μπορει να εχει την ιδια απαντηση με σημερα (να εισβάλει) διοτι σαν μελος του νατο ουσιαστικα δινει την δυνατοτητα και σε άλλες χωρες να εμπλακουν. τωρα που δεν ειναι στο νατο μπηκε μεσα για να είναι σιγουρος οτι δεν θα βαλουν οπλα στα συνορα του. Ουτε τις άλλες χωρες ηθελε στο νατο αλλα δεν ηταν τοσο ισχυρός οσο σημερα για να το αποτρεψει.
    επισης το οτι δεν εγινε ποτε γραπτως η συμφωνια για μη επέκταση της ρωσιας, το αναγνωριζει σαν γεγονος αλλα πιστευει οτι το νατο έπρεπε να το σεβαστει και να μην επεκταθει. η ουκρανια, για λογους που ολοι λιγο πολλοι καταλαβαινουμε, ειναι αιτια πολεμου. Το ειχε πει πολλες φορες σε καθε τονο, τον αγνοησαν, το εκανε.

    συμφωνω σε ολο το κειμενο σου btw

  4. #6439
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της PaNick67
    Εγγραφή
    06/12/2016
    Μηνύματα
    752
    Το θεμα ειναι ποιος επεισε τον Ζελενσκι οτι το ΝΑΤΟ θα βοηθουσε την χωρα του αμυντικα και θα την προστατευε απο εισβολη.

    Οπως προστατευει εμας απο την συμμαχο Τουρκια ας πουμε;


    Το ΝΑΤΟ παντα ηταν μια συμμαχια στηριξης των σχεδιων των ΗΠΑ και οχι το αναποδο. Οσο υπηρχε το ΣτΒ και η Σοβιετικη Ενωση κρατουσε μια ισορροπια "τρομου" στην Ευρωπη. Απο την στιγμη που επαψαν να υπαρχουν το ιδιο το ΝΑΤΟ ειχε δηλωσει οτι δεν υπαρχει λογος επεκτασης προς ανατολας διοτι δεν υπαρχει κινδυνος πλεον.

    Τριαντα χρονια μετα ολες οι πρωην χωρες του ΣτΒ ειναι μελη του ΝΑΤΟ καθως και οι Βαλτικες Δημοκρατιες. Οποιος σημερα εκπλησσεται απο τον πολεμο ας δει το λινκ να καταλαβει απο ποτε καποιοι ειδικοι ειχαν προβλεψει τι θα γινει αν μπει η Ουκρανια στο ΝΑΤΟ.

    https://mobile.twitter.com/rnaudbert...91107902062592

    Παντα σε μια εισβολη το δικιο το εχει ο αμυνομενος!
    Δυστυχως αυτοι που θα πληρωσουν και το πληρωνουν, το μαρμαρο του πολεμου ειναι οι Ουκρανοι σε πρωτη φαση και ολοι εμεις εμμεσως λογω της ακριβειας τροφιμων, ενεργειας, πρωτων υλων, κλπ
    Τελευταία τροποποίηση από PaNick67; 08/03/2022 στις 17:19.

  5. #6440
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της husky21
    Εγγραφή
    09/11/2015
    Μηνύματα
    1.186
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από Νίκος Παππάς Προβολή μηνύματος
    Το θεμα ειναι ποιος επεισε τον Ζελεζνι
    Αυτος απ οσο θυμαμαι μονο ακοντιο πετουσε

  6. #6441
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της panavour
    Εγγραφή
    07/01/2006
    Μηνύματα
    4.412
    Η ύπαρξη του ΝΑΤΟ μετά την διάλυση του συμφώνου της Βαρσοβίας,τι ακριβώς είπαμε ότι υπηρετεί;;Και σε τι ακριβώς έχει υποστηρίξει,και βοηθήσει την Ελλάδα;;;

  7. #6442
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της stefanos
    Εγγραφή
    16/06/2002
    Μηνύματα
    6.078
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από panavour Προβολή μηνύματος
    Η ύπαρξη του ΝΑΤΟ μετά την διάλυση του συμφώνου της Βαρσοβίας,τι ακριβώς είπαμε ότι υπηρετεί;;Και σε τι ακριβώς έχει υποστηρίξει,και βοηθήσει την Ελλάδα;;;
    Είχαμε πρόσβαση σε όπλα?

  8. #6443
    Τι αρώτηξε; Το avatar του/της Acacius
    Εγγραφή
    21/01/2009
    Μηνύματα
    2.109
    Το ΝΑΤΟ εξακολουθεί να έχει λόγο ύπαρξης και τον ξέρουν καλύτερα από εμάς οι χώρες του πρώην Ανατολικού Μπλοκ που προσεχώρησαν σε αυτό όσο πιο γρήγορα μπορούσαν, προκειμένου να προστατευτούν από τη διαχρονική επεκτατικότητα της Ρωσίας (τι Τσάρος, τι Στάλιν, τι Πούτιν). Η Ουκρανία δέχτηκε επίθεση γιατί θέλησε να φύγει από τη ζώνη επιρροής της Ρωσίας. Τα υπόλοιπα είναι προφάσεις κατά τη γνώμη μου. Σχετικό, αν και όχι με το ΝΑΤΟ: ο Xi κρατάει σημειώσεις και η Ταϊβάν νιώθει νευρική στην τοποθεσία βορειοδυτικός Ειρηνικός.

  9. #6444
    Παλαιό μέλος
    Εγγραφή
    09/09/2020
    Μηνύματα
    101
    «Στην Ευρώπη δεν έχετε συνειδητοποιήσει το μέγεθος του κινδύνου» συνέντευξη με τον Ρώσο καθηγητή Πολιτικής Φιλοσοφίας Γκρεγκ Γιούντιν. Δύο μέρες πριν την επίθεση είχε αναφερθεί σε επικείμενο πόλεμο της Ρωσίας.
    https://insidestory.gr/article/stin-...ken=8R5JH6OJ3F

  10. #6445
    ΟΡΓΙΣΜΕΝΟ ΜΕΛΟΣ Το avatar του/της AUFGEBRACHT
    Εγγραφή
    16/12/2007
    Μηνύματα
    4.010
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από Acacius Προβολή μηνύματος
    Το ΝΑΤΟ εξακολουθεί να έχει λόγο ύπαρξης και τον ξέρουν καλύτερα από εμάς οι χώρες του πρώην Ανατολικού Μπλοκ που προσεχώρησαν σε αυτό όσο πιο γρήγορα μπορούσαν, προκειμένου να προστατευτούν από τη διαχρονική επεκτατικότητα της Ρωσίας (τι Τσάρος, τι Στάλιν, τι Πούτιν). Η Ουκρανία δέχτηκε επίθεση γιατί θέλησε να φύγει από τη ζώνη επιρροής της Ρωσίας. Τα υπόλοιπα είναι προφάσεις κατά τη γνώμη μου. Σχετικό, αν και όχι με το ΝΑΤΟ: ο Xi κρατάει σημειώσεις και η Ταϊβάν νιώθει νευρική στην τοποθεσία βορειοδυτικός Ειρηνικός.
    Οι Αφγανοί, οι Ιρακινοί, οι Λίβυοι... αυτοί να δεις, πόσο καλύτερα ξέρουν τον λόγο ύπαρξης του ΝΑΤΟ.

  11. #6446
    ΟΡΓΙΣΜΕΝΟ ΜΕΛΟΣ Το avatar του/της AUFGEBRACHT
    Εγγραφή
    16/12/2007
    Μηνύματα
    4.010
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από teogtp Προβολή μηνύματος
    Σειρά έχουν οι χρήστες του Kaspersky......



    Κάντε click στην εικόνα για μεγαλύτερο μέγεθος. 

Όνομα:	Screenshot 2022-03-09 185146.jpg 
Προβολές:	241 
Μέγεθος:	52,4 KB 
ID:	434489

  12. #6447
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της KotsosDR
    Εγγραφή
    23/06/2012
    Μηνύματα
    1.099
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από AUFGEBRACHT Προβολή μηνύματος
    Οι Αφγανοί, οι Ιρακινοί, οι Λίβυοι... αυτοί να δεις, πόσο καλύτερα ξέρουν τον λόγο ύπαρξης του ΝΑΤΟ.
    Εντάξει , οι Αφγανοί ειχαν πάρει και μια γεύση από σοβιέτ πιο πριν ... Πιστεύεις ότι ήταν καλύτερα πριν το ΝΑΤΟ εκεί η έστω μετά την αποχώρηση του;

  13. #6448
    ΟΡΓΙΣΜΕΝΟ ΜΕΛΟΣ Το avatar του/της AUFGEBRACHT
    Εγγραφή
    16/12/2007
    Μηνύματα
    4.010
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από KotsosDR Προβολή μηνύματος
    Εντάξει , οι Αφγανοί ειχαν πάρει και μια γεύση από σοβιέτ πιο πριν ... Πιστεύεις ότι ήταν καλύτερα πριν το ΝΑΤΟ εκεί η έστω μετά την αποχώρηση του;
    Δεν θέλω να πω κακή κουβέντα για το ΝΑΤΟ, δεν θα ήθελα να κακολογήσω τον Οργανισμό που έσωσε την υφήλιο από τα πυρηνικά και βιολογικά όπλα του Σαντάμ...

  14. #6449
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της KotsosDR
    Εγγραφή
    23/06/2012
    Μηνύματα
    1.099
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από AUFGEBRACHT Προβολή μηνύματος
    Δεν θέλω να πω κακή κουβέντα για το ΝΑΤΟ, δεν θα ήθελα να κακολογήσω τον Οργανισμό που έσωσε την υφήλιο από τα πυρηνικά και βιολογικά όπλα του Σαντάμ...

  15. #6450
    Παλαιό μέλος Το avatar του/της KotsosDR
    Εγγραφή
    23/06/2012
    Μηνύματα
    1.099
    Παράθεση Δημοσιεύθηκε αρχικά από AUFGEBRACHT Προβολή μηνύματος
    Δεν θέλω να πω κακή κουβέντα για το ΝΑΤΟ, δεν θα ήθελα να κακολογήσω τον Οργανισμό που έσωσε την υφήλιο από τα πυρηνικά και βιολογικά όπλα του Σαντάμ...
    έχω ένα κρύο quiz ειδικά για σένα (η άλλους ψαγμενους) μιας που τον ανέφερες .

    Ποιο ήταν το αγαπημένο στρουμφάκι του Saddam;

Παρόμοια θέματα

  1. Σ/Κ στα Τζουμέρκα, Vol. II
    από apapadop στο forum Ταξιδιωτικά
    Απαντήσεις: 36
    Τελευταίο μήνυμα: 21/05/2007, 13:17
  2. Mια ιστορια θα σας πω....[vol.2]
    από fantacid στο forum Off topic
    Απαντήσεις: 6
    Τελευταίο μήνυμα: 21/02/2007, 11:01
  3. οτε και αυξήσεις vol.2
    από akaposto στο forum Off topic
    Απαντήσεις: 3
    Τελευταίο μήνυμα: 17/11/2005, 22:23
  4. Sete ole!!!! Vol 2
    από Electra στο forum Αγωνιστικά νέα
    Απαντήσεις: 14
    Τελευταίο μήνυμα: 26/05/2004, 15:00
  5. Καλημέρες Vol.2
    από real_hope στο forum Off topic
    Απαντήσεις: 17
    Τελευταίο μήνυμα: 18/02/2004, 14:46

Κανόνες δημοσιεύσεων

  • Δεν μπορείτε να ανοίξετε νέο θέμα
  • Δεν μπορείτε να απαντήσετε
  • Δεν μπορείτε να επισυνάψετε αρχεία
  • Δεν μπορείτε να επεξεργαστείτε τα μηνύματά σας
  •  
  • Ο κώδικας ΒΒ είναι ΟΝ
  • Τα smilies είναι ΟΝ
  • Ο κώδικας [IMG] είναι OFF
  • Ο κώδικας [VIDEO] είναι ΟΝ
  • Ο κώδικας HTML είναι OFF