View Full Version : ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ και όχι μονο
Σελίδες :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Mits-fz6
14/02/2014, 15:06
Μακράν το καλύτερο που έχω διαβάσει. Το μυθιστόρημα είναι μόνο η αφορμή για να σου παρουσιάσει πράγματα που δεν φανταζόσουν πως υπάρχουν.
309750
zannisvel
14/02/2014, 15:11
Μακράν το καλύτερο που έχω διαβάσει. Το μυθιστόρημα είναι μόνο η αφορμή για να σου παρουσιάσει πράγματα που δεν φανταζόσουν πως υπάρχουν.
309750
Οντως απο τα καλυτερα περιπετειο-μηστικο-μυθιστορηματα ever!!!! Αν το εχεις στα αγγλικα ξανα-διαβασε το.
nikos_abel
14/02/2014, 16:21
Μακράν το καλύτερο που έχω διαβάσει. Το μυθιστόρημα είναι μόνο η αφορμή για να σου παρουσιάσει πράγματα που δεν φανταζόσουν πως υπάρχουν.
309750
Μετά το κωδικό ντα βίντσι και την ανακάλυψη τόσων ανακριβειών που ανέφερε στο βιβλίο του,
και κυρίως μετά την ανάγνωση του αρκτικού κύκλου (http://en.wikipedia.org/wiki/Deception_Point) που ήδη ήξερα πολλές από τις ανακρίβειες
που είχε, δυσκολεύομαι να εμπιστευτώ τα βιβλία του, άσχετα αν είναι καταπληκτικές περιπέτειες.
(κώδικα ρε ζωντόβολο)
Το Σπήλαιο των Ιδεών-Χοσέ Κάρλος Σομόθα (http://www.protoporia.gr/to-spilaio-ton-ideon-p-132346.html) κάτι παραπάνω από αστυνομικό μυθιστόρημα με φόντο την Αρχαία Αθήνα
Η Θεωρία των Χορδών-Χοσέ Κάρλος Σομόθα (http://www.protoporia.gr/i-theoria-ton-chordon-p-307426.html) Επιστημονικό θρίλερ να το πω...;
Πως απο επιστημονικη φαντασια φτασαμε να μιλαμε για fantasy & θριλερ δεν το καταλαβα :p
Να φυγετε κυριοι, να πατε αλλου :bawl:
Πως απο επιστημονικη φαντασια φτασαμε να μιλαμε για fantasy & θριλερ δεν το καταλαβα :p
Να φυγετε κυριοι, να πατε αλλου :bawl:
O τίτλος του νήματος λέει "...και όχι μόνο", άρα εδώ θα κάτσουμε δε πάμε πουθενά!
Εξάλλου Η Θεωρία Των Χορδών αναφέρεται σε ταξίδι στο χρόνο έτσι που εγώ δεν το έχω ξανασυναντήσει πουθενά. Απλώς είναι ταυτόχρονα και λίγο τρομακτικό.
nikos_abel
18/02/2014, 10:54
Πως απο επιστημονικη φαντασια φτασαμε να μιλαμε για fantasy & θριλερ δεν το καταλαβα :p
Να φυγετε κυριοι, να πατε αλλου :bawl:
Εγώ φταίω!!!!!! Ο τίτλος του νήματος είναι πολύ ανοικτός!!!
O τίτλος του νήματος λέει "...και όχι μόνο", άρα εδώ θα κάτσουμε δε πάμε πουθενά!
Εξάλλου Η Θεωρία Των Χορδών αναφέρεται σε ταξίδι στο χρόνο έτσι που εγώ δεν το έχω ξανασυναντήσει πουθενά. Απλώς είναι ταυτόχρονα και λίγο τρομακτικό.
Η θεωρία των χορδών λέει για περισσότερες από 4 διαστάσεις βασικά, το ταξίδι στο χρόνο είναι αποτέλεσμα αλλά τέλος πάντων, ας το καταπιούμε :D
Η θεωρία των χορδών λέει για περισσότερες από 4 διαστάσεις βασικά, το ταξίδι στο χρόνο είναι αποτέλεσμα αλλά τέλος πάντων, ας το καταπιούμε :D
Αναφέρομαι στο βιβλίο του Σομόθα με τον τίτλο "Η Θεωρία Των Χορδών" και όχι στην επιστημονική μπουρ... εεε συγνώμη, Θεωρία ήθελα να πω.... :D
nikos_abel
18/02/2014, 11:22
στην επιστημονική μπουρ... εεε συγνώμη, Θεωρία ήθελα να πω.... :D
Μπούρδα; Ιιιιιιιιιιιιιιιιιι!!!!!!!! Στη πυρά!
:lol:
Μπούρδα; Ιιιιιιιιιιιιιιιιιι!!!!!!!! Στη πυρά!
:lol:
Οι μπούρδες δεν κάνουν κακό σε αντίθεση με τη πυρά. Μη παρεξηγηθώ! ;)
Mits-fz6
18/02/2014, 13:02
Βασικά σε κάθε του βιβλιό στην πρώτη του σελίδα αναφέρεται με ακρίβια για τα αληθινα στοιχεία. Αν δεν κάνω λάθος στον Κωδικα λέει ότι το Opus die και Η μυστικη της Σιων (και τα μέλη της) είναι τα μόνα πραγματικα στοιχεία, τα υπόλειπα είναι μυθιστόρημα. Βέβαια πιστεύω πως αυτό είναι και το ωραίο του μυθιστορήματος. Να παρουσιάζεις μια αλήθεια όπως την φαντάζεσαι εσύ αλλά να την ξεκινάς παρουσιάζοντας πραγματικά δεδομένα, τότε κεντρείς αμμέσως το ενδιαφέρων του αναγνώστη. Το θέμα ανακρίβια πραγματικών στοιχείων ο συγγραφέας το παραχώντρινε στο Illuminati. Αλλά το Χαμένο Σύμβολο είναι το κάτι άλλο. Αν θέλεις ξεκίνησε διάβασε το μια, και αν σε απογοιτεύσει και αυτό τότε πάω πάσο.
Μετά το κωδικό ντα βίντσι και την ανακάλυψη τόσων ανακριβειών που ανέφερε στο βιβλίο του,
και κυρίως μετά την ανάγνωση του αρκτικού κύκλου (http://en.wikipedia.org/wiki/Deception_Point) που ήδη ήξερα πολλές από τις ανακρίβειες
που είχε, δυσκολεύομαι να εμπιστευτώ τα βιβλία του, άσχετα αν είναι καταπληκτικές περιπέτειες.
(κώδικα ρε ζωντόβολο)
nikos_abel
18/02/2014, 13:11
Βασικά σε κάθε του βιβλιό στην πρώτη του σελίδα αναφέρεται με ακρίβια για τα αληθινα στοιχεία. Αν δεν κάνω λάθος στον Κωδικα λέει ότι το Opus die και Η μυστικη της Σιων (και τα μέλη της) είναι τα μόνα πραγματικα στοιχεία, τα υπόλειπα είναι μυθιστόρημα. Βέβαια πιστεύω πως αυτό είναι και το ωραίο του μυθιστορήματος. Να παρουσιάζεις μια αλήθεια όπως την φαντάζεσαι εσύ αλλά να την ξεκινάς παρουσιάζοντας πραγματικά δεδομένα, τότε κεντρείς αμμέσως το ενδιαφέρων του αναγνώστη. Το θέμα ανακρίβια πραγματικών στοιχείων ο συγγραφέας το παραχώντρινε στο Illuminati. Αλλά το Χαμένο Σύμβολο είναι το κάτι άλλο. Αν θέλεις ξεκίνησε διάβασε το μια, και αν σε απογοιτεύσει και αυτό τότε πάω πάσο.
Ναι ρε, μια χαρά διαβάζεται ο μάστορας, περνάει η ώρα ευχάριστα, χρόνο να βρω και θα το σκίσω το βιβλιαράκι.
για εμενα παντως τοπ sci fi ηταν.:rolleyes: το Star Wars το blade runner και ολα τα back του the Future
τριλογια!!και ο Ε.Τ H ΠΡΩΤΗ EVER!!
Εγω με αυτα μεγαλωσα!!να ειναι καλα οι Luckas και Spielberg...:wave2:
ΥΠΕΡχορδων, μην τα λεμε μισα :D
nikos_abel
20/02/2014, 19:29
:smokin:
http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=569558
ego_o_idios
20/02/2014, 20:52
otan arxisete na mazeveste ke na vlepete siloges me gramatosima o enas tou alou pite mou na er8o na sa valo mia fotia :lol::lol:
Μετά από μια φιλική παρότρυνση (γειά σου john Steed), είπα ως το μέλος με το αρκετά (προσέξτε δε λέω το "πιο")
κατάλληλο άβαταρ να ανοίξω ένα "μα εντελώς ότι νά' ναι" θέμα.
Καθώς κάποιοι είναι και φαν (Πάκτεν, για ποιον χτυπάει η καμπάνα) αλλά και γνώστες, ας ανταλλάξουμε απόψεις και γνώσεις περί βιβλίων, συγγραφέων, ταινιών, σειρών, κόμιξ και ότι
άλλο γουστάρετε.
Να αφήσουμε και κάπως όλα τα άλλα άσχετα θρεντ να ασχοληθούμε με το δικό μας.
Να παρακαλέσω, πλάκες με το V-strom ως Delta flyer και τέτοια να μείνουν εΝτός του θρεντ :cry: .
Και ξεκινάω με μια αγαπημένη μου ταινία, που έχω αναφέρει και αλλού :
The man from earth (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Man_from_Earth)
nikos_abel
20/02/2014, 20:55
otan arxisete na mazeveste ke na vlepete siloges me gramatosima o enas tou alou pite mou na er8o na sa valo mia fotia :lol::lol:
:moutza:
:lol:
nikos_abel
21/02/2014, 18:17
Last days on Mars (http://www.youtube.com/watch?v=wCMa5KxHHZU)
Ήθελα να το δω με μεγάλη προσμονή.
Άνετα μπορεί να είναι χειρότερο και από αυτό
Apocalypse Earth (http://www.youtube.com/watch?v=BDCnKOPYvd8)
Κάποτε τα b-movies είχαν και απαράδεκτα εφέ.
Σημερα δεν μπορείς να ξέρεις τι παίζεται από αυτά.
Είδα το Ender's Game (http://www.imdb.com/title/tt1731141/), αλλά δυστυχώς δεν έχω διαβάσει το βιβλίο για να κάνω συγκρίσεις. Η ταινία βλέπεται ευχάριστα, δεν είναι βέβαια και αριστούργημα. Από την άλλη βεβαίως έχω και περίεργα γούστα, ας πούμε μια από τις αγαπημένες μου ταινίες SF είναι το The Chronicles Of Riddick (http://www.imdb.com/title/tt0296572/?ref_=fn_al_tt_1)! :D
Το Last days on Mars το είδα και δεν μου άρεσε. Πολύ συνηθισμένο...
nikos_abel
21/02/2014, 19:09
Είδα το Ender's Game (http://www.imdb.com/title/tt1731141/), αλλά δυστυχώς δεν έχω διαβάσει το βιβλίο για να κάνω συγκρίσεις. Η ταινία βλέπεται ευχάριστα, δεν είναι βέβαια και αριστούργημα. Από την άλλη βεβαίως έχω και περίεργα γούστα, ας πούμε μια από τις αγαπημένες μου ταινίες SF είναι το The Chronicles Of Riddick (http://www.imdb.com/title/tt0296572/?ref_=fn_al_tt_1)! :D
Το Last days on Mars το είδα και δεν μου άρεσε. Πολύ συνηθισμένο...
Από τα Riddick δεν έχω διαβάσει τίποτα οπότε δεν ξέρω να συγκρίνω τι παίζει. Αλλά το Pitch Black (http://www.youtube.com/watch?v=QOlaDEdQIpg) με ξετρέλανε. Τα άλλα, απλώς μέτρια.
nikos_abel
22/02/2014, 22:39
Google this
"the answer to life the universe and everything"
DOUGLAS ADAMS (http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CF%85%CF%81%CE%AF%CF%83%CF%84%CE%B5_%CF%84%CE%BF_%CE%93%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%BE%CE%AF%CE%B1_% CE%BC%CE%B5_%CE%8F%CF%84%CE%BF_%CE%A3%CF%84%CE%BF%CF%80)
nikos_abel
23/02/2014, 10:23
DOUGLAS ADAMS (http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CF%85%CF%81%CE%AF%CF%83%CF%84%CE%B5_%CF%84%CE%BF_%CE%93%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%BE%CE%AF%CE%B1_% CE%BC%CE%B5_%CE%8F%CF%84%CE%BF_%CE%A3%CF%84%CE%BF%CF%80)
Ναι βρε, για αυτούς που ξέρουν το έβαλα :lol:
Για να μη πούμε ότι είναι και ένας από τους αριθμούς του Lost! Τυχαίο; Δε νομίζω. :smokin:
Google this καλύτερα: "42" :)
nikos_abel
23/02/2014, 21:13
Ντροπήηηηη!!!! Χρόνια καλά για χθες Seven of mine!!!!
http://www.startrek.com/database_article/ryan-jeri
Για οσους βαρεθηκαν το Νολανισμο...
http://www.youtube.com/watch?v=b3isCLVghoI
Y.Γ. Rocket FTW :evil:
Μολις ειδα αυτο http://www.imdb.com/title/tt0089092/
Δεν λεω, πολυπαιγμενο θεμα, καποιες τρυπες και κακη σκηνοθεσια, αλλα πολυ ωραια σκηνικα και οταν ειχε κυκλοφορησει πρεπει να ηταν ιδιαιτερο.
Κοινως περασα ωραια, αλλα δεν θα το ξαναεβλεπα.
Μολις ειδα αυτο http://www.imdb.com/title/tt0089092/
Δεν λεω, πολυπαιγμενο θεμα, καποιες τρυπες και κακη σκηνοθεσια, αλλα πολυ ωραια σκηνικα και οταν ειχε κυκλοφορησει πρεπει να ηταν ιδιαιτερο.
Κοινως περασα ωραια, αλλα δεν θα το ξαναεβλεπα.
Το'χα δει μικρος στο θειο μου και μου αρεσε...το ξαναειδα φετος (παραδοξως το θυμομουν 20χρονια μετα).
nikos_abel
26/02/2014, 07:29
Ιδιαίτερο τότε όπως είπατε, ακόμη το βλέπω όποτε το πετύχω με μεγάλη συγκίνηση.
Από τα αγαπημένα κλασσικά, δεν μπορώ να το δω κριτικά.
Είδα το Ender's Game (http://www.imdb.com/title/tt1731141/), αλλά δυστυχώς δεν έχω διαβάσει το βιβλίο για να κάνω συγκρίσεις. Η ταινία βλέπεται ευχάριστα, δεν είναι βέβαια και αριστούργημα.
Μολις το ειδα και εγω, το πρωτο πραγμα που παρατηρησα ειναι οτι ειχαν τα ιδια φωτιστικα που εχω στην τραπεζαρια μου LOL (οι φιλοι λενε το σπιτι μου mothership, enterprise & αλλα τετοια, χαχα!). Με κουρασαν λιγο οι military training/obedience σκηνες. Ωραια ταινια, αλλα οχι και πρωτοποριακη, βλεπεται ευχαριστα και σε κραταει μεχρι το τελος. Το trailer με ειχε προιδεασει για κατι λιγο διαφορετικο βασικα.
Edit:
SPOILER ALERT!
βασικα με χαλασαν λιγο κατι τρυπες, π.χ. βλεπεις σε καποια φαση να χτυπαει συναγερμος και να πλησιαζουν κατι εξωγηινα σκαφη και ενα χρονομετρο να μετραει αντιστροφα (28 μερες η κατι τετοιο), σου δινει την εντυπωση οτι πλησιαζει κινδυνος, κατι το οποιο μετα αφηνει μετεωρο. Επισης οι εξωγηινοι παρουσιαζοντε σαν μυρμηγκια, sorry κι'ολας αλλα ακομα και να ειχαν καστα επιστημονων τρομερα εξυπνη, απο την στιγμη που δεν εχουν χερια που να μπορουν να δημιουργησουν εργαλεια και στη συνεχεια να αναπτυξουν τεχνολογια, πως στο καλο εφτιαξαν πολεμικα διαστημικα σκαφη;!;! Μικρες λεπτομερειες το ξερω, αλλα κολαω σε κατι τετοια και ξενερωνω...
Μολις το ειδα και εγω, το πρωτο πραγμα που παρατηρησα ειναι οτι ειχαν τα ιδια φωτιστικα που εχω στην τραπεζαρια μου LOL (οι φιλοι λενε το σπιτι μου mothership, enterprise & αλλα τετοια, χαχα!). Με κουρασαν λιγο οι military training/obedience σκηνες. Ωραια ταινια, αλλα οχι και πρωτοποριακη, βλεπεται ευχαριστα και σε κραταει μεχρι το τελος. Το trailer με ειχε προιδεασει για κατι λιγο διαφορετικο βασικα.
Edit:
SPOILER ALERT!
βασικα με χαλασαν λιγο κατι τρυπες, π.χ. βλεπεις σε καποια φαση να χτυπαει συναγερμος και να πλησιαζουν κατι εξωγηινα σκαφη και ενα χρονομετρο να μετραει αντιστροφα (28 μερες η κατι τετοιο), σου δινει την εντυπωση οτι πλησιαζει κινδυνος, κατι το οποιο μετα αφηνει μετεωρο. Επισης οι εξωγηινοι παρουσιαζοντε σαν μυρμηγκια, sorry κι'ολας αλλα ακομα και να ειχαν καστα επιστημονων τρομερα εξυπνη, απο την στιγμη που δεν εχουν χερια που να μπορουν να δημιουργησουν εργαλεια και στη συνεχεια να αναπτυξουν τεχνολογια, πως στο καλο εφτιαξαν πολεμικα διαστημικα σκαφη;!;! Μικρες λεπτομερειες το ξερω, αλλα κολαω σε κατι τετοια και ξενερωνω...
Γνωστός στρατόκαυλος ο Orson Scott Card (http://en.wikipedia.org/wiki/Orson_Scott_Card)! :D
sapila racing
06/03/2014, 11:12
Για τον nikos_abel αφιερωμένο.
http://maps.gstatic.com/m/streetview/?hl=en&ll=51.492159,-0.19092&spn=0.005291,0.013937&sll=51.492140,-0.193028&layer=c&cid=12502927659667388442&panoid=c9UMhWP_MWm9U0L48xEjYw&cbp=13,291.8,,0,18.86&gl=US&t=m&cbll=51.492132,-0.192862&z=17
Περπάτα προς τον τηλεφωνκό θάλαμο! :eek:
nikos_abel
06/03/2014, 11:50
Για τον nikos_abel αφιερωμένο.
http://maps.gstatic.com/m/streetview/?hl=en&ll=51.492159,-0.19092&spn=0.005291,0.013937&sll=51.492140,-0.193028&layer=c&cid=12502927659667388442&panoid=c9UMhWP_MWm9U0L48xEjYw&cbp=13,291.8,,0,18.86&gl=US&t=m&cbll=51.492132,-0.192862&z=17
Περπάτα προς τον τηλεφωνκό θάλαμο! :eek:
Πολύ έξυπνο, ευχαριστώ αλλά δεν είμαι φαν του δρ. Χου :beer:
Μορ ίνφο
Tardis (http://laughingsquid.com/google-maps-street-view-easter-egg-lets-users-explore-the-tardis-from-doctor-who/)
Χθες ειδα αυτο που ειναι boundary sci-fi... http://www.imdb.com/title/tt1219289/ πολυ ενδιαφερον :a55:
Το προτεινω, μου αρεσε πολυ.
Επισης κατεβασα απο τη βιβλιοθηκη και ξαναδιαβαζω αυτο http://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescent_Black_%28comics%29
Απο τα αγαπημενα μου comics, η ιστορια εχει βασιστει σε πραγματικη γεγονοτα και τα εχει αναγαγει σε ενα πιθανο μελλον. Παρα πολυ ενδιαφερον!
nikos_abel
06/03/2014, 20:15
WTF??????
http://www.youtube.com/watch?v=bsoJaQ2gZh4
nikos_abel
06/03/2014, 20:17
Τώρα μάλιστα
http://www.youtube.com/watch?v=827FNDpQWrQ
nikos_abel
08/03/2014, 11:28
Όποιος δεν το έχει δει, ας κάνει έναν κόπο, δε θα το μετανιώσει
Dr horrible's sing along blog (http://www.youtube.com/watch?v=xw5vZjRfAno)
nikos_abel
12/03/2014, 15:52
Για τους πιστούς. Ξεκίνησε :
Cosmos: A SpaceTime Odyssey 2014 (http://www.imdb.com/video/imdb/vi1882499353/)
nikos_abel
12/03/2014, 20:48
Για τους πιστούς. Ξεκίνησε :
Cosmos: A SpaceTime Odyssey 2014 (http://www.imdb.com/video/imdb/vi1882499353/)
Νταξ, καλό ήτανε το 1ο, μεγάλες προσδοκίες έχω για τη συνέχεια, θα δούμε.
Δεν είναι και εύκολο να πιάσεις το σφυγμό του Σάγκαν, είμασταν και παιδιά, δεν είχαμε άλλες πηγές.
el_hymador
17/03/2014, 19:52
Για να μην ανοίξω νέο θέμα το βάζω εδώ που είναι το πιο "συγγενικό" στην είδηση thread:
Mια από τις σημαντικότερες επιστημονικές ανακαλύψεις του αιώνα ανακοινώθηκε σήμερα το απόγευμα (ώρα Ελλάδος) και αφορά στην ανίχνευση αρχέγονων βαρυτικών κυμμάτων στο σύμπαν, τα οποία δημιουργήθηκαν σχεδόν ταυτόχρονα με την μεγάλη έκρηξη. Αν τελικά τα ευρήματα αυτά επαληθευθούν από την επιστημονική κοινότητα -που απ΄ότι λένε είναι σχεδόν σίγουρο- τότε αίρουν τους όποιους προβληματισμούς και ενστάσεις για το big bang και η θεωρία της μεγάλης έκρξηξης ως γενεσιουργό κοσμολογικό μοντέλο του σύμπαντος επιβεβαιώνεται πλήρως.
http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231303996
http://www.cfa.harvard.edu/news/2014-05
Για να μην ανοίξω νέο θέμα το βάζω εδώ που είναι το πιο "συγγενικό" στην είδηση thread:
Mια από τις σημαντικότερες επιστημονικές ανακαλύψεις του αιώνα ανακοινώθηκε σήμερα το απόγευμα (ώρα Ελλάδος) και αφορά στην ανίχνευση αρχέγονων βαρυτικών κυμμάτων στο σύμπαν, τα οποία δημιουργήθηκαν σχεδόν ταυτόχρονα με την μεγάλη έκρηξη. Αν τελικά τα ευρήματα αυτά επαληθευθούν από την επιστημονική κοινότητα -που απ΄ότι λένε είναι σχεδόν σίγουρο- τότε αίρουν τους όποιους προβληματισμούς και ενστάσεις για το big bang και η θεωρία της μεγάλης έκρξηξης ως γενεσιουργό κοσμολογικό μοντέλο του σύμπαντος επιβεβαιώνεται πλήρως.
http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231303996
http://www.cfa.harvard.edu/news/2014-05
Αν "επαληθευθεί" μπαίνουμε και επίσημα στον Μεσαίωνα...
el_hymador
17/03/2014, 19:57
Αν "επαληθευθεί" μπαίνουμε και επίσημα στον Μεσαίωνα...
:confused:
:confused:
Η θεωρία του Bing-Bang, έτσι όπως διατυπώνεται λέει στην ουσία ότι το σύμπαν έχει αρχή και τέλος, βούτυρο στο ψωμί των απανταχού παπάδων. Θα έπρεπε να διατυπώνεται διαφορετικά. Δηλαδή ο κόσμος που βλέπουμε (και όχι το σύμπαν, δε μπορούμε να μιλάμε για κάτι για το οποίο έχουμε άγνοια) με όλους τους γαλαξίες, νεφελώματα, κλπ που υπάρχουν κοντά ή μακρυά μας, μπορεί να είναι το αποτέλεσμα ενός Bing-Bang, ενός τεράστιου supernova. Δυστυχώς όμως ηθελημένα ή μη κάποιοι επιστήμονες (σχολή της Κοπενγχάγης) "ξεχνούν" να αναφέρουν αυτή τη μικρή αλλά ειδοποιός διαφορά. Πολλοί από αυτούς τους επιστήμονες χρηματοδοτούνται από την Εκκλησία. Γιατί αν "αποδειχτεί" ότι το σύμπαν δεν είναι άπειρο αλλά πεπερασμένο...... τότε μπορεί κάποια ανώτερη δύναμη να το κατασκεύασε. Για αυτό το Bing-Bang είναι το αγαπημένο θέμα των επιστημονικών καναλιών της Αμερικής. :)
:confused:
Εννοει προφανως οτι τα ποιο σοβαρα μελη της παγκοσμιας επιστημονικης κοινοτητας, που σκεφτονται "εξω απο το κουτι" που λεμε στην Ελλαδα, θεωρουν τη θεωρια του bing bang αστεια, και εχουν και ενα πολυ στιβαρο μηχανισμο σκεψης και επιστημονικο υποβαθρο για να υποστηριξουν την αποψη τους.
Οπως και να εχει, ειτε ειχε υπαρξει (και το υπαρξει το λεω ως λαικισμο, μιας και στις συγχρονες θεωριες ο χρονος ειναι αλλη μια διασταση του χωρου) το bing bang, ειτε οχι, ο τροπος που κανουμε τις μετρησεις μας ειναι λαθος, οποτε λαθος βγαινουν και τα αποτελεσματα μας.
Edit: Με προλαβες Miskin, αλλο εννοουσες τελικα :)
Εννοει προφανως οτι τα ποιο σοβαρα μελη της παγκοσμιας επιστημονικης κοινοτητας, που σκεφτονται "εξω απο το κουτι" που λεμε στην Ελλαδα, θεωρουν τη θεωρια του bing bang αστεια, και εχουν και ενα πολυ στιβαρο μηχανισμο σκεψης και επιστημονικο υποβαθρο για να υποστηριξουν την αποψη τους.
Οπως και να εχει, ειτε ειχε υπαρξει (και το υπαρξει το λεω ως λαικισμο, μιας και στις συγχρονες θεωριες ο χρονος ειναι αλλη μια διασταση του χωρου) το bing bang, ειτε οχι, ο τροπος που κανουμε τις μετρησεις μας ειναι λαθος, οποτε λαθος βγαινουν και τα αποτελεσματα μας.
Edit: Με προλαβες Miskin, αλλο εννοουσες τελικα :)
:a18:
edit:Όχι αυτό που λες είναι απόλυτα σωστό με τη μόνη διαφορά ότι πολλοί επιστήμονες που πιστεύουν στην ύπαρξη του BB είναι πολύ σοβαροί επιστήμονες. Απλώς για να το πω απλά "τη τρίχα τη κάνουν τριχιά".... ή "βρήκαμε παπά(bing-bang), να θάψουμε 5-6"
nikos_abel
17/03/2014, 21:02
Κανονίστε ρε να μου κλειδώσουνε και αυτό το θρεντ, μπγκ μπαννγκ στον πωπό σας :smokin:
Κανονίστε ρε να μου κλειδώσουνε και αυτό το θρεντ, μπγκ μπαννγκ στον πωπό σας :smokin:
Έχεις προνοήσει "...και όχι μόνο"! Μας καλύπτει απέναντι στους mods! :D
Cpt. Haddock
17/03/2014, 22:22
Κανονίστε ρε να μου κλειδώσουνε και αυτό το θρεντ, μπγκ μπαννγκ στον πωπό σας :smokin:
Δε θα κλειδωθει. Θα περασει τον οριζοντα γεγονοτων μιας μαυρης τρυπας και το μονο που θα δειτε θα ειναι η ακτινοβολια Χώκινγκ. :D
el_hymador
17/03/2014, 23:03
Η θεωρία του Bing-Bang, έτσι όπως διατυπώνεται λέει στην ουσία ότι το σύμπαν έχει αρχή και τέλος, βούτυρο στο ψωμί των απανταχού παπάδων. Θα έπρεπε να διατυπώνεται διαφορετικά. Δηλαδή ο κόσμος που βλέπουμε (και όχι το σύμπαν, δε μπορούμε να μιλάμε για κάτι για το οποίο έχουμε άγνοια) με όλους τους γαλαξίες, νεφελώματα, κλπ που υπάρχουν κοντά ή μακρυά μας, μπορεί να είναι το αποτέλεσμα ενός Bing-Bang, ενός τεράστιου supernova. Δυστυχώς όμως ηθελημένα ή μη κάποιοι επιστήμονες (σχολή της Κοπενγχάγης) "ξεχνούν" να αναφέρουν αυτή τη μικρή αλλά ειδοποιός διαφορά. Πολλοί από αυτούς τους επιστήμονες χρηματοδοτούνται από την Εκκλησία. Γιατί αν "αποδειχτεί" ότι το σύμπαν δεν είναι άπειρο αλλά πεπερασμένο...... τότε μπορεί κάποια ανώτερη δύναμη να το κατασκεύασε. Για αυτό το Bing-Bang είναι το αγαπημένο θέμα των επιστημονικών καναλιών της Αμερικής. :)
Και η ταλάντωση του ελατηρίου έχει αρχή και τέλος μέχρι που να ξεκινήσει νέος κύκλος ταλάντωσης. Όπως και να έχει η γνώση είναι γνώση και ο καθένας την χρησιμοποιεί όπως θέλει, αν ανίχνευσαν αρχέγονα βαρυτικα κύμματα δεν μπορούν να το αποκρύψουν ως γεγονός προκειμένου να μην ξεσαλώσουν τα ιερατεία... δεν το έκανε ποτέ αυτό η επιστήμη.
Και η ταλάντωση του ελατηρίου έχει αρχή και τέλος μέχρι που να ξεκινήσει νέος κύκλος ταλάντωσης. Όπως και να έχει η γνώση είναι γνώση και ο καθένας την χρησιμοποιεί όπως θέλει, αν ανίχνευσαν αρχέγονα βαρυτικα κύμματα δεν μπορούν να το αποκρύψουν ως γεγονός προκειμένου να μην ξεσαλώσουν τα ιερατεία... δεν το έκανε ποτέ αυτό η επιστήμη.
Το ελατήριο θέλει να του ασκηθεί δύναμη για να ταλαντωθεί. Με αυτή τη λογική πρέπει να ασκηθεί μια "δύναμη" και στο σύμπαν για να γεννηθεί;
Ποτέ δεν είπα να αποκρύψουν τίποτα. Απλώς να είναι πιο προσεκτικοί με αυτά που παίρνουν ως δεδομένα. Τα ίδια λέγανε και για τις μαύρες τρύπες και βγήκε ο Στίβεν Χόγκινγκ και το αμφισβήτησε. (http://www.tanea.gr/news/science-technology/article/5077883/o-stiben-xokingk-amfisbhtei-th-thewria-gia-tis-mayres-trypes/) Τα ίδια και για το "σωματίδιο του Θεού".
nikos_abel
18/03/2014, 07:45
Δε θα κλειδωθει. Θα περασει τον οριζοντα γεγονοτων μιας μαυρης τρυπας και το μονο που θα δειτε θα ειναι η ακτινοβολια Χώκινγκ. :D
Για τις μελανές οπές απάντησε εμέσσως ο miskin :lol:
(Ή τον μέλανα ζωμό; )
el_hymador
18/03/2014, 08:37
Το ελατήριο θέλει να του ασκηθεί δύναμη για να ταλαντωθεί. Με αυτή τη λογική πρέπει να ασκηθεί μια "δύναμη" και στο σύμπαν για να γεννηθεί;
Ποτέ δεν είπα να αποκρύψουν τίποτα. Απλώς να είναι πιο προσεκτικοί με αυτά που παίρνουν ως δεδομένα. Τα ίδια λέγανε και για τις μαύρες τρύπες και βγήκε ο Στίβεν Χόγκινγκ και το αμφισβήτησε. (http://www.tanea.gr/news/science-technology/article/5077883/o-stiben-xokingk-amfisbhtei-th-thewria-gia-tis-mayres-trypes/) Τα ίδια και για το "σωματίδιο του Θεού".
Κοίτα, είναι αυτό που λένε αν έχεις σφυρί στα χέρια σου όλα τα βλέπεις σαν καρφιά, οπότε ακόμα και αν αποδειχτεί ότι το σύμπαν είναι αέανεο και υπήρχε πάντα, πάλι όσοι έχουν ροπή και τάση προς την θεολογική θεώρηση των πραγμάτων κάπου θα "χωρέσουν" ένα υπεράτο ον, δεν αλλάζει κάτι. Από εκεί και έπειτα στα της κοσμολογίας με επιστημονική προσέγγιση υπάρχουν υποστηρικτές και πολέμιοι αρκετών θεωριών, "αιρετικοί", συμβατικοί κ.ο.κ. το θέμα είναι ότι δεν καίει ο ένας τον άλλον στην πυρά και σε περίπτωση που κάποιοι απ αυτούς τελικά βγούνε λάθος το μόνο που πληγώνεται είναι ο εγωισμός τους και ο λογαριασμός των επιχορηγήσεων για έρευνα... γενικά χωρίς να είμαι ειδικός επί του θέματος, θεωρούν με βάση πάντα τα στοιχεία και τα δεδομένα που έχουμε σήμερα κάτι ως το πιο πιθανό σενάριο και προσπαθούν να το αναπτύξουν περισσότερο.
Στην προκειμένη περίπτωση το Big Bang είναι μια θεωρία με ισχυρό ρεύμα και η επικρατέστερη στους επιστημονικούς κύκλους βάση των επιστημονικών τεκμηριώσεων που έχουμε μέχρι σήμερα, η ανίχνευση αυτών των αρχέγονων βαρυτικών κυμμάτων αίρει μια απο τις σημαντικότερες ενστάσεις των πολέμιων της μεγάλης έκρηξης και προσδίδει +1 bonus "αληθούς" status σε αυτή. Aυτά μέχρι νεοτέρας, τίποτε περισσότερο, τίποτα λιγότερο.
Δε διαφωνώ σε τίποτα!
Μια μικρή διόρθωση μόνο να κάνω: "η σχολή της Κοπεγχάγης" σχετίζεται με τη κβαντική μηχανική και τις εκεί διαφωνίες.
nikos_abel
18/03/2014, 12:26
(κάτσε να βάλω ουδέτερα θέματα, αν μπουν τίποτα περίεργοι εδώ μέσα να βαρεθούν και να φύγουν πριν πάρουν χαμπάρι τι λέτε και έχουμε θέματα :lol: )
1ον Το νέο μου χόμπι (http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=577708). Μου λείπουν κάτι ψιλά ακόμη αλλά θα τη παλέψω.
2ον Να -> (κλικ) (http://news247.gr/eidiseis/epistimi/vinteo_kerdiste_35_000_dolaria_vohthwntas_thn_nasa_na_entopisei_asteroeideis.2693686.html) και από που θα βρω τα υπόλοιπα λεφτά.
:wave2:
(κάτσε να βάλω ουδέτερα θέματα, αν μπουν τίποτα περίεργοι εδώ μέσα να βαρεθούν και να φύγουν πριν πάρουν χαμπάρι τι λέτε και έχουμε θέματα :lol: )
1ον Το νέο μου χόμπι (http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=577708). Μου λείπουν κάτι ψιλά ακόμη αλλά θα τη παλέψω.
2ον Να -> (κλικ) (http://news247.gr/eidiseis/epistimi/vinteo_kerdiste_35_000_dolaria_vohthwntas_thn_nasa_na_entopisei_asteroeideis.2693686.html) και από που θα βρω τα υπόλοιπα λεφτά.
:wave2:
Μπορούμε να μαζευτούμε και να κάνουμε ένα power buy! Έτσι θα ρίξουμε και τη τιμή... :a25:
γενικά χωρίς να είμαι ειδικός επί του θέματος, θεωρούν με βάση πάντα τα στοιχεία και τα δεδομένα που έχουμε σήμερα κάτι ως το πιο πιθανό σενάριο και προσπαθούν να το αναπτύξουν περισσότερο.
Σε αυτο το επιπεδο αυτο που συμβαινει ειναι να εχει καποιος μια ιδεα, και μετα να κανουμε μετρησεις προσπαθωντας να αποδειξουμε οτι ειναι σωστη. Οποτε, οπως ειπες, το bing bang ειναι ενα πιθανο σεναριο για το πως "δημιουργηθηκε" (αν μπορουμε να πουμε κατι τετοιο) κατι το οποιο στο μεγαλυτερο μερος του δεν γνωρισουμε και δεν κατανοουμε. Και μιας και ξανα-αναφερθηκα στις μετρησεις... πιο πανω ειπα οτι εχουμε λαθος τροπο να μετραμε, δεν θα αναφερθω σε red shift και αλλα, θα δωσω ενα πιο απλο παραδειγμα... θεωρουμε την γη σαν κεντρο των μετρησεων μας (λαθος) και χρησιμοποιουμε απλη τριγωνομετρια (λαθος). Σε ενα συμπαν που συνεχως αλλαζει (συστρεφεται, διαστελεται κτλ), το οτι ο Χ πλανητης απεχει 1 απο την γη και Ψ επισης 1, δεν μπορουμε να χρησιμοποιησουμε τρογωνομετρια και να μετρησουμε το τριγωνο και να πουμε οτι μεταξυ τους απεχουν π.χ. 2, γιατι τι πιο πιθανο ειναι να απεχουν 2,4 ή κατι τετοιο. Αν βαλουμε και τον παραγοντα χρονο στην εξισωση για σωματα τα οποια δεν απεχουν ιδια αποσταση απο τη γη, τοτε χανουμε το παιχνιδι τελειως, και αυτη ειναι η πιο απλη των μετρησεων.
nikos_abel
20/03/2014, 13:26
Σε αυτο το επιπεδο αυτο που συμβαινει ειναι να εχει καποιος μια ιδεα, και μετα να κανουμε μετρησεις προσπαθωντας να αποδειξουμε οτι ειναι σωστη. Οποτε, οπως ειπες, το bing bang ειναι ενα πιθανο σεναριο για το πως "δημιουργηθηκε" (αν μπορουμε να πουμε κατι τετοιο) κατι το οποιο στο μεγαλυτερο μερος του δεν γνωρισουμε και δεν κατανοουμε. Και μιας και ξανα-αναφερθηκα στις μετρησεις... πιο πανω ειπα οτι εχουμε λαθος τροπο να μετραμε, δεν θα αναφερθω σε red shift και αλλα, θα δωσω ενα πιο απλο παραδειγμα... θεωρουμε την γη σαν κεντρο των μετρησεων μας (λαθος) και χρησιμοποιουμε απλη τριγωνομετρια (λαθος). Σε ενα συμπαν που συνεχως αλλαζει (συστρεφεται, διαστελεται κτλ), το οτι ο Χ πλανητης απεχει 1 απο την γη και Ψ επισης 1, δεν μπορουμε να χρησιμοποιησουμε τρογωνομετρια και να μετρησουμε το τριγωνο και να πουμε οτι μεταξυ τους απεχουν π.χ. 2, γιατι τι πιο πιθανο ειναι να απεχουν 2,4 ή κατι τετοιο. Αν βαλουμε και τον παραγοντα χρονο στην εξισωση για σωματα τα οποια δεν απεχουν ιδια αποσταση απο τη γη, τοτε χανουμε το παιχνιδι τελειως, και αυτη ειναι η πιο απλη των μετρησεων.
Εντάξει, μάνι μάνι με τη θεωρία της σχετικότητας τα μαθηματικά που έχουν αναπτυχθεί καλύπτουν αυτές τις διαφορές.
Υπάρχει φυσικά μια παραδοχή που λέει ότι θεωρούμε πως εφόσον όπου στο σύμπαν παρατηρούμε τους ίδιους φυσικούς νόμους
μάλλον ισχύουν και εκεί που δεν μπορούμε να παρατηρήσουμε.
Από την άλλη, οι νόμοι που προβλέπονται και ίσως κάποια στιγμή αποδειχθούν, είναι αρκετά τρελοί από μόνοι τους.
Και ποιος λέει πια ότι η Γη είναι το κέντρο; Μόνο δεδομένου ότι όπου και να είναι ο παρατηρητής είναι σα να είναι το
κέντρο ισχύει αυτό.
el_hymador
20/03/2014, 13:39
Σε αυτο το επιπεδο αυτο που συμβαινει ειναι να εχει καποιος μια ιδεα, και μετα να κανουμε μετρησεις προσπαθωντας να αποδειξουμε οτι ειναι σωστη. Οποτε, οπως ειπες, το bing bang ειναι ενα πιθανο σεναριο για το πως "δημιουργηθηκε" (αν μπορουμε να πουμε κατι τετοιο) κατι το οποιο στο μεγαλυτερο μερος του δεν γνωρισουμε και δεν κατανοουμε. Και μιας και ξανα-αναφερθηκα στις μετρησεις... πιο πανω ειπα οτι εχουμε λαθος τροπο να μετραμε, δεν θα αναφερθω σε red shift και αλλα, θα δωσω ενα πιο απλο παραδειγμα... θεωρουμε την γη σαν κεντρο των μετρησεων μας (λαθος) και χρησιμοποιουμε απλη τριγωνομετρια (λαθος). Σε ενα συμπαν που συνεχως αλλαζει (συστρεφεται, διαστελεται κτλ), το οτι ο Χ πλανητης απεχει 1 απο την γη και Ψ επισης 1, δεν μπορουμε να χρησιμοποιησουμε τρογωνομετρια και να μετρησουμε το τριγωνο και να πουμε οτι μεταξυ τους απεχουν π.χ. 2, γιατι τι πιο πιθανο ειναι να απεχουν 2,4 ή κατι τετοιο. Αν βαλουμε και τον παραγοντα χρονο στην εξισωση για σωματα τα οποια δεν απεχουν ιδια αποσταση απο τη γη, τοτε χανουμε το παιχνιδι τελειως, και αυτη ειναι η πιο απλη των μετρησεων.
Δεν διαφωνώ αλλά από κάπου και κάπως πρέπει να ξεκινήσεις και ας μην αναταποκρίνονται πλήρως στους συμαντικούς νόμους τα πορίσματα σου. Με την Νευτώνια φυσική μια χαρά κατανοήσαμε τι παίζει στο ηλιακό σύστημα, άσχετα να αποδεικνύεται εντελώς ασύμβατη με την κβαντομηχανική.
nikos_abel
20/03/2014, 20:30
Σοβαρεύει το πράμα (και θέλει δικό του θρεντ αλλά τέλος πάντων, εδώ προστατεύεται)
Gravity Makes the Universe Classical (http://physics.aps.org/articles/v6/78?referer=rss)
Εντάξει, μάνι μάνι με τη θεωρία της σχετικότητας τα μαθηματικά που έχουν αναπτυχθεί καλύπτουν αυτές τις διαφορές.
Υπάρχει φυσικά μια παραδοχή που λέει ότι θεωρούμε πως εφόσον όπου στο σύμπαν παρατηρούμε τους ίδιους φυσικούς νόμους
μάλλον ισχύουν και εκεί που δεν μπορούμε να παρατηρήσουμε.
Από την άλλη, οι νόμοι που προβλέπονται και ίσως κάποια στιγμή αποδειχθούν, είναι αρκετά τρελοί από μόνοι τους.
Και ποιος λέει πια ότι η Γη είναι το κέντρο; Μόνο δεδομένου ότι όπου και να είναι ο παρατηρητής είναι σα να είναι το
κέντρο ισχύει αυτό.
Συμφωνουμε, απλα σε αυτο με το κεντρο, αν λενε οτι το συμπαν διαστελεται, παει να πει οτι εχει ξεκινησει απο ενα κεντρο και το κανει αυτο (big bang). Επισης η ιδια θεωρια λεει οτι αν παρατηρησουμε προς διαφορετικες κατευθυνσεις θα βρουμε την ιδια ποσοτητα υλης να εχει διασπαρθει στο συμπαν (δεν βαζουμε αγνωστες ή μη μετρησημες μορφες στο παιχνιδι μην χασουμε την μπαλα), και οσο διαστελεται τοσο οι αποστασεις μεγαλωνουν και η υλη διαχεεται. Ασχετα με το ποσο πολυπλοκη κανει την μετρηση αυτο, εμεις πλεον παρατηρουμε διαφορετικα πραγματα, οπως μεγαλες συγκεντρωσεις υλης με συγκεκριμενο σημειο, αρα ή οι μετρησεις μας ειναι τελειως λαθος και αμεσως μπορω να αναπτυξω 10 θεωριες γιατι γινεται αυτο και τι πραγματικα συμβαινει, ή η ολη θεωρια με το big bang απο καπου μπαζει...
Πολυ καλο το λινκ, gravity makes the universe work and us able to measure it λεω εγω ;)
Βασικα τα φωτονια σε σχεση με τα βαρυτικα πεδία ως μηχανησμος μετρησης και κατανοησης ειναι τεραστιο θεμα.
nikos_abel
21/03/2014, 06:47
παει να πει οτι εχει ξεκινησει απο ενα κεντρο .
Το δύσκολο είναι να κατανοήσεις ότι το σύμπαν δεν ξεκίνησε από κανένα κέντρο, καθώς το κέντρο έχει νόημα μόνο όταν υπάρχουν
διαστάσεις και χώρος. Πριν ξεκινήσει το σύμπαν (πριν το Μπανγκ Μπουνγκ δηλαδής) δεν υπήρχε χώρος και χρόνος.
Με αυτό το σκεπτικό, ή ξεχνάς την λέξη "κέντρο" ως χωρίς νόημα (τα πάντα στο σύμπαν είναι κέντρο) ή θεωρείς κέντρο
το σημείο παρατήρησης που στέκεσαι (σχετικότητα).
Μπορεί το big bang ως θεωρία να μπάζει, αλλά οι περισσότερες άλλες θεωρίες μπάζουν πολύ περισσότερο. :beer:
nikos_abel
23/03/2014, 12:08
Και για να επιστρέψουμε στους κανονικούς ρυθμούς
Τι έφτιαξε ο άνθρωπος :a23::a23::a23:
http://www.youtube.com/watch?v=wbbkbWuBHnQ
Εννοει προφανως οτι τα ποιο σοβαρα μελη της παγκοσμιας επιστημονικης κοινοτητας, που σκεφτονται "εξω απο το κουτι" που λεμε στην Ελλαδα, θεωρουν τη θεωρια του bing bang αστεια, και εχουν και ενα πολυ στιβαρο μηχανισμο σκεψης και επιστημονικο υποβαθρο για να υποστηριξουν την αποψη τους.
Οπως και να εχει, ειτε ειχε υπαρξει (και το υπαρξει το λεω ως λαικισμο, μιας και στις συγχρονες θεωριες ο χρονος ειναι αλλη μια διασταση του χωρου) το bing bang, ειτε οχι, ο τροπος που κανουμε τις μετρησεις μας ειναι λαθος, οποτε λαθος βγαινουν και τα αποτελεσματα μας.
Edit: Με προλαβες Miskin, αλλο εννοουσες τελικα :)
Τι ειναι αυτα που λετε ρε παιδια?
Απο που και ως που θεωρειτε οτι η Μεγαλη Εκρηξη (που μονο εκρηξη δεν ηταν αλλα τεσπα) δεν εχει αποδειχθει?
Ποια ειναι αυτα τα σοβαρα μελη?
Ο Γκιολβας που ειχε το εντερπραιζ του στον Ολυμπο?
Συμφωνουμε, απλα σε αυτο με το κεντρο, αν λενε οτι το συμπαν διαστελεται, παει να πει οτι εχει ξεκινησει απο ενα κεντρο και το κανει αυτο (big bang). Επισης η ιδια θεωρια λεει οτι αν παρατηρησουμε προς διαφορετικες κατευθυνσεις θα βρουμε την ιδια ποσοτητα υλης να εχει διασπαρθει στο συμπαν (δεν βαζουμε αγνωστες ή μη μετρησημες μορφες στο παιχνιδι μην χασουμε την μπαλα), και οσο διαστελεται τοσο οι αποστασεις μεγαλωνουν και η υλη διαχεεται. Ασχετα με το ποσο πολυπλοκη κανει την μετρηση αυτο, εμεις πλεον παρατηρουμε διαφορετικα πραγματα, οπως μεγαλες συγκεντρωσεις υλης με συγκεκριμενο σημειο, αρα ή οι μετρησεις μας ειναι τελειως λαθος και αμεσως μπορω να αναπτυξω 10 θεωριες γιατι γινεται αυτο και τι πραγματικα συμβαινει, ή η ολη θεωρια με το big bang απο καπου μπαζει...
Πολυ καλο το λινκ, gravity makes the universe work and us able to measure it λεω εγω ;)
Βασικα τα φωτονια σε σχεση με τα βαρυτικα πεδία ως μηχανησμος μετρησης και κατανοησης ειναι τεραστιο θεμα.
Pfff...Δεν θα σταθω στα υπολοιπα...γιατι βαριεμαι...αλλα που ακριβως το διαβασες αυτο???
Δες εδω γιατι αυτα που λες...δεν...
http://www.youtube.com/watch?v=vwzbU0bGOdc
...αλλα που ακριβως το διαβασες αυτο???
Σε σχετικα αρθρα απο περιοδικα και απο ιντερνετικες σελιδες που ανεβαζουν νεα σχετικα με το αντικειμενο, αν αυτα που γραφουν δεν ισχυουν, ή ειναι λάθος διατυπωμενα, ή τα εχω καταλάβει λαθος, ή δεν συναδουν με τις κλασικες θεωριες πραγματικα με συγχωρειτε. Δεν ειμαι ερευνητης επιστημονας για να τα κατανοησω καλυτερα, διαβαζω τις σχετικες εκλαικευμενες ανακοινωσεις σε επιστημονικα περιοδικα και σαιτ.
nikos_abel
25/03/2014, 12:16
Απο που και ως που θεωρειτε οτι η Μεγαλη Εκρηξη (που μονο εκρηξη δεν ηταν αλλα τεσπα) δεν εχει αποδειχθει?
Επικρατούσα θεωρία είναι, πότε αποδείχθηκε πέραν πάσης αμφιβολίας;
(όχι ότι δεν την ασπάζομαι ως λογική, αλλά ποιος είμαι εγώ να κρίνω)
Επικρατούσα θεωρία είναι, πότε αποδείχθηκε πέραν πάσης αμφιβολίας;
(όχι ότι δεν την ασπάζομαι ως λογική, αλλά ποιος είμαι εγώ να κρίνω)
Συμφωνοι...γραψε λαθος επιλογη λεξεων...
Να αποδειχθει ειναι φυσιν αδυνατο.
Αλλα ολα τα στοιχεια προς τα εκει δειχνουν...δεν ξερω κατι που να δειχνει οτι ειναι λανθασμενη εξηγηση....και ιδιαιτερα απο σοβαρα μελη της επιστημονικης κοινοτητας...
Συμφωνοι...γραψε λαθος επιλογη λεξεων...
Να αποδειχθει ειναι φυσιν αδυνατο.
Αλλα ολα τα στοιχεια προς τα εκει δειχνουν...δεν ξερω κατι που να δειχνει οτι ειναι λανθασμενη εξηγηση....και ιδιαιτερα απο σοβαρα μελη της επιστημονικης κοινοτητας...
Υπάρχουν πολλά μέλη της επιστημονικής κοινότητας που ΔΕΝ ασπάζονται τη θεωρία του Bing-Bang, ανάμεσά τους και πολλοί Έλληνες. Το θέμα δεν είναι για μας τους απλούς ανθρώπους τα επιστημονικής φύσης "απόνερα" αυτής της θεωρίας, αλλά τα φιλοσοφικής ( μη βαράς Νίκο δεν θα ξεφύγω από το θέμα). Εγώ να δεχτώ ότι ο κόσμος που γνωρίζουμε (μέχρι εκεί που φτάνει το μάτι μας, δηλαδή 13,5 δισ. έτη φωτός) είναι αποτέλεσμα μιας τεράστιας έκρηξης. Δε δέχομαι όμως με τίποτα, και ούτε έχει αποδειχτεί από κανέναν, το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι πριν το Bing-Bang δεν υπήρχε ούτε χώρος ούτε χρόνος, ούτε τίποτα. Το όλον "γεννήθηκε" εκείνη τη στιγμή. Και κάποια στιγμή θα "πεθάνει"... Εεεε να μη πεταχτεί και ένας παπάς τώρα να πει ότι θα ακολουθήσει και η Δευτέρα Παρουσία; Τον αδικείς; Εγώ όχι. Αν μου δινόταν μια τέτοια ευκαιρία (αυτογκόλ της επιστήμης το λέω εγώ) δε θα την άφηνα να πάει χαμένη.
Υ.Γ. Επιστήμονες κάθε μήνα ανακαλύπτουν και ένα καινούργιο γαλαξία στα βάθη του κόσμου μας. Ο τελευταίος είναι στα 13,3 δισ. έτη και όλο ανεβαίνει. Σε λίγο καιρό θα αλλάξει η χρονολογία του Bing- Bang και από τα 13,7 που είναι τώρα θα το στρογγυλέψουν στα 14....:D
Στα 13 δισ. έτη (http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=536291)
Στα 13,3 δισ. έτη (http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231222355)
Υπάρχουν πολλά μέλη της επιστημονικής κοινότητας που ΔΕΝ ασπάζονται τη θεωρία του Bing-Bang, ανάμεσά τους και πολλοί Έλληνες. Το θέμα δεν είναι για μας τους απλούς ανθρώπους τα επιστημονικής φύσης "απόνερα" αυτής της θεωρίας, αλλά τα φιλοσοφικής ( μη βαράς Νίκο δεν θα ξεφύγω από το θέμα). Εγώ να δεχτώ ότι ο κόσμος που γνωρίζουμε (μέχρι εκεί που φτάνει το μάτι μας, δηλαδή 13,5 δισ. έτη φωτός) είναι αποτέλεσμα μιας τεράστιας έκρηξης. Δε δέχομαι όμως με τίποτα, και ούτε έχει αποδειχτεί από κανέναν, το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι πριν το Bing-Bang δεν υπήρχε ούτε χώρος ούτε χρόνος, ούτε τίποτα. Το όλον "γεννήθηκε" εκείνη τη στιγμή. Και κάποια στιγμή θα "πεθάνει"... Εεεε να μη πεταχτεί και ένας παπάς τώρα να πει ότι θα ακολουθήσει και η Δευτέρα Παρουσία; Τον αδικείς; Εγώ όχι. Αν μου δινόταν μια τέτοια ευκαιρία (αυτογκόλ της επιστήμης το λέω εγώ) δε θα την άφηνα να πάει χαμένη.
Υ.Γ. Επιστήμονες κάθε μήνα ανακαλύπτουν και ένα καινούργιο γαλαξία στα βάθη του κόσμου μας. Ο τελευταίος είναι στα 13,3 δισ. έτη και όλο ανεβαίνει. Σε λίγο καιρό θα αλλάξει η χρονολογία του Bing- Bang και από τα 13,7 που είναι τώρα θα το στρογγυλέψουν στα 14....:D
Στα 13 δισ. έτη (http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=536291)
Στα 13,3 δισ. έτη (http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231222355)
Πες μου εναν (εκτος του Γκιολβα ,του Λιακοπουλου ,του Πισσαρη κτλ) της παγκοσμιας επιστημονικης κοινοτητας που με στοιχεια αμφισβητει το big bang.
Η φιλοσοφια που κολλαει στις παρατηρησεις της επιστημης?
Πριν το big-bang ειναι φυση αδυνατο να ξερεις αν υπηρχε κατι αλλο η τι υπηρχε και κανεις δεν εχει πει αυτο που λες.
ΑΛΛΑ αυτο που ξερουμε οτι υπαρχει τωρα ΤΟΤΕ προεκυψε.
Δεν αδικω τον παπα γιατι δεν ξερει την τυφλα του...και μονο αυτογκολ δεν ειναι...
Y.Γ. την απαντηση γιατι αυτο που λες ειναι τελειως λαθος θα την βρεις εδω στο Misconceptions
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
σημ.: αυτο δεν σημαινει οτι η γη ειναι το κεντρο του συμπαντος και το εξηγει απο την αρχη.
Πες μου εναν (εκτος του Γκιολβα ,του Λιακοπουλου ,του Πισσαρη κτλ) της παγκοσμιας επιστημονικης κοινοτητας που με στοιχεια αμφισβητει το big bang.
Θα μπορούσα να σου κάνω copy paste καμιά 50αριά αλλά με μια αναζήτηση στο google θα τους βρεις μόνος σου. Θα αναφέρω μόνο δυο εδώ στην Ελλάδα, τον Ευτύχη Μπιτσάκη (http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%85%CF%84%CF%8D%CF%87%CE%B7%CF%82_%CE%9C%CF%80%CE%B9%CF%84%CF%83%CE%AC%CE%BA%CE%B7%CF%82) και τον Μάνο Σαριδάκη (Καθηγητής Θεωρητικής Φυσικής, Πανεπιστήμιο Baylor, Τέξας)
Η φιλοσοφια που κολλαει στις παρατηρησεις της επιστημης?
Για μένα κολλάει, με τον τρόπο που βλέπω εγώ τις επιστήμες. Άλλο οι παρατηρήσεις και άλλο τα αυθαίρετα συμπεράσματα που βγαίνουν από αυτές. Κανείς δεν αμφισβητεί τις παρατηρήσεις. Εξάλλου τι άποψη μπορούμε να εκφέρουμε δυο-τρεις άσχετοι με την Αστρονομία σε ένα μότο φόρουμ; Μόνο φιλοσοφική. :rolleyes:
Πριν το big-bang ειναι φυση αδυνατο να ξερεις αν υπηρχε κατι αλλο η τι υπηρχε και κανεις δεν εχει πει αυτο που λες.
ΑΛΛΑ αυτο που ξερουμε οτι υπαρχει τωρα ΤΟΤΕ προεκυψε.
Το ίδιο πράγμα λέμε.
Y.Γ. την απαντηση γιατι αυτο που λες ειναι τελειως λαθος θα την βρεις εδω στο Misconceptions
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
σημ.: αυτο δεν σημαινει οτι η γη ειναι το κεντρο του συμπαντος και το εξηγει απο την αρχη.
Σε αυτό έχεις δίκιο.
nikos_abel
26/03/2014, 07:55
Ήθελα να γράψω πολλά αλλά θα αρκεστώ σε αυτά
Φυσικά και μόνο φιλοσοφική είναι η κουβέντα μας εδώ, μάλιστα "αμπελοφιλοσοφική" θα ήταν πιο δόκιμος όρος.
Και μα και φυσικά οι παρατηρήσεις της επιστήμης συνηγορούν προς την άποψη ενός big bang, αλλά τα υποπροϊόντα του big bang δεν είναι
απαραίτητο να συμπεριλαμβάνουν όλο το σύμπαν, το παρατηρήσιμο και μη κατανοητό από τις enhansed αισθήσεις μας δεδομένου
των από τους φυσικούς νόμους περιορισμών μας ναι - τη διακύμανση του κενού σε μια μικρή περιοχή ενός άλλου "χώρου".
Θέμα ορισμού είναι, ο λόγος είναι αυτός που ορίζει τι μπορούμε να καταλάβουμε και να διαισθανθούμε, το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει, σημαίνει ότι δεν είμαστε (και πιθανόν ως άνθρωποι δε θα είμαστε ποτέ των ποτών) σε θέση να το αντιληφθούμε.
Το (φιλοσοφικό είναι η αλήθεια) ερώτημα που τίθεται είναι, αυτό που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε, έρχεται σε αλληλεπίδραση
με αυτά που μπορούμε;
(Η σκοτεινή ύλη και ενέργεια ίσως, είναι μήπως από κάποια άλλη βράνη π.χ. ; )
Ήθελα να γράψω πολλά αλλά θα αρκεστώ σε αυτά
Φυσικά και μόνο φιλοσοφική είναι η κουβέντα μας εδώ, μάλιστα "αμπελοφιλοσοφική" θα ήταν πιο δόκιμος όρος.
Και μα και φυσικά οι παρατηρήσεις της επιστήμης συνηγορούν προς την άποψη ενός big bang, αλλά τα υποπροϊόντα του big bang δεν είναι
απαραίτητο να συμπεριλαμβάνουν όλο το σύμπαν, το παρατηρήσιμο και μη κατανοητό από τις enhansed αισθήσεις μας δεδομένου
των από τους φυσικούς νόμους περιορισμών μας ναι - τη διακύμανση του κενού σε μια μικρή περιοχή ενός άλλου "χώρου".
Θέμα ορισμού είναι, ο λόγος είναι αυτός που ορίζει τι μπορούμε να καταλάβουμε και να διαισθανθούμε, το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει, σημαίνει ότι δεν είμαστε (και πιθανόν ως άνθρωποι δε θα είμαστε ποτέ των ποτών) σε θέση να το αντιληφθούμε.
Το (φιλοσοφικό είναι η αλήθεια) ερώτημα που τίθεται είναι, αυτό που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε, έρχεται σε αλληλεπίδραση
με αυτά που μπορούμε;
(Η σκοτεινή ύλη και ενέργεια ίσως, είναι μήπως από κάποια άλλη βράνη π.χ. ; )
Μ' αρέσει όπως τα λες πάλι όμως έχω άγνωστη λέξη... Έψαξα και τον Μπαμπινιώτη αλλά δε βρήκα τίποτα :blush:
nikos_abel
26/03/2014, 20:38
Μ' αρέσει όπως τα λες πάλι όμως έχω άγνωστη λέξη... Έψαξα και τον Μπαμπινιώτη αλλά δε βρήκα τίποτα :blush:
Βράνη (http://el.science.wikia.com/wiki/%CE%9A%CE%B2%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CE%9C%CE%B5%CE%B2%CF%81%CE%AC%CE%BD%CE%B7)
Μη χαλιέσαι, σάμπως εγώ καταλαβαίνω; :lol:
Θα μπορούσα να σου κάνω copy paste καμιά 50αριά αλλά με μια αναζήτηση στο google θα τους βρεις μόνος σου. Θα αναφέρω μόνο δυο εδώ στην Ελλάδα, τον Ευτύχη Μπιτσάκη (http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%85%CF%84%CF%8D%CF%87%CE%B7%CF%82_%CE%9C%CF%80%CE%B9%CF%84%CF%83%CE%AC%CE%BA%CE%B7%CF%82) και τον Μάνο Σαριδάκη (Καθηγητής Θεωρητικής Φυσικής, Πανεπιστήμιο Baylor, Τέξας)
Επειδη ειναι αληθεια οτι δεν εχω χρονο αυτη τη στιγμη, εχεις κατι ευκαιρο που να δειχνει που βασιζουν αυτο που λες?
Για μένα κολλάει, με τον τρόπο που βλέπω εγώ τις επιστήμες. Άλλο οι παρατηρήσεις και άλλο τα αυθαίρετα συμπεράσματα που βγαίνουν από αυτές. Κανείς δεν αμφισβητεί τις παρατηρήσεις. Εξάλλου τι άποψη μπορούμε να εκφέρουμε δυο-τρεις άσχετοι με την Αστρονομία σε ένα μότο φόρουμ; Μόνο φιλοσοφική. :rolleyes:
''Αυθαιρετα συμπερασματα''???...αυθαιρετο συμπερασμα ειναι να αγνοεις τα στοιχεια που εχεις (γιατι δεν σου αρεσουν ή δεν ταιριαζουν με τα πιστευω ή θρησκεια σου?) και να βγαζεις συμπερασμα που δεν βασιζεται σε παρατηρησεις...
Δεν καταλαβαινω που βρισκεται το αυθαιρετο...
Το ίδιο πράγμα λέμε.
Δεν νομιζω.
Αλλο το ''δεν υπηρχε τιποτα''
Και αλλο το ''δεν γνωριζουμε ΑΝ ή τι υπηρχε ,αλλα αυτο που γνωριζουμε ειναι οτι αυτο το συμπαν τοτε προεκυψε''
Σε αυτό έχεις δίκιο.
Και οχι μονο :P
...
Ήθελα να γράψω πολλά αλλά θα αρκεστώ σε αυτά
Φυσικά και μόνο φιλοσοφική είναι η κουβέντα μας εδώ, μάλιστα "αμπελοφιλοσοφική" θα ήταν πιο δόκιμος όρος.
Και μα και φυσικά οι παρατηρήσεις της επιστήμης συνηγορούν προς την άποψη ενός big bang, αλλά τα υποπροϊόντα του big bang δεν είναι
απαραίτητο να συμπεριλαμβάνουν όλο το σύμπαν, το παρατηρήσιμο και μη κατανοητό από τις enhansed αισθήσεις μας δεδομένου
των από τους φυσικούς νόμους περιορισμών μας ναι - τη διακύμανση του κενού σε μια μικρή περιοχή ενός άλλου "χώρου".
Θέμα ορισμού είναι, ο λόγος είναι αυτός που ορίζει τι μπορούμε να καταλάβουμε και να διαισθανθούμε, το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει, σημαίνει ότι δεν είμαστε (και πιθανόν ως άνθρωποι δε θα είμαστε ποτέ των ποτών) σε θέση να το αντιληφθούμε.
Το (φιλοσοφικό είναι η αλήθεια) ερώτημα που τίθεται είναι, αυτό που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε, έρχεται σε αλληλεπίδραση
με αυτά που μπορούμε;
(Η σκοτεινή ύλη και ενέργεια ίσως, είναι μήπως από κάποια άλλη βράνη π.χ. ; )
Δεν καταλαβα ντιπ για ντιπ τι εγραψες??? Εσυ??? :P :P
nikos_abel
26/03/2014, 21:12
Δεν καταλαβα ντιπ για ντιπ τι εγραψες??? Εσυ??? :P :P
Θες σεντόνι δηλαδή, δεν αντέχεις τη συμπυκνωμένη γνώση :lol:
Αν πραγματικά έχεις όρεξη να μάθεις αν υπάρχουν και άλλες επιστημονικές απόψεις πέραν αυτών που μας πλασάρει μετα μανίας το Discovery Channel και το διαδίκτυο, βρες το προτελευταίο τεύχος του περιοδικού Ουτοπία (http://www.u-topia.gr/issues/104) και θα ανακαλύψεις ότι υπάρχουν και άλλες θεωρίες για το κόσμο και το σύμπαν γενικότερα όπως αυτή της "Μεγάλης Μεταπήδησης" ή αυτή του "αέναου και άπειρου διαρκώς εξελισσόμενου Σύμπαντος". Τώρα γιατί υπερίσχυσε αυτή η θεωρία του παπά Lemaitre (πατέρας της θεωρίας της μεγάλης Έκρηξης) δίνει μια καλή απάντηση ο Καθηγητής Μάνος Σαριδάκης.
Όπως είπε και ο Fred Hoyle (http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle)(σου κάνει αυτός; ):
"H κατάσταση με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, με τις σειρές υποθέσεων και μη λογικούς και μη αποδεδειγμένους συλλογισμούς, και την απαίτηση από όλες τις άλλες ανταγωνιστικές θεωρίες να παρουσιάσουν αδιάσειστα στοιχεία, αποδίδει μια οσμή μεσαιωνικής θεολογίας."
Ενδιαφερον εναυσμα για αναγνωση...
http://www.naftemporiki.gr//story/783255/auksanontai-oi-upostiriktes-tis-theorias-tou-polusumpantos
Να ρωτησω και κατι απο τα λιγα που καταλαβαινω... οι παρατηρησεις μας βασιζονται σε μετρησεις που εχουν να κανουν με το πως επιδρουν τα φωτονια κοντα σε βαρυτικα πεδία. Σωστα ή το εχω καταλαβει λαθος;
Αυτο που μπορω να σκεφτω αυτη τη στιγμη παντως ειναι 3 διαφορετικες θεωριες για το τι ειναι τα φωτονια, και καμια αποδειγμενη θεωρια σχετικα με τα βαρυτικα πεδια. Αν μπορει καποιος ας βοηθησει...
το κάτι παραπέρα δε σημαίνει
ότι δεν υπάρχει
Δεν θα μπορουσε να ειναι αλλιως, παρα να υπαρχει :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
Πολυ ενδιαφερον, δεν ηξερα οτι θεωρουμε το συμπαν ισοτροπικο, αλλα δεν βρηκα και καποια θεωρια που να το αποδεικνυει αυτο. Αντιθετα η ανακαλυψη τρομερα μεγαλων συγκεντρωσεων μαζας σε συγκεκριμενα σημεια στο συμπαν μας λεει ή οτι ο τροπος που μετράμε είναι λάθος, ή οτι η θεωρα μας είναι λαθος.
https://www.ras.org.uk/news-and-press/224-news-2013/2212-astronomers-discover-the-largest-structure-in-the-universe
Quote:
"the LQG which is so significant in size it also challenges the Cosmological Principle: the assumption that the universe, when viewed at a sufficiently large scale, looks the same no matter where you are observing it from."
nikos_abel
27/03/2014, 09:29
Δεν θα μπορουσε να ειναι αλλιως, παρα να υπαρχει :)
Εδώ όμως χρειάζεται ένα άλμα κατανόησης, μπορείς να χωνέψεις στο μυαλό σου ότι μπορεί και να μην υπάρχει;
Η έννοια του τίποτα για μας είναι ουσιαστικά η έννοια του κενού. Αν δεν υπάρχει όμως ούτε κενό, ούτε χώρος, ούτε χρόνος
τότε δεν υπάρχει τίποτα. Ούτε το έρεβος δεν μπορεί ως λέξη να περιγράψει αυτή την έννοια του τίποτα.
Οι αισθήσεις μας και η "λογική" μας είναι αυτές που δίνουν οντότητα στην "ύπαρξη" του οτιδήποτε. Σειρές από
ρελέ και διακοπτάκια που με τα συνδυασμένα τους κλάπα κλούπα ερμηνεύουν τα εισερχόμενα σήματα (σωματιδικά
ή κυματικά ή ότι στο καλό άλλο είναι).
Δεδομένου λοιπόν ότι αυτές είναι περιορισμένες (και φυσικά κατασκευασμένες) ώστε να αντιλαμβάνονται τα πράγματα που "υπάρχουν", πολύ
εύκολα θα μπορούσαμε να πούμε ότι δημιουργούν μια ερμηνεία από αυτό που "υπάρχει" ή ακόμη πιο τρελά, δημιουργούν αυτό που "υπάρχει"
εξ' αρχής.
Οι θεωρίες για τα πολυσύμπαντα, τις βράνες κλπ δεν αντιβαίνουν σε αυτούς τους συλλογισμούς, να μην πω ότι από τέτοιους προέρχονται
και τέτοιους εν τέλη μπορεί και να εξηγήσουν - αποδείξουν.
Το -και καλά- μάτριξ που είναι η πραγματικότητα δεν εξηγεί βέβαια τα πάντα, ουδόλως. Αντίθετα, δημιουργεί εκ νέου ερωτήματα
τα οποία πιθανότατα όταν απαντηθούν θα δημιουργήσουν νέα and so on.
Ίσως αυτό να είναι μια νέα εκδοχή του απείρου που πρέπει να σκεφτούμε, μαζί με την αποδοχή μιας κατάστασης που ουδέποτε θα φτάσουμε
σε μια απόλυτη και τελική αλήθεια, η "ουτοπία" εξάλλου είναι ανέφικτη εξ' ορισμού.
Η ανθρωπική αρχή, νομίζω ότι εκφράζει αρκετά ξεκάθαρα όλο αυτό το σκηνικό - όλα υπάρχουν απλώς επειδή είμαστε εδώ
για να τα βλέπουμε* να υπάρχουν.
* το "βλέπουμε" με την ευρεία έννοια του όρου.
Cpt. Haddock
27/03/2014, 12:54
[…]Όπως είπε και ο Fred Hoyle (http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle)(σου κάνει αυτός; ):
"H κατάσταση με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, με τις σειρές υποθέσεων και μη λογικούς και μη αποδεδειγμένους συλλογισμούς, και την απαίτηση από όλες τις άλλες ανταγωνιστικές θεωρίες να παρουσιάσουν αδιάσειστα στοιχεία, αποδίδει μια οσμή μεσαιωνικής θεολογίας."
Ατυχες το παραδειγμα (το λιγοτερο).
Ατυχες το παραδειγμα (το λιγοτερο).
Γιατί το λες αυτό;
el_hymador
27/03/2014, 20:04
Αν ένα μηχανάκι δεν παίρνει μπροστά υπάρχει μια ακολουθία ελέγχων σε διάφορα συστήματα, τροφοδοσία, ρεύμα κτλ-κτλ Τσεκάρεις και αποκλείεις μέχρι που να φτάσεις στη ρίζα του κακού και στο πρόβλημα. Αν λοιπόν δεν βλέπεις πουθενά να έρχεται ρεύμα τότε υποθέτεις ότι μάλλον είναι ηλεκτρολογική η αιτία του προβλήματος γιατί έχεις μια ισχυρότατη ένδειξη. Το ίδιο συμβαίνει και με τις κομολογικές - κοσμογονικές θεωρήσεις. Μέχρι στιγμής το Big - Bang ικανοποιεί και επιβεβαιώνει περισσότερο από κάθε άλλη θεωρία παρατηρήσεις και δεδομένα που έχουμε κάνει με βάση πάντα την τρέχουσα γνώση και αντίληψη που έχουμε. Πατάμε πάνω σε αυτό μέχρι νεοτέρας λοιπόν και οποιοσδήποτε παραλληρισμός με μεσαίωνες και δόγματα και τέτοια, είναι τουλάχιστον αστείος.
υ.γ. ...ναι, μπορεί το μηχανάκι του παραδείγματος να μην παίρνει μπροστά λόγω του ότι η διάταξη του χαλύβδινου οπλισμού των πολυκατοικιών στη γειτονιά σε συνδυασμο με τα καλώδια υψηλής τάσης τη ΔΕΗ να δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό που να μπλοκάρει τα πάντα... αλλά αυτό είναι μια θεωρία, αν δεν βρεθεί ένας μ@λ@κ@ς να δει τα ρεύματα στο μηχανάκι σε πρώτη φάση, θα κάτσουμε να το συζητάμε για χρόνια και το μηχανάκι δεν θα έχει πάρει μπροστά... ;)
Μάλλον δε πατήσατε το link στο όνομα Fred Hoyle και αν το πατήσατε δε διαβάσατε ποιος είναι ο κύριος που τον χαρακτηρίζετε αστείο, υπερβολικό και δε ξέρω γω τι άλλο. Αυτά τα λόγια περί μεσαιωνικής θεολογίας δεν τα είπα εγώ, αλλά ένας καταξιωμένος αστρονόμος. Όχι ο Λιακόπουλος. Και τεσπα καλό είναι να έχουμε σφαιρική γνώση και να μη παίρνουμε τίποτα τοις μετρητοίς. Αυτός ήταν και ο λόγος που άνοιξα αυτή τη κουβέντα μερικά posts πιο πίσω.
nikos_abel
27/03/2014, 20:55
Αν ένα μηχανάκι δεν παίρνει μπροστά υπάρχει μια ακολουθία ελέγχων σε διάφορα συστήματα, τροφοδοσία, ρεύμα κτλ-κτλ Τσεκάρεις και αποκλείεις μέχρι που να φτάσεις στη ρίζα του κακού και στο πρόβλημα. Αν λοιπόν δεν βλέπεις πουθενά να έρχεται ρεύμα τότε υποθέτεις ότι μάλλον είναι ηλεκτρολογική η αιτία του προβλήματος γιατί έχεις μια ισχυρότατη ένδειξη. Το ίδιο συμβαίνει και με τις κομολογικές - κοσμογονικές θεωρήσεις. Μέχρι στιγμής το Big - Bang ικανοποιεί και επιβεβαιώνει περισσότερο από κάθε άλλη θεωρία παρατηρήσεις και δεδομένα που έχουμε κάνει με βάση πάντα την τρέχουσα γνώση και αντίληψη που έχουμε. Πατάμε πάνω σε αυτό μέχρι νεοτέρας λοιπόν και οποιοσδήποτε παραλληρισμός με μεσαίωνες και δόγματα και τέτοια, είναι τουλάχιστον αστείος.
υ.γ. ...ναι, μπορεί το μηχανάκι του παραδείγματος να μην παίρνει μπροστά λόγω του ότι η διάταξη του χαλύβδινου οπλισμού των πολυκατοικιών στη γειτονιά σε συνδυασμο με τα καλώδια υψηλής τάσης τη ΔΕΗ να δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό που να μπλοκάρει τα πάντα... αλλά αυτό είναι μια θεωρία, αν δεν βρεθεί ένας μ@λ@κ@ς να δει τα ρεύματα στο μηχανάκι σε πρώτη φάση, θα κάτσουμε να το συζητάμε για χρόνια και το μηχανάκι δεν θα έχει πάρει μπροστά... ;)
Πάντως εγώ με το χόντα μου, πρώτα έψαξα να βρω ποιος εξωτερικός παράγοντας μου χάλαγε το συναγερμό και μετά από 1 χρόν διαπίστωσα ότι έφταιγε η μπαταρία :lol:
Η ιστορία ενός συναγερμού στο γαλαξία μας (http://www.moto.gr/forums/showthread.php?t=134045)
nikos_abel
27/03/2014, 20:57
Μάλλον δε πατήσατε το link στο όνομα Fred Hoyle και αν το πατήσατε δε διαβάσατε ποιος είναι ο κύριος που τον χαρακτηρίζετε αστείο, υπερβολικό και δε ξέρω γω τι άλλο. Αυτά τα λόγια περί μεσαιωνικής θεολογίας δεν τα είπα εγώ, αλλά ένας καταξιωμένος αστρονόμος. Όχι ο Λιακόπουλος. Και τεσπα καλό είναι να έχουμε σφαιρική γνώση και να μη παίρνουμε τίποτα τοις μετρητοίς. Αυτός ήταν και ο λόγος που άνοιξα αυτή τη κουβέντα μερικά posts πιο πίσω.
Γνωρίζουμε ποιος είναι και επίσης γνωρίζουμε ότι έκανε τα ** του Χώκινγκ τούμπανο με τις εμμονές του.
Ενδιαφερον εναυσμα για αναγνωση...
http://www.naftemporiki.gr//story/783255/auksanontai-oi-upostiriktes-tis-theorias-tou-polusumpantos
Να ρωτησω και κατι απο τα λιγα που καταλαβαινω... οι παρατηρησεις μας βασιζονται σε μετρησεις που εχουν να κανουν με το πως επιδρουν τα φωτονια κοντα σε βαρυτικα πεδία. Σωστα ή το εχω καταλαβει λαθος;
Αυτο που μπορω να σκεφτω αυτη τη στιγμη παντως ειναι 3 διαφορετικες θεωριες για το τι ειναι τα φωτονια, και καμια αποδειγμενη θεωρια σχετικα με τα βαρυτικα πεδια. Αν μπορει καποιος ας βοηθησει...
Δεν θα μπορουσε να ειναι αλλιως, παρα να υπαρχει :)
Πολυ ενδιαφερον, δεν ηξερα οτι θεωρουμε το συμπαν ισοτροπικο, αλλα δεν βρηκα και καποια θεωρια που να το αποδεικνυει αυτο. Αντιθετα η ανακαλυψη τρομερα μεγαλων συγκεντρωσεων μαζας σε συγκεκριμενα σημεια στο συμπαν μας λεει ή οτι ο τροπος που μετράμε είναι λάθος, ή οτι η θεωρα μας είναι λαθος.
https://www.ras.org.uk/news-and-press/224-news-2013/2212-astronomers-discover-the-largest-structure-in-the-universe
Quote:
"the LQG which is so significant in size it also challenges the Cosmological Principle: the assumption that the universe, when viewed at a sufficiently large scale, looks the same no matter where you are observing it from."
Τώρα τσέκαρα το link της Ναυτεμπορικής και το βρήκα πολύ ενδιαφέρον. Μιλάει για "γέννηση του σύμπαντος" αλλά μου φαίνεται ότι ξεκαθαρίζει ότι δεν είναι το πρώτο ούτε το τελευταίο που "γεννιέται". Υπάρχει μια διαρκής κυκλική παραγωγή συμπάντων που δίνει την αίσθηση του απείρου το οποίο θεωρώ απαραίτητο για να στηριχτεί μια θεωρία.
Εδώ όμως χρειάζεται ένα άλμα κατανόησης, μπορείς να χωνέψεις στο μυαλό σου ότι μπορεί και να μην υπάρχει;
Η έννοια του τίποτα για μας είναι ουσιαστικά η έννοια του κενού. Αν δεν υπάρχει όμως ούτε κενό, ούτε χώρος, ούτε χρόνος
τότε δεν υπάρχει τίποτα. Ούτε το έρεβος δεν μπορεί ως λέξη να περιγράψει αυτή την έννοια του τίποτα.
Οι αισθήσεις μας και η "λογική" μας είναι αυτές που δίνουν οντότητα στην "ύπαρξη" του οτιδήποτε. Σειρές από
ρελέ και διακοπτάκια που με τα συνδυασμένα τους κλάπα κλούπα ερμηνεύουν τα εισερχόμενα σήματα (σωματιδικά
ή κυματικά ή ότι στο καλό άλλο είναι).
Δεδομένου λοιπόν ότι αυτές είναι περιορισμένες (και φυσικά κατασκευασμένες) ώστε να αντιλαμβάνονται τα πράγματα που "υπάρχουν", πολύ
εύκολα θα μπορούσαμε να πούμε ότι δημιουργούν μια ερμηνεία από αυτό που "υπάρχει" ή ακόμη πιο τρελά, δημιουργούν αυτό που "υπάρχει"
εξ' αρχής.
Οι θεωρίες για τα πολυσύμπαντα, τις βράνες κλπ δεν αντιβαίνουν σε αυτούς τους συλλογισμούς, να μην πω ότι από τέτοιους προέρχονται
και τέτοιους εν τέλη μπορεί και να εξηγήσουν - αποδείξουν.
Το -και καλά- μάτριξ που είναι η πραγματικότητα δεν εξηγεί βέβαια τα πάντα, ουδόλως. Αντίθετα, δημιουργεί εκ νέου ερωτήματα
τα οποία πιθανότατα όταν απαντηθούν θα δημιουργήσουν νέα and so on.
Ίσως αυτό να είναι μια νέα εκδοχή του απείρου που πρέπει να σκεφτούμε, μαζί με την αποδοχή μιας κατάστασης που ουδέποτε θα φτάσουμε
σε μια απόλυτη και τελική αλήθεια, η "ουτοπία" εξάλλου είναι ανέφικτη εξ' ορισμού.
Η ανθρωπική αρχή, νομίζω ότι εκφράζει αρκετά ξεκάθαρα όλο αυτό το σκηνικό - όλα υπάρχουν απλώς επειδή είμαστε εδώ
για να τα βλέπουμε* να υπάρχουν.
* το "βλέπουμε" με την ευρεία έννοια του όρου.
Νίκο κάπου σε έχασα, πάω να δω το 4ο επ. του Viking να ξελαμπικάρω, αρκετά με τα αστρονομικά... :wave2:
Γνωρίζουμε ποιος είναι και επίσης γνωρίζουμε ότι έκανε τα ** του Χώκινγκ τούμπανο με τις εμμονές του.
pause Viking:
Ναι αλλά τώρα στα γεράματα ο Χώκινγκ αρχίζει και αναθεωρεί! Έκανε την αρχή με τις μαυρες τρύπες, να δεις που πριν πεθάνει θα ρίξει στο πυρ το εξώτερο και το Bing-Bang! :lol:
play
nikos_abel
27/03/2014, 21:04
pause Viking:
Ναι αλλά τώρα στα γεράματα ο Χώκινγκ αρχίζει και αναθεωρεί! Έκανε την αρχή με τις μαυρες τρύπες, να δεις που πριν πεθάνει θα ρίξει στο πυρ το εξώτερο και το Bing-Bang! :lol:
play
Βρε άι δες τους βάρβαρους που θα πιάσεις στο στόμα σου τον Στέφανο :lol:
Πλάκα πλάκα, εννοείται πως όσο προχωράμε θα πρέπει να αμφισβητούμε και να αναθεωρούμε τις απόψεις μας.
Και ο Στίβεν Χώκινγκ δεν τό έχει δύσκολο.
Μου 'ρθε τώρα που έβλεπα τους "βάρβαρους" Βίκινγκς. Η Σκανδιναβική μυθολογία, όπως και η Ελληνική θεωρούσαν το Σύμπαν, το Κόσμο που ζούσαν ότι προυπήρχε των θεών και των ανθρώπων. Ούτε ο Όντιν αλλά ούτε και ο Δίας δημιουργήσανε το Κόσμο. Ήταν μια σταθερά, το σκηνικό που εξελίσσονταν τα πάθη θεών και ανθρώπων. Νομίζω ότι σε όλες τις πολυθεϊκές θρησκείες ισχύει το ίδιο, αν κάνω λάθος διορθώστε με. Μετά ήρθε ο Χριστιανισμός που ήταν η πρώτη θρησκεία που έβαλε στο τραπέζι τον Δημιουργό. Και πάλι αν κάνω λάθος ας με διορθώσετε.
Η ανθρωπική αρχή, νομίζω ότι εκφράζει αρκετά ξεκάθαρα όλο αυτό το σκηνικό - όλα υπάρχουν απλώς επειδή είμαστε εδώ
για να τα βλέπουμε* να υπάρχουν.
* το "βλέπουμε" με την ευρεία έννοια του όρου.
Αρχαια Ελληνικη φιλοσοφια; :)
Καπου νομιζω το εχω ξαναδιαβασει αυτο.
υ.γ. ...ναι, μπορεί το μηχανάκι του παραδείγματος να μην παίρνει μπροστά λόγω του ότι η διάταξη του χαλύβδινου οπλισμού των πολυκατοικιών στη γειτονιά σε συνδυασμο με τα καλώδια υψηλής τάσης τη ΔΕΗ να δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό που να μπλοκάρει τα πάντα...
Τι μου θυμισες... να φυλαμε σκοπια σε παρατημενη Αμερικανικη βαση κατω απο τον πυργο του ΟΤΕ (και δεκαδες αλλες κεραιες) στη Παρνηθα... ενας εκανε το λαθος και ηρθε με ΙΧ αντι για το 4χ4 του στρατου (δεν θυμαμαι τον λογο)... ε ειχε μπλοκαρει το imobilizer απο τη πολυ Η/Μ ακτινοβολια και δεν επερνε το αμαξι μπροστα για κανενα λογο!
Cpt. Haddock
28/03/2014, 00:30
Μάλλον δε πατήσατε το link στο όνομα Fred Hoyle και αν το πατήσατε δε διαβάσατε ποιος είναι ο κύριος που τον χαρακτηρίζετε αστείο, υπερβολικό και δε ξέρω γω τι άλλο. Αυτά τα λόγια περί μεσαιωνικής θεολογίας δεν τα είπα εγώ, αλλά ένας καταξιωμένος αστρονόμος. Όχι ο Λιακόπουλος. Και τεσπα καλό είναι να έχουμε σφαιρική γνώση και να μη παίρνουμε τίποτα τοις μετρητοίς. Αυτός ήταν και ο λόγος που άνοιξα αυτή τη κουβέντα μερικά posts πιο πίσω.
Δε χρειάζεται να πατησουμε και στο λινκ. Ειναι ο ανθρωπος που πολεμησε με απελπισμενη εμμονη την - μεχρι στιγμης - επικρατουσα θεωρια και η καταρα του ειναι οτι αυτος εδωσε το ονομα (αλλο σκοπευε βεβαια), επισης η αλλη καταρα του ειναι οτι εχει επισκιαστει το υπολοιπο εργο του.
Γι' αυτο και θεωρησα ατυχες το παραδειγμα. Εβαλες ενα κουότ απο τον ανθρωπο που αφιέρωσε τη ζωη του πολεμωντας μια θεωρια, που συνεχως επιβεβαιωνοταν σε αντιθεση με τη δικια του και τη διαρκη "γεννηση" νεων γαλαξιών.
Κακο πραγμα οι εμμονες...Ειδικα στην επιστημη, ουτε ο θειος Αλβερτος γλυτωσε απο αυτες.
Μου 'ρθε τώρα που έβλεπα τους "βάρβαρους" Βίκινγκς. Η Σκανδιναβική μυθολογία, όπως και η Ελληνική θεωρούσαν το Σύμπαν, το Κόσμο που ζούσαν ότι προυπήρχε των θεών και των ανθρώπων. Ούτε ο Όντιν αλλά ούτε και ο Δίας δημιουργήσανε το Κόσμο. Ήταν μια σταθερά, το σκηνικό που εξελίσσονταν τα πάθη θεών και ανθρώπων. Νομίζω ότι σε όλες τις πολυθεϊκές θρησκείες ισχύει το ίδιο, αν κάνω λάθος διορθώστε με. Μετά ήρθε ο Χριστιανισμός που ήταν η πρώτη θρησκεία που έβαλε στο τραπέζι τον Δημιουργό. Και πάλι αν κάνω λάθος ας με διορθώσετε.
Δες Ησιοδου "Θεογονια"
'Η διαβασε Αναξιμανδρο: "Ο Αναξίμανδρος, εξήγησε την δημιουργία του κόσμου εκκινώντας από το άπειρο. Από το άπειρο ξεχώρισε μια φλόγα και ο νεφελώδης αέρας. Στον πυρήνα του νεφελώματος συμπυκνώθηκε η Γη, ενώ φλόγα έζωνε τον αέρα. Κατόπιν η πύρινη σφαίρα εξερράγη και διαλύθηκε σε κύκλους τυλιγμένους από νεφελώδη αέρα. Οι κύκλοι απλώθηκαν και σχημάτισαν τα ουράνια σώματα. Ο Αναξίμανδρος θεωρεί πως τα άστρα είναι συμπυκνώσεις αερίων και πυρός, που δημιουργήθηκαν από περιδινήσεις. Τελευταίο στάδιο της κοσμογονίας του φιλόσοφου, είναι η αποξήρανση τμημάτων της Γης υπό την επίδραση του Ήλιου. Ό,τι απέμεινε από αυτή την αρχική αποξήρανση διαμόρφωσε τη θάλασσα. Τούτη η βαθμιαία αποξήρανση είναι τμήμα μιας κυκλικής διαδικασίας που δεν οδηγεί, όμως, στην επαναπορρόφηση της γης από το άπειρο.Ο Αναξίμανδρος διατύπωσε επίσης και μια πρώιμη εξελικτική θεωρία, βάσει της οποίας η ζωή εμφανίστηκε -μέσω προφανώς της αυτόματης γένεσης εξαιτίας της ηλιακής θερμότητας- στον πηλό ή τη λάσπη. "
Μην παμε στους κινεζους που θεωρουν οτι αρχικα ολο το συμπαν ηταν μεσα σε ενα αΒγο :lol:
Το αστειο με το "παρατηρησιμο συμπαν" ειναι οτι τοποθετει τον παρατηρητη στο κεντρο του συμπαντος, αρα εμας εν προκειμενω, αρα ειναι κατα μια εννοια γεωκεντρικο. Κοιτα να δεις :lol:
Θες σεντόνι δηλαδή, δεν αντέχεις τη συμπυκνωμένη γνώση :lol:
Βασικα...τωρα που το ξαναδιαβασα...απλα επεσες στο κλασσικο λαθος του να ερμηνευεις μαθηματικες εννοιες με λογια...
Οπως εχει πει και ο L.Krauss (στο περιπου) ''Οταν προσπαθουμε να εξηγησουμε μαθηματικες εννοιες και παρατηρησεις που εξηγουνται με μαθηματικα και προσπαθουμε να τις εξηγησουμε με λογια ,αναγκαζομαστε να πουμε λιγα ψεμματα''
Αν πραγματικά έχεις όρεξη να μάθεις αν υπάρχουν και άλλες επιστημονικές απόψεις πέραν αυτών που μας πλασάρει μετα μανίας το Discovery Channel και το διαδίκτυο, βρες το προτελευταίο τεύχος του περιοδικού Ουτοπία (http://www.u-topia.gr/issues/104) και θα ανακαλύψεις ότι υπάρχουν και άλλες θεωρίες για το κόσμο και το σύμπαν γενικότερα όπως αυτή της "Μεγάλης Μεταπήδησης" ή αυτή του "αέναου και άπειρου διαρκώς εξελισσόμενου Σύμπαντος". Τώρα γιατί υπερίσχυσε αυτή η θεωρία του παπά Lemaitre (πατέρας της θεωρίας της μεγάλης Έκρηξης) δίνει μια καλή απάντηση ο Καθηγητής Μάνος Σαριδάκης.
Όπως είπε και ο Fred Hoyle (http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle)(σου κάνει αυτός; ):
"H κατάσταση με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, με τις σειρές υποθέσεων και μη λογικούς και μη αποδεδειγμένους συλλογισμούς, και την απαίτηση από όλες τις άλλες ανταγωνιστικές θεωρίες να παρουσιάσουν αδιάσειστα στοιχεία, αποδίδει μια οσμή μεσαιωνικής θεολογίας."
Στοιχεια δεν βλεπω...δεν ζητησα ονοματα...
Επιχειρηματα περι αυθεντιας δεν χωρανε στην επιστημη...
Αν ο Αινσταιν ειχε πει οτι ''οι Αρειανοι κλανουν'' δεν παει να πει οτι ισχυει επειδη το ειπε ο Αινσταιν
Πολυ ενδιαφερον, δεν ηξερα οτι θεωρουμε το συμπαν ισοτροπικο, αλλα δεν βρηκα και καποια θεωρια που να το αποδεικνυει αυτο. Αντιθετα η ανακαλυψη τρομερα μεγαλων συγκεντρωσεων μαζας σε συγκεκριμενα σημεια στο συμπαν μας λεει ή οτι ο τροπος που μετράμε είναι λάθος, ή οτι η θεωρα μας είναι λαθος.
https://www.ras.org.uk/news-and-press/224-news-2013/2212-astronomers-discover-the-largest-structure-in-the-universe
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_principle
pause Viking:
Ναι αλλά τώρα στα γεράματα ο Χώκινγκ αρχίζει και αναθεωρεί! Έκανε την αρχή με τις μαυρες τρύπες, να δεις που πριν πεθάνει θα ρίξει στο πυρ το εξώτερο και το Bing-Bang! :lol:
play
ax.......
http://www.youtube.com/watch?v=L8GCR88T3fE
Το αστειο με το "παρατηρησιμο συμπαν" ειναι οτι τοποθετει τον παρατηρητη στο κεντρο του συμπαντος, αρα εμας εν προκειμενω, αρα ειναι κατα μια εννοια γεωκεντρικο. Κοιτα να δεις :lol:
Οχι...
Το παρατηρησιμο συμπαν εχει το ιδιο μεγεθος για τον οποιονδηποτε παρατηρητη σε οποιοδηποτε σημειο του συμπαντος
Cpt. Haddock
28/03/2014, 02:13
Οχι...
Το παρατηρησιμο συμπαν εχει το ιδιο μεγεθος για τον οποιονδηποτε παρατηρητη σε οποιοδηποτε σημειο του συμπαντος
Αρα για εμας εχει το ίδιο μεγεθος παντου, αρα ειμαστε στο κέντρο, αρα ειναι γεωκεντρικο.
(προφανως το εγραψα χαριν αστεϊσμου)
Και για εναν Αρειανο εχει το ιδιο μεγεθος παντου ,αρα το χαριλαου ειναι στο κεντρο του συμπαντος, αρα ειναι σκουληκοκεντρικο
:D :cry: :bawl: :D
Βασικα...τωρα που το ξαναδιαβασα...απλα επεσες στο κλασσικο λαθος του να ερμηνευεις μαθηματικες εννοιες με λογια...
Οπως εχει πει και ο L.Krauss (στο περιπου) ''Οταν προσπαθουμε να εξηγησουμε μαθηματικες εννοιες και παρατηρησεις που εξηγουνται με μαθηματικα και προσπαθουμε να τις εξηγησουμε με λογια ,αναγκαζομαστε να πουμε λιγα ψεμματα''
Στοιχεια δεν βλεπω...δεν ζητησα ονοματα...
Επιχειρηματα περι αυθεντιας δεν χωρανε στην επιστημη...
Αν ο Αινσταιν ειχε πει οτι ''οι Αρειανοι κλανουν'' δεν παει να πει οτι ισχυει επειδη το ειπε ο Αινσταιν
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_principle
ax.......
http://www.youtube.com/watch?v=L8GCR88T3fE
Οχι...
Το παρατηρησιμο συμπαν εχει το ιδιο μεγεθος για τον οποιονδηποτε παρατηρητη σε οποιοδηποτε σημειο του συμπαντος
Ζητάς στοιχεία για να αντικρούσω τι; Τα κεφάλια καρφίτσας που κάνουν μπαμ; Για τη κατάσταση όπου δεν υπάρχει
ούτε χώρος ούτε χρόνος; Βρες εσύ πρώτα στοιχεία και μετά το συζητάμε.
Τα ίδια
τραβούσε και ο Hoyle. Το βίντεο θα το δω το βράδυ.
Δε χρειάζεται να πατησουμε και στο λινκ. Ειναι ο ανθρωπος που πολεμησε με απελπισμενη εμμονη την - μεχρι στιγμης - επικρατουσα θεωρια και η καταρα του ειναι οτι αυτος εδωσε το ονομα (αλλο σκοπευε βεβαια), επισης η αλλη καταρα του ειναι οτι εχει επισκιαστει το υπολοιπο εργο του.
Γι' αυτο και θεωρησα ατυχες το παραδειγμα. Εβαλες ενα κουότ απο τον ανθρωπο που αφιέρωσε τη ζωη του πολεμωντας μια θεωρια, που συνεχως επιβεβαιωνοταν σε αντιθεση με τη δικια του και τη διαρκη "γεννηση" νεων γαλαξιών.
Κακο πραγμα οι εμμονες...Ειδικα στην επιστημη, ουτε ο θειος Αλβερτος γλυτωσε απο αυτες.
Δες Ησιοδου "Θεογονια"
'Η διαβασε Αναξιμανδρο: "Ο Αναξίμανδρος, εξήγησε την δημιουργία του κόσμου εκκινώντας από το άπειρο. Από το άπειρο ξεχώρισε μια φλόγα και ο νεφελώδης αέρας. Στον πυρήνα του νεφελώματος συμπυκνώθηκε η Γη, ενώ φλόγα έζωνε τον αέρα. Κατόπιν η πύρινη σφαίρα εξερράγη και διαλύθηκε σε κύκλους τυλιγμένους από νεφελώδη αέρα. Οι κύκλοι απλώθηκαν και σχημάτισαν τα ουράνια σώματα. Ο Αναξίμανδρος θεωρεί πως τα άστρα είναι συμπυκνώσεις αερίων και πυρός, που δημιουργήθηκαν από περιδινήσεις. Τελευταίο στάδιο της κοσμογονίας του φιλόσοφου, είναι η αποξήρανση τμημάτων της Γης υπό την επίδραση του Ήλιου. Ό,τι απέμεινε από αυτή την αρχική αποξήρανση διαμόρφωσε τη θάλασσα. Τούτη η βαθμιαία αποξήρανση είναι τμήμα μιας κυκλικής διαδικασίας που δεν οδηγεί, όμως, στην επαναπορρόφηση της γης από το άπειρο.Ο Αναξίμανδρος διατύπωσε επίσης και μια πρώιμη εξελικτική θεωρία, βάσει της οποίας η ζωή εμφανίστηκε -μέσω προφανώς της αυτόματης γένεσης εξαιτίας της ηλιακής θερμότητας- στον πηλό ή τη λάσπη. "
Μην παμε στους κινεζους που θεωρουν οτι αρχικα ολο το συμπαν ηταν μεσα σε ενα αΒγο :lol:
Το αστειο με το "παρατηρησιμο συμπαν" ειναι οτι τοποθετει τον παρατηρητη στο κεντρο του συμπαντος, αρα εμας εν προκειμενω, αρα ειναι κατα μια εννοια γεωκεντρικο. Κοιτα να δεις :lol:
Δεν αντιλέγω σε αυτά που γράφεις αλλά επισήμανα άλλο πράγμα στο ποστ μου. :beer:
nikos_abel
28/03/2014, 08:17
Βρες εσύ πρώτα στοιχεία και μετά το συζητάμε.
:a018:
el_hymador
28/03/2014, 08:26
Ο Ησίοδος στη Θεογονία αναφέρει ότι κατά σειρά "γεννήθηκαν" το Χαός, η Γαία και ο Έρως και από τα τρία αυτά στοιχεία προέκυψαν όλα τα άλλα, υλικά και έμψυχα (βασικά έμψυχα ήταν όλα για αυτούς, κάργα ανιμιστές και παγάνια). Οι αρχαίοι έλληνες βέβαια δεν λάτρευαν το Χάος τη Γη και τον Έρωτα ως θεούς με τον τρόπο που λατρεύονται στις Αβρααμικές θρησκείες... αν κάποιος θέλει ντε και καλά να χωρέσει ένα υπέρτατο ον στην Θεογονία ή να ερμηνεύσει τα γραπτά αυτά ως ένδειξη για την ύπαρξη Θεού, μπορεί άνετα να το κάνει, τρεις "γεννήτορες" των πάντων έχει στη διάθεση του. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι την Θεογονία στην προκειμένη και τις σύγχρονες κοσμολογικές θεωρίες, έχει σημασία πως τις προσεγγίζεις. Αν τραβάς ζόρι με το να ανακαλύπτεις παντού αποδείξεις για την ύπαρξη ένος υπέρτατου όντος, θα τις βρεις ακόμα και στα Pokemon. Ως εκ τούτου βρίσκω εντελώς αστείο και γελοίο να υποστηρίζει κάποιος ότι η μεγάλη έκρηξη αποτελλεί ως θεωρία την απόδειξη της ύπαρξης Θεού, δεν είναι πρόβλημα της θεωρίας, είναι πρόβλημα αυτών που την ερμηνεύουν έτσι.
Ο Ησίοδος στη Θεογονία αναφέρει ότι κατά σειρά "γεννήθηκαν" το Χαός, η Γαία και ο Έρως και από τα τρία αυτά στοιχεία προέκυψαν όλα τα άλλα, υλικά και έμψυχα (βασικά έμψυχα ήταν όλα για αυτούς, κάργα ανιμιστές και παγάνια). Οι αρχαίοι έλληνες βέβαια δεν λάτρευαν το Χάος τη Γη και τον Έρωτα ως θεούς με τον τρόπο που λατρεύονται στις Αβρααμικές θρησκείες... αν κάποιος θέλει ντε και καλά να χωρέσει ένα υπέρτατο ον στην Θεογονία ή να ερμηνεύσει τα γραπτά αυτά ως ένδειξη για την ύπαρξη Θεού, μπορεί άνετα να το κάνει, τρεις "γεννήτορες" των πάντων έχει στη διάθεση του. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι την Θεογονία στην προκειμένη και τις σύγχρονες κοσμολογικές θεωρίες, έχει σημασία πως τις προσεγγίζεις. Αν τραβάς ζόρι με το να ανακαλύπτεις παντού αποδείξεις για την ύπαρξη ένος υπέρτατου όντος, θα τις βρεις ακόμα και στα Pokemon. Ως εκ τούτου βρίσκω εντελώς αστείο και γελοίο να υποστηρίζει κάποιος ότι η μεγάλη έκρηξη αποτελλεί ως θεωρία την απόδειξη της ύπαρξης Θεού, δεν είναι πρόβλημα της θεωρίας, είναι πρόβλημα αυτών που την ερμηνεύουν έτσι.
Καλέ μου άνθρωπε αυτό ακριβώς δεν είπα μερικά ποστ πιο πάνω; Ότι κάποιοι παπάδες (το Βατικανό συγκεκριμένα) ερμηνεύουν τη θεωρία κατά πως τους βολεύει; Μην είσαι αφελής, υπάρχουν έρευνες επιστημονικές που χρηματοδοτουνται από την Εκκλησία για να αποδείξουν και καλά ότι το Σύμπαν έχει αρχή και τελος, τι να κάνουμε τώρα, τα στραβά μάτια;
el_hymador
28/03/2014, 09:19
Καλέ μου άνθρωπε αυτό ακριβώς δεν είπα μερικά ποστ πιο πάνω; Ότι κάποιοι παπάδες (το Βατικανό συγκεκριμένα) ερμηνεύουν τη θεωρία κατά πως τους βολεύει; Μην είσαι αφελής, υπάρχουν έρευνες επιστημονικές που χρηματοδοτουνται από την Εκκλησία για να αποδείξουν και καλά ότι το Σύμπαν έχει αρχή και τελος, τι να κάνουμε τώρα, τα στραβά μάτια;
Το "αρχή και το τέλος" είναι πολύ Γηϊνα και πεπερασμένα για να ερμηνευσουν το σύμπαν, ακόμα και αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο. Δεν γνωρίζω τι κάνει η εκκλησία και το βατικανό, ωστόσο μου κάνει εντύπωση καθώς στην ίδια πρόταση τα "εκκλησία" και "επιστήμη" δεν έχουν μπει ποτέ εκφράζοντας σύμπλευση απόψεων και αγαστή συνεργασία. Από εκεί και έπειτα αν τα κατά τόπους ιερατεία έχουν εμμονή με το να ανακαλύπτουν τον Θεό τους παντού, αυτό δεν θα πρέπει να δημιουργεί κόντρα εμμονές στην επιστήμη για να ακυρώσει την προσέγγιση τους πάση θυσία. Τα γεγονότα είναι γεγονότα και οι αποδείξεις αποδείξεις, δεν έχουν πρόσημο, όλα τα υπόλοιπα τα προσθέτουμε εμεις. Αν το Big Bang εξυπηρετεί το βατικανό περισσότερο από κάθε άλλη κοσμογονική θεωρία προκειμένου να δατηρήσει το μαγαζί ανοικτό και την πελατεία πιστή, τι να κάνουμε τώρα; Θα ακυρώσουμε το γεγονός ότι επαλαηθεύεται περισσότερο από κάθε άλλη θεωρία για να τους την σπάσουμε; Είναι επιστημονικό αυτό;
Powered by vBulletin® Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.