ΑΙΕΝ ΥΨΙΚΡΑΤΕΙΝ!!!

[AUFGEBRACHT]

Όχι δυστυχώς αν και γαματα αερποπλανα (αθάνατα κι αυτά σαν τα F15)

Το μόνο που τους προσάπτω είναι ότι εξαιτίας τους αποσύρθηκαν τα Τομκατ...


Βασικά, τα Super Hornet δεν έχουν και μεγάλη σχέση με τα Legacy Hornet, οπότε δεν μπορούμε να τα πούμε κι αθάνατα... τα δεύτερα ναι, τα λες.

[Cpt. Haddock]

Βασικά, τα Super Hornet δεν έχουν και μεγάλη σχέση με τα Legacy Hornet, οπότε δεν μπορούμε να τα πούμε κι αθάνατα... τα δεύτερα ναι, τα λες.

Ναι, προφανώς όπως και το F15EX δεν εχει καμια σχεση με το αρχικο F15.

[KotsosDR]

https://www.youtube.com/watch?v=TzvXEGlA3ik

:eek::a012::a23:

[Cpt. Haddock]

https://www.youtube.com/watch?v=TzvXEGlA3ik

:eek::a012::a23:

:lol::lol::lol:

https://gph.is/g/aevQ6Pk

[sniper]

https://www.youtube.com/watch?v=TzvXEGlA3ik

:eek::a012::a23:


Καλός αλλά όχι και τόσο (https://www.youtube.com/watch?v=_PF8A11AWTY)

[byron]

Καλός αλλά όχι και τόσο (https://www.youtube.com/watch?v=_PF8A11AWTY)

Λίγο υπερβολικός ως συνήθως. Ο αριστερά όταν εμφανίζεται, είναι πολυυυύ χαμηλά. Και υπάρχει και εκείνο το ανάχωμα/δεντρα/οτι είναι γύρω του. Respect


Λογικά είναι Κρήτη;

[buckley]

Καλός αλλά όχι και τόσο (https://www.youtube.com/watch?v=_PF8A11AWTY)

Η θάλασσα δεν έχει συνήθως βουναλάκια και δεντράκια μικρέ, ρησπέκτ σε αμφότερους γιατί έτσι κι αλλιώς οι 99 στους 100 που σχολιάζουμε ούτε σε κοκπιτ δεν έχουμε μπει :cry:

[katsar]

Στην περιοχή που μένω ,ακριβώς ανάμεσα σε Ανδραβίδα - 'Αραξο να δεις τι γίνεται συχνά πυκνά όταν κάνουν χαμηλές πτήσεις.
Ειδικά σε κάτι ασκήσεις με Ισραηλινούς νομίζω γινόταν χαμός ,έτριζαν τα πεζοδρόμια.

[sniper]

Η θάλασσα δεν έχει συνήθως βουναλάκια και δεντράκια μικρέ, ρησπέκτ σε αμφότερους γιατί έτσι κι αλλιώς οι 99 στους 100 που σχολιάζουμε ούτε σε κοκπιτ δεν έχουμε μπει :cry:


1. Σαφώς δεν συγκρίνω τον εαυτό μου μαζί τους. Πως θα μπορούσα;
2. Η θάλλασα δεν έχει βουνά και δέντρα, αλλά σε αποπροσατολίζει.

@Byron, τα viper φαίνεται να κάνουν (εξαιρετικά) χαμηλή διέλευση πάνω από τον διάδρομο. Νομίζω η γωνία της κάμερας βάζει τα δέντρα στην πορεία τους.

[Acacius]

https://www.youtube.com/watch?v=TzvXEGlA3ik

Απίστευτοι. Για επαναλήψεις του βίντεο χωρίς πρελούδιο, πατήστε το 5.


Καλός αλλά όχι και τόσο (https://www.youtube.com/watch?v=_PF8A11AWTY)

Όταν κατέβασε τροχούς για την προσγείωση πρέπει να πετάχτηκαν κάνα-δυο αφρόψαρα από τα φρεάτια...

[buckley]

1. Σαφώς δεν συγκρίνω τον εαυτό μου μαζί τους. Πως θα μπορούσα;
2. Η θάλλασα δεν έχει βουνά και δέντρα, αλλά σε αποπροσατολίζει.

@Byron, τα viper φαίνεται να κάνουν (εξαιρετικά) χαμηλή διέλευση πάνω από τον διάδρομο. Νομίζω η γωνία της κάμερας βάζει τα δέντρα στην πορεία τους.

1 Το σχόλιο ήταν γενικό όχι ειδικό για τις χαμηλές πτήσεις.
2 Εσύ μάλλον είσαι στο 1 % :p

[πυξιδας990]

καστελι κρητη ειναι

[Grafton 505]

Μιας και καίγεται ο πάτος μας εδώ πάνω .....

421430

είχα ξεχάσει πως ακούγεται ο R ... :pink:

421431

421432

[KotsosDR]

421435

[Grafton 505]

421534

[Acacius]

Bean Burrito Special στην καντίνα του αεροπλανοφόρου;

[viper1]

Μιας και καίγεται ο πάτος μας εδώ πάνω .....

421430

είχα ξεχάσει πως ακούγεται ο R ... :pink:

421431

421432

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-2800_Double_Wasp

Που και να τον δεις σε βάση κατεβασμένο

[Grafton 505]

Bean Burrito Special στην καντίνα του αεροπλανοφόρου;

:lol:


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-2800_Double_Wasp

Που και να τον δεις σε βάση κατεβασμένο

Αφού πρόλαβα σέρβις σε Ντακότα είμαι ευχαριστημένος, αλλά ναι δεν θα με χάλαγε. :beer:

[Grafton 505]

422096

[patsavour]

για τον πουροτεκνο-μπουκλάκια

https://www.youtube.com/watch?v=A9L4IY12vac

[patsavour]

GEE BEE αθλητικο αεροσκαφος 1932 ρεπλικα.

422378

και η επιρροη του στους σοβιετικους
polikarpov i-16,φημισμενος μαχητης στον ισπανικο εμφυλιο,με τους δημοκρατικους.Ανακατασκευη.

422379

[patsavour]

el ratón ή ο ποντικος στα ελληνικα,ετσι το ελεγαν οι ισπανοι,γιατι πετουσε χαμηλα,και οταν εβλεπε,τα γερμανικά του φρανκο ψηλα,ανεβαινε με δαιμονιωδη ρυθμο ανοδου,σαν ποντικος.

[Acacius]

Αρούρι για τους εθνικιστές, Μύγα για τους δημοκρατικούς του εμφυλίου (και Μουλάρι ή Γαϊδούρι για τους Ρώσους νομίζω). Πρωτοπόρο και εξαιρετικό μαχητικό παρά τα μειονεκτήματά του. Μετά ήρθαν τα Messerschmitt...

[AUFGEBRACHT]

el ratón ή ο ποντικος στα ελληνικα,ετσι το ελεγαν οι ισπανοι,γιατι πετουσε χαμηλα,και οταν εβλεπε,τα γερμανικά του φρανκο ψηλα,ανεβαινε με δαιμονιωδη ρυθμο ανοδου,σαν ποντικος.

Για την ακρίβεια, το προσωνύμιο "ποντικός" το έβγαλαν οι εθνικιστές όχι γιατί ανέβαινε με ρυθμό ψηλά, αλλά γτ ήταν βαμμένα σε ένα σκούρο πράσινο χρώμα και εμφανίζονταν ξαφνικά, λες κι είχαν ξεχυθεί από υπόνομο σαν τα ποντίκια. Οι Δημοκρατικοί το ονόμασαν Mosca (ισπανιστί μύγα) λόγω του έρχονταν από ΕΣΣΔ μεριά, συσκευασμένα σε ξύλινα κουτιά στα οποία απ' έξω υπήρχε στένσιλ η πόλη της Μόσχας, κατά τον αεροπορικό μύθο.

Ήταν το πρώτο μαχητικό μονοπλάνο με ανασυρόμενα σκέλη προσγείωσης στην ιστορία, και είναι λίγο άδικη η αναφορά της επιρροής από το αγωνιστικό Gee Bee, απλά λόγω του θηριώδους αερόψυκτου κινητήρα (αγγλικής προελεύσεως κινητήρα) κατέληξαν στην ίδια αεροδυναμική λύση για την άτρακτο.

Bonus πληροφορία για το Gee Bee, πέταγε με αυτό ο James Dollitle, επικεφαλής της θρυλικής επιδρομής στο Τόκυο με Β-25 που απογειώθηκαν από αεροπλανοφόρο.

[Viking]

χρόνια πολλά ΠΑ!!!

[Grafton 505]

Χρόνια Πολλά Π.Α. !!! :beer:

422530

[patsavour]

παλιο ουισκυ

https://www.youtube.com/watch?v=bYK7R0fJxpM

[patsavour]

Και ενα σπανιο μοντελακι.

423342

[Grafton 505]

Και ενα σπανιο μοντελακι.

423342

Απόγονος του PZL P.24 που είχε και η Ελλάδα.

[AUFGEBRACHT]

Απόγονος του PZL P.24 που είχε και η Ελλάδα.

Απόγονος κατά ποια έννοια;

[Acacius]

Απόγονος κατά ποια έννοια;

Κατά τη βικιπαίδεια η εταιρεία κατασκεύαζε PZL κατόπιν αδείας και προσπάθησε να ενσωματώσει τα καλύτερα χαρακτηριστικά του στο σχέδιό της (κυρίως η άτρακτος είναι βασισμένη σε αυτό)

[Grafton 505]

Απόγονος κατά ποια έννοια;

Μάλλον έπρεπε να πω αποπαίδι, αλλά εννοώ αυτό που είπε ο μακαρονάς.

Το διάβασα στην βικι και με φάνηκε ενδιαφέρουσα πληροφορία.

[AUFGEBRACHT]

Μάλλον έπρεπε να πω αποπαίδι, αλλά εννοώ αυτό που είπε ο μακαρονάς.

Το διάβασα στην βικι και με φάνηκε ενδιαφέρουσα πληροφορία.


Ωραίος, ήξερα ποιο είναι το αεροπλάνο, αλλά δεν ήξερα την πολωνική "καταγωγή¨του... γενικά υπάρχουν πολλά "άσημα" αεροσκάφη της περιόδου, τα οποία είναι σχεδόν παντελώς άγνωστα, ή δε σου πάει το μυαλό ότι η τάδε χώρα κατασκεύαζε μαχητικά, πχ η Φινλανδία τα VL Myrksy.

[Grafton 505]

Όταν είδα την μπλε ζβαστικα έμαθα ότι η Φιλανδία έφτιαχνε αεροπλάνα.

Κοίτα τώρα ομοιότητα του IAR με το παρακάτω πασίγνωστο αγωνιστικό.

423384

[Grafton 505]

:evil:

423397

[Triathlon 7]

δε σου πάει το μυαλό ότι η τάδε χώρα κατασκεύαζε μαχητικά
Αυτό (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C_%CE%95%CF%81%CE%B3%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%AC%CF%83%CE%B9%CE %BF_%CE%91%CE%B5%CF%81%CE%BF%CF%83%CE%BA%CE%B1%CF%86%CF%8E%CE%BD) υποθέτω το ξέρετε.

[AUFGEBRACHT]

Αυτό (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C_%CE%95%CF%81%CE%B3%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%AC%CF%83%CE%B9%CE %BF_%CE%91%CE%B5%CF%81%CE%BF%CF%83%CE%BA%CE%B1%CF%86%CF%8E%CE%BD) υποθέτω το ξέρετε.

Το ξέρουμε, ναι... Βασικά δεν είναι εταιρεία, ούτε βέβαια παράγει αεροσκάφη, όπως διατείνεται η wikipedia.

Ιδρύθηκε κατόπιν εισήγηση του πλωτάρχη Αρ. Μωραϊτίνη (ιστορική μορφή για τους γνωρίζοντες) προς τον Ελ. Βενιζέλο το 1917, ενώ το 1925 υλοποιήθηκε η ίδρυση του εργοστασίου στο Φάληρο, στο χώρο του τότε Ζωολογικού Κήπου, βάσει του Ν.3340, όπου και συνάφθηκε πενταετής σύμβαση με την αγγλική εταιρεία Blackburn, για τη συναρμολόγηση και κατασκευή αεροσκαφών κατόπιν άδειας. Βάσει της σύμβασης, το ελληνικό δημόσιο ήταν υποχρεωμένο να πραγματοποιεί ετησίως παραγγελίες και επισκευές αεροπλάνων, αξίας 25.000 λιρών και ο μόνος πελάτης ήταν η τότε Ναυτική Αεροπορική Υπηρεσία. Το "Χελιδών" που αναφέρει η wikipedia ως καθαρά ελληνικό σχέδιο, ήταν σχέδιο της Blackburn, το οποίο κατασκευάστηκε εξ΄ολοκλήρου στο Φάληρο, κι εξαφανίστηκε μυστηριωδώς το 1927 και δεν προχώρησε η παραγωγή του.

Το 1975, με την ίδρυση της ΕΑΒ (άλλη αμαρτωλή ιστορία), άρχισε να φθίνει η σημασία του και να συρρικνώνεται το έργο που παρήγαγε, γτ ουσιαστικά δημιουργήθηκε η πεποίθηση πως ΚΕΑΤ και ΕΑΒ λειτουργούσαν ανταγωνιστικά η μία της άλλης και το βάρος δόθηκε στην ανάπτυξη της ΕΑΒ. Όσοι έχουν πολύ καλή μνήμη, θα θυμούνται ότι πριν 11 χρόνια, είχε κλαπεί από τις εγκαταστάσεις του ΚΕΑΤ ένας κινητήρας Super Puma κι είχε γίνει ένας μικρός χαμός τότε...

Η σύγκριση με τη θαυμαστή αμυντική βιομηχανία των απέναντι είναι απλά ντροπιαστική, μην πω ιεροσυλία, αφού με τους τόρνους και τις φρέζες του 70 και του 80 δεν πας πουθενά...

[Grafton 505]

423444

[g_m900]

Su-37 ειναι Grafton??

[patsavour]

Su-37 ειναι Grafton??

σου με μαυρη σοκολατα:D

[motojojo]

Μονο το C130 Hercules αναγνωρίζω και χαίρομαι που είχα την ευκαιρια να πετάξω με ενα τέτοιο! :D

[g_m900]

423444
C-130
C-5 Galaxy
C-17 αν δεν κανω λαθος

[Grafton 505]

Su-37 ειναι Grafton??

Ω ναι !

423460


C-130
C-5 Galaxy
C-17 αν δεν κανω λαθος

Δεν κάνεις.

[karellen]

Μονο το C130 Hercules αναγνωρίζω και χαίρομαι που είχα την ευκαιρια να πετάξω με ενα τέτοιο! :D

Το ρεύμα του αέρα μού πέταξε το DT κάτω, μια φορά στην 117.

[Triathlon 7]

Η σύγκριση με τη θαυμαστή αμυντική βιομηχανία των απέναντι είναι απλά ντροπιαστική, μην πω ιεροσυλία, αφού με τους τόρνους και τις φρέζες του 70 και του 80 δεν πας πουθενά...

"Με τους τόρνους και τις φρέζες του 70 και του 80" ξεκίνησαν και "οι απέναντι". Και οι Νοτιοκορεάτες. Και οι Ινδοί. Και οι Πολωνοί. Και, και , και.... Τώρα γιατί αυτοί προχώρησαν και εμείς καταστρέψαμε και αυτά που χτίσαμε, είναι ένα θέμα που εμπίπτει (σωστά) σε απαγορευμένα θεματικά χωράφια σε αυτό το forum.

[stefanos]

"Με τους τόρνους και τις φρέζες του 70 και του 80" ξεκίνησαν και "οι απέναντι". Και οι Νοτιοκορεάτες. Και οι Ινδοί. Και οι Πολωνοί. Και, και , και.... Τώρα γιατί αυτοί προχώρησαν και εμείς καταστρέψαμε και αυτά που χτίσαμε, είναι ένα θέμα που εμπίπτει (σωστά) σε απαγορευμένα θεματικά χωράφια σε αυτό το forum.

Γιατί έχουν όραμα, στόχους και είναι αποφασισμένοι να τους πετύχουν.

[patsavour]

Γιατί έχουν όραμα, στόχους και είναι αποφασισμένοι να τους πετύχουν.

Αρα ειναι καλυτεροι απο μας,και σε επιπεδο ψηφοφορων,και σε επιπεδο πολιτικων που προερχονται απ αυτους,εφ οσον ολα κρινονται εκ του αποτελεσματος.ΣΩΣΤΑ????

[AUFGEBRACHT]

Ο πρώτος άνθρωπος που έσπασε το φράγμα του ήχου, έφυγε χτες σε ηλικία 97 ετών...

423533

[stefanos]

Αρα ειναι καλυτεροι απο μας,και σε επιπεδο ψηφοφορων,και σε επιπεδο πολιτικων που προερχονται απ αυτους,εφ οσον ολα κρινονται εκ του αποτελεσματος.ΣΩΣΤΑ????

Σε γενικές γραμμές όχι... αλλά δεν είναι να το συζητάμε εδώ.

[KotsosDR]

Su-37 ειναι Grafton??


Ω ναι !


Εγώ το κόβω για su30sm πάντως (το terminator ήταν μονοθέσιο αν δεν κάνω λάθος)

[AUFGEBRACHT]

Εγώ το κόβω για su30sm πάντως (το terminator ήταν μονοθέσιο αν δεν κάνω λάθος)


Σωστά το κόβεις, είναι όντως SU-30SM και μάλιστα του ρωσικού ναυτικού (φαίνεται ο θυρεός του ρωσικού ναυτικού, η σημαία με το σταυρό του Αγίου Ανδρέα). Το Su-37 ήταν αεροσκάφος επίδειξης τεχνολογίας και δεν παρουσιάστηκε ποτέ σε τέτοιο καμουφλάζ.

[lospsi]

Ο πρώτος άνθρωπος που έσπασε το φράγμα του ήχου, έφυγε χτες σε ηλικία 97 ετών...

423533

Πλήρης ημερών! Ήταν αρκετά ενεργός στα social από κάποια ποστ που είχα πετύχει στο Twitter.

[Grafton 505]

Σωστά το κόβεις, είναι όντως SU-30SM και μάλιστα του ρωσικού ναυτικού (φαίνεται ο θυρεός του ρωσικού ναυτικού, η σημαία με το σταυρό του Αγίου Ανδρέα). Το Su-37 ήταν αεροσκάφος επίδειξης τεχνολογίας και δεν παρουσιάστηκε ποτέ σε τέτοιο καμουφλάζ.

You foul ... you foul ....

Λογικό να κάνω τέτοιο λάθος βέβαια. Εδώ μπερδεύω το Mig-29 με το Su-27.

[AUFGEBRACHT]

You foul ... you foul ....

Λογικό να κάνω τέτοιο λάθος βέβαια. Εδώ μπερδεύω το Mig-29 με το Su-27.

Βρε ιερόσυλε, το Fulcrum είναι μοναδικό, δεν το μπερδεύεις με τίποτα άλλο!!!

[Grafton 505]

Βρε ιερόσυλε, το Fulcrum είναι μοναδικό, δεν το μπερδεύεις με τίποτα άλλο!!!

Ε τότε γιατί το κάνανε ίδιο με το 27 ;;;; :D

ή κάνε το 27 ίδιο με το 29 ;;;;; :confused:


Δες, ίδια είναι. Σχεδόν ....

423536

[AUFGEBRACHT]

Ε τότε γιατί το κάνανε ίδιο με το 27 ;;;; :D

ή κάνε το 27 ίδιο με το 29 ;;;;; :confused:


Δες, ίδια είναι. Σχεδόν ....

423536


Είχα γράψει ένα άρθρο στην ΠΤΗΣΗ, στη βραχύβια καριέρα μου ως αρθογράφος ειδικού τύπου, για το MiG-29. Εκεί εξηγούσα γτ μοιάζουν...

[patsavour]

Είχα γράψει ένα άρθρο στην ΠΤΗΣΗ, στη βραχύβια καριέρα μου ως αρθογράφος ειδικού τύπου, για το MiG-29. Εκεί εξηγούσα γτ μοιάζουν...

δεν μας τα λες και δω περιληπτικως????

[Grafton 505]

δεν μας τα λες και δω περιληπτικως????

Και το νούμερο του περιοδικού. Μάλλον θα το έχω.

[AUFGEBRACHT]

δεν μας τα λες και δω περιληπτικως????

Πάρα πολύ περιληπτικώς, τέλη της δεκαετίας του 60 το Κρεμλίνο εξέδωσε προδιαγραφές για το πρόγραμμα PFI, για ένα προηγμένο τακτικό μαχητικό. Οι προδιαγραφές ήταν κοινές, στην πορεία το πρόγραμμα διαχωρίστηκε σε 2 ξεχωριστά προγράμματα, το ένα αφορούσε ένα βαρύ μαχητικό (που εξελίχθηκε στο Su-27) και το άλλο αφορούσε ένα ελαφρύ μαχητικό άμυνας σημείου, που εξελίχθηκε στο MiG-29.

[gior-gos]

Ε τότε γιατί το κάνανε ίδιο με το 27 ;;;; :D

ή κάνε το 27 ίδιο με το 29 ;;;;; :confused:


Δες, ίδια είναι. Σχεδόν ....

423536

Μπορείς να ξεχωρίσεις το mig29 από τους βοηθητικούς αεραγωγούς εισαγωγής αέρα· μοιάζουν με βράγχια καρχαρία.

[AUFGEBRACHT]

Μπορείς να ξεχωρίσεις το mig29 από τους βοηθητικούς αεραγωγούς εισαγωγής αέρα· μοιάζουν με βράγχια καρχαρία.

Πολλές διαφορές έχουν, μια από τις εμφανείς είναι αυτή, απλά έχουν και τα 2 διπλό κάθετο σταθερό και LERXs. Ο Grafton μάλλον υπερβάλλει ότι τα μπερδεύει, αφού είναι γνώστης...

[gior-gos]

Ο Grafton μάλλον υπερβάλλει ότι τα μπερδεύει, αφού είναι γνώστης...

Α οκ γιατί κι εγώ για γνώστη τον έχω κόψει :lol:

[AUFGEBRACHT]

Για να ξαναγυρίσουμε στα του Chuck Yeager και σε εποχές που η αεριοπροώθηση ήταν στα σπάργανά της, πόσοι γνωρίζουν ότι στην πρώτη υπερηχητική πτήση με το πορτοκαλί Χ-1, ο Yeager είχε αποσιωπήσει πως πέταξε τραυματισμένος (την προηγούμενη ημέρα είχε πέσει από άλογο και είχε σπάσει πλευρό) και επειδή δεν μπορούσε να τεντωθεί για να κλείσει και να ασφαλίσει την πόρτα του Χ-1, επιστρατεύτηκε ένα ξύλινο σκουπόξυλο...Μάλιστα το σκουπόξυλο, περιλαμβανόταν στο θρυλικό κιτ της Revell στην 1/32.

[Grafton 505]

Πολλές διαφορές έχουν, μια από τις εμφανείς είναι αυτή, απλά έχουν και τα 2 διπλό κάθετο σταθερό και LERXs. Ο Grafton μάλλον υπερβάλλει ότι τα μπερδεύει, αφού είναι γνώστης...


Α οκ γιατί κι εγώ για γνώστη τον έχω κόψει :lol:

Με πήρε μερικά χρόνια να τα ξεχωρίσω τα άτιμα. Μετά όμως από δύο μοντέλα και προσεκτική παρατήρηση ίδωμεν το φως !!! :lol:


Για να ξαναγυρίσουμε στα του Chuck Yeager και σε εποχές που η αεριοπροώθηση ήταν στα σπάργανά της, πόσοι γνωρίζουν ότι στην πρώτη υπερηχητική πτήση με το πορτοκαλί Χ-1, ο Yeager είχε αποσιωπήσει πως πέταξε τραυματισμένος (την προηγούμενη ημέρα είχε πέσει από άλογο και είχε σπάσει πλευρό) και επειδή δεν μπορούσε να τεντωθεί για να κλείσει και να ασφαλίσει την πόρτα του Χ-1, επιστρατεύτηκε ένα ξύλινο σκουπόξυλο...Μάλιστα το σκουπόξυλο, περιλαμβανόταν στο θρυλικό κιτ της Revell στην 1/32.

Το οποίο σκουπόξυλο, να προσθέσω, του το έδωσε ο ιπτάμενος μηχανικός και φίλος του, όταν του είπε '' για το ζόρι από το σπασμένο πλευρό. Στην ταινία '' The Right Stuff'' το αναπαραστήσανε πολύ καλά!

[karellen]

Για να ξαναγυρίσουμε στα του Chuck Yeager και σε εποχές που η αεριοπροώθηση ήταν στα σπάργανά της, πόσοι γνωρίζουν ότι στην πρώτη υπερηχητική πτήση με το πορτοκαλί Χ-1, ο Yeager είχε αποσιωπήσει πως πέταξε τραυματισμένος (την προηγούμενη ημέρα είχε πέσει από άλογο και είχε σπάσει πλευρό) και επειδή δεν μπορούσε να τεντωθεί για να κλείσει και να ασφαλίσει την πόρτα του Χ-1, επιστρατεύτηκε ένα ξύλινο σκουπόξυλο...Μάλιστα το σκουπόξυλο, περιλαμβανόταν στο θρυλικό κιτ της Revell στην 1/32.


Με πήρε μερικά χρόνια να τα ξεχωρίσω τα άτιμα. Μετά όμως από δύο μοντέλα και προσεκτική παρατήρηση ίδωμεν το φως !!! :lol:



Το οποίο σκουπόξυλο, να προσθέσω, του το έδωσε ο ιπτάμενος μηχανικός και φίλος του, όταν του είπε '' για το ζόρι από το σπασμένο πλευρό. Στην ταινία '' The Right Stuff'' το αναπαραστήσανε πολύ καλά!

:a23:

[AUFGEBRACHT]

Εκτός από την πρώτη υπερηχητική πτήση, ο Yeager είχε κι άλλη μια πρωτιά... σαν χτες, 10/12/1963, προσπάθησε με ένα NF-104 να σπάσει ανεπίσημα το παγκόσμιο ρεκόρ ύψους...ανήλθε μέχρι τα 109.000 πόδια, δηλ. στα 33 χιλιόμετρα περίπου και με σβηστό το προωστικό σύστημα, βάσει του προφίλ πτήσης που είχε σχεδιαστεί. Αναπάντεχα, το Starfighter έπεσε σε απώλεια στήριξης και αμέσως μετά σε ανεξέλεγκτη περιδίνηση, με αποτέλεσμα ο Yeager να υποστεί απώλεια αισθήσεων. Κοντά στα 8.500 πόδια ανέκτησε τις αισθήσεις του και ενεργοποίησε το μηχανισμό του εκτινασσόμενου καθίσματος. Καθώς στη συγκεκριμένη πτήση φορούσε ειδική συμπιεζόμενη στολή όμοια με των αστροναυτών, έγινε ο πρώτος άνθρωπος που εκτοξεύτηκε επιτυχώς με τέτοια στολή. Περισυνελλέγη από τα σωστικά συνεργεία σε άσχημη κατάσταση, αλλά τελικά κατάφερε να διαφύγει τον κίνδυνο και να επανακάμψει δριμύτερος.

Και 2 τελευταία facts, για τη μυθική αυτή μορφή της αεροπορίας: Στην 50η επέτειο από την πρώτη υπερηχητική πτήση, έσπασε το φράγμα του ήχου με ένα F-15E στην ΑΒ Edwards. Επίσης, αν και πέταξε με 200 σχεδόν τύπους αεροσκαφών (δηλ σχεδόν με τα πάντα...), είχε δηλώσει ότι το καλύτερο μαχητικό που είχε πετάξει ήταν το "αποτυχημένο" F-20 Tigershark.

423543

[AUFGEBRACHT]

Και 2 βιντεάκια με τις προαναφερόμενες πτήσεις από το youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=ha_WSiSIRTk

https://www.youtube.com/watch?v=8rU6vA5xrLg

https://www.youtube.com/watch?v=y73tnUn6ETY (η τελευταία του πτήση, επίσης με F-15)

[Grafton 505]

Και είχε πετάξει και με έναν Νιλ Άρμστρονγκ με ένα Τ-33 (αν δεν κάνω λάθος). Το οποίο το κόλλησαν σε μια προσγείωση στην ξερή κοίτη της λίμνης δίπλα από την βάση Muroc στην Νεβάδα και τους ξεκόλλησε ένα τρακτέρ (αν δεν κάνω λάθος).

Άσχετοι, τι να πεις. ....... :D

[patsavour]

Tο αγαπημενο μου,αξιος διαδοχος των Ilyushin Il-2 και Junkers JU-87G

https://www.youtube.com/watch?v=_I0uahJWCBo&t=318s

[kachius]

Οι πιλότοι των Α10 είναι σχεδόν πεζικάριοι!

[AUFGEBRACHT]

Για τα Α-10 έχει δοθεί σκληρή μάχη τα τελευταία χρόνια για τη διατήρησή τους σε υπηρεσία, καθώς πολλές φορές έχει επικρατήσει την τελευταία στιγμή η διατήρηση σε υπηρεσία, έναντι πρόωρης συννταξιοδότησης για χάρη των F-35. Στη δε Γερουσία, υπάρχει ολόκληρο λόμπι υποστηρικτών του, προεξάρχοντος του John McCain οταν αυτός ήταν επικεφαλής της Επιτροπής Άμυνας της Γερουσίας και το είχε χαρακτηρίσει ως το καλύτερο οπλικό σύστημα παροχής εγγύς υποστήριξης. Ο δε McCain ήταν πρώην πιλότος του αμερικανικού ναυτικού στον πόλεμο του Βιετνάμ. Τελικά, η κρίση της Κριμαίας και ο φόβος της εισβολής τεράστιου αριθμού ρωσικών τεθωρακισμένων σε μια ενδεχόμενη ανάφλεξη, ήταν ο καθοριστικός παράγοντας για να αλλάξει η απόφαση υπέρ της διατήρησής τους σε υπηρεσία τουλάχιστον μέχρι τα μέσα της δεκαετίας ίσως...

[AUFGEBRACHT]

Οι πιλότοι των Α10 είναι σχεδόν πεζικάριοι!

Στην USAF τους αποκαλούν mud movers.

[patsavour]

Βρε ιερόσυλε, το Fulcrum είναι μοναδικό, δεν το μπερδεύεις με τίποτα άλλο!!!

https://www.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0

[lospsi]

https://www.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0

Φοβερό! Το είδες βέβαια ότι ήταν RC μοντέλα ε? Παρόλα αυτά, τρομερές μανούβρες, γράφει ότι έχουν ακροφύσια κατευθυνόμενης ώσης!!! Το έχουν πάει πολύ μπροστά το πράγμα οι τύποι...

[AUFGEBRACHT]

https://www.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0

Αυτά είναι τηλεκατευθυνόμενα RC, δεν είναι κανονικά αεροσκάφη, πολλοί την έχουν πατήσει με το συγκεκριμένο βίντεο...

[patsavour]

Αυτά είναι τηλεκατευθυνόμενα RC, δεν είναι κανονικά αεροσκάφη, πολλοί την έχουν πατήσει με το συγκεκριμένο βίντεο...

εγω οχι.το εβαλα γιατι μου αρεσε, και γιατι μ αρεσει και το 29αρι.εξ αλλου δεν ειναι δυνατον στα πραγματικα αεροπλανα να γινουν τετοιοι ελιγμοι.

[AUFGEBRACHT]

εγω οχι.το εβαλα γιατι μου αρεσε, και γιατι μ αρεσει και 29αρι.εξ αλλου δεν ειναι δυνατον στα πραγματικα αεροπλανα να γινουν τετοιοι ελιγμοι.

Το Fulcrum είναι έρωτας...

[Grafton 505]

Tomcats !!!!!


:smokin:

[Acacius]

Από 'δω η κυρία μου (Tomcat) και από κει το αίσθημά μου (Flanker). Το Fulcrum είναι σαν την λιγότερο όμορφη αδερφή του δεύτερου

[Grafton 505]

:a016:

423685

[sniper]

:a016:

423685

Ιπτάμενο gau

[Africaptan]

Άντε να βάλω και εγώ ένα...

417722

417723

Κοιτα τα μυνηματα σου..

[Triathlon 7]

Ερώτηση προς AUFGEBRACHT, αλλά και κάθε γνώστη:
Γιατί ακόμα και στον 21ο αιώνα, τα αεροσκάφη εξακολουθούν να παίρνουν ένδειξη ταχύτητας (και ότι άλλο) από τον πρωτόγονο σωλήνα pitot;
Πως είναι δυνατόν να πέφτουν σύγχρονα αεροπλάνα επειδή τυφλώθηκε το pitot; Δεν μπορούν να παίρνουν ενδείξεις μέσω (και) gps; Είτε απευθείας από τους δορυφόρους, είτε μέσω επίγειων αναμεταδοτών.
Έχω βαρεθεί να μετράω θύματα στο Mayday από αυτόν τον λόγο.
Την μία φορά πάγωσαν και τα δύο pitot πάνω από τον Ατλαντικό, την άλλη ξέχασαν οι καθαριστές να αφαιρέσουν την προστατευτική ταινία, μετά μπήκε χρώμα κατά την βαφή, γέννησαν ...σφήκες και πάει λέγοντας.

Διαβάζω διάφορα στο Internet, αλλά δεν βγάζω συμπέρασμα.

[motojojo]

Ένα ενδιαφέρον φωτογραφικό υλικό σχετικά με τα αεροπλάνα που πέρασαν από την ΠΑ (https://www.huffingtonpost.gr/2017/04/29/eidhseis-afierwmata-106-xronia-stous-ouranous-ta-maxhtika-ths-pa_n_16311664.html?ncid=other_huffpostre_pqylmel2bk8&utm_campaign=related_articles)

[Viking]

Ερώτηση προς AUFGEBRACHT, αλλά και κάθε γνώστη:
Γιατί ακόμα και στον 21ο αιώνα, τα αεροσκάφη εξακολουθούν να παίρνουν ένδειξη ταχύτητας (και ότι άλλο) από τον πρωτόγονο σωλήνα pitot;
Πως είναι δυνατόν να πέφτουν σύγχρονα αεροπλάνα επειδή τυφλώθηκε το pitot; Δεν μπορούν να παίρνουν ενδείξεις μέσω (και) gps; Είτε απευθείας από τους δορυφόρους, είτε μέσω επίγειων αναμεταδοτών.
Έχω βαρεθεί να μετράω θύματα στο Mayday από αυτόν τον λόγο.
Την μία φορά πάγωσαν και τα δύο pitot πάνω από τον Ατλαντικό, την άλλη ξέχασαν οι καθαριστές να αφαιρέσουν την προστατευτική ταινία, μετά μπήκε χρώμα κατά την βαφή, γέννησαν ...σφήκες και πάει λέγοντας.

Διαβάζω διάφορα στο Internet, αλλά δεν βγάζω συμπέρασμα.

ψάξε ξανα ρωτώντας το google γιατί είναι σημαντική η airspeed ;)

[Acacius]

ψάξε ξανα ρωτώντας το google γιατί είναι σημαντική η airspeed ;)

Το ερώτημα νομίζω δεν είναι γιατί είναι σημαντική η airspeed, αλλά γιατί μετράται ακόμα με "πρωτόγονο" και ενίοτε επισφαλή τρόπο

[Viking]

Το ερώτημα νομίζω δεν είναι γιατί είναι σημαντική η airspeed, αλλά γιατί μετράται ακόμα με "πρωτόγονο" και ενίοτε επισφαλή τρόπο
γιατί δεν γίνεται να μετρηθεί αλλιώς

[Grafton 505]

Ένα ενδιαφέρον φωτογραφικό υλικό σχετικά με τα αεροπλάνα που πέρασαν από την ΠΑ (https://www.huffingtonpost.gr/2017/04/29/eidhseis-afierwmata-106-xronia-stous-ouranous-ta-maxhtika-ths-pa_n_16311664.html?ncid=other_huffpostre_pqylmel2bk8&utm_campaign=related_articles)

Εύγε !!! Είχα ξεχάσει ότι έιχαμε Helldivers !

:beer:

[AUFGEBRACHT]

Ο ρόλος του σωλήνα pitot είναι η απεικόνιση της ταχύτητας, του υψομέτρου και του βαθμού ανόδου/καθόδου ενός αεροσκάφους. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω της μέτρησης της πίεσης που ασκείται στο σημείο που βρίσκεται ο εν λόγω σωλήνας και βρίσκεται στο πρόσθιο τμήμα ενός αεροσκάφους, επειδή εκεί είναι το σημείο στο οποίο ασκείται η μεγαλύτερη πίεση. Μπορεί να το χαρακτηρίζετε "πρωτόγονο", αλλά είναι ένα από τα σημαντικότερα συστήματα ενός αεροσκάφους.

Όσο στο γιατί δεν μπορεί να μετρηθούν οι ενδείξεις με άλλο τρόπο... η απάντηση είναι νομίζω η προφανής: γιατί είναι ο πιο άμεσος, ακριβής και φθηνός τρόπος! Δεν μπορώ να το εξηγήσω πιο απλά... Καταλαβαίνω το ερώτημα, αλλά είναι λίγο απλοϊκό στη συλλογιστική και επηρεασμένο από σειρές τύπου mayday όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε. Το αεροπλάνο δεν είναι αυτοκίνητο ή μοτοσυκλέτα, που μετράμε αν έχει απόκλιση το κοντέρ... όπως και το γεγονός ότι σε κάποιο δυστύχημα υπήρξε λάθος μέτρηση λόγω ανθρώπινου λάθους/καιρικής ή ατμοσφαιρικής συνθήκης, ή κάποιου άλλου εξωγενούς παράγοντα, δεν κκάνει αυτόματα τον σωλήνα pitot απαρχαιωμένο ή επικίνδυνο.

Ούτε η τεχνολογία είναι πανάκεια...ακόμα κι αν θεωρητικά ήταν εφικτό τεχνολογικά ή από άποψης κόστους μια μέτρηση με άλλο τρόπο, όταν υπεισέρχεται ο ανθρώπινος παράγοντας, πάντα υπάρχει η περίπτωση λάθους. Για το GPS που αναφέρεις είναι πρακτικά ανέφικτη... ένας τεράστιος όγκος δεδομένων, χιλιάδες αεροσκάφη που πετάνε σε όλη την υδρόγειο την ίδια ώρα, και θα χρειαζόταν ένας τεράστιος αριθμός δορυφόρων για παρακολούθηση όλων των αεροσκαφών σε πραγματικό χρόνο. Συν τοις άλλοις, πόσοι ξέρουν ότι το GPS είναι ουσιαστικά μια υπηρεσία που ελέγχεται πλήρως από τις ΗΠΑ; Πόσοι γνωρίζουν ότι θεωρητικά ανά πάσα στιγμή όταν αποφασίσει ο χρήστης να... γυρίσει το κλειδί, παύει η παροχή δεδομένων; Γτ πχ η Ελλάδα αγοράζει πυραύλους αέρος-εδάφους με καθοδήγηση GPS, αγοράζει και πυραύλους με καθοδήγηση laser που έχουν μικρότερη ακρίβεια; Μα πολύ απλά, για να εξασφαλιστεί ότι σε περίπτωση που μας "κόψουν" το GPS, δεν θα βαράμε εντελώς στα τυφλά... και δεν το κάνουμε εμείς, το κάνουν κι άλλες χώρες.

Για να ξαναγυρίσουμε στα της εμπορικής αεροπορίας, όσοι ασχολούνται με τα του χώρου, ξέρουν τον παράγοντα blood factor. Πολύ χονδρικά και κυνικά, ο λόγος για να αναθεωρηθεί/αλλάξει/εξελιχθεί κάτι, είναι ο φόρος αίματος από ένα ατύχημα. Πχ στο εμπορικό DeHavilland Comet, το πρώτο εμπορικό jet στην αεροπλοΐα, μετά από πολλά πολύνεκρα δυστυχήματα με τον τύπο, έγινε αναθεώρηση της δομικής κατασκευής όλου του αεροσκάφους, αφού οι πραγματογνωμοσύνες κατέληξαν πως το πρόβλημα ήταν η κακή πριτσίνωση στην άτρακτο και το σχήμα των παραθύρων, καθώς τα τετράγωνα παράθυρα προκαλούσαν κόπωση στη δομή και καταστροφικές αστοχίες. Στη συνέχεια τα παράθυρα έγινα οβάλ...Πρόσφατο παράδειγμα τα 737 MAX, με τα πολύνεκρα δυστυχήματα των εταιρειών Lion και Ethiopian, όπου οι έρευνες κατέδειξαν ως υπεύθυνο το υποτίθεται επαναστατικό σύστημα MACS, σε συνδυασμό και με την πρακτική της Boeing να μην έχει ενημερώσει αναλυτικά και επισταμένως το εγχειρίδιο πτήσης και χρήστη. Πιλότοι που προέρχονταν από προηγούμενα μοντέλα 737 που δεν υπήρχε το σύστημα, αγνοούσαν καν την ύπαρξή του, και έκαναν ενέργειες ακριβώς αντίθετες από αυτές που έπρεπε να γίνουν, γτ πολύ απλά η Boeing βιάστηκε να προβεί σε εμπορική διάθεση του μοντέλου, χωρίς καθόλου τεχνική εκπαίδευση στον τύπο...

Ελπίζω να βοήθησα και να έλυσα τις απορίες...

[Viking]

Ο ρόλος του σωλήνα pitot είναι η απεικόνιση της ταχύτητας, του υψομέτρου και του βαθμού ανόδου/καθόδου ενός αεροσκάφους. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω της μέτρησης της πίεσης που ασκείται στο σημείο που βρίσκεται ο εν λόγω σωλήνας και βρίσκεται στο πρόσθιο τμήμα ενός αεροσκάφους, επειδή εκεί είναι το σημείο στο οποίο ασκείται η μεγαλύτερη πίεση. Μπορεί να το χαρακτηρίζετε "πρωτόγονο", αλλά είναι ένα από τα σημαντικότερα συστήματα ενός αεροσκάφους.

Όσο στο γιατί δεν μπορεί να μετρηθούν οι ενδείξεις με άλλο τρόπο... η απάντηση είναι νομίζω η προφανής: γιατί είναι ο πιο άμεσος, ακριβής και φθηνός τρόπος! Δεν μπορώ να το εξηγήσω πιο απλά... Καταλαβαίνω το ερώτημα, αλλά είναι λίγο απλοϊκό στη συλλογιστική και επηρεασμένο από σειρές τύπου mayday όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε. Το αεροπλάνο δεν είναι αυτοκίνητο ή μοτοσυκλέτα, που μετράμε αν έχει απόκλιση το κοντέρ... όπως και το γεγονός ότι σε κάποιο δυστύχημα υπήρξε λάθος μέτρηση λόγω ανθρώπινου λάθους/καιρικής ή ατμοσφαιρικής συνθήκης, ή κάποιου άλλου εξωγενούς παράγοντα, δεν κκάνει αυτόματα τον σωλήνα pitot απαρχαιωμένο ή επικίνδυνο.

Ούτε η τεχνολογία είναι πανάκεια...ακόμα κι αν θεωρητικά ήταν εφικτό τεχνολογικά ή από άποψης κόστους μια μέτρηση με άλλο τρόπο, όταν υπεισέρχεται ο ανθρώπινος παράγοντας, πάντα υπάρχει η περίπτωση λάθους. Για το GPS που αναφέρεις είναι πρακτικά ανέφικτη... ένας τεράστιος όγκος δεδομένων, χιλιάδες αεροσκάφη που πετάνε σε όλη την υδρόγειο την ίδια ώρα, και θα χρειαζόταν ένας τεράστιος αριθμός δορυφόρων για παρακολούθηση όλων των αεροσκαφών σε πραγματικό χρόνο. Συν τοις άλλοις, πόσοι ξέρουν ότι το GPS είναι ουσιαστικά μια υπηρεσία που ελέγχεται πλήρως από τις ΗΠΑ; Πόσοι γνωρίζουν ότι θεωρητικά ανά πάσα στιγμή όταν αποφασίσει ο χρήστης να... γυρίσει το κλειδί, παύει η παροχή δεδομένων; Γτ πχ η Ελλάδα αγοράζει πυραύλους αέρος-εδάφους με καθοδήγηση GPS, αγοράζει και πυραύλους με καθοδήγηση laser που έχουν μικρότερη ακρίβεια; Μα πολύ απλά, για να εξασφαλιστεί ότι σε περίπτωση που μας "κόψουν" το GPS, δεν θα βαράμε εντελώς στα τυφλά... και δεν το κάνουμε εμείς, το κάνουν κι άλλες χώρες.

Για να ξαναγυρίσουμε στα της εμπορικής αεροπορίας, όσοι ασχολούνται με τα του χώρου, ξέρουν τον παράγοντα blood factor. Πολύ χονδρικά και κυνικά, ο λόγος για να αναθεωρηθεί/αλλάξει/εξελιχθεί κάτι, είναι ο φόρος αίματος από ένα ατύχημα. Πχ στο εμπορικό DeHavilland Comet, το πρώτο εμπορικό jet στην αεροπλοΐα, μετά από πολλά πολύνεκρα δυστυχήματα με τον τύπο, έγινε αναθεώρηση της δομικής κατασκευής όλου του αεροσκάφους, αφού οι πραγματογνωμοσύνες κατέληξαν πως το πρόβλημα ήταν η κακή πριτσίνωση στην άτρακτο και το σχήμα των παραθύρων, καθώς τα τετράγωνα παράθυρα προκαλούσαν κόπωση στη δομή και καταστροφικές αστοχίες. Στη συνέχεια τα παράθυρα έγινα οβάλ...Πρόσφατο παράδειγμα τα 737 MAX, με τα πολύνεκρα δυστυχήματα των εταιρειών Lion και Ethiopian, όπου οι έρευνες κατέδειξαν ως υπεύθυνο το υποτίθεται επαναστατικό σύστημα MACS, σε συνδυασμό και με την πρακτική της Boeing να μην έχει ενημερώσει αναλυτικά και επισταμένως το εγχειρίδιο πτήσης και χρήστη. Πιλότοι που προέρχονταν από προηγούμενα μοντέλα 737 που δεν υπήρχε το σύστημα, αγνοούσαν καν την ύπαρξή του, και έκαναν ενέργειες ακριβώς αντίθετες από αυτές που έπρεπε να γίνουν, γτ πολύ απλά η Boeing βιάστηκε να προβεί σε εμπορική διάθεση του μοντέλου, χωρίς καθόλου τεχνική εκπαίδευση στον τύπο...

Ελπίζω να βοήθησα και να έλυσα τις απορίες...

Λίγο διαφωνούμε αλλά γενικά συμφωνούμε:

1. Για το GPS: ο υπάρχων αριθμός δορυφόρων είναι επαρκέστατος μιας και οτιδήποτε κάτω από αυτούς φέρει δέκτη GPS. Οι δορυφόροι δεν λαμβάνουν δεδομένα από τα αεροσκάφη. Οι δορυφόροι στέλνουν ό,τι στέλνουν και ο δέκτης GPS υπολογίζει θέση/ταχύτητα κτλ.

2. Η pitot είναι αναντικατάστατη (και όσο πιο μπροστά στο Α/Φ εξασφαλίζοντας καθαρή ροή) γιατί η μέτρηση της airspeed (και υπάρχουν πολλές από αυτές πχ indicated, calibrated, true) δεν γίνεται αλλιώς. Ο αέρας αλλάζει συνεχώς (ταχύτητα, διεύθυνση) και η ταχύτητα σε σχέση με αυτόν καθορίζει αν το αεροσκάφος μπορεί να πετάξει και πώς.

Πάρτε ένα θεωρητικό παράδειγμα όπου ένα Α/Φ πετάει τελείως κάθετα στην Γη. Η groundspeed του είναι 0 (και μάλλον κάτι τέτοιο θα μας έδινε το GPS) αλλά η airspeed του σίγουρα δεν θα είναι 0.
Πάρτε ένα ακόμα θεωρητικό παράδειγμα όπου ένα Α/Φ παραμένει πρακτικά ακίνητο στον αέρα δεχόμενο μια συνεχόμενη ριπή αέρα ταχύτητας 400knots. To GPS δεν θα βοηθούσε καθόλου στον χειρισμό του Α/Φ σε μία τέτοια κατάσταση αφού θα έδειχνε μηδενική ταχύτητα. Η airspeed όμως είναι αυτή που θα βοηθήσει τον πιλότο (και τα συστήματα του Α/Φ) να ρυθμίσουν την πτήση (καθώς αυτή είναι η ταχύτητα του Α/Φ ως προς τον αέρα).

ελπίζω να βοήθησα λίγο ακόμα :)

[Triathlon 7]

AUFGEBRACHT σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις και το χρόνο σου.

Λίγο - πολύ όμως, χωρίς να είμαι ειδικός, τα περισσότερα που γράφεις τα γνωρίζω. Και (θα μου επιτρέψεις να) εξακολουθώ να απορώ....
Ο έλεγχος της ταχύτητας και των συντεταγμένων μέσω GPS στις όποιες συσκευές (από το κινητό των 50 euro, μέχρι έναν διηπειρωτικό πύραυλο), δεν γίνεται παθητικά; Οι δορυφόροι αν δεν απατώμαι, κάνουν όλη την δουλειά. Εκπέμπουν το σήμα τους από μία σταθερή θέση - τροχιά και οι ...ενδιαφερόμενες συσκευές (μία ή ένα 1.000.000.001) απλά το παραλαμβάνουν και το επεξεργάζονται ανάλογα με την δουλειά που είναι προγραμματισμένες να κάνουν. Δεν νομίζω ότι χρειάζεται οι δορυφόροι του GPS να παρακολουθούν τα αεροσκάφη (και τις υπόλοιπες συσκευές) που θα χρησιμοποιούν το σήμα τους, ούτε ότι "τους ενδιαφέρει" πόσες είναι αυτές.
Επομένως πως είναι δυνατόν, ακόμα και σήμερα, ένας πιλότος όταν δεν έχει οπτικό σημείο αναφοράς να βασίζεται (μαζί με τον αυτόματο) αποκλειστικά σε ένα όργανο, που όσο και να έχει εξελιχθεί κατασκευαστικά, δεν παύει να αποτελεί τεχνολογία του προπερασμένου αιώνα...

Πολύ χονδρικά και κυνικά, ο λόγος για να αναθεωρηθεί/αλλάξει/εξελιχθεί κάτι, είναι ο φόρος αίματος από ένα ατύχημαΑυτό ακριβώς λέω. Ουκ ολίγα τα θύματα από δυσλειτουργίες, αλλά και ανθρώπινα λάθη σχετικά με τον pitot.

Όσον αφορά την εξάσκηση του πλήρους και αποκλειστικού ελέγχου του GPS από τις ΗΠΑ, νομίζω ότι είναι γνωστή, όπως και τα αντίμετρα όσων έχουν την δυνατότητα να τα υλοποιήσουν. GLONASS, Beidou, Galileo και έπεται συνέχεια.

Να πώ ότι τις ερωτήσεις αυτές τις έκανα και σε φίλο, πρώην μηχανικό και νυν συνταξιούχο της ΟΑ. Απάντηση: "Δεν ξέρω". Σκοπεύω να ρωτήσω και έναν γείτονα, μηχανικό στην ΕΑΒ σε πολύ καίρια θέση. Συνέχεια το παραλείπω, γιατί όποτε πιάνουμε κουβέντα για την ΠΑ και τα αεροσκάφη της, μου λέει τόσο ενδιαφέροντα (και άγνωστα στο ευρύ κοινό) πράγματα, που είναι επόμενο να ξεχνιέμαι.

:beer:

[Triathlon 7]

ελπίζω να βοήθησα λίγο ακόμα :)
Βοήθησες πολύ! Αναντικατάστατο (ακόμα!) λοιπόν το pitot.
Αλλά πέρα από τα ακραία (χάριν της επεξήγησης) παραδείγματα που γράφεις, ένα εξελιγμένο GPS (ή ότι άλλο) δεν θα πρόσφερε μία κάποια βοήθεια σε βραχυπρόθεσμες (έως στιγμιαίες) αδρανοποιήσεις του pitot;

Σε ευχαριστώ πάντως!

:beer: :beer: :beer:

[Viking]

Βοήθησες πολύ! Αναντικατάστατο (ακόμα!) λοιπόν το pitot.
Αλλά πέρα από τα ακραία (χάριν της επεξήγησης) παραδείγματα που γράφεις, ένα εξελιγμένο GPS (ή ότι άλλο) δεν θα πρόσφερε μία κάποια βοήθεια σε βραχυπρόθεσμες (έως στιγμιαίες) αδρανοποιήσεις του pitot;

Σε ευχαριστώ πάντως!

:beer: :beer: :beer:

Η pitot δεν είναι όπως λένε single point of failure. Αυτό θα ήταν ανεπίτρεπτο. Οτιδήποτε μπορεί να φέρει καταστροφική βλάβη (απώλεια του Α/Φ) δεν μπορεί να είναι single point of failure.

Συνεπώς μια σφηκοφωλιά ή μια παγωμένη pitot από μόνη της δεν φέρνει το ατύχημα (μιας και υπάρχουν κι άλλες pitot που δίνουν -εναλλακτικά- την ίδια πληροφορία).

Επίσης, δεν πέφτει το Α/Φ λόγω της μπλοκαρισμένης πιτότ αλλά λόγω της λανθασμένης πληροφορίας που παίρνει ο πιλότος και τα συστήματα του Α/Φ (η πιτότ σε συνδυασμό με τους αισθητήρες στατικής πίεσης δίνουν σημαντικά δεδομένα όπως airspeed, vertical speed).
Θεωρητικά ένα Α/Φ μπορεί να πετάξει και με μπλοκαρισμένη την πιτότ. Αλλά πρέπει να έχεις τέλεια ορατότητα.

Αν είναι νύχτα, αν χαλάσουν πολλά πράγματα μαζί, αν λίγο αγχωθούν οι πιλότοι.. δύσκολα τα πράγματα.

Εδώ έχει ένα ωραίο αρθράκι για διάβασμα
https://www.avweb.com/flight-safety/risk-management/pitot-static-system-failure/

[Grafton 505]

@Triathlon 7 : Ο λόγος που υπάρχει ακόμα ο σωλήνας pitot και δεν πρόκειται να καταργηθεί, είναι για την ασφάλεια του αεροπλάνου και όσων είναι μέσα σε αυτό. Είναι ένα σύστημα τελείως ''παθητικό'' γιατί δεν στηρίζετε σε καμία μηχανολογική ή ηλεκτρική βάση για να λειτουργήσει. Στηρίζετε στην φυσική. Δεδομένου αυτού, έχουμε και λέμε :

Το αεροπλάνο χρειάζεται ταχύτητα προς τα εμπρός για να πετάξει. Δεν είναι ελικόπτερο.
Εάν λοιπόν χάσει όλα τα ηλεκτρικά του συστήματα, θα πρέπει ο πιλότος να ξέρει τι ταχύτητα έχει για να μην πέσει σε απώλεια στήριξης και για να προσγειωθεί όσο πιο ομαλά γίνετε.
Το gps δεν δείχνει ταχύτητα σε πραγματικό χρόνο αλλά έχει μια καθυστέρηση.

Τα αεροπλάνα, επίσης, δεν πέφτουν από ένα και μοναδικό λόγο. Γίνετε μια σειρά γεγονότων και μια μ@λ@κία και έχουμε τα ατυχήματα.

Σωλήνα πιτότ χρησιμοποιούν και τα αυτοκίνητα στην φόρμουλα 1 .

[karellen]

Τα κάναμε κάποτε αυτά στην 123 ΠΤΕ Τατόι.

[Triathlon 7]

μια παγωμένη pitot από μόνη της δεν φέρνει το ατύχημα (μιας και υπάρχουν κι άλλες pitot που δίνουν -εναλλακτικά- την ίδια πληροφορία).Στο ατύχημα της Air France 447 (για παράδειγμα), λέγεται ότι πάγωσαν και τα δύο pitot. Αλλά και στα άλλα ατυχήματα, γιατί τρελαίνονται τα όργανα και ο αυτόματος και δεν συνεχίζουν με τους ενελλακτικούς αισθητήρες;
Επίσης, δεν πέφτει το Α/Φ λόγω της μπλοκαρισμένης πιτότ αλλά λόγω της λανθασμένης πληροφορίας που παίρνει ο πιλότος και τα συστήματα του Α/Φ (η πιτότ σε συνδυασμό με τους αισθητήρες στατικής πίεσης δίνουν σημαντικά δεδομένα όπως airspeed, vertical speed).
Θεωρητικά ένα Α/Φ μπορεί να πετάξει και με μπλοκαρισμένη την πιτότ. Αλλά πρέπει να έχεις τέλεια ορατότητα.Προφανώς!
Αν είναι νύχτα, αν χαλάσουν πολλά πράγματα μαζί, αν λίγο αγχωθούν οι πιλότοι.. δύσκολα τα πράγματα.Εκεί αποσκοπούσε και η ερώτηση - απορία μου.
Εδώ έχει ένα ωραίο αρθράκι για διάβασμαΩραίο το αρθράκι, ωραίος και εσύ!

[stefanos]

Συγνώμη βρε παιδιά με πιο ηλεκτρονικό μπορούμε να μετρήσουμε ταχύτητα του αέρα σε 'ενα αεροπλάνο?
Οκ με gps να μετρήσουμε την ταχύτητα του αεροπλάνου, αλλά εμείς θέλουμε να μετρήσουμε φαντάζομαι την ταχύτητα που έχει ο
αέρας που κρατάει το αεροπλάνο στον αέρα δηλαδή την ταχύτητα του αεροπλάνου και τον φυσικό άνεμο όχι?:confused:

[Viking]

Συγνώμη βρε παιδιά με πιο ηλεκτρονικό μπορούμε να μετρήσουμε ταχύτητα του αέρα σε 'ενα αεροπλάνο?
Οκ με gps να μετρήσουμε την ταχύτητα του αεροπλάνου, αλλά εμείς θέλουμε να μετρήσουμε φαντάζομαι την ταχύτητα που έχει ο
αέρας που κρατάει το αεροπλάνο στον αέρα δηλαδή την ταχύτητα του αεροπλάνου και τον φυσικό άνεμο όχι?:confused:

καλά τα λες, γι αυτό και η pitot είναι αναντικατάστατη! Θέλουμε ταχύτητα ως προς τον άνεμο (που αλλάζει συνεχώς!)

[Grafton 505]

Τα κάναμε κάποτε αυτά στην 123 ΠΤΕ Τατόι.

Γενική εκπαίδευση ή για κάποιο συγκεκριμένο τύπο ;


Στο ατύχημα της Air France 447 (για παράδειγμα), λέγεται ότι πάγωσαν και τα δύο pitot. Αλλά και στα άλλα ατυχήματα, γιατί τρελαίνονται τα όργανα και ο αυτόματος και δεν συνεχίζουν με τους ενελλακτικούς αισθητήρες;Προφανώς!Εκεί αποσκοπούσε και η ερώτηση - απορία μου.Ωραίο το αρθράκι, ωραίος και εσύ!

Στο ατύχημα της Air France 447, το αεροπλάνο το ρίξανε οι πιλότοι και όχι οι βουλωμένοι pitot. Γιατί όταν ακούς την προειδοποίηση για stall 54 συνεχόμενα δευτερόλεπτα και δεν κάνεις τίποτα καταδικάζεις εαυτόν και αλλήλους στον θάνατο (συνήθως).

[viper1]

Τα αεροσκάφη μπορούν να πετάξουν και χωρίς ενδείξεις ταχύτητας.
Με pitch and thrust ή μονο με ένδειξη γωνίας προσβολής. Υπάρχουν πίνακες.
Το GPS μπορει να σου δώσει Ground speed και GPS altitude
Και τα αεροπλάνα στέλνουν στοιχεία στους δορυφόρους και λαμβάνουν επίσης.
Τα αεροπλάνα τα ρίχνουν(human factor)δεν πέφτουν